Цензура повертається?
03/01/2008 | Євген Захаров
Чому телебачення проігнорувало пікетування правозахисників невідомими? З коментарями від телеканалів.
22 лютого громадські організації Харківська правозахисна група і «Донецький Меморіал» проводили в УНІАНі о 10.30 прес-конференцію «Хто винний у порушеннях прав людини в системі виконання покарань України?», на якій оприлюднили відкритий лист до Президента, прем’єр-міністра та голови Верховної Ради України з фактами жахливого знущання над засудженими і пропозиціями щодо покращення ситуації в Державному департаменті з питань виконання покарань. Перед входом до УНІАНу журналістів та активістів правозахисту зустрів великий (на око – близько 200 осіб) натовп похмурих чоловіків, одягнених у темне, здебільшого чорне, з дуже схожими обличчями – близько 100-120 осіб. Чоловіки стояли у формі прямокутника з невеличким проходом і тримали написані фломастерами вручну гасла осуду організаторів прес-конференції Євгена Захарова, Олександра Беци й Олександра Букалова. Зокрема, було декілька гасел на кшталт «Захаров, ти кого захищаєш, бандитів чи народ?». Цікаво, що міліції поруч не було зовсім.
Пікет жваво знімали присутні на прес-конференції журналісти телеканалів – 5-го, «1+1», «Ери», СТБ, 24-го каналу, «Гамми-ТВ» та продакшн-студії «Закрита зона». Теле- та інтернет-журналісти та намагалися з’ясувати, хто є організатором цього пікету. Чоловіки відмовчувалися, лише іноді ліниво лаяли правозахисників. Як тільки хтось із них починав щось говорити, підходив хтось із керівників пікету – і розмова одразу обривалася. Правда, виявилося, що серед пікетувальників багато приїжджих.
Журналістів було доволі багато, декілька десятків, деяких із них запросив Держдепартамент. Журналістка з департаментського видання «Закон і обов’язок» під виглядом запитання звинуватила правозахисників у тому, що вони працюють на криміналітет. Декілька разів натовп під вікнами вигукував «Ганьба», потрапляючи якраз на ті моменти, коли правозахисники розповідали про незаконне насильство відносно засуджених. Всі, хто бажав поставити питання, у відведену для прес-конференцію годину не встигли цього зробити і продовжували інтерв’ювати учасників після її закінчення в коридорі і на вулиці. Особливо багато додатково знімали журналісти «1+1», 5-го каналу та СТБ.
Як би там не було, прес-конференція явно викликала великий інтерес, і можна було очікувати цікаві репортажі зі співставленням пікету і прес-конференції. Неможливо уявити, щоб журналісти проігнорували таку чудову «картинку». Проте в цей день коротка інформація була тільки в «ТСН» телеканалу «1+1» о 15:00 та на «Ері» після 22:30, до того ж без згадки про пікет. Правда, на сайті телеканалу «1+1» у відповідному матеріалі «ТСН» сказано, що «самі ж працівники Державного департаменту з виконання покарань влаштували мітинг на підтримку свого керівництва. Вони вважають, що правозахисники діють на замовлення криміналітету, який хоче встановити контроль за пенітенціарною системою України».
Що ж сталося? Напрошується висновок, що хтось попросив телеканали проігнорувати прес-конференцію. Важко повірити, щоб журналісти не скористалися такими подарунками, як пікет працівників Держдепартаменту. Проте 5-й канал і «1+1» практично проігнорували його. В ніч із суботи на неділю коротка згадка про прес-конференцію була на 24-му каналі – приблизно о 4-й годині ранку, знов-таки про пікет ані слова. А в понеділок нарешті вийшов повноцінний сюжет на СТБ.
Логічного пояснення такому висвітленню я не бачу. Може, керівництво Держдепартаменту нарешті зрозуміло, що висвітлення пікету неминуче призведе до неприємних запитань: хто дав наказ скерувати працівників кримінально-виконавчої служби для участі в пікеті, що, взагалі кажучи, законом заборонено, за які кошти вони приїхали, тощо, і попросило не показувати його? Важко сказати.
Євген Захаров, Харківська правозахисна група
Між тим «ТК» звернулася до телеканалів, які були присутні на прес-конференції 22 лютого. Цього дня до УНІАНу прийшли журналісти «1+1», СТБ, «Ери», ТОНІСу, 5-го каналу та каналу «24».
Як виявилося, на «1+1» та телеканалі «Ера» невеличкі повідомлення з’явились у новинах в той самий день – 22 лютого: на «Плюсах» у новинах о 15:00 та на «Ері» о 23:00. Кореспондент каналу «1+1» Борис Іванов у коментарях «ТК» розповів, що в ефір матеріал на цю тему вийшов таким, яким і планувалося його робити спочатку. А кореспондент «Ери» Євгенія Цвітанська – що випустити в ефір невеличкий матеріал замість повноцінного сюжету було вирішено під час обговорення з випусковим редактором.
На 5-му каналі сюжет вийшов у понеділок 25 лютого. За інформацією прес-служби телеканалу, матеріал з’явився не одразу в день прес-конференції, бо журналісти вирішили проілюструвати поставлену проблему конкретною життєвою історією.
На СТБ сюжет з’явився в ефірі лише 26 лютого. За словами кореспондента СТБ Наталії Чангулі, у п’ятницю матеріал у новинах не вийшов, через «смакові розбіжності з випусковим редактором»: «У кожного свій смак. Я написала не те, що хотіла випусковий редактор. Вона казала, що якби я про гроші на реабілітацію тих, хто невинно постраждав написала. Але я не підіймала цю тему, бо на прес-конференції лунали лише бездоказові звинувачення щодо фінансових питань. Мене цікавив зовсім інший аспект. Вперше пікетували правозахисників, не люди, які підтримують право захист, а пікетували їх представники карної системи. Це було цікаво. Це зіткнення двох точок зору мене й зацікавило. Очевидно, що правозахисники хочуть скинути це керівництво Держдепартаменту щодо покарань, тому що мають на його місце когось іншого. Представники карної системи нам розказали, що підозрюють правозахисників у зв’язках із криміналітетом. Це мені було цікаво, а не фінансові питання». Але цю відмову Наталія не пов’язує з тиском на канал: «Я думаю, що наш головний редактор – це не та людина, якою можна керувати у такому режимі». Однак вже у понеділок Наталія Чангулі запропонувала керівництву сюжет у зміненому вигляді, і він вийшов в ефір.
Від ТОНІСу на прес-конференції був присутній редактор каналу Володимир Павлів. Але, за його словами, цього дня на каналі не було вільної камери, тому й робити сюжет на цю тему не планувалося: «Я прийшов, бо мене ця тема цікавить особисто».
На каналі «24», за словами випускового редактора Аліни Тітової, сюжет вийшов у п’ятницю у другій половині дня.
Телекритика
22 лютого громадські організації Харківська правозахисна група і «Донецький Меморіал» проводили в УНІАНі о 10.30 прес-конференцію «Хто винний у порушеннях прав людини в системі виконання покарань України?», на якій оприлюднили відкритий лист до Президента, прем’єр-міністра та голови Верховної Ради України з фактами жахливого знущання над засудженими і пропозиціями щодо покращення ситуації в Державному департаменті з питань виконання покарань. Перед входом до УНІАНу журналістів та активістів правозахисту зустрів великий (на око – близько 200 осіб) натовп похмурих чоловіків, одягнених у темне, здебільшого чорне, з дуже схожими обличчями – близько 100-120 осіб. Чоловіки стояли у формі прямокутника з невеличким проходом і тримали написані фломастерами вручну гасла осуду організаторів прес-конференції Євгена Захарова, Олександра Беци й Олександра Букалова. Зокрема, було декілька гасел на кшталт «Захаров, ти кого захищаєш, бандитів чи народ?». Цікаво, що міліції поруч не було зовсім.
Пікет жваво знімали присутні на прес-конференції журналісти телеканалів – 5-го, «1+1», «Ери», СТБ, 24-го каналу, «Гамми-ТВ» та продакшн-студії «Закрита зона». Теле- та інтернет-журналісти та намагалися з’ясувати, хто є організатором цього пікету. Чоловіки відмовчувалися, лише іноді ліниво лаяли правозахисників. Як тільки хтось із них починав щось говорити, підходив хтось із керівників пікету – і розмова одразу обривалася. Правда, виявилося, що серед пікетувальників багато приїжджих.
Журналістів було доволі багато, декілька десятків, деяких із них запросив Держдепартамент. Журналістка з департаментського видання «Закон і обов’язок» під виглядом запитання звинуватила правозахисників у тому, що вони працюють на криміналітет. Декілька разів натовп під вікнами вигукував «Ганьба», потрапляючи якраз на ті моменти, коли правозахисники розповідали про незаконне насильство відносно засуджених. Всі, хто бажав поставити питання, у відведену для прес-конференцію годину не встигли цього зробити і продовжували інтерв’ювати учасників після її закінчення в коридорі і на вулиці. Особливо багато додатково знімали журналісти «1+1», 5-го каналу та СТБ.
Як би там не було, прес-конференція явно викликала великий інтерес, і можна було очікувати цікаві репортажі зі співставленням пікету і прес-конференції. Неможливо уявити, щоб журналісти проігнорували таку чудову «картинку». Проте в цей день коротка інформація була тільки в «ТСН» телеканалу «1+1» о 15:00 та на «Ері» після 22:30, до того ж без згадки про пікет. Правда, на сайті телеканалу «1+1» у відповідному матеріалі «ТСН» сказано, що «самі ж працівники Державного департаменту з виконання покарань влаштували мітинг на підтримку свого керівництва. Вони вважають, що правозахисники діють на замовлення криміналітету, який хоче встановити контроль за пенітенціарною системою України».
Що ж сталося? Напрошується висновок, що хтось попросив телеканали проігнорувати прес-конференцію. Важко повірити, щоб журналісти не скористалися такими подарунками, як пікет працівників Держдепартаменту. Проте 5-й канал і «1+1» практично проігнорували його. В ніч із суботи на неділю коротка згадка про прес-конференцію була на 24-му каналі – приблизно о 4-й годині ранку, знов-таки про пікет ані слова. А в понеділок нарешті вийшов повноцінний сюжет на СТБ.
Логічного пояснення такому висвітленню я не бачу. Може, керівництво Держдепартаменту нарешті зрозуміло, що висвітлення пікету неминуче призведе до неприємних запитань: хто дав наказ скерувати працівників кримінально-виконавчої служби для участі в пікеті, що, взагалі кажучи, законом заборонено, за які кошти вони приїхали, тощо, і попросило не показувати його? Важко сказати.
Євген Захаров, Харківська правозахисна група
Між тим «ТК» звернулася до телеканалів, які були присутні на прес-конференції 22 лютого. Цього дня до УНІАНу прийшли журналісти «1+1», СТБ, «Ери», ТОНІСу, 5-го каналу та каналу «24».
Як виявилося, на «1+1» та телеканалі «Ера» невеличкі повідомлення з’явились у новинах в той самий день – 22 лютого: на «Плюсах» у новинах о 15:00 та на «Ері» о 23:00. Кореспондент каналу «1+1» Борис Іванов у коментарях «ТК» розповів, що в ефір матеріал на цю тему вийшов таким, яким і планувалося його робити спочатку. А кореспондент «Ери» Євгенія Цвітанська – що випустити в ефір невеличкий матеріал замість повноцінного сюжету було вирішено під час обговорення з випусковим редактором.
На 5-му каналі сюжет вийшов у понеділок 25 лютого. За інформацією прес-служби телеканалу, матеріал з’явився не одразу в день прес-конференції, бо журналісти вирішили проілюструвати поставлену проблему конкретною життєвою історією.
На СТБ сюжет з’явився в ефірі лише 26 лютого. За словами кореспондента СТБ Наталії Чангулі, у п’ятницю матеріал у новинах не вийшов, через «смакові розбіжності з випусковим редактором»: «У кожного свій смак. Я написала не те, що хотіла випусковий редактор. Вона казала, що якби я про гроші на реабілітацію тих, хто невинно постраждав написала. Але я не підіймала цю тему, бо на прес-конференції лунали лише бездоказові звинувачення щодо фінансових питань. Мене цікавив зовсім інший аспект. Вперше пікетували правозахисників, не люди, які підтримують право захист, а пікетували їх представники карної системи. Це було цікаво. Це зіткнення двох точок зору мене й зацікавило. Очевидно, що правозахисники хочуть скинути це керівництво Держдепартаменту щодо покарань, тому що мають на його місце когось іншого. Представники карної системи нам розказали, що підозрюють правозахисників у зв’язках із криміналітетом. Це мені було цікаво, а не фінансові питання». Але цю відмову Наталія не пов’язує з тиском на канал: «Я думаю, що наш головний редактор – це не та людина, якою можна керувати у такому режимі». Однак вже у понеділок Наталія Чангулі запропонувала керівництву сюжет у зміненому вигляді, і він вийшов в ефір.
Від ТОНІСу на прес-конференції був присутній редактор каналу Володимир Павлів. Але, за його словами, цього дня на каналі не було вільної камери, тому й робити сюжет на цю тему не планувалося: «Я прийшов, бо мене ця тема цікавить особисто».
На каналі «24», за словами випускового редактора Аліни Тітової, сюжет вийшов у п’ятницю у другій половині дня.
Телекритика
Відповіді
2008.03.01 | Адвокат ...
Як що чесно, я ніц не второпав. Загадкова яка сь гішторія!
Вєртухаї пікетують правозахисників та звинувачують останніх у співпраці з криміналітетом. Вертухаї докладають певних зусиль, аби журналісти все на власні очі побачили та на власні вуха почули. Зворушливо так...А далі як в отому анекдоті про прес-секретаря Єльцина: "В тя камера зламала сь, в тя касету зажувало, ну а ти,-- самий розумний, сам придумаєш, що тобі надало захвільмувати усвинюченого в дупель президента..."
Навряд чи майже одностайне замовчування провідними ЗМІ першого в історії України анти-правозахисного пікету є проявом відновлення цензури. Скорше ми спостерігаємо реставрацію самоцензури. "Долґо в "джинсє" ми ходілі..." ( з гімну проґресивнивних дурналістів ).
2008.03.01 | samopal
Мені цікаво, чи покаже телебачення прес-конференцію глави Уряду
Хоч би й у запису. але повністю...Якщо ні - значить усі "в рівних умовах" і ні про яку цензуру правозахисникам репетувати не варто.
2008.03.02 | BIO
(л)
http://infoporn.org.ua/category/media/2008.03.02 | samopal
Ото ж...
2008.03.02 | Адвокат ...
"Ото ж...",-- що? "Парнуха"?
2008.03.02 | Чучхе
проблема стоїть більш широко
НДО реально не мають, скажемо так, своїх "лобістів" (вживаю це слово досить умовно) в мас-медіа, або хоча б налагодженої системи масового інформування загалу.2008.03.02 | samopal
Пане Чучхе, а ви не підкажете...
Де на ресурсі Майдан-ІНФОРМa є повідомлення про прес-коніеренцію Прем'єр-міністра? Хоча б повідомлення. Про відеолінки, чи розшифровку тексту я вже не кажу:три повідомлення про Вірменію,
одне про Мадрід,
про "Мальчіка",
про те, як "НУ-НС зробив вагомий крок до створення єдиної партії" (це про призначення Славіка Ющенка заступником керіввника, чи про що?)...
Кажете, питання стоїть "ширше"?
2008.03.02 | Чучхе
Пан чучхе на ідіотські питання про двигунСтірдінга не відповідає
2008.03.02 | samopal
Крік души?
2008.03.02 | Адвокат ...
Не-а! Просте людске не розуміння тего,-- "Даколє!!!"
2008.03.02 | Адвокат ...
Ну, что ФФи так нєрвно!
Який питач, такі й питання. Пам`ятайте: поки Кожу не зідрали й не нап`яли на барабан, воно хвормально є людина.2008.03.02 | Большой Брат
Эт почему же вопрос про дигатель Стирлинга+
(он же двигатель "внешнего" сгорания, если мне не изменяет склероз,)- идиотский?2008.03.02 | Адвокат ...
Ета_патамушта_вапрос_дурака_мудрєца_ставіт_в_затруднітєльноє_
палаженіє!2008.03.02 | Чучхе
В свете ветки про цензуру и правозащитников - он не только идиот
ский, а до уникальности идиотский2008.03.02 | samopal
Пане Чучхе, ви про свою відповідь, чи про моє запитання?
Ваше твердження у цій гілці було дуже доречним. Особливо, згадка про НДО... А як, щодо цензури? Адже "лоббіювання" та цензура - не одне й те ж.2008.03.02 | Чучхе
Так ви ж його підкоригували
щось вже про двигун внутрішнього згоряння нічого не пишетена що ж мені відповідати?
2008.03.02 | samopal
Ви тільки про двигун можете? А на питання відповісти?
Питання ж не змінилося, як і перелік найновиніших повідомлень Майдан-ІНФОРМа.2008.03.02 | TrollSeeker
Відповідь лежить на поверхні.
Прес-конференція Тимошенко "нє в форматє" для "відповідальних".2008.03.02 | Адвокат ...
"Відповідальних",-- за шчьо? Будь ласочка,-- па_пунктам.
2008.03.02 | samopal
"Відповідальних виборців". Тема давно висвітлена.
Тепер до них додалися ще й "відповідальні новинарі".2008.03.02 | Адвокат ...
Sorry! Пунктів не вгледів. Зато КеВеНе,-- побачив. Прошу ще!
2008.03.02 | TrollSeeker
"Відповідальних" за тьо. Пряма па_пунктам.
Пункт 1. Термінольогічний.Оскільки, як я розумію, Ви канєшна нє в курсах, даю посилання для вивчення усталеної термінольогії: http://maidan.org.ua/static/mai/1193036365.html
Після ознайомлення з базовою термінольогією можна приступити до розбору суті питання.
Пункт 2. Інформаційний.
Серед останніх новин я побачив купу надважливих, таких ото, як про двигун Стірлінга (основа майбутньої енергетики України), про вдову і сина, про канадійські парламентські новини, про мадридські і вірменські сутички, а от такої зовсім друго- чи третьорядної новини, як про прес-конференцію Прем'єр-міністра України з питань митниці і газових проблем навіть лупою озброївшись не побачив. Ну, то я розумію абсолютну незначимість цієї події, в порівнянні з вищенаведеними, але ж жаба душить. Ну хоча б ото пару рядків про це...
Пункт 3. Новинарський.
Метикую собі - певно всі новинарі дуже зайняті чи то Стірлінгами, чи то стерлінгами, спробую надолужити прогалину, вставити новину самотужки, може ж вона кого зацікавить.
Натискую на першій сторінці "НОВИНИ". Ти диви, з'явився увесь список новин, а вгорі надпис "ДОДАТИ ТЕМУ"! О, думаю, зараз додам, допоможу заклопотаним. Натискую на цей надпис, з'являється сторінка з Логіном і Паролем. Набираю їх в віконцях, натискую "Увійти" і чекаю... Ага, хрін там! Мої Логін з Паролем не діють. Певно, треба мати особливі права. Ну то й гаразд, спробую згадати, хто такими правами володіє...
Пункт 4. Quod licet...
В пам'яті перебираю адміністративно-новинарський список, і все постають "відповідальні" ніки. Ага, думаю, тепер зрозуміло, чому такої новини і не передбачувалось! Майже всі, хто може цю новину поставити, досить нерівно дихають в бік Прем'єр-міністра. Такий облом...
PS: Ой, таки згадав одного ніка, який начебто не з "відповідальних". Здається, це Адвокат...
Думаю сам собі, певно про прес-конференцію йому зовсім нічого не відомо, але ж якщо взнає, то не може бути такого, щоб в новини не поставив, хай хоч і заднім числом.
Тільки от як йому цю новину донести? Га, панове?
2008.03.02 | Simpleton
В CРCР колись практикували "Іпатьєвський мeтод". Рeкомeндую.
2008.03.03 | TrollSeeker
Агов, Адвокате, я відповів. А Ви? То НЄ?
2008.03.02 | DADDY
Re: Цензура повертається?-Вона вже давно повернулась
у вигляді новитніх темників - ви що не помітили?найцікавіше, що темники пишуться і просуваються не тільки з боку "злочинного" секретаріату.
Тепер ситуація ще цікавіша і переведена на комерційні рейки. Тобто темники тепер платні. Наприклад виходить на низці каналів репортажі про незадовльний стан організації виплат в Ощадбанку. Це фіксує відповідний департамент. Назавтра на загальнонаціональному каналі виходить репортаж про те, що "все ОК".
Репортаж (позитивний), про візит прем"єра до Московії супроводжується коментарем про суттєві претензії з боку Банкової, пряма мова першого віце-прем"єра про виплату газового боргу супроводжується прямою мовою якогось шлепера з Укрщосьгазу про ие, що борг ще існує, а ще й збільшився... таких прикладів навести можна безліч просто ліньки (вони всі є у мене в базі, але ж неділя, пиво, м"ясо... ну го нах...)
2008.03.02 | Koala
А вона нікуди і не зникала.
Тобто зник основний цензуруючий орган. Але система залишилася, і ніщо не заважає цей орган реставрувати - принаймні, не ЗМІ та законодавство.Залишився механізм без палива. В деякі його частини трохи підливають іноді, тоді десь цензура трохи працює. Трохи тут, трохи там...
2008.03.02 | DADDY
Re: А вона нікуди і не зникала.
Koala пише:> Тобто зник основний цензуруючий орган. Але система залишилася, і ніщо не заважає цей орган реставрувати - принаймні, не ЗМІ та законодавство.
> Залишився механізм без палива. В деякі його частини трохи підливають іноді, тоді десь цензура трохи працює. Трохи тут, трохи там...
Тепре працює виключно БАБЛО. Ніякої ідеології.
2008.03.02 | Koala
Вам зсередини видніше
DADDY пише:> Тепре працює виключно БАБЛО. Ніякої ідеології.
Але чомусь мені здається, що раніше ідеологія працювала на тому самому рівні. Був ще страх, щоправда, він і залишився, але вже значно менше. А бабло - завжди бабло.
2008.03.02 | DADDY
Re: Вам зсередини видніше
Koala пише:> DADDY пише:
> > Тепре працює виключно БАБЛО. Ніякої ідеології.
> Але чомусь мені здається, що раніше ідеологія працювала на тому самому рівні. Був ще страх, щоправда, він і залишився, але вже значно менше. А бабло - завжди бабло.
Страх чого? У Вас проблеми - то Ви знаєте мій телефон - давайте вирішемо Ваші проблеми. А якщо це "взагалі", то це не до мене - це до Луцика.
2008.03.02 | Koala
Re: Вам зсередини видніше
DADDY пише:> Страх чого? У Вас проблеми - то Ви знаєте мій телефон - давайте вирішемо Ваші проблеми. А якщо це "взагалі", то це не до мене - це до Луцика.
Страх чого був за Кучми? Спитайте в голови Гонгадзе.
Звісно, "взагалі". Я ж спеціально смайлик поставив
2008.03.03 | OlalaZhm
Цензура повертається. Це - точно
І саме в тому, що це можливо, і є бездарність Юлі і Юща. І байдуже, чим досягають результату, ті, кому це потрібно - баблом чи вбивствами. Не придумати нічого, щоб завадило цьому - прояв управлінської імпотенції.