Відповіді

• 2008.03.08 | Hoja_Nasreddin

  Re: "Інструкція для дурнів" (л)

  >є цитата дуже правильних слів Шаповала про те, що нова Конституція має бути написана яко "інструкція для дурнів", себто настільки чітко і однозначно, щоби унеможливити подвійне тлумачення.
  Інструкція для дурнів?! А може дурнями писана. Одним з яких є Шаповал. Чи Шаповал не дурень. Тоді з-під його пера вийшла така супер-конституція, що він все одно опиняється у ґроні дурнів. Про моральність вчинків Шаповала в "околі" подій пов'язаних з новою конституцією навіть не хочеться говорити.
  
  >Саме так. Чітко і однозначно розставити червоні прапорці. Плюс викласти у Конституції основні принципи її тлумачення.
  Чи бувають такі конституції? А може вся словесна дрисля Шаповалів та панів які водять (чи ворушать) їхніми язиками - ПРОСТО ПОМІНЯТИ Конституцію, га? І на кожну інструкцію для дурнів дурнями писану завжди знайдеться ЛІПША інструкція для ГЛИБШИХ дурнів (з більшою кількістю прапорців вже яскраво червоного кольору) - і негайно маємо привід для прийняття нової .
  
  І взагалі: який сенс цитувати осіб, які не є авторитетами (фаховими моральними незаангажованими), аби надати ваги думці своїй? Намагаєтеся той келих наповнити а в результаті переливаєте через край і ... на штани власника того келиха
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.03.08 | Sean

    Re: "Інструкція для дурнів" (л)

    Hoja_Nasreddin пише:
    > >є цитата дуже правильних слів Шаповала про те, що нова Конституція має бути написана яко "інструкція для дурнів", себто настільки чітко і однозначно, щоби унеможливити подвійне тлумачення.
    > Інструкція для дурнів?!
    Так
    
    > А може дурнями писана.
    Ні.
    
    > Одним з яких є Шаповал.
    Ні
    
    > Чи Шаповал не дурень.
    Ні
    
    > Тоді з-під його пера вийшла така супер-конституція, що він все одно опиняється у ґроні дурнів. Про моральність вчинків Шаповала в "околі" подій пов'язаних з новою конституцією навіть не хочеться говорити.
    А нащо Вам говорити про його моральність?
    
    > >Саме так. Чітко і однозначно розставити червоні прапорці. Плюс викласти у Конституції основні принципи її тлумачення.
    > Чи бувають такі конституції?
    Так
    
    > А може вся словесна дрисля Шаповалів та панів які водять (чи ворушать) їхніми язиками - ПРОСТО ПОМІНЯТИ Конституцію, га?
    Ні
    
    > І на кожну інструкцію для дурнів дурнями писану завжди знайдеться ЛІПША інструкція для ГЛИБШИХ дурнів (з більшою кількістю прапорців вже яскраво червоного кольору) - і негайно маємо привід для прийняття нової .
    Червоних прапорців для влади навряд чи у наших умовах може бути багато. Просто не всі з них мають бути в Основному законі.
    
    > І взагалі: який сенс цитувати осіб, які не є авторитетами (фаховими моральними незаангажованими),
    А раптом для когось є, окрім Вас, звично?
    
    > аби надати ваги думці своїй?
    Ясен пень, саме для цього, для чого ж?
    
    > Намагаєтеся той келих наповнити а в результаті переливаєте через край і ... на штани власника того келиха
    Ви,мабуть, надто бурно святкуєте день ім.Р.Люксембург і К.Цеткін. Ваше право.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.03.08 | Volodymir

      юридична логіка

      Sean пише:
      > Hoja_Nasreddin пише:
      > > А може дурнями писана.
      > Ні.
      >
      > > Одним з яких є Шаповал.
      > Ні
      >
      > > Чи Шаповал не дурень.
      > Ні
      
      == Шаповал дурень, і не може належати до недурнів, що щось писали.
      Отже друга пара правил є тавтологією першої та третьої

    • 2008.03.08 | Hoja_Nasreddin

      Re: "Інструкція для дурнів" (л)

      >Так
      >Ні.
      >Ні
      >Ні
      Дуже ся напружили на такі потужні й примітивні відповіді, еге ж бо?
      
      >А нащо Вам говорити про його моральність?
      А навіщо Вам повторювати, якщо мені НЕ нащо? А як то ся стало, що Вам невтямки, що від моральності особи часом вельми залежть результат діяльності особи? І цей результат зачіпає Вас
      
      >Так
      >Ні
      Знову порція відповідей "хирлявого"
      
      >Червоних прапорців для влади навряд чи у наших умовах може бути багато. Просто не всі з них мають бути в Основному законі.
      І що це змінює - багатао чи забагато, мало чи замало? Що поетичний серпанок, що банальний туманець, промовили очі просльозившись
      
      >А раптом для когось є, окрім Вас, звично?
      Цитують не для себе чи и бува не вголос міркуєте, за допомогою рук
      
      >Ясен пень, саме для цього, для чого ж?
      1.Цитування - не аргумент, а (виголошена вголос) довідка про власну бідність
      2."Хто вище б'є той краще грає" - це гасло навіть для футболу примітивно хибне
      
      >Ви,мабуть, надто бурно святкуєте день ім.Р.Люксембург і К.Цеткін. Ваше право.
      1.якби я святкував, то не БУРНО, а БУРХЛИВО
      2.Ви часом у дитинстві в дитсадок не ходили? Бо аргумент того ж рівня "а в мене тато льотчик - а втебе мама ер не вимовляє"
      3.і взагалі, мерщій скидайте штани , бо кажуть той хто їх придумав, був безбожником (чи Шон - то натяк на обожнювання чоловічих спідниць)

  • 2008.03.08 | samopal

    Ну, що тут скажеш...

    Кожен хоче написати Конституцію "для себе"...
    Але є "діячі", котрі пробують переконати "громадськість", що тая Конституція пишеться "для усіх інших".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.03.08 | Sean

      Справа в тому

      samopal пише:
      > Кожен хоче написати Конституцію "для себе"...
      > Але є "діячі", котрі пробують переконати "громадськість", що тая Конституція пишеться "для усіх інших".
      
      що того, хто переконаним бути не хоче, бо сам себе давно вже переконав в усьому, в чому схотів, переконати ні в чому не можливо. І, до речі, не потрібно.
      
      Не сумніваю си, що ті, кого Ви, наприклад, критикуєте, а також ті, кого Ви підтримуєте, слово "громадськість" також пишуть (а чи промовляють), у лапках. Така хвігня. Шкода, що Ваш самопал заряджено не тим, і пуляє він не тудой. Нмд звісно.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2008.03.08 | samopal

        Справа не в тому,

        куди пуляє самопал і у чому він переконаний™. Справа у тому, що він теж "громадськість", тільки без лапок, бо не організований у структуру зі штабом та не пробує виступати від імені усіх "ближченеокреслених" громадян, а лиш від свoгo власного. Чого і вам бажає.

  • 2008.03.08 | Volodymir

    Шаповал не дурень, але і Конституція не тільки ПДР регулює

    У конституції повинні бути метаправила, навіть не доктрини, тобто написано про то, як створювати правила і процедури у цьому мінливому світі - по можливості, з оснорвних напрямків суспільних відносин - інституючи їх.
    Ну і для такого, звісно, необхідний виконавчий механізм із високою культурою.
    Інакще щось там чуємо про прапорці і тому подібні речі.
    Ну я от вчора контракт підписував з прапорцями для дурнів (98 сторінок, без специфікацій, із використанням посилань на стандартні умови). Як не смішно, текст дуже читко підтверджував фундаментальне протиріччя: або він не повний, або протиречивий.
    
    Тому ось дуже буду чекати та смакувати оті от тексти конституції, скоріше за все із найкращих намірів написані Шаповалом та його учнями (є галузь конституційного, а є політологія для юристів - видають різні продукти) за функціонально-системною парадігмою (що з самого початку глина за цих умов та режиму).

• 2008.03.08 | catko

  скоріше тре казати "конституція має мати захист від дурня"

  є такий термін - дурнестійкість (дуракоустойчивость).
  щоб як тільки хто спробує мікроскопом забивати цвяхи - по пальцях.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.03.08 | Sean

    угу, це також

• 2008.03.08 | Безробітний

  Угу...І закони також в принципі повинні бути недвозначними...

  Але і закони і Конституцію пишуть стряпчі...
  
  А що вони будуть роботи в тому разі, якщо суспільству не будуть потрібні їхні інтерпретації законів?

• 2008.03.08 | сябр

  Це звичайний фетишизм

  НІЯКА найповніша редакція Конституції не вирішить ЖОДНИХ проблем, якщо не зайнятися тими, хто її виконує. Хуліган не тому порушує громадський порядок, що не читав вивішених на видному місті детальних правил поведінки, а тому, що йому так хочеться. І на це нема іншої ради, окрім міліцейської дубинки, наручників та буцегарні.

• 2008.03.09 | ilia25

  А слабо свій проeкт запропонувати?

  Sean пише:
  > На жаль, ті проекти, котрі я бачив (а з одним мав певну справу) на тепер не надто цьому відповідають
  
  Subj.

• 2008.03.09 | ОРИШКА

  Ну, Вы хотите, чтобы КС закрылся? А как же люди будут

  квартиры в центре коллекционировать?

• 2008.03.09 | Дядя Вова

  Знаете, а мне нравится.

  С одной стороны, в этом есть немного обезьянничания с США, но с другой стороны, США ведь по праву гордятся своей Конституцией!
  
  Нет, я не верю, что Дурня (обобщённого) даже ТАКАЯ конституция исправит, но должно же в Украине хоть ЧТО-НИБУДЬ быть хорошо, сколько ещё нам можно медленно гнить? Может, это и есть та эфемерная Синяя Пти…, простите, Национальная Идея?
  
  А попытаться воплотить в жизнь эту идею можно НМД только подключив общественные движения. Может это будет тем новым Майданом, сменой первых лиц, о которой чуть ли ни кричат уже (смотрели вчерашние «Пять копеек», например?). Эх, мечты, мечты…
  
  Но сразу должен Вас предупредить и о неприятном. Если там опять Украина будет объявлена «моноязыковой», то я УЖЕ против. А «конституция половины народа»… стоит ли вообще тогда даже затеваться?