03/11/2008 | observеr

Судьба «Русского мира»
11/03/2008 12:11 Виктор Небоженко, Александр Леонов, специально для "Реальной политики"

Судьба «Русского мира»
На фоне уже набиравшей силу спецоперации Кремля по назначению преемника Владимира Путина в конце июня прошлого года в Москве практически незаметно состоялось событие, которое может самым решительным образом изменить баланс сил во многих странах постсоветского пространства. На излете первого летнего месяца наконец-то получил главу и попечительский совет фонд «Русский мир». Учрежденная лично Владимиром Путиным, эта структура создавалась совместно Министерством образования и науки и Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Во главе «Русского мира» встал известный близостью к Кремлю политолог, президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов. Совет возглавила подруга жены российского президента, ректор СПбГУ Людмила Вербицкая, в свое время выступавшая в качестве доверенного лица Путина на президентских выборах и потребовавшая уголовного преследования программы «Куклы». Напомним, что сама Людмила Путина уже довольно давно занимается вопросами развития русского языка – она является основателем Центра развития русского языка.

Состав правления фонда получился внушительным. В него, кроме самого Никонова, в том числе вошли заместитель директора департамента генерального секретариата МИДа Павел Прокофьев и начальник департамента референтуры российского президента Анатолий Шарков. Попечительский совет составили генеральный директор ВГТРК Олег Добродеев, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, кинорежиссер Никита Михалков, спичрайтер президента Джохан Поллыева и министр образования Андрей Фурсенко. Показательно, что финансирование «Русского мира» будет осуществляться из государственного бюджета России.

Удивительно, но создание подобного фонда осталось совершенно незамеченным со стороны украинских политиков и экспертов. И совершенно зря, поскольку уже завтра их жизнь может измениться самым неожиданным образом.

«Русский мир»: перезагрузка

Судя по всему, российское руководство считает, что период «сосредотачивания России» закончился – пришло время «собирания земель». Именно поэтому сейчас идет активный процесс поиска идеологической базы для своей политической и культурной экспансии.

Следует отметить, что таким образом Москва лишь продолжает многовековую традицию. Фактически с первых дней своего существования Российская империя пыталась сформулировать для себя концепцию, которая придала бы ее существованию некий высший, божественный смысл. Наиболее известной и удачной является идея Третьего Рима. Подняв на знамя тему лидера православного мира и всех славянских народов, России удалось построить огромную евразийскую империю. По большому счету, утилизировать эту концепцию удалось только коммунистической идеологии, заменив для России одну глобальную миссию на другую.

Крах Советского Проекта фактически означал и крах глобального «русского проекта». Страна, которая всю свою историю существовала как империя, осталась без своей имперской концепции. Кремль, конечно же, отлично понимал все угрозы, которые несет сложившаяся ситуация, и поэтому пытался выработать новую идеологию российской исторической миссии. В разное время за право считаться официальной конкурировали концепции евразийства, российской цивилизации или Русского мира.

Очевидно, что подобная неопределенность постоянно провоцировала конфликт между апологетами разных идеологических проектов. Более того, различные претенденты на роль «преемника» были проводниками фактически конкурирующих идеологий.

Этим летом, казалось, весы качнулись в сторону концепта «Русский мир». И этому есть простое объяснение. Дело в том, что центральное место в его реализации принадлежит теме значимости русского языка. Именно он должен стать тем инструментом, который позволит возродить империю.

Можно предположить, что расчеты кремлевских аналитиков базируются на данных ряда международных организаций, которые утверждают, что сегодня на русском языке говорят около 233 млн. обитателей планеты, из них 164 млн. используют его как родной (первый язык), и 69 млн. – как второй язык общения. В России около 119 млн. жителей говорят по-русски и считают его родным, и 27,1 млн. пользуются им как вторым языком общения. Таким образом, чуть менее половины (37%) от всего количества людей, владеющих русским языком, живут за пределами России и являются значительной частью Русского мира – серьезный ресурс для реализации стратегии «мягкого» влияния.

У России уже есть инструментарий для реализации глобального проекта. Речь идет российской зоне Интернета, популярные в СНГ и так называемом «дальнем зарубежье» средства массовой информации и коммуникации, сеть филиалов российских ВУЗов, сеть Росзарубежцентра МИД РФ наконец. Кроме этого, не зря российские ФПГ так долго и скрупулезно выстраивали свои медиа-империи, в которые входят различные СМИ и рекламные компании (в том числе и на постсоветском пространстве). Нет сомнений в том, что этот ресурс будет использован в полной мере.

Следует признать, что российское руководство предпринимает очередную попытку построить наднациональную сеть экономических, социально-культурных, информационных и других (в том числе и политических) связей. Результатом этого проекта должно стать «пространства общей судьбы» для всего «Русского мира». Правда, всегда стоит помнить о том, что таким образом можно стать не только сопричастным к чужому успеху, но и в полной мере разделить всю тяжесть возможной катастрофы.

Реалии «Русского мира»

Нельзя сказать, что катастрофический сценарий является исключительно гипотетическим. Одной из серьезнейших угроз для нашего соседа остается неадекватность его элиты требованиям времени. Одурманенный избытком нефтедолларов, российский истеблишмент серьезно переоценивает возможности своей страны. Вместо того, чтобы, используя уникальную ситуацию, перестроить и модернизировать экономику, Россию еще сильнее посадили на нефтегазовую иглу.

Кроме этого, Кремль все никак не может определиться с той моделью, которая станет базовой для дальнейшего развития Российской Федерации. До последнего времени российская власть довольно успешно объединяла концепции так называемой «суверенной демократии» (фактически прямо исповедующей так осмеиваемый в Москве принцип «моя хата с краю») и государственной корпорации. Подобный подход позволял власть предержащим успешно зарабатывать баснословные состояния, в том числе за счет силового перераспределения капиталов и ресурсов внутри страны, при этом не особо «заедаясь» с Западом.

Возрождение экспансионистских концепций резко изменило ситуацию. Игра в империю ухудшило отношения Москвы со своими партнерами на международной арене и поставила вопрос о цене реализации имперского проекта. В результате и «Русский мир», и «евразийская империя» начали с неприличным счетом проигрывать чистогану. Иначе чем объяснить третирование Белоруссии с жестокостью ростовщика и одновременное прощение долга Афганистану на беспрецедентную сумму в 11,1 миллиарда долларов.

Подобные «несуразности» довольно красноречиво свидетельствуют о том, что сегодня российский президент рассматривает концепцию «русского мира» исключительно как инструмент укрепления пресловутой властной вертикали. Все дело в том, что официальная идеология позволяет «запрячь» в одну телегу и олигархов, и региональные элиты, и государственную бюрократию, заставив их дружно тащить воз под названием «Российская Федерация» в необходимом Кремлю направлении. Иными словами, сегодня российское руководство забивает компьютером гвозди, используя весьма мощный идеологический инструмент всего лишь в качестве технологии легализации преемника.

Наблюдая из Киева за непродуманными и зачастую авантюрными действиями Москвы, которая раз за разом сводит на нет шансы для осуществления российского прорыва, особенно сильно видна бессистемность и непродуманность действий российского руководства. Она стала просто кричащей во время последних событий «арктической гонки».

Фактически Россия устроила весьма громкий и дорогостоящий спектакль на Северном полюсе, который практически лишил ее последних шансов на обладание богатствами арктического шельфа. Вместо длительной и трудной работы по накапливанию ресурсов и аргументов в свою пользу, Кремль привлек внимание к проблеме слишком многих могущественных противников. В отличие от России, эти страны направят на закрепление своего присутствия в арктических льдах десятки, если не сотни миллиардов долларов, найдут необходимые аргументы для подтверждения своих прав и идеологически обоснуют свои претензии. Как минимум, они могут объединиться против России. Собственно, как всегда и поступал Запад, который понимает, что аргументация и идеология всегда должны подкрепляться ресурсами и силой.

Таким образом, арктическая история может повториться и с «Русским миром», поскольку невооруженным глазом видно, как российская элита использует имперскую метафору (которой и является «Русский мир») исключительно в качестве политической технологии, а не модели будущего. Подобное накапливание авантюр может довольно плачевно закончиться – вплоть до коллапсирования российской государственности.

Конечно, возможен и другой вариант – смена элит и подходов в Кремле. Однако, формирование диумвирата в Кремле практически на годы свело к нулю возможность обновления российской элиты.

«Русский мир» и Украина

Стоит отметить, что отношения Украины и «Русского мира» никогда не были простыми. В свое время языковый фактор весьма грубо и откровенно использовался как способ политического давления и даже шантажа. Поэтому вопрос языка уже серьезно дискредитирован в Украине и произвести своеобразную «перезагрузку» этого инструментария будет весьма непросто.

В то же время, стратегия продвижения национальных интересов России через реализацию концепции «Русского мира» серьезно дискредитирует ряд украинских партий, которые в своих программах одним из главных положений поставили борьбу за придание русскому языку государственного статуса. Вольно или невольно, эти политические силы фактически превращаются в агентов влияния, инструменты реализации проекта «Русского мира».

Более того, они становятся не просто ненужными, а и попросту вредными для реализации проекта структурами. В лучшем случае они должны стать своеобразной «сырьевой базой» для реализации более успешных и жестко контролируемых пророссийских политических образований. Мы уже становимся свидетелями подобных процессов.

Многолетняя эксплуатация «российского вопроса» во время избирательных кампаний создала серьезную угрозу в первую очередь для Партии Регионов. Она фактически «воспитала» избирателя не столько для себя, сколько для действительно пророссийского политического проекта. Вполне возможно, что завтра партия Виктора Януковича проиграет борьбу финансово и медийно сильному конкуренту и практически потеряет идеологическое влияние на так долго лелеянный электорат. Единственной возможностью избежать разгрома для регионалов остается выход из своего электорального гетто.

Однако времени для подобной технологически очень трудной операции практически не осталось. По большому счету, процесс «мягкого» выдавливания Партии Регионов с «российского» поля уже начался. Вспомним Наталью Витренко с ее беспощадной критикой Виктора Януковича и его партии, повторяющиеся с завидной регулярностью выпады и демарши против «Партии Регионов» различного рода «крымских» и «русско-российских» товарищей, периодически прорывающееся недовольство «украинскими друзьями» в Белокаменной. И это только надводная часть айсберга.

Просто убийственная характеристика «регионалов» со стороны бывшего начальника управления Администрации президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Модеста Колерова только подтверждает серьезное разочарование Кремля в «ребятах из Киева». Видимо, давно вызревавшее недовольство незадачливым лидером «регионалов» выплеснулось в виде унижения «по-французски» на съезде «Единой России». Громко обещанное Партией Регионов выступление В.Януковича на «съезде победителей» так и не состоялось. Очевидно, российские друзья не захотели омрачать свой праздник лицезрением неудачника.

Индикатором уже начавшегося процесса «утилизации» Партии Регионов можно считать аномальную активность различных российских политиков и бизнесменов в деле создания в Украине «левых проектов». Это свидетельствует о существовании определенного заказа со стороны Кремля на поиск в Украине понятного и покладистого партнера.

Например, совсем недавно мы стали свидетелями создания в Украине новой партии - «Союза левых сил». Лидером новой политической структуры стал руководитель общественной организации «Общественный контроль» Василий Волга. Особенно интересны его откровения о том, что «в парламент прошли партии крупного капитала, попавшие туда под левыми лозунгами, а надо создать действительно левую и всенародную политическую силу». Таким образом, экс-социалист уже сегодня создает идеологическую базу для эффективной политической борьбы именно с Партией Регионов, поскольку вряд ли Василий Волга будет действовать на «оранжевом» электоральном поле. Интересно, что характеристики лидера «СЛС» волшебным образом дублируют заявления уже упомянутого Модеста Колерова.

Можно не сомневаться, что «Союз левых сил», выступающий за внеблоковый статус, позицию активного нейтралитета Украины и за предоставление русскому языку статуса второго государственного, при условии российской поддержки в короткие сроки сможет стать серьезной «головной болью» для соратников Виктора Януковича. Особо стоит отметить, что уже сегодня к процессу стараются примкнуть ряд российских политиков, фактически утративших свое влияние и соответствующую их амбициям роль. Вернуть былое величие они пытаются уже за счет Украины.

Попытки объединения усилий со стороны социалистов и объединенных социал-демократов – производная тех же процессов. Зная про без остановки падающие в Кремле акции «регионалов», даже наши политические неудачники пытаются вступить в борьбу за «пророссийское наследство».

Очевидно, что лихорадочные попытки Партии Регионов исправить положение только усугубляют ситуацию. Подписание ни к чему не обязывающих договоров и деклараций с «Единой Россией» еще глубже загоняют партию Януковича в электоральное гетто (многочисленные социологические опросы свидетельствуют о том, что регионалы уже практически подчистую выбрали свой ресурс и для усиления позиций им нужна совершенно новая стратегия). А огромное количество ошибок грозит вот-вот перейти в качество.

Ирония судьбы заключается в том, что при полном отсутствии не то что системной, а вообще какой-либо внятной реакции со стороны украинских политиков на описанные серьезные политические процессы, помешать отстраиванию «Русского мира» в Украине могут только сами россияне. Ярким примером этого тезиса можно назвать скандал на Говерле или разгром украинской выставки про Голодомор а Москве. Таким образом, как это ни удивительно, в сохранении статуса «персоны нон грата» в отношении ряда российских деятелей больше всех была заинтересована сама Россия. Их «поток сознания» и просто сенсационные откровения резко диссонируют со стратегией «мягкой силы» и наносят непоправимый ущерб реализации всего проекта.

Правда, избрание российским президентом Дмитрия Медведева – представителя бизнес-крыла в путинском окружении, несколько затормозит шествие «Русского мира». Можно предположить, что он больше склоняется к концепции энергетической империи и построению государства-корпорации и поэтому готов отказаться от всякого рода «пережитков прошлого» наподобие дешевого газа и экономических преференций дружественным режимам.

Однако стоит отдельно отметить, что на этот раз у всех украинских политиков в запасе осталось ровно столько времени, сколько потребуется России для окончательного разрешения проблемы построения функционирующей системы диумвирата. В руках российских лидеров оказалось мощное идеологическое оружие. Воспользуются ли они этим оружием – уже второй вопрос.

http://rpl.net.ua/2008/03/11/sudba_russkogo_mira.html