Погодитись з Ющенком було б можна.
03/21/2008 | SpokusXalepniy
А ось тут я з Ющенко погодився би:..
"Варто було б дочекатися заслухання звіту обох комісій, щоб ті комісії зібралися, хоча б по одному разу, сформували свою позицію, довели її до парламенту", – заявив він.
http://www.pravda.com.ua/news/2008/3/20/73434.htm
...якщо б не знав попередні його дії по створенню комісії.
Знання завжди заважають жити правильно.
"Варто було б дочекатися заслухання звіту обох комісій, щоб ті комісії зібралися, хоча б по одному разу, сформували свою позицію, довели її до парламенту", – заявив він.
http://www.pravda.com.ua/news/2008/3/20/73434.htm
...якщо б не знав попередні його дії по створенню комісії.
Знання завжди заважають жити правильно.
Відповіді
2008.03.21 | TrollSeeker
Re: Погодитись з Ющенко було б можна.
SpokusXalepniy пише:> А ось тут я з Ющенко погодився би:..
>
> "Варто було б дочекатися заслухання звіту обох комісій, щоб ті комісії зібралися, хоча б по одному разу, сформували свою позицію, довели її до парламенту", – заявив він.
> http://www.pravda.com.ua/news/2008/3/20/73434.htm
>
> ...якщо б не знав попередні його дії по створенню комісії.
І не лише ці дії, а багато-багато інших.
> Знання завжди заважають жити правильно.
Це Вам скаже будь-який солдат Прізідєнта!
У Висоцького теж про це є:"...не надо думать, с нами тот...".
2008.03.21 | Михайло Свистович
Ви мали на увазі Катерину чи Віталіну?
SpokusXalepniy пише:>
> "Варто було б дочекатися заслухання звіту обох комісій, щоб ті комісії зібралися, хоча б по одному разу, сформували свою позицію, довели її до парламенту", – заявив він.
Так це ж про Віктора Ющенка, а в заголовку у Вас про особу жіночої статі.
2008.03.21 | SpokusXalepniy
Якщо є щось...
... з приводу моєї української, то з задоволенням вислухав би будь-які зауваження.Ще раз. Я вперше написав щось змістовне українською лише тут - на форумі. А до цього, на протязі півсторіччя, українську не вживав, хоча з десяток книг українською КОЛИСЬ прочитав. В школі - була тверда трійка (по блату
2008.03.21 | Михайло Свистович
Re: Якщо є щось...
SpokusXalepniy пише:> ... з приводу моєї української, то з задоволенням вислухав би будь-які зауваження
Відмінок. Віктор Ющенко - Віктора Ющенка - Віктору Ющенку - Віктора Ющенка - Віктором Ющенком
> Я вперше написав щось змістовне українською лише тут - на форумі
Не вперше, не скромнічайте
> А до цього, на протязі півсторіччя
протягом півсторічя, "на протязі" - це "на сквозняке"
> українську не вживав, хоча з десяток книг українською КОЛИСЬ прочитав
вживайте хоч і з помилками, з часом навчитеся, я теж колись помилявся ще гірше
2008.03.21 | SpokusXalepniy
Дякую!
2008.03.21 | TrollSeeker
Спокусе, це не є ознакою "меншовартісності", як деякі вважають.
Я хоч і навчився українською і російською читати одночасно і в школу ходив україномовну, але послуговуватись чистою українською мовою почав значно пізніше, ніж російською. Так що мене можна вважати "не щирим українцем" теж.2008.03.21 | samopal
Шон вже наводив знамениту 79 статтю. Там ніби є п.2
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1205906922&first=&last=2. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
Може я тут впритул чогось не помічаю... Спробуйте з віддалі знайти там необхідність судових рішень, чи висновків якихось комісій.
2008.03.21 | SpokusXalepniy
Як можу
samopal пише:> http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1205906922&first=&last=
> 2. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України,..
Це може вирішити лише суд
> ...права і свободи громадян,
Вони повинні звернутись до суду для цього.
> ...не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
Як мінімум хтось це повинен довести.
> Може я тут впритул чогось не помічаю... Спробуйте з віддалі знайти там необхідність судових рішень, чи висновків якихось комісій.
Взагалі, я казав, що можна було б погодитись з Ющенко, не маючи в голові чисто юридичний аспект.
Дочекатись висновки комісій було б пристойно! Знову таки, якби я не знав хто і для чого цю комісію зформував.
2008.03.21 | Михайло Свистович
Re: Як можу
SpokusXalepniy пише:>
> Дочекатись висновки комісій було б пристойно! Знову таки, якби я не знав хто і для чого цю комісію зформував.
Так отож
2008.03.21 | samopal
Як можете
SpokusXalepniy пише:...не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
Як мінімум хтось це повинен довести.
І хто ж на вашу думу цей "хтось"? А кому повинен довести?
Уряд є достатньою хвігурою для ролі того "хтось"?
А Парламент - для ролі того "комусь"?
Чм таки тре було дочекатися рішення Радивилівськного верховного суду?
2008.03.22 | Михайло Свистович
Re: Як можете
samopal пише:>
> І хто ж на вашу думу цей "хтось"? А кому повинен довести?
Спокус вже правильно написав, що такі повноваження має лише суд.
> Уряд є достатньою хвігурою для ролі того "хтось"?
Ні.
> А Парламент - для ролі того "комусь"?
Ні.
> Чм таки тре було дочекатися рішення Радивилівськного верховного суду?
Можна й рішення іншого суду
2008.03.22 | SpokusXalepniy
Я підкреслю лише головну, принципову деталь.
Вся суть виборної посади (наприклад, мера) полягає в тому, що звільнити його може тільки народ на виборах, чи суд, якщо доведе порушення закону.Це і є головний принцип народовладдя. А якщо мера намагаються "звільнити" президент, прем'єр чи навіть ВР, не кажучи вже про місцеву раду,.. то мер може сміливо показати їм середнього пальця.
2008.03.22 | Pavlo Z.
Re: Я підкреслю лише головну, принципову деталь.
SpokusXalepniy пише:> Вся суть виборної посади (наприклад, мера) полягає в тому, що звільнити його може тільки народ на виборах, чи суд, якщо доведе порушення закону.
>
> Це і є головний принцип народовладдя. А якщо мера намагаються "звільнити" президент, прем'єр чи навіть ВР, не кажучи вже про місцеву раду,.. то мер може сміливо показати їм середнього пальця.
Поняття "суть" і "принцип" - суб'єктивні, закон - об'єктивний. Якраз МІСЦЕВА РАДА має право звільнити мера. (ст.79 п.3)http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1206220687&first=1206220818&last=1206203614
2008.03.23 | SpokusXalepniy
Я кажу про правовий принцип, а ви про дикунський закон.
Ніхто ж і не заважає вам жити серед дикунів.Маєте те, що маєте.
Максимум, що могла би в правовій державі зробити з мером місцева рада - це проголосувати за проведення референдуму по довірі меру.
А згідно з існуючого "закону" (дикунського) мера можна звільнити негайно після його обрання. Уявіть собі сітуацію. Наприклад, місцева рада, обрана 4 роки тому, де більшість від ПРУ, яка виявилась політичним банкротом. А тут вибори мера. І люди вибрали чесну і демократичну людину. Так рада негайно проголосує за звільненя. Тобто, останню волю народу вони використили як туалєтний папір.
2008.03.23 | Pavlo Z.
Re: Я кажу про правовий принцип, а ви про дикунський закон.
SpokusXalepniy пише:> Ніхто ж і не заважає вам жити серед дикунів.
> Маєте те, що маєте.
Ваші тон і слова дають мені великі підстави сумніватися: хто з нас є дикуном.
2008.03.25 | Михайло Свистович
Re: Я підкреслю лише головну, принципову деталь.
SpokusXalepniy пише:> Вся суть виборної посади (наприклад, мера) полягає в тому, що звільнити його може тільки народ на виборах, чи суд, якщо доведе порушення закону.
>
> Це і є головний принцип народовладдя. А якщо мера намагаються "звільнити" президент, прем'єр чи навіть ВР, не кажучи вже про місцеву раду,.. то мер може сміливо показати їм середнього пальця.
Та я з Вами погоджуюсь. Але у Вас в США мера на кшталт Черновецького може ще звільнити прокурор
2008.03.22 | Hoja_Nasreddin
Re: Як можу
>> ...не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.>Як мінімум хтось це повинен довести.
Нереально. Розпочнемо шукати закон, де написано, в який спосіб це можна з'ясувати. Не знайдемо нічого, або знайдемо два, що суперечать один одному. Ну і будемо мати класичне "казала баба їхала..."
>Взагалі, я казав, що можна було б погодитись з Ющенко
Не можна. І не логічно. Бо той хто посилається на закон в даному випадку сам його (їх) порушував неодноразово. Картярський шулер.
>Взагалі, я казав, що можна було б погодитись з Ющенко, не маючи в голові чисто юридичний аспект. Дочекатись висновки комісій було б пристойно! Знову таки, якби я не знав хто і для чого цю комісію зформував.
1.з Ющенко - правильно з Ющенком
2.не маючи в голові - правильно маючи на думці або тримаючи в голові
3.Дочекатись висновки - правильно Дочекатись висновків
4.було б пристойно - правильно було б доцільно
5.зформував - правильно сформував
2008.03.23 | SpokusXalepniy
Дякую. Але на "пристойно" наполягаю.
Hoja_Nasreddin пише:> > > ...не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
> > Як мінімум хтось це повинен довести.
> Нереально. Розпочнемо шукати закон, де написано, в який спосіб це можна з'ясувати. Не знайдемо нічого, або знайдемо два, що суперечать один одному. Ну і будемо мати класичне "казала баба їхала..."
Ви спробуйте замислитись до чого доведе така практика. Завтра більшість буде у ПРУ, і вони почнуть знімати всіх неугодних їм мерів.
> > Взагалі, я казав, що можна було б погодитись з Ющенко
> Не можна. І не логічно. Бо той хто посилається на закон в даному випадку сам його (їх) порушував неодноразово. Картярський шулер.
Так що ж ви пропонуєте - щоб Ющенко вже ніколи не повертався до правопорядку, і продовжував порушувати закони до кінця президентського терміну?
> > Взагалі, я казав, що можна було б погодитись з Ющенко, не маючи в голові чисто юридичний аспект. Дочекатись висновки комісій було б пристойно! Знову таки, якби я не знав хто і для чого цю комісію зформував.
> 1.з Ющенко - правильно з Ющенком
!!!
> 2.не маючи в голові - правильно маючи на думці або тримаючи в голові
Занадто строго.
> 3.Дочекатись висновки - правильно Дочекатись висновків
! Очупатка.
> 4.було б пристойно - правильно було б доцільно
Ні, саме пристойно!
> 5.зформував - правильно сформував
!!!
2008.03.23 | Hoja_Nasreddin
Re: Дякую. Але на "пристойно" наполягаю.
>Дякую. Але на "пристойно" наполягаю.Маєте повне право
>Ви спробуйте замислитись до чого доведе така практика. Завтра більшість буде у ПРУ, і вони почнуть знімати всіх неугодних їм мерів.
1.Зазвичай пишу подумавши (бо маю відповідний фах)
2.те що Ви написали, то є штамп, який активно продукують черновецькі-шуфричі-до(йо)бкіни-балоги-ющенки
3.моделюємо те, чого так безмежно боїтеся:
а)ПРдуни знімають мера - перша Ваша помилка - вони НЕ знімають, а лише призначають перевибори - Ви відчуваєте відмінність чи не так?
б)Якщо мер - хріновий (яка нам різниця якого він кольору, якщо то - лайно? черновецький - оранжевий, бондар - оранжевий), то і слава богу, дюди матимуть змогу обрати іншого
в)Якщо мер - непоганий, то люди його переоберуть, що між іншим добре і для нього (такий стрес навіть адекватному мерові корисний) і для людей (скористаються виборами аби наголосити, де xbyybq мер має "рити землю", а де нехай хріновиною ліпше не займається)
г)Удруге зняти бажаного для громади мера - це фактично забезпечити його потужним рейтингом
Єдине про що потрібно пам'ятати виборцям - то їхня задача не дати фальсифікувати вибори.
>Так що ж ви пропонуєте - щоб Ющенко вже ніколи не повертався до правопорядку, і продовжував порушувати закони до кінця президентського терміну?
Я не пропоную. Особливо Ющенкові. Бо, по-перше, він і далі то робитиме незалежно від моїх пропозицій, по-друге, недоумкуватість помножена на захланність лікується тільки копняком під зад із займаної посади+ретельне й глибоке дослідження всіх його злочинів із наступною наровинагородою
2008.03.23 | SpokusXalepniy
Москальскою мені звичайно легше.
Hoja_Nasreddin пише:> >Дякую. Але на "пристойно" наполягаю.
> Маєте повне право
Нічого дивного там нема. Я казав саме про "пристойно". Російською.
Та мысль касалась не юридического аспекта, а именно правил приличия, т.е. пристойного поведения. Депутатам не следовало голосовать за перевыборы, не дождавшись выводов хотя бы той комиссии, которую они сами же и создали.
> > Ви спробуйте замислитись до чого доведе така практика. Завтра більшість буде у ПРУ, і вони почнуть знімати всіх неугодних їм мерів.
> 2. те що Ви написали, то є штамп, який активно продукують черновецькі-шуфричі-до(йо)бкіни-балоги-ющенки
Ещё один Свистович нашелся. Да хоть к Гитлеру можете отнести эту мысль и назвать её штампом. Вы должны опровергнуть правильность этой мысли, а не приписывать её к субъекту высказывания. Считайте, что её сгенерировал робот.
> 3. моделюємо те, чого так безмежно боїтеся:
> а) ПРдуни знімають мера - перша Ваша помилка - вони НЕ знімають, а лише призначають перевибори.
Ладно, здесь согласен.
Но стоит посмотреть на мой условный пример чуть выше по ветке (ответ Павлу З). Там условно взята местная рада на 4-м годе издыхания, в которой большинство принадлежит депутатам-дерибанщикам (условно - ПРУ). А новый мэр только что избран. И не из их обоймы. Что выйдет?
Они просто не дают мэру выполнять свои обязанности, назначая перевыборы. Не говоря уже о том, что избранного честного, неангажированного человека, ПРУ-депутаты могут просто обанкротить, заставляя раскошелиться на выборы второй раз.
Но и не это была главная моя мысль. Главная состоит в том, что нарушается сам правовой принцип, при котором кто-то стоит выше выборной должности. Это может быть только суд, который должен доказать несовместимость перебывания на посту мэра человека с его противозаконными действиями.
Максимум что может сделать местная рада - назначить не перевыборы, а референдум о доверии мэру. Причем, если у депутатов (таких же выборных, как и мэр) такая норма будет предусмотрена, то и у мэра должны быть полномочия накладывать вето на решения депутатов (если, например, решение не набрало две трети голосов, включая и решение о проведении референдума).
> г) Удруге зняти бажаного для громади мера - це фактично забезпечити його потужним рейтингом
Та его просто обанкротят, заставляя не вылезать из выборного процесса.
Если ещё вспомнить, что выборы - это немалые бюджетные деньги...
Но повторяю - главный принцип: никто не может покушаться на выборную должность.
> > Так що ж ви пропонуєте - щоб Ющенко вже ніколи не повертався до правопорядку, і продовжував порушувати закони до кінця президентського терміну?
> Я не пропоную. Особливо Ющенкові. Бо, по-перше, він і далі то робитиме незалежно від моїх пропозицій, по-друге, недоумкуватість помножена на захланність лікується тільки копняком під зад із займаної посади+ретельне й глибоке дослідження всіх його злочинів із наступною наровинагородою
То який би він не був довбойоб, це не заперечує, що хоч колись він щось робить не порушуючи закони, бо навіть справжній "вор-в-законе" не порушує закон весь час.
2008.03.23 | Hoja_Nasreddin
Re: Москальскою мені звичайно легше.
>Москальскою мені звичайно легше.Воно то так
>> 2. те що Ви написали, то є штамп, який активно продукують черновецькі-шуфричі-до(йо)бкіни-балоги-ющенки
>Ещё один Свистович нашелся.
1.Тут Ви не мене образили, а Свистовича (зара забіжить сюди зі своїм брехати_не_гарно)
2.Штамп він і є штамп і нема на то ради. Вірніше є, але радикальна. Не вживати (не використовувати)
>Да хоть к Гитлеру можете отнести эту мысль и назвать её штампом.
"Хвалилися гайдамаки на Умань ідучи..."
Якби те що Ви отут бовкнули було іситною, то не було б у жодні промові чи статті жодної цитати з посиланням на авторитетну (або анти...) постать. Отож, як кажуть москалі "нЄ нАдА"
>Вы должны опровергнуть правильность этой мысли, а не приписывать её к субъекту высказывания.
Що я пізніше негайно і зробив. Нагадаю, зазвичай твердження (теорема, лема) будується так: спершу формулювання, потім доведення. Якщо читач після формулювання почне галасувати й обурюватись замість промовити "зара ми глипнемо, як то її автор має намір доводити", то тут явно щось негаразд із читачем
>Считайте, что её сгенерировал робот.
Бачте, я-то якраз ЗНАЮ, а Вам залишається тілльки ВВАЖАТИ (або ПРИПУСКАТИ)
>Ладно, здесь согласен.
Dixi (як каже-пише Спокус)
>Но стоит посмотреть на мой условный пример чуть выше по ветке (ответ Павлу З). Там условно взята местная рада на 4-м годе издыхания, в которой большинство пренадлежит депутатам-дерибанщикам (условно - ПРУ). А новый мэр только что избран. И не из их обоймы. Что выйдет? Они просто не дают мэру выполнять свои обязанности, назначая перевыборы. Не говоря уже о том, что избранного честного, неангажированного человека, ПРУ-депутаты могут просто обанкротить, заставляя раскошелиться на выборы второй раз.
Ну то й що? Ви малюєте неадекватну ситуацію. Негайно вони того не зроблять. А якщо вони вже добувають останні дні терміну свого, то може й ніц не встигнуть. Ваш приклад за вуха притягнений, якщо і станеться таке, то це виняток. А я Вам нагадую, що Ваша теорема формулювалась НЕ ТАК
>Но и не это была главная моя мысль.
Гуманітарій, еге ж бо? Спершу дурницями чи "другорядностями" втомити читача, а потім перейти до головного, а читач вже й читати покинув
>Главная состоит в том, что нарушается сам правовой принцип, при котором кто-то стоит выше выборной должности.
Аж ніяк
>Это может быть только суд, который должен доказать несовместимость перебывания на посту мэра человека с его противозаконными действиями.
Ми тут малюємо ідеальні картинки? Гаразд, де закон в якому написано (чітко), що вважається протизаконним на посту мера? Як бути якщо в околі мера виключно суди мерські? Як може громада вирішити долю мера, якщо бачить його невідповідність (і тому що говорилося, і тому що мер робить)? Вийти на вулиці? Тоді вона це може зробити і у випадку, коли потрібно обраного мера захистити.
>Максимум что может сделать местная рада - назначить не перевыборы, а референдум о доверии мэру.
А тут мерові не доведеться розкошелитись? Що легше - виграти вибору чи референдум? Черновецький ніколи не виграє референдуму, а на мерство шанси має.
>Причем, если у депутатов (таких же выборных, как и мэр) такая норма будет предусмотрена, то и у мэра должны быть полномочия накладывать вето на решения депутатов (если, например, решение не набрало две трети голосов, включая и решение о проведении референдума).
Хто би ся сперечав? Але Спокусе, Ви знову облишили доведення СВОЄЇ теореми, а говорите про щось інше.
>Та его просто обанкротят, заставляя не вылезать из выборного процесса.
В нас нема бідних мерів і мерів без команд. Скинути мера, який не працював - не можна. А який працював - ось і є його агітація.
>Если ещё вспомнить, что выборы - это немалые бюджетные деньги...
Так це ніби суперечиь Вашому твердженню, яке Ви "похЄрили" доводити і переключилися на обговорення чогось, що Вас більше хвилює і у чому Ви впевнені.
>Но повторяю - главный принцип: никто не может покушаться на выборную должность.
А про виборців колись згадаєте чи як?
>То який би вын не був довбойоб, це не заперечує, що хоч колись він щось робить не порушуючи закони, бо навіть справжній "вор-в-законе" не порушує закон весь час.
Якщо припустити, що отут Ви маєте цілковиту рацію (а це не так, але ми припустили), то висновок з цього (закони логіки) лише такий:
- не долбойоб але злодій у законі
- долбойоб але не злодій у законі
- і не долбойоб і не злодій у законі
А хто в нас не знає Ющенка?!
2008.03.25 | Михайло Свистович
От і не згадуйте нею Свистовича всує
SpokusXalepniy пише:>
> Ещё один Свистович нашелся
2008.03.22 | Pavlo Z.
Там ще є п.3 - і їх треба читати разом.
>3. Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.Тобто 2 стаття працює лише двома варіантами: або референдум, або голосування Київрадою. Ще питання є?:(
2008.03.23 | study23
Re: Погодитись з Ющенком було б можна.
Ющенко намагається поводитися гідно, по-президентськи, після того, як Юля знов встромила йому ніж у спину, спровокувавши перевибори київського мера.