Архіви України - куди їх веде українська влада?
03/29/2008 | Роман Сербин
До розглядання успіхів та неуспіхів перших 100 днів урядування пані Юлі Тимошенко треба додати також невідкликання до тепер шкандального призначення на голову Держархівів України, некомпетентної людини, яка в додатку ще й вороже ставиться до відновлення в Україні історичної правди. Як історика, який мав нагоду працювати по різних архівах в Україні, мене дуже турбує майбутнє цієї ключової інституції для збереження колективної пам'яті української нації. Як громадянина Канади, який набув статус закордонного українця (подвійного громадянства Україна не визнає)
брак поважного ставлення уряду пані Тимошенко до цієї справи.
Можна було зрозуміти назначення пані Гінзбург як махінації уряду пана Януковича і його загравання перед Комуністичною партію. Можна було навіть не дивуватися, що на виконання цього негідного почину погодився пан Табачник, колишній історик, який забув про вимоги для працівників спорідненого фаху.
Але як розуміти, що 100 днів після приходу до влади уряду, який складається з демократичних партій, на посаді голови Даржавних архівів України залишається людина, яка уже за своїх більше як 100 днів показала, що її ціль є не розвиток архівної справи як бази для наукових дослідів, а закриття джерел правди, для повернення комсовєтського спотворення історії.
Мене, в діяспорі, цікавлять, і мабуть не мене одного, такі питання:
1. Котре міністерство має юриздикцію призначувати та звільняти голову Держархіву? Від кого конкретно залежить це рішення?
2. Що справді стоїть за тим, що новий уряд до цього часу не назначив на цю важливу посаду кваліфікованої професійної людини?
3. Що в цій справі роблять лідери демократичних партій, адже між ними є й колишні професійні історики?
4. Чому цю ситуацію спокійно сприймає український науковий світ, а в першу чергу українські історики, для яких архіви є джерелом їхнього існування?
Роман Сербин
Статус закордонного українця
серія АА No 000692
брак поважного ставлення уряду пані Тимошенко до цієї справи.
Можна було зрозуміти назначення пані Гінзбург як махінації уряду пана Януковича і його загравання перед Комуністичною партію. Можна було навіть не дивуватися, що на виконання цього негідного почину погодився пан Табачник, колишній історик, який забув про вимоги для працівників спорідненого фаху.
Але як розуміти, що 100 днів після приходу до влади уряду, який складається з демократичних партій, на посаді голови Даржавних архівів України залишається людина, яка уже за своїх більше як 100 днів показала, що її ціль є не розвиток архівної справи як бази для наукових дослідів, а закриття джерел правди, для повернення комсовєтського спотворення історії.
Мене, в діяспорі, цікавлять, і мабуть не мене одного, такі питання:
1. Котре міністерство має юриздикцію призначувати та звільняти голову Держархіву? Від кого конкретно залежить це рішення?
2. Що справді стоїть за тим, що новий уряд до цього часу не назначив на цю важливу посаду кваліфікованої професійної людини?
3. Що в цій справі роблять лідери демократичних партій, адже між ними є й колишні професійні історики?
4. Чому цю ситуацію спокійно сприймає український науковий світ, а в першу чергу українські історики, для яких архіви є джерелом їхнього існування?
Роман Сербин
Статус закордонного українця
серія АА No 000692
Відповіді
2008.03.29 | igorg
То Ви ще не зрозуміли що це та сама компанія?
2008.03.30 | Роман Сербин
Ще ні! Будь ласка, поясніть. Постараюся зрозуміти.
З діяспори не все так легко розуміти. То може б хтось нам розяснив? Можна б почати відповідями на мої запити. Невже ж ніхто цими справами не цікавиться в Україні?! Тяжко повірити.2008.03.30 | Хвізик
Наприклад, був колись Турчинов головою гестапо. І шо?
багато зробив він для реабілітації репресованих?? Воно йому було треба?А хіба воно кому з БЮТу треба? Зайвий клопіт. Грошей на цьому не заробиш, а проблеми з‘являться
ото таке
2008.03.30 | igorg
А Ви прогляньте дописи про реальну діяльність БЮТ
особливо на місцях. З чого слідує, що загравання з нацдем електоратом було необхідне лише коли були по вуха у лайні, а тепер гусь свинні не товаришМожете ще поцікавитися звідки ці люди й чим займалися.
2008.03.30 | study23
Re: Архіви України - куди їх веде українська влада?
Голова нинішнього Уряду йде до свої мрії стати Президентом, не помічаючи нічого навколо. Завдяки їй, український народ, в тому числі, і вчені, і історики - всі - займаються тим, на що вона в даний час привертає свою увагу. Останнім часом це - блокування роботи Вреховної Ради, зусилля навклоло передвиборчої кампанії столичного мера, звітування про 100 днів роботи Уряду та таке інше. В цій метушні для історіїї нема часу, на превеликий жаль.2008.03.30 | Роман Сербин
Все ж таки, чия вина, що Держархівом не кирує професіонал?
Будь ласка конкретну відпвідь з конкретним(и) прізвищем(щами) та їхніми посадами. Котрий винтик має владу звільнити з посади голови Держархіву не кваліфіковану пані Гінзбург, та ЩО і ХТО йому в цьому перешкоджає"?2008.03.31 | троль ak1001
у нас професійна людина на посаді - поодинокі випадки
посади продаються, на посади продвигаються родичі, свої людикожна посада - предмет торгу
і взагалі схоже що питання "призначити фахівця на посаду" не стоїть....
2008.03.31 | Хвізик
так. професоналізм у нас нині не в ціні
при владі сидять ті, котрі у школах-університетах вчилися на трійки з мінусом ("с-" по-канадському), а вони спеціалістів у жодній з галузей не потребують2008.03.31 | Михайло Свистович
Re: Все ж таки, чия вина, що Держархівом не кирує професіонал?
Роман Сербин пише:> Будь ласка конкретну відпвідь з конкретним(и) прізвищем(щами) та їхніми посадами. Котрий винтик має владу звільнити з посади голови Держархіву не кваліфіковану пані Гінзбург, та ЩО і ХТО йому в цьому перешкоджає"?
Той самий "ґвинтик", який звільнив Боряка: прем"єр-міністр України Юлія Тимошенко
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
РОЗПОРЯДЖЕННЯ
від 26 березня 2008 р. № 528-р
Київ
Про відставку Боряка Г. В.
Прийняти відставку першого заступника Голови Державного комітету архівів України Боряка Геннадія Володимировича відповідно до абзацу другого частини другої статті 31 Закону України “Про державну службу” у зв’язку з принциповою незгодою з діями Голови Комітету стосовно методів управління системою державних архівів.
Прем’єр-міністр України Ю. ТИМОШЕНКО
2008.03.30 | observеr
З останнього: уряд звільнив заступника - опонента Гінзбург (л)
Кабинет Министров уволил Геннадия Боряка с должности первого заместителя председателя Государственного комитета архивов. Об этом говорится в распоряжении Кабмина №528-р от 26 марта. Согласно распоряжению, правительство приняло отставку Боряка в связи с принципиальным его несогласием с действиями председателя комитета относительно методов управления системой госархивов. Он занимал эту должность с августа 2006 годаhttp://obkom.net.ua/articles/2008-03/28.1509.shtml
2008.03.30 | observеr
Хоча враховуючі партнерські стосунки з Григорішиним - не дивно
2008.03.31 | Михайло Свистович
Мля, уряд Тимошенко звільняє українського патріота й фахівця
архівної справи Боряка за незгоду з комуністкою Гінзбург.Дуже, дуже цікава еволюція БЮТ. Якщо згадати про Соколова та пануючу у БЮТівських офісах (навіть у Київському обласному, хоча область всуціль україномовна) мову та ставлення там до таких питань як "українство", УПА, інші національно-культурні питання...
2008.03.31 | троль ak1001
це не еволюція. БЮТ був і є антиукраїнськім
2008.03.31 | Роман Сербин
Якщо правильно зрозумів дотеперішні відповіді на мої питання ...
то українські "патріотичні" & "демократичні" партії, в погоні за булави, та за ще не докінця поділену мамену "подерту сорочу", конкурують між собою за підтримку анти-українських сил з блоків компартії та партреґіоналів і готові усе їм віддати, що святе для України?!2008.03.31 | Хвізик
Re: Якщо правильно зрозумів дотеперішні відповіді на мої питання ...
Роман Сербин пише:> то українські "патріотичні" & "демократичні" партії, в погоні за булави, та за ще не докінця поділену мамену "подерту сорочу", конкурують між собою за підтримку анти-українських сил з блоків компартії та партреґіоналів і готові усе їм віддати, що святе для України?!
не без того
2008.03.31 | igorg
Пане Михайле, вони й голяка на площі готові танцювати
якби лише отримати абсолютну владу, що дає всі багатства й жодної відповідальності. Яка там українськість2008.03.31 | observеr
Не патріота й фахівця, а дрімучого націоналіста
Котрий заважав БЮТу, згідно їх нової ідеології модерного націоналізму, будувати "Протони" та світле майбутнє. На пару з комуністами2008.03.31 | Ярослав Сватко
Михайле, будь ласка, не треба про "патріотизм" Боряка
Ви повинні пам'ятати кампанію щодо захисту архівів, яку ми проводили на Майдані. Пам'ятаєте про архівні документи, які було викрадено з ЦДІАУ у Львові, а потім Табачник публічно дарував їх? Не забули, що при прямому сприянні Боряка звільнено з Архіву Івана Сварника, який розкрив ці неподобства?На мою думку, те, що зараз пише на сайті держкомархіву Боряк - цинічний піар. Хай покається про здіяне, перш ніж рядитися в тогу патрійота. Инакше - не вірю!
2008.04.01 | Михайло Свистович
Я мав на увазі під патріотизмом його ставлення до українських
питань. Тобто позицію щодо УПА, Голодомору, Мазепи тощо. Він же, на відміну від Гінзбург, не заперечує очевидне.Ярослав Сватко пише:
> Ви повинні пам'ятати кампанію щодо захисту архівів, яку ми проводили на Майдані
Я ж не писав про борякову чесністьта моральність
>
> На мою думку, те, що зараз пише на сайті держкомархіву Боряк - цинічний піар. Хай покається про здіяне, перш ніж рядитися в тогу патрійота. Инакше - не вірю!
Тут не у вірі справа, а в альтернативі. Є Боряк, і є Гінзбург. З цих двох я обираю першого.
2008.04.01 | Михайло Свистович
Слово "патріот" всюди замінити на "проукраїнськи орієнтований"
2008.03.31 | Mercury
Гнать эту фрау в три шеи. А Боряка восстановить в должности
Об этом я уже писал здесьhttp://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_about&trs=-1&key=1206775355&first=1206952653&last=1206727636
Добавлю, что нужны конкретные действия, например, обращение к кабмину с вышеупомянутым требованием, собрать подписи через Майдан и отправить. Пусть отвечают.
2008.03.31 | Роман Сербин
А де академічний світ? українська інтеліґенція?
Mercury пише:> Об этом я уже писал здесь
> http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_about&trs=-1&key=1206775355&first=1206952653&last=1206727636
>
> Добавлю, что нужны конкретные действия, например, обращение к кабмину с вышеупомянутым требованием, собрать подписи через Майдан и отправить. Пусть отвечают.
Як раз це мене й дивує: що нема конкретних дій з боку українских істориків, та й взагалі українського наукового світу, що б натиснути на українську владу направити цю ганебну ситуацію.
Що робить Інститут Історії при НАН України?
Що робить Національна Академія Наук України?
Що робить історик, академік Володимир Литвин та його партія?
Що робить новий мінстр освіти, колишній ректор університету?
І так далі, і так далі...
Це я пишу як діяспорник, який бачить як негідні махінації українських політиків руйнують імя України перед світом. Ту славу, що здобув для України мільйонний виступ людей в Києві під час Помаранчевої революції, уже майже цілковито розтринькали політичні нездари які керують партіями-кланами.
Мені дивно, що ніхто до тепер не міг мені дати точної відповіді, хто конкретно стоїть за тим, що пані Гінзбург далі очолює Держархів? Хто має обов'язок дбати про цю посаду, бо на нього треба натискати, як у безпосередньому зверненні, так і у масмедії?
2008.03.31 | razor
Re: А де академічний світ? українська інтеліґенція?
Tse vse pravda. Ale chy shanovnym chytacham, administratoram, i dopysuvacham "Majdanu" spravdi tsikavi taki rechi jak natsional'no hidna sprjamovanist' "Arkhiviv Ukrajiny"? Ot nedavno pojavylasja zajava Pana Borjaka (joho prjamo ne vykynuly,vin podav u vidstavku) u formi statti na pershij storintsi. Buly vidhuky? Avzhezh... Khtos' jiji "znjav". Mabut' nepryjemno nahaduvala dekomu pro obovjazok urjadu dbaty pro tsju spravu i daty kopnyaka Ginzburgzhysi. Mozhe shche budut' potribni komunisti dlja jakykhs "vazhnykh" (v dumtsi suchasnykh vladyltsiv) holosuvannjakh u VR. Paskudstvo taj vse...2008.03.31 | Дорошенко
Re: А де академічний світ? українська інтеліґенція?
razor пише:> Mozhe shche budut' potribni komunisti dlja jakykhs "vazhnykh" (v dumtsi suchasnykh vladyltsiv) holosuvannjakh u VR. Paskudstvo taj vse...
Так це погано, але вина взаємна. Це також ганебно - щоби виконати передвиворчу обіцянку потрібні були голоси КП на заміну "вредителей" з НУ.
2008.03.31 | Дорошенко
Свистовичу і Сербину
Не дивує, що МС на підставі поведінки місцевого БЮТ-у та навіть ЮВТ особисто на місцях, зокрема в Ірпені, оскаржує саме ЮВТ. Але це не зовсім правда, що Тимошенко прямо звільнила Боряка, аджеж він подав у відставку. Знаю від Боряка особисто, що він САМ подав у віставку, а не, що його змусив уряд. Інша справа, чи мусіли прийняти його віставку, хоча постать Боряка не є аж так однозначною. Безперечно, він класний архівіст і під час головування товаришки Гінзбург в Архівах України особисто зробив дуже багато для її нейтралізації. Однак, під час архівного скандалу у Львові він не зважди поводився коректно (напрклад, очорнювання Сварників у публічній заяві і т.п.). Не знаю, які плани має Кабмін щодо ганебного головування Гінзбург, і чи взагалі має.Але для справедливости, не цілком правильно оскаржувати лише Тимошенко. Вона погодилась віддати НУНС і по суті Ющенку навіть більше, ніж половину портфелів, включно з гуманітарним блоком. Тож де дії НУНС і Президента? Де їхні пропозиції, кандидатури? На мою думку, Майдан Форум мав би бути більш послідовним у своїх оцінках тих самих кандидатур, не залежно від часу і політичної конюнктури. У дискусіях двохрічної давності той самий Г. Боряк, якого нині подають патріотом і "майже націоналістом", потрапляв під клеймо "майже ворога" і "майже кришувальника крадіїв".А те, що питає Сербин про, як вигладає, бездіяльність НАНУ, ВП НАНУ Литвин, Міносвіти і т.д., згоден, це вигладає ганебно. (А може я не маю рації? Б.л. дайте знати, науковці України!).
2008.03.31 | keymaster
Re: Свистовичу і Сербину
Дорошенко пише:> На мою думку, Майдан Форум мав би бути більш послідовним у своїх оцінках тих самих кандидатур, не залежно від часу і політичної конюнктури. У дискусіях двохрічної давності той самий Г. Боряк, якого нині подають патріотом і "майже націоналістом", потрапляв під клеймо "майже ворога" і "майже кришувальника крадіїв".
Майдан Форум не ячейка КПСС. Якщо тут не буде плюралізму думок., то не буде Майдану.орг.юей
Щодо "художеств" Боряка, то могли забути київські майданівці, але львівські не забули. Так що, якось воно внутрішньо вирівняється. В процесі відділення самопіару Боряка від його справжніх заслуг.
>
> А те, що питає Сербин про, як вигладає, бездіяльність НАНУ, ВП НАНУ Литвин, Міносвіти і т.д., згоден, це вигладає ганебно. (А може я не маю рації? Б.л. дайте знати, науковці України!).
Ну, тут у мене немає слів. Це Литвин - науковець? "Аккадємік" йому титул. І проффессор Табачнєг йому колега. Про НАНУ і проч. більше Скапірус скаже, він про ситуацію доста писав.
Про Міносвіти скажу, що не маю категорично неґативної думки про Вакарчука, але думаю, що пробити ситуацію в бюрократичній машині міністерства він не зможе. На жаль, не знаю, хто зможе. Якщо знаєте - кажіть.
2008.03.31 | Роман Сербин
Невже ж це плюралізм?
keymaster пише:> Майдан Форум не ячейка КПСС. Якщо тут не буде плюралізму думок., то не буде Майдану.орг.юей
Згідний! Але чому ж тоді знімати повідомленння Боряка, навіть якщо це й був піар.
Будь ласка поверніть!
Мені ще ранком переслав колега з Торотна таке повідомлення:
Statement by Boriak: http://maidan.org.ua/static/mai/1206967269.html
Шукаю - нема. Думав, поплутав лінк. Та ні: пишу до колеги а він відписує - був,але уже нема.
Що це за гра? Для кого?
Панове піднесіться вище за політиків, яких критикуємо!
2008.04.01 | keymaster
Це не плюралізм, а правила.Якщо новинар поставив Боряка в статті
всупереч правилам постановки статей, то треба зняти. І поставити згідно з правилами (або й не поставити, але теж згідно з правилами).Ми мали цей матеріял ще 25 березня. І якщо не поставили - то значить, є тому причини. Львівська майданівська група дивиться на епістолярну творчість Боряка, як на політично-псевдопатріотичну шопку. Це нещирий матеріял.
А Ви як, справді вважаєте, що досить Боряку гукнути "Слава Україні!", і ми його запишемо в патріоти? А як же бути з безкарно розкраденими при його сприянні національними архівними цінностями? Вам щось відомо про Борякове сприяння їх поверненню?
2008.04.01 | Михайло Свистович
Re: Свистовичу і Сербину
keymaster пише:>
> Про Міносвіти скажу, що не маю категорично неґативної думки про Вакарчука, але думаю, що пробити ситуацію в бюрократичній машині міністерства він не зможе.
А Держкомархів знаходиться у підпорядкуванні вакарчукового міністерства?
2008.03.31 | Роман Сербин
Справ не в патріотизні а професійності і чесності людей
ДорошенковіЯ з діяспори, не маю права ні брати участь в українських виборах, ні бути членом якоїсь партії та претендувати на якусь політичну кар'єру. Тому не маю особистих амбіцій, пов'язаних з українськими партіями, і можу їх оцінювати об'єктивно, на підставі того, що я знаю про їх діяльність і бачити, яку репутацію їх діяльність вона приносить Україні за кордоном. Хто дивиться на ці речі відкритими очима, без ідеологічних чи користливих окулярів, не може не бачити, як усі українські партії та їхні лідери потратили ті переваги, які здобули самі, а більше завдяки здоровому відродженню та політичному виявленню українського народу. Починаючи від жалюгідної боротьби між президентом і прем'єр-міністром і кінчаючи на мордобийствах у Верховній Раді, примітивна поведінка українських політиків компромітує Україну перед світом. Це мене особисто болить, бо не можу пишатися своїм походженням, так я це міг робити 1991 року та під час Помаранчевої революції.
Щодо ЮВТ, то я мав нагоду чути її знамениті промови на Майдані незалежности 2004 та говорити з нею особисто під час її виступу в Отавсьскому університеті перед президентськими виборами 2004 р. Знаменитий комунікатор, захоплюючий співбесідник, уміє притягнути й втримати публіку. Але глибокого змісту в її промові не було. Я маю відразу до політичних рухів, які йдуть під іменем лідерів (міжвоєнна Чехо-Словаччина показала, чого це варто!), і тому спеціяльної симпатії до БЮТ не можу мати, тим більше, дивлячись на склад депутатів, яких від цього блоку вибрав український народ до ВР (фактично вибирав їх не народ, а пані Юля & Co., а народ лише проголосував - але це уже інша тема).
Про некомпетентність, жалюгідність проводу (лідерства) людей пов'язаних з НУНС навіть не буду писати, бо таке політиканство є нижче критики. Не диво, що пан Кириленко так палко відкидав мої закиди, що пропорційна репрезентація сприяє корупції, породжує отаманщину та звільняє депутатів від безпосередної залежності від виборців, і обороняв систему виборів за списками. Видно, кому з цього користь.
Щодо справи конфлікту пана Боряка і родини Сварників, то я думаю, що тут була кримінальна справа, яку й треба розв'язувати поліційним і судовим способом. Я її не знаю, хоча на з'їзді в Університеті Урбани я мав нагоду почути дві протилежні версії цеї справи від двох працівників львівського музею. Тому в голосуванні резолюції, яка опісля появилася на Майдані, я не брав участи, як не брала участі велика частина учасників з'їзду (багато уже роз'їхалися), і був здивований, коли під резолюцією появилися прізвища майже УСІХ зареєстрованих учасників з'їзду. Тому не можу мати спеціяльного довір'я до п-ва Сварників, які в цей спосіб використали з'їзд.
Але не через цю справу звільнили пана Боряка з посади, а для того, щоб дати місце для пані Гінзбург. Я не ознайомлений з процедурою звільнення й назначення на високі посади в Україні, але чи не мусів пан Боряк написати прохання на звільнення з посади голови Держархіву перед тим, щоб п. Табачник міг назначити пані Гінзбург? Як би там не було, довести до звільнення можна різними способами, і лист до друзів і співробітників досить ясно говорить, чому якраз п. Боряк подав заяву.
Хто властиво винуватий в тому, що пані Гінзбург далі займає не належне їй місце, я таки й далі не довідався з відповідей. Якщо це не БЮТ, а НУНС і Президент, то хто точно? Дотепер ніхто не назвав прізвища. А зі сайту Кабміну і Президента цих інформацій я засягнути не міг (можливо не вмію використовувати ці сайти).
Для мене не суттєве настільки пан Боряк є патріот. Для мене важливе, щоб він був компетентним професіоналом і чесною людиною. Ці самі головні дві критерії я застосовую до пані Гінзбург. Фахівцем в архівній справі вона не є, а як чесна людина не повинна була приняти цю посаду, як чесні люди, не повинні були її назначувати, як чесні люди, не повинні її там далі втримувати.
Мене тішить, що пан Дорошенко згідний зі мною щодо ролі в цій справі українських науковців. Треба тепер, лише, щоб вони з нами згодилися і забрали відповідне становище.
2008.04.01 | Дорошенко
Re: Справ не в патріотизні а професійності і чесності людей
Роман Сербин пише:> Дорошенкові. ... Хто дивиться на ці речі відкритими очима, без ідеологічних чи користливих окулярів, не може не бачити, як усі українські партії та їхні лідери потратили ті переваги, які здобули самі, а більше завдяки здоровому відродженню та політичному виявленню українського народу. Починаючи від жалюгідної боротьби між президентом і прем'єр-міністром і кінчаючи на мордобийствах у Верховній Раді, примітивна поведінка українських політиків компромітує Україну перед світом. Це мене особисто болить, бо не можу пишатися своїм походженням, так я це міг робити 1991 року та під час Помаранчевої революції.
> Щодо ЮВТ, то я мав нагоду чути її знамениті промови на Майдані незалежности 2004 та говорити з нею особисто під час її виступу в Отавсьскому університеті перед президентськими виборами 2004 р. Знаменитий комунікатор, захоплюючий співбесідник, уміє притягнути й втримати публіку. Але глибокого змісту в її промові не було. Я маю відразу до політичних рухів, які йдуть під іменем лідерів (міжвоєнна Чехо-Словаччина показала, чого це варто!), і тому спеціяльної симпатії до БЮТ не можу мати, тим більше, дивлячись на склад депутатів, яких від цього блоку вибрав український народ до ВР (фактично вибирав їх не народ, а пані Юля & Co., а народ лише проголосував - але це уже інша тема).
З цих двох абзацах видно що Ви попались на лінию проведена Януковичів: Всі політики погані (підтекст, нічого добро опісла ПомРев буити неможе і нехай народ повертається до апатії ери Кучми). В дечому ЮВТ робить добро, у дечому ні. Не треба вимагати від неї "богиньства". І не варто вішати всі собаки за Ґінсгург (поки що).
А що можливо дійсно діється с Держком архівом див http://www2.maidan.org.ua/n/free/1207056883
2008.04.01 | Роман Сербин
Проти "патріотичного шантажу"
Дорошенко пише:>
> [...] видно що Ви попались на лінию проведена Януковичів: Всі політики погані (підтекст, нічого добро опісла ПомРев буити неможе і нехай народ повертається до апатії ери Кучми). В дечому ЮВТ робить добро, у дечому ні. Не треба вимагати від неї "богиньства". І не варто вішати всі собаки за Ґінсгург (поки що).
Цілком ні! Я прямо не хочу піддаватися "патріотичному шантажові". Думаю, що моя критика "політиканства" як людей з БЮТ таk і з НАНУ є справедливою і абсолютно не анти-українською. Розуміється одні і другі роблять і добру роботу, але моя критика не є проти того що в них доброго, а того що в них некорисне. А такого аж надто багато!
Пані Ґінзбурґ особисто не знаю і нічого в своїм повідомленні на неї не вішав, окрім того з чим усі згідні: ця людина невідповідає професійним вимогам голови архівної справи України. Це перше, а друге - вона сама заявила яке її бачення ролі архівів у збереженні історичної пам'яті українського народу. Нечесність пані Ґінзнбурґ блідне у порівнянні до ступеня нечесности (в цьому відношенні) тих хто її назначив на ту посаду тоді, і хто її вдержує на цій посаді сьогодня. Але мені таки не ясно, бо ніхто не відповів конкретно - хто (прізвища будь ласка!) відповідає за те що вона ще на тому пості?
>
> А що можливо дійсно діється с Держком архівом див http://www2.maidan.org.ua/n/free/1207056883
На жаль мені це не пояснює, що діється тепер з архівами. Sorry...
2008.04.01 | Михайло Свистович
Re: Свистовичу і Сербину
Дорошенко пише:> Не дивує, що МС на підставі поведінки місцевого БЮТ-у та навіть ЮВТ особисто на місцях, зокрема в Ірпені, оскаржує саме ЮВТ
У Вас "дивувалка" зламалася. Поведінка ірпінського місцевого БЮТ не має жодного стосунку до моєї оцінки щодо позиції ЮВТ в архівному питанні. Не варто судити мене по собі. Я н енастільки дріб"язковий, щоб втрачати об"єктивність навіть щодо відвертих ворогів - ПРУ, КПУ, ПСПУ, а не те що БЮТ, де в мене повно друзів та однодумців.
> Але це не зовсім правда, що Тимошенко прямо звільнила Боряка, аджеж він подав у відставку
Ніхто не писав, що вона його звільнила прямо. Читайте уважно. Я написав "підписала розпорядження про звільнення", відповідаючи на питання, у чиїй компетенції знаходиться перебування комуністки Гінзбург на посаді голови Держкомархіву.
> Знаю від Боряка особисто, що він САМ подав у віставку, а не, що його змусив уряд
Ніхто і не писав, що його змусив уряд. Читайте уважно.
> постать Боряка не є аж так однозначною
Не є. Тому я виступав свого часу проти Боряка, де він, на мою думку, н емав рацію, а тепер виступає за в питанні, де, на мою думку, правда на його стороні.
> Безперечно, він класний архівіст і під час головування товаришки Гінзбург в Архівах України особисто зробив дуже багато для її нейтралізації
Так отож
> Однак, під час архівного скандалу у Львові він не зважди поводився коректно
І тоді не заслуговував від мене хороших слів
> Але для справедливости, не цілком правильно оскаржувати лише Тимошенко. Вона погодилась віддати НУНС і по суті Ющенку навіть більше, ніж половину портфелів, включно з гуманітарним блоком. Тож де дії НУНС і Президента?
Не можуть президент (і тим більше НУНС) перебирати на себе компетенцію прем"єр-міністра. З таким саме успіхом можна звинуватити у нічогонеробленні відвідувачів цього форуму. Однак це не знімає відповідальності з людини, яка може вирішити питання, а не кричати, вимагати, виступати.
> На мою думку, Майдан Форум мав би бути більш послідовним у своїх оцінках тих самих кандидатур, не залежно від часу і політичної конюнктури. У дискусіях двохрічної давності той самий Г. Боряк, якого нині подають патріотом і "майже націоналістом", потрапляв під клеймо "майже ворога" і "майже кришувальника крадіїв".
Так Майдан Форум і є послідовним у своїх оцінках тих самих кандидатур, не залежно від часу і політичної конюнктури. Погана позиція Боряка засуджувалася, хороша - підтримується.
2008.04.01 | Дорошенко
Re: Свистовичу і Сербину
Михайло Свистович пише:> Дорошенко пише:
> > Не дивує, що МС на підставі поведінки місцевого БЮТ-у та навіть ЮВТ особисто на місцях, зокрема в Ірпені, оскаржує саме ЮВТ
>
> У Вас "дивувалка" зламалася. Поведінка ірпінського місцевого БЮТ не має жодного стосунку до моєї оцінки щодо позиції ЮВТ в архівному питанні. Не варто судити мене по собі. Я н енастільки дріб"язковий, щоб втрачати об"єктивність навіть щодо відвертих ворогів - ПРУ, КПУ, ПСПУ, а не те що БЮТ, де в мене повно друзів та однодумців.
Але тим не менше, Ваше упереджене ставлення до ЮВТ очевидне: юридично вона його звільнила, але все-таки є Кабінет міністрів як колективний орган і також Президент який там де не треба вмішується, а там де треба (напрклд. тут?) наче в рот води набрав (скоріше всього зайнятий важливішими справами: як переплюнути Лувр і Ермıтаж, або як насвинити ЮВТ; остання фраза не ознака приверженості до ЮВТ, а нажль об'екитна оцінка дій нашого президента).
>
> > Але для справедливости, не цілком правильно оскаржувати лише Тимошенко. Вона погодилась віддати НУНС і по суті Ющенку навіть більше, ніж половину портфелів, включно з гуманітарним блоком. Тож де дії НУНС і Президента?
>
> Не можуть президент (і тим більше НУНС) перебирати на себе компетенцію прем"єр-міністра. З таким саме успіхом можна звинуватити у нічогонеробленні відвідувачів цього форуму. Однак це не знімає відповідальності з людини, яка може вирішити питання, а не кричати, вимагати, виступати.
Останні 3 слова знову показують Ваше упереджене ставлення. Не хвалю ЮВТ, що не зняла Ґінзвург, але чому всі накинулись лише на неї?
ВЗАГАЛІ мені здається, що Боряк пішов тому, що власне назріває заміна Ґінзбург, але на жаль головуватиме не він, а хтось інший з поміж (надіюсь) професійних архівістів, чи хоча б істориків. Чому міг Боряк насправді героїчно протидіяти Ґінсбург раніше, а тепер вже ні: урвався терпець? Поставлять на її місце не знову його - тоді краще зараз гримнути дверима і піти героєм?
2008.04.01 | Михайло Свистович
Re: Свистовичу і Сербину
Дорошенко пише:>
> Але тим не менше, Ваше упереджене ставлення до ЮВТ очевидне
Хіба що для Вас, упередженого. Я розумію, що Вам важко уявити, що можна об"єктивно ставитись до всіх незалежно навіть від особистих стосунків, але, повірте, такі люди є. Тому я оцінюю лише вчинки. Не зважаючи на особу оцінюваного.
>
> юридично вона його звільнила, але все-таки є Кабінет міністрів як колективний орган і також Президент який там де не треба вмішується, а там де треба (напрклд. тут?) наче в рот води набрав
Вона ставила питання про її зняття? Вона пробувала це робити, а їй не дав президент? І це я після цього упереджений?
>
> Останні 3 слова знову показують Ваше упереджене ставлення
Абсолютно ні. Це - в її компетенції, вона нічого не зробила в цьому напрямку. Крапка.
А взагалі такий танк як Юля, якщо когось захоче звільнити з їй підлеглих, то, повірте, мало хто встоїть.
>
> Не хвалю ЮВТ, що не зняла Ґінзвург, але чому всі накинулись лише на неї?
По-перше, не всі, а лише жменька людей. По-друге, не накидались, а лише зауважили, що це в її прямій компетенції. По-третє, тому, що саме в її компетенції, питання насамперед до неї. По-четверта, Ваша протимошенківська упередженість просто зашкалює. Не сотворіть собі кумира.
>
> ВЗАГАЛІ мені здається, що Боряк пішов тому, що власне назріває заміна Ґінзбург, але на жаль головуватиме не він, а хтось інший з поміж (надіюсь) професійних архівістів, чи хоча б істориків
Коли здається, радять хреститися.
>
> Чому міг Боряк насправді героїчно протидіяти Ґінсбург раніше, а тепер вже ні: урвався терпець?
Не знаю. Я ж, на відміну від Вас не володію телепатичними здібностями, щоб дізнатись отак про те, щодо чого не маю жодної інформації, як ото Ви не маєте про мотиви відходу Боряка.
2008.04.02 | sybiriachka
Re: Свистовичу і Сербину
Михайло Свистович пише:> Дорошенко пише:
> >
> > Але тим не менше, Ваше упереджене ставлення до ЮВТ очевидне
>
> Хіба що для Вас, упередженого. Я розумію, що Вам важко уявити, що можна об"єктивно ставитись до всіх незалежно навіть від особистих стосунків, але, повірте, такі люди є. Тому я оцінюю лише вчинки. Не зважаючи на особу оцінюваного.
>
>>> Принаймі стараєтесь,і це похвально,але не достатньо. Щоб об'єктивно щось оцінити часто замало знати сам факт (вчинок).
І,повірте,пане Михайле,крім Вас,є багато інших людей,які сповідують Ваші цінності (щодо неупередженості до особи оцінюваного). Тому полиште свій часто менторський тон і не сотворіть собі кумира з самого себе
> >
> > юридично вона його звільнила, але все-таки є Кабінет міністрів як колективний орган і також Президент який там де не треба вмішується, а там де треба (напрклд. тут?) наче в рот води набрав
>
> Вона ставила питання про її зняття? Вона пробувала це робити, а їй не дав президент? І це я після цього упереджений?
>
>>> Звичайно,упереджений. А хіба були якісь кандидатури,пропозиції, обговорення?І вона їх заблокувала? Зіґнорувала? Маєте факти? У нас, здається, коаліційний уряд, тож, справедливості ради, давайте говорити про віповідальність уряду і, в першу чергу, його гуманітарного блоку,який все-таки в компетенції НУНС.Зрештою, не грає ролі в чиїй компетенції.Тут вина без вийнятку всіх і навіть всюдисущого Балоги (міг і сюди тикнути свого довгого носа).
> >
> > Останні 3 слова знову показують Ваше упереджене ставлення
>
> Абсолютно ні. Це - в її компетенції, вона нічого не зробила в цьому напрямку. Крапка.
>
>>> Ні, не крапка. Не зробила. Але це не значить, що навмисне підтримує Ґінсбург. Маєте узгоджену кандидатуру на місце Ґінсбург? Назвіть.
>
> А взагалі такий танк як Юля, якщо когось захоче звільнити з їй підлеглих, то, повірте, мало хто встоїть.
>
>>> Це вже інша справа. Тут, залежно від ситуаці -
або бити, або хвалити...
>
> >
> > Не хвалю ЮВТ, що не зняла Ґінзвург, але чому всі накинулись лише на неї?
>
> По-перше, не всі, а лише жменька людей. По-друге, не накидались, а лише зауважили, що це в її прямій компетенції. По-третє, тому, що саме в її компетенції, питання насамперед до неї. По-четверта, Ваша протимошенківська упередженість просто зашкалює. Не сотворіть собі кумира.
>
>>> Ну, не зовсім лише зауважили
> > ВЗАГАЛІ мені здається, що Боряк пішов тому, що власне назріває заміна Ґінзбург, але на жаль головуватиме не він, а хтось інший з поміж (надіюсь) професійних архівістів, чи хоча б істориків
>
> Коли здається, радять хреститися.
>
>>> Не треба іронії. Мабуть, пан Дорошенко знає дещо більше від Вас.Не принускаєте?
> >
> > Чому міг Боряк насправді героїчно протидіяти Ґінсбург раніше, а тепер вже ні: урвався терпець?
>
> Не знаю. Я ж, на відміну від Вас не володію телепатичними здібностями, щоб дізнатись отак про те, щодо чого не маю жодної інформації, як ото Ви не маєте про мотиви відходу Боряка.
>>> A Ви звідки знаєте, що не має? Він же (Дорошенко)про це не каже.
2008.04.02 | Михайло Свистович
Re: Свистовичу і Сербину
sybiriachka пише:>
> І,повірте,пане Михайле,крім Вас,є багато інших людей,які сповідують Ваші цінності (щодо неупередженості до особи оцінюваного). Тому полиште свій часто менторський тон і не сотворіть собі кумира з самого себе
І вірю, і не сотворю, але краще б Ви написали щось по суті, приділивши свою уваги темі гілки, а не моїй особі.
2008.04.02 | sybiriachka
Re: Свистовичу і Сербину
Михайло Свистович пише:> sybiriachka пише:
> >
> > І,повірте,пане Михайле,крім Вас,є багато інших людей,які сповідують Ваші цінності (щодо неупередженості до особи оцінюваного). Тому полиште свій часто менторський тон і не сотворіть собі кумира з самого себе
>
> І вірю, і не сотворю, але краще б Ви написали щось по суті, приділивши свою уваги темі гілки, а не моїй особі.
> Дякую, приймається. Але і Ваш попередній пост грішить тим самим. Тільки пана Дорошенка...
2008.04.02 | Михайло Свистович
Re: Свистовичу і Сербину
sybiriachka пише:>
> Ваш попередній пост грішить тим самим
Мій пост був відповіддю на закид мені в упередженості.
2008.03.31 | samopal
Українська інтелігенція недавно конспектувала лекцію Ющенка.
Зараз мабуть розшифровує конспекти...2008.04.01 | Михайло Свистович
Re: А де академічний світ? українська інтеліґенція?
Роман Сербин пише:>
> Мені дивно, що ніхто до тепер не міг мені дати точної відповіді, хто конкретно стоїть за тим, що пані Гінзбург далі очолює Держархів? Хто має обов'язок дбати про цю посаду, бо на нього треба натискати, як у безпосередньому зверненні, так і у масмедії?
Я ж відповів - http://www2.maidan.org.ua/n/free/1206928344
2008.03.31 | samopal
Архіви України у 2006-2007 рр втратили 77 200 документів (/)
Счетная палата заявляет о неэффективном использовании Государственным комитетом архивов бюджетных средств в 2006-2007 году.Об этом говорится в сообщении Счетной палаты.
«Системные нарушения Государственным комитетом архивов и архивными учреждениями нормативно-правовых актов привели к использованию бюджетных средств на сумму около 2 млн гривень с нарушениями законодательства и свыше 2 млн гривень - неэффективно», - говорится в сообщении.
Счетная палата отмечает, что Госкомархив не занимает активной позиции в вопросе развития предусмотренных законодательством платных услуг в сфере архивного дела с целью привлечения дополнительных ресурсов для решения проблем отрасли.
Счетная палата отмечает неудовлетворительные условия хранения документов во многих архивах, их переполненность, слишком медленное проведение реставрации ценных документов из-за недофинансирования работ.
По данным аудиторов Счетной палаты, за последние два года из-за пожаров и затоплений утрачено 77,2 тыс. и повреждено 1 327,6 тыс. документов Национального архивного фонда, в том числе уникальных и особо ценных.
Счетная палата проинформировала о результатах аудита Верховную Раду, Кабинет Министров и направила Госкомархиву предложения по устранению выявленных нарушений.
http://obkom.net.ua/news/2008-03-31/1815.shtml
2008.04.01 | Роман Сербин
Kотлети окремо, мухи окремо
Шановне товариство,Пригадую, що дискусію я розпочав з нагоди перегляду успіхів і неуспіхів уряду пані Тимошенко після 100 днів при владі. Одним таким неуспіхом я вважаю втримання на посаді голови Держархіву України некваліфікованої для цієї праці пані Гінзбург. С тим усі згідні, але замість того щоб шукати розвязки на цей некорисний факт, дискусія зійшла на тему попереднього голову - пана Боряка. Як колись в іншому контексті писав один з учасників дискусії (якщо не помиляюся): тримаймо котлети окремо а мухи окремо.
Виглядає, що львівським "майданівцям" (маю надію, що не всім) більше радости від усунення Боряка ніж суму від вдержання Гінзбург. Я не бачу з їхнього боку того запалу, щоб звільнити з посади Гінзбург, який вони мали для того щоб усунути Боряка. Чи не побоювання, що як звільнять Гінзбург, то можуть повернути Боряка. То ж краще нехай вже сидить Гінзбург... Маю надію, що це все не так, але хотів би бачити якийсь конкретний доказ, що помиляюся.
Тому повертаюся до первісної цілі мого повідомлення: в який спосіб вплинути на владу, щоб усунути цю шкідливу для української науки ситуацію. В цьому міг би відіграти свою роль і Майдан.
2008.04.01 | keymaster
Re: Kотлети окремо, мухи окремо
Роман Сербин пише:> Шановне товариство,
>
> Виглядає, що львівським "майданівцям" (маю надію, що не всім) більше радости від усунення Боряка ніж суму від вдержання Гінзбург. Я не бачу з їхнього боку того запалу, щоб звільнити з посади Гінзбург, який вони мали для того щоб усунути Боряка. Чи не побоювання, що як звільнять Гінзбург, то можуть повернути Боряка. То ж краще нехай вже сидить Гінзбург... Маю надію, що це все не так, але хотів би бачити якийсь конкретний доказ, що помиляюся.
Шановний пане Сербин,
справді, давайте розділимо мухи і котлети.
Акцію щодо усунення з посади Гінзбург справді потрібно робити. Питання полягає в тому, як її робити. Є ідеї кампанії - прилучаємося і робимо. Бо наші розмови на форумі на хід подій в уряді вплинуть дуже мало. Треба, щоб вони вийшли поза форум.
Тут я повертаюсь до Вашого першого пункту.
>
> Тому повертаюся до первісної цілі мого повідомлення: в який спосіб вплинути на владу, щоб усунути цю шкідливу для української науки ситуацію. В цьому міг би відіграти свою роль і Майдан.
Одинокий спосіб, у який Майдан помітно впливає на владу - це ґенерує ідеї та інфікує ними політичні середовища. Це не є негайний результат - але якщо подивитися, скільки наших ідей політичні середовища сприйняли і (вимушено, чи природньо) включили до своїх програм протягом останніх п"яти років, то нам є з чого мати сатисфакцію - боролися ми не марно.
Але Майдан не організовує мітингів, маршів, не є політичною партією, і жоден з активістів не є задіяний у виконавчій владі. Є трохи представницької влади - це єдиний важіль, яким Майдан трошки може порухати. Багато кого розчаровує такий набір опцій - але Майдан є такий, який є. Скажімо, для колишньої архівної акції ми використовували співпрацю з Опорою та Конґресом Української інтелігенції. Можна й зараз піти тим шляхом, а ще - використати регіональну представницьку владу. Ми зараз думаємо над цим, у львівських майданівців немає бажання грати в підтанцьовці партії, яку розігрують між собою зараз нагорі влади. Бо гра, яку ведуть між собою зараз Гінзбург і Боряк має архіви лише як привід до гри, а не мету. Якби було інакше - значна частина того, що було вкрадено, вже б знайшли, або принаймні знайшли злодіїв. А так - вигнали Сварника, який це неподобство відкрив, і замовчали справу. Саме тому до Боряка в нас немає довіри, і грати в його гру ми не маємо наміру. Бо для нього слова, як для дипломата - для того, щоб прикривати свої наміри. Але щось робити будемо, хоч де юре, директора Держкомархіву повинна призначити прем'єр-міністр, і без громадської підказки, вона ж нормальна патріотка, чи не так?
2008.04.01 | Mossad
хіба є кумедніше і приємніше для очей європейця видовище
аніж переполохані східноєвропейські націоналісти, які вчепилися одне одному у горлянки, стискаючи у кулаках отримані від поваленого ката Європи залізні хрести? Зрозуміло, що тепер їм потрібні компіляції зі старих паперів, щоби надати своїм хрестам героїзму, або змінити знак коло своїх вчинків: "коляборантство" на "визвольну боротьбу".Але Revisionism не пройде.