Президент поновив справедливість. (/)
04/02/2008 | samopal
УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ № 294/2008
Питання С.Станік
Керуючись частиною п'ятою статті 124 Конституції України та у зв'язку з постановою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 25 березня 2008 року постановляю:
Поновити СТАНІК Сюзанну Романівну на посаді судді Конституційного Суду України.
Президент України Віктор ЮЩЕНКО
2 квітня 2008 року
http://www.president.gov.ua/documents/7680.html
Питання С.Станік
Керуючись частиною п'ятою статті 124 Конституції України та у зв'язку з постановою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 25 березня 2008 року постановляю:
Поновити СТАНІК Сюзанну Романівну на посаді судді Конституційного Суду України.
Президент України Віктор ЮЩЕНКО
2 квітня 2008 року
http://www.president.gov.ua/documents/7680.html
Відповіді
2008.04.02 | Михайло Свистович
Це не президент, а очолюваний БЮТівцем Онопенком ВерхСуд поновив
2008.04.02 | samopal
А СБУ Балонаоивайченка так і не навела доказів для відставки!
2008.04.03 | Михайло Свистович
Може й не навела, але не через змову з нею СП
І це підтверджується повторним звільненням Станік президентом.А може й навела, однак прагнення Онопенка до справедливості виявилось непереборним
2008.04.03 | Hoja_Nasreddin
Причина повторного звільнення в іншому
Як на мене, полягає в тому, що в Балоющенків виникла підозра (можливо і небезпідставна), що Станік голосуватиме так, як потрібно БЮТ ("відновив справедливість" суд, який очолює Онопенко).Цікаво, що причина теперішнього звільнення - цілком акуратна(порушення процедури), і про це ще на стадії першого звільнення писали неодноразово.
2008.04.03 | Михайло Свистович
Re: Причина повторного звільнення в іншому
Hoja_Nasreddin пише:> Як на мене, полягає в тому, що в Балоющенків виникла підозра (можливо і небезпідставна), що Станік голосуватиме так, як потрібно БЮТ ("відновив справедливість" суд, який очолює Онопенко).
От і я ж про це подумав
2008.04.03 | Hoja_Nasreddin
Re: Причина повторного звільнення в іншому
Певно що є. І більшість людей (по)чуття її мають у крові зашиту у ДНК2008.04.03 | 123
Взагалі однозначно довести порушення присяги непросто
У присязі ж обіцянки здебільшого дуже загальні - типу обіцяю служити народу України... Не так і просто довести однозначно що вона не служила народу України. Тобто тут від судді дійсно багато залежить...2008.04.03 | Михайло Свистович
Re: Взагалі однозначно довести порушення присяги непросто
123 пише:> тут від судді дійсно багато залежить...
особливо в сучасній Україні
2008.04.03 | Hoja_Nasreddin
Атнюдь:). І рука впевнено полізла у глибоку кишеню
2008.04.02 | SpokusXalepniy
Взагалі, така політика дуже ефективна.
Напередодні голосування в КС президент може звільняти того чи іншого суддю, залежно від рішення, яке президент мріє одержати. А потім - після оголошення судом очікуваного рішення - поновляти на посаді суддю згідно з законним рішенням іншого суду.Я лише не знаю чого тут більше (згідно з вимірюванням Анатолія) - боротьби за демократію, чи за моральність суспільства.
2008.04.02 | samopal
Угу © Кумулятивний ехвект (/)
Всього рік тому, 1 травня 2007 року, Банкова та її Служба безпеки на чолі з в.о. голови Наливайченко (що порушує, до речі, українське законодавство, яке дозволяє перебувати на посаді в.о. обмежену кількість часу), доводили, що суддя Конституційного суду Сюзанна Станік - хабарник, на якому клейма ставити ніде. У хід ішли "залізні докази", пропрезидентські ЗМІ публікували список квартир, а сам Налівайченко гарантував, що Станік найближчими днями буде притягнуто до кримінальної відповідальності.Нагадаємо, це був час, коли Ющенко і Со. у будь-який спосіб треба було дискредитувати Конституційний суд, який мав намір скасувати явно незаконний (згодом скасований і самим президентом) Указ про розпуск Верховної ради. А Станік, нагадаємо, була доповідачем з цього питання. І виведення її з гри - було головним чинником з дискредитації КС взагалі.
Але за рік Служба безпеки змогла продемонструвати, що нічим іншим, окрім як підкидати наркоту опозиційним депутатам, що борються з розкраданням землі, займатися не вміє. Наливайченко розігнав професіоналів, залишивши на Володимирській лише особисто відданих "справі партії і Ющенку" бійців невидимого фронту.
Одним словом, ні отруєння не розкрили, ані хабарі Станік не довели. Але про всяк випадок Указ про її звільнення Ющенко підписав. "У зв'язку з порушенням присяги". Проте конкретних прикладів не навів.
А колегія в адміністративних справах Верховного Суду, не знайшовши в діях судді Станик ознак порушення присяги, 25 березня відновила її на посаді судді КС
Ми одразу ж висловили припущення, що Станик, яка орієнтується на бізнес-крило Партії регіонів, просто "лягла" під Банкову, запропонувавши чекати дій самого президента. І дійсно, в даному конкретному випадку пан Ющенко виявився дуже законослухняним - за тиждень своїм Указом N 294/2008 "Про С.Станік" (назва ж-бо яка нейтральна!) президент відновив Сюзанну Станік на посаді судді Конституційного Суду.
"Відновити Станік Сюзанну Романівну на посаді судді Конституційного суду України", - мовиться в тексті указу.
Таким чином, можна стверджувати, що суддя Станік виконуватиме команди Банкової, цього разу реально порушуючи присягу судді Конституційного суду. А Віктор Андрійович і команда тепер мають в КС переважну більшість голосів.
А ми хотіли б нагадати передвиборні ролики "Нашої України" зразка 2006 року, де Віктор Андрійовіч закликав, просив, вимагав, благав - "Не зрадь Майдан!". А коли "його Україна" провалила вибори, ображався на "свій маленький народ", який зрадив і його, і Майдан, і "демократію".
А тепер ми добре бачимо, хто насправді зрадив Майдан? Тож, може, не треба на дзеркало нарікати, коли пика крива?
http://www.intv-inter.net/news/article/?id=57727959
2008.04.02 | SpokusXalepniy
Ні, він просто почав...
...виконувати коаліційні домовленості - втіляє в життя передвиборчне гасло Тимошенко: "Справедливість - є! За неї треба боротися!"Інша справа, що це боротьба нанайських хлопчиків. Але, як каже Sean, це таке...
2008.04.03 | 100%
Знову за рибу гроші
2008.04.03 | Sean
у Ющенка така доля - коли він робить так
кажуть що погано. коли він робить не так, кажуть що поганоТому що (с) великою мірою так кажуть через це, що це - саме Ющенко, а не ....а не хтось інший.
2008.04.03 | SpokusXalepniy
З першим висловлюванням згоден на 80%. З другим - на 100%.
Sean пише:> У Ющенка така доля - коли він робить так, кажуть що погано. Коли він робить не так, кажуть що погано.
Згоден на 80 відсотків вашого висловлювання:
У Ющенка така доля - коли він робить так, кажуть що гарно. Коли він робить не так,.. знову кажуть що гарно.
> Тому що (с) великою мірою так кажуть через це, що це - саме Ющенко, а не ....а не хтось інший.
А тут згоден на 100 відсотків.
2008.04.03 | привид Романа ShaRP'а
Ненадолго его хватило (/)
http://www.president.gov.ua/documents/7682.htmlУКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ № 297/2008
Про скасування Указу Президента України від 25 березня 2004 року № 368
У зв'язку з порушенням процедури вступу на посаду судді Конституційного Суду України постановляю:
Скасувати Указ Президента України від 25 березня 2004 року № 368 «Про призначення С.Станік суддею Конституційного Суду України».
Президент України Віктор ЮЩЕНКО
3 квітня 2008 року
2008.04.03 | Предсказамус
Все правильно (относительно)
Раз суд восстановил Станик из-за неправильного увольнения, Ющенко отменил Указ о ее назначении.2008.04.03 | Crazy Lawyer
Re: Все правильно (относительно)
Ага. Але поясніть мені, блск, чи є вона суддею на сьогодні? ВОна ж поновлена на посаді іншим чинним указом. Чи за відсутності першого призначення поновлення "автоматично" не відбувається?А шо ж тепер з засіданнями КС, де вона брала участь? Може там кворуму не стало тепер і засідання стали не чинними чи голосування могло б бути іншим?
Страна юридичних див ("чюдес" - рос.)
Кину свого диплома через огорожу Секретаріату.
2008.04.03 | ОРИШКА
На действия президента классно спорить - никогда не угадаешь
2008.04.03 | Предсказамус
Угу, это и есть "относительно".
Правильно не в смысле строгого соблюдения норм права, а в смысле логики борьбы.2008.04.03 | samopal
Относительно чего?
А чому ж тоді не було відмінити її призначення на тій же підставі рік, два, чи три роки тому? Тоді порушення процедури не вбачалося™?Чи мова про те, що, видавши указ про поновлення на посаді (а не про відміну незаконного указу про звільнення) від неї вимагалося пройти процедуру прийняття присяги у Парламенті?
Таке враження, що для Сюзі просто переглянули підставу для звільнення. Чи приймав КС якісь рішення за час її поновлення?
2008.04.03 | Михайло Свистович
Re: Относительно чего?
samopal пише:> А чому ж тоді не було відмінити її призначення на тій же підставі рік, два, чи три роки тому? Тоді порушення процедури не вбачалося™?
І які лише претензії не висунеш Ющенку, аби не згадувати, що поновив справедливість керований БЮТівцем Онопенком суд
2008.04.03 | samopal
Re: Относительно чего?
І чого лише не вигадають мандаті БЮТівці, щоб згадати своїх улюбленців, та похизуватися вмінням вести змістовні дискусії.По суті, щось сказати можете?
Якщо підстави для відміни кучмастого призначення існували давно, то чому прізідєнт його не відмінив - ностальжі, чи дбайливе ставлення до здобутків попредника? Може ті підстави виникли лише від учора?
Ви можете пояснити, хоча б, як багаторазовий учасник та переможець різноманітних судових процесів?
Може у вас є підстави вважати рішення ВС незаконним?
2008.04.03 | Hoja_Nasreddin
як на мене все просто
тримати за дупу Станік, аби голосувала так як потрібно2008.04.03 | Михайло Свистович
Re: Относительно чего?
samopal пише:> І чого лише не вигадають мандаті БЮТівці, щоб згадати своїх улюбленців, та похизуватися вмінням вести змістовні дискусії
Ну так мандатні ж БЮтівці об"єктивні, не те що фанати
> По суті, щось сказати можете?
Так я ж і сказав. Поки що найбільш зацікавленим у поновленні справедливості виглядає очолюваний БЮТівцем Онопенком Верховний Суд. Хоча БЮТівські фанати вже поспішили зробити таким президента.
> Якщо підстави для відміни кучмастого призначення існували давно, то чому прізідєнт його не відмінив - ностальжі, чи дбайливе ставлення до здобутків попредника? Може ті підстави виникли лише від учора?
Не знаю чому. Але свою помилку президент намагається виправляти. От тільки справедливий ВСУ заважає.
>
> Може у вас є підстави вважати рішення ВС незаконним?
Та ні, воно законне і справедливе. Адже Станік, як відомо, найчесніший суддя. Це Ющенко не знає, щоб таке зробити, аби поновити Станік. То Наливайченку каже, щоб ВерхСуду доказів не давав, то знову звільняє місс ріелтор, щоб підставити ВСУ, який знову буде змушений винести законне рішення
2008.04.03 | samopal
Поганому танцюристу всу щось заважає...
Михайло Свистович пише:свою помилку президент намагається виправляти. От тільки справедливий ВСУ заважає.
Вперто ж він намагається. Дочекався таки, поки на той ВСУ пролізе якийсь огидний бютівець і давай "виправляти"...
Цікаво, якщо Станік не склала присяги згідно вимог закону, то на яких підставах Ющенко звільнив її рік тому? Боровся за справедливий КС?
2008.04.04 | Михайло Свистович
Угу, Ви - яскраве підтвердження цієї приказки
Облажались по повній, намагаючись приписати Ющу прагнення поновити Станік. Тепер викручуєтесь. Бо Юля.samopal пише:
>
> Вперто ж він намагається
Як бачите, дійсно вперто
>
> Дочекався таки, поки на той ВСУ пролізе якийсь огидний бютівець і давай "виправляти"...
А, то він Онопенка підставити намагався? Знав же, що цей БЮТівець судитиме виключно по закону
> Цікаво, якщо Станік не склала присяги згідно вимог закону, то на яких підставах Ющенко звільнив її рік тому? Боровся за справедливий КС?
Ви якось визначтесь. Бо то єхидно хіхікаєте, що Ющ поновив Станік, тепер обурюєтесь, що він її звільнив.
2008.04.04 | samopal
Вам заважає моя "невизначеність"?
Михайло Свистович пише:Ви якось визначтесь.
2008.04.04 | Михайло Свистович
Лише смішить Re: Вам заважає моя "невизначеність"?
2008.04.04 | samopal
Ага, сміх заважає, значить...
2008.04.03 | Предсказамус
Отосительно общенационального уровня правового маразма
2008.04.03 | samopal
З метою його подальшого підвищення?
2008.04.03 | Предсказамус
Исключено, дальше некуда. Хотя...
"Я думал, что оказался на самом дне. Но тут мне дали в руки лопату..."2008.04.03 | samopal
Що не вдається підвищити, те можна спробувати поглибити
2008.04.03 | толя дейнека
цікаво, а президент хоч якось має обгрунтовувати свої твердження
?чи він з легкістю необычайной може проголосити порушення присяги
потім оголосити про порушення процедури призначення.
Певно, Станік не ода тоді призначалася, як сталося, що тільки в неї порушення?
чи ці питання у порожнечу?
якось мене напрягає практика, що президент будь-що може оголосити в своїм указі, а ти потім бігай по судах доводь, що ти не верблюд.
2008.04.03 | SpokusXalepniy
Звичайно може!
Він просто не може пояснювати своє рішення в самому тексті указу.А так... будь ласка: "з метою одерження Конституційним Судом необхідних мені (на цей час) рішень, звільнити суддю С.Станик з посади судді КС строком на ____ тижлень". Необхідну цифру треба вписати в відповідне місце.
2008.04.03 | samopal
А хто розшифрує таке: (/)
Конституционный суд Украины признал неконституционным положение закона о Государственной комиссии ценных бумаг и фондового рынка от 30 октября 1996 г., согласно какому ГКЦБФР подчиняется Президенту Украины.Данное решение было обнародовано сегодня председателем КСУ Андреем Стрижаком.
В решении также говорится о неконституционности отдельных положений указа Президента о ГКЦБФР от 14 февраля 1997 г.
http://obkom.net.ua/news/2008-04-03/1040.shtml
2008.04.03 | SpokusXalepniy
Наступний Указ буде таким: скасувати указ про скасування
...указу, що скасує...2008.04.03 | Михайло Свистович
Re: Наступний Указ буде таким: скасувати указ про скасування
SpokusXalepniy пише:> ...указу, що скасує...
згідно рішення очолюваного БЮТівцем Онопенком Верховного Суду
2008.04.03 | Дядя Вова
А вообще, какая разница: врать за деньги или за ИДЕЮ?
Мы все с вами понимаем, что в Конституционном Суде судьи чётко разделены по принципу: «Эти - всегда поддержат вас, а эти - нас, и пусть наших будет больше».А если так, то какая разница, КАК попал судья в КС: путём подкупа, нечестного Указа Президента или просто он ярый фанатик оранжевой (вариант: донецкой) идеи?
Мы так дружно набросились на мерзость первого рода, что совершенно забыли про два других её типа, ничуть не менее достойных осуждения.
Ребята, речь ведь там идёт не о соотношении сил на интернетовском форуме, не о TV-передаче «Хорошо набей оппоненту морду», даже не о парламенте. Речь идёт О СУДЕ, более того, о наивысшей судебной инстанции в Украине.
Вижу. Не поняли. Типа, «это же НАШЕ большинство». Ладно… А колокол-то звонит…
P.S. Кстати, меня по жизни меньше пугает сребролюбивый пофигист, чем идейно-фанатичный бессеребренник. И вас тоже, я уверяю, просто вы не тот пример в голове сейчас держите. Представьте себе не Юлию, а, скажем, Гитлера, ну, или Якуновича, если бы он - не дай Бог! - не был пофигистом
2008.04.03 | SpokusXalepniy
Я суть сообщения так и не понял.
2008.04.03 | ОРИШКА
Дядя Вова, не пейте пиво в обед - сейчас достаточно жарко
2008.04.03 | Михайло Свистович
Не знаю, що він там п"є, але рацію таки має
На жаль, політична доцільність замінила собою Закон, і всі ці ігри навколо Станік не мають нічого спільного ні з законністю, ні зі справедливістю.2008.04.03 | ОРИШКА
Так Вам большое спасибо за перевод поста Дяди Вовы на язык.
2008.04.04 | Михайло Свистович
Я на язик його не переводив. Він там не поміститься.
2008.04.03 | SpokusXalepniy
Краще б знали що він п'є.
Михайло Свистович пише:> На жаль, політична доцільність замінила собою Закон, і всі ці ігри навколо Станік не мають нічого спільного ні з законністю, ні зі справедливістю.
Ви забули сказати: ...крім постанови ВС на чолі з БЮТівцем Онопенко.
Бо я не читав жодного друкованого матеріалу від юристів, чи журналістів, де ставився б під сумнів легітимність цієї постанови.
2008.04.04 | Михайло Свистович
Такі речі цікавлять Вас. Не мене Re: Краще б знали що він п'є.
SpokusXalepniy пише:>
> Ви забули сказати: ...крім постанови ВС на чолі з БЮТівцем Онопенко
Не забув, бо не збирався цього казати
> Бо я не читав жодного друкованого матеріалу від юристів, чи журналістів, де ставився б під сумнів легітимність цієї постанови
І я не ставлю її під сумнів (бо не читав). Просто показую самопалу як він облажався у своєму необ"єктивному та неадекватному підході до Ющенка.
2008.04.03 | Дядя Вова
Да, извините, прозвучало нечётко. Это я оправдывал судью Станик.
Мысль (а их там было аж… эээ… несколько…) после дистилляции была, к примеру, такая:- одна (Станик) голосует не по справедливости, но - предположим - за деньги;
- другие голосуют тоже НЕ по справедливости, зато по своим острым политическим убеждениям;
Вот и подоспели вопросы, что меня тайно мучают: 1) так кто же из них лучше; 2) а что такое, вообще, есть «справедливость»
P.S. Спасибо Михаилу за перевод. Опять замечаю, что мы с ним на ВФ по какой-то нелепости чаще выглядим единомышленниками (может, из-за врождённого чудачества - острой болезненности ко всему, что нам кажется нечестным, даже если оно своё, родное), чем врагами (а это ясно, из-за принадлежности к абсолютно диаметральным лагерям украинцев).
P.P.S. Это просто пояснение для глубоко уважаемых мною Оришки и Спокуса. Отдельной реакции, в общем, не требует.
2008.04.03 | Дядя Вова
То же, Михаил, объединяло нас всех с Монтян. НМД.
Дядя Вова пише:> мы [со Свистовичем] на ВФ по какой-то нелепости чаще выглядим единомышленниками (может, из-за врождённого чудачества - острой болезненности ко всему, что нам кажется нечестным, даже если оно своё, родное).
Я уже потом, перечитав эту фразу, подумал, что такая же точно по характеру Монтян подсознательно была моим кумиром на ВФ. Можно даже так сказать, что она заочно сюда меня и привела. Что ж, теперь мне жаль, что она выбрала себе другие приоритеты (кстати, я предрекаю недолгую жизнь блогам, это типа ФИДО эпохи моей молодости или home-page эпохи моей зрелости, но на роль пророка претендовать, естественно, не буду, хоть и очень хочу напророчить возврат Татьяны
Главное, ради чего я затеял этот пост, это то, что я намного больше верю людям непредвзя… простите, таких не бывает. Короче, то, что я доверяю тем людям, в которых заядлая предвзятость занимает не больше, чем 33,3%
На грани причисления к «нашим людям» НМД уже почти находится Sean. Вообще, мы к этому очень потихоньку здесь и идём, как мне кажется. Дай-то нам Бог.
2008.04.03 | SpokusXalepniy
Згідно з поясненням представника президента в судах...
...випливає, що в зв'язку з тим "що суддя Конституційного Суду складає присягу на засіданні Верховної Ради, яке проводиться за участю президента, прем'єра, Голови Верховного Суду..." відсутність будь-кого з них на засіданні Верховної Ради робить складання особистої присяги нелегетімним актом.І з цього дня суддя хоча і може виконувати свої повноваження (як про це каже практика), але весь час перебуває на гачку у президента(? чи лише у нього?), бо може бути звільнена Указом президента (? чи щесь когось?) в будь-який час за порушення прийняття присяги.
Тобто, не з'явився на засідання ВР, наприклад, Голова ВС, а винуватцем в цьому (через кілька років) буде суддя, який давав присягу!!? Але якщо б він в свій час відмовився б давати присягу (за відсутністю одного з високопосадовців), то він не зміг би з самого початку бути суддєю КС...
Інше питання. Якщо відсутність одного з трьох (прем'єра, президента, Голови ВС) робить присягу нелегетимною, то це шлях до безкінцевої блокади по затвердженню нових суддів.
І останнє. Як довести, що президент, чи прем'єр, чи Голова ВС не були в цей день на засіданні ВР? Вони що - повинні зареєструватись? А чи повинні вони бути саме в залі засідання ВР в ТУ САМУ МИТЬ, коли складається присяга? Якщо в цей час хтось з цих трьох був в туалеті (як це, наприклад, з'ясувлось через чотири роки), то присяга теж перетворюється на нелегітимну?
...Продовжувати?
2008.04.03 | толя дейнека
протокол
безвідносно до протоколу, думаю, Станік зможе знов поновитися на роботіhttp://www.rada.gov.ua/zakon/skl4/5session/STENOGR/22040405_41.htm
ЗАСІДАННЯ СОРОК ПЕРШЕ
Сесійний зал Верховної Ради України
22 квітня 2004 року, 10.00 година
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України МАРТИНЮК А.І.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу займати свої місця. Продовжуємо роботу.
Шановні народні депутати, ми ще з вами не приступили до розгляду питання, пов'язаного із питанням Мукачево, тому буквально процедурне питання, а після того будемо розглядати.
Відповідно до Закону про Конституційний Суд України Президент України указом від 25 березня 2004 року призначив Станік Сюзану Романівну суддею Конституційного Суду України. Згідно статті 17-ї Закону України про Конституційний Суд України суддя Конституційного Суду України вступає на посаду з дня складання ним присяги на засіданні Верховної Ради України. Для складання присяги на трибуну запрошується суддя Конституційного Суду України Станік Сюзана Романівна.
СТАНІК С.Р.
Високоповажні народні депутати, вельмишановний головуючий, вельмишановний Прем'єр-міністр.
Я маю честь скласти перед вами присягу судді Конституційного Суду. Урочисто присягаю чесно і сумлінно виконувати високі обов'язки судді Конституційного Суду України, забезпечувати верховенство Конституції України захищати конституційний лад держави, конституційні права та свободи людини і громадянина. Дякую вам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, дозвольте від вашого імені привітати Сюзанну Романівну із законним вступом на високу посаду судді Конституційно Суду. І ви знаєте, що в тому числі і ми досить чимало даємо роботи Конституційному Суду, і будемо сподіватися, що з приходом туди ще однієї жінки, Конституційний Суд буде на висоті поставлених перед ним високих завдань.
2008.04.03 | samopal
Президента у протоколі не згадано.
Чи означає це, що КС протягом троьох років приймав незаконні рішення за участю Сюзі, а президент лиш тепер це помітив?2008.04.03 | SpokusXalepniy
У протоколі необов'язкової частини ВИСТУПУ судді, а не у...
...протоколі (чи має бути такий), де доводиться, що президент на засіданні був присутній/відсутній. Чи присутній, але саме в цю мить був в туалеті. Чи зайшов лише наприкінці промовлення тексту присяги. Чи...2008.04.03 | SpokusXalepniy
Протокол підтверджує, що присяга була складена правильно.
Складання присяги повинно відбуватись на засіданні ВР в присутності президента, прем'єра і Голови ВС, але:..> СТАНІК С.Р.
> Високоповажні народні депутати, вельмишановний головуючий, вельмишановний Прем'єр-міністр.
Ці вступні слова - ще не присяга і вони є вільним висловлюванням (привітанням) виступаючого. Вона, наприклад, могла сказати: "Шановні громодяни України..."
> Я маю честь скласти перед вами присягу судді Конституційного Суду.
Це теж вільне речення, яке можна змінювати на власний смак.
а ось це вже текст присяги:
> Урочисто присягаю чесно і сумлінно виконувати високі обов'язки судді Конституційного Суду України, забезпечувати верховенство Конституції України захищати конституційний лад держави, конституційні права та свободи людини і громадянина.
Все.
Бо далі:
> Дякую вам.
Вільне речення вільної людини у вільній країні.
Тобто всі мої запитання в попередньому допису залишаються без відповіді.
2008.04.03 | Мартинюк
Юлефани і ющофоби - всі на захист Сюзі Станік! (/)
Президент знову звільнив Станік з посади судді Конституційного Суду
Президент України Віктор ЮЩЕНКО cкасував Указ глави держави від 25 березня 2004 року № 368 «Про призначення Сюзанни СТАНІК суддею Конституційного Суду України».
Текст відповідного указу Президента розміщено на його офіційному сайті.
Як йдеться у документі, С.СТАНІК звільнено "у зв`язку з порушенням процедури вступу на посаду судді Конституційного Суду України".
Як повідомляв УНІАН, вчора, 2 квітня, Президент поновив С.СТАНІК на посаді судді КС відповідно до рішення Верховного суду України від 25 березня.
Раніше, 1 травня 2007 року, В.ЮЩЕНКО звільнив С.СТАНІК з посади судді КС у зв`язку з порушенням присяги.
18 липня 2007 року Шевченківський районний суд Києва задовольнив позов С.СТАНІК до Президента і зобов`язав його скасувати указ про звільнення С.СТАНІК і поновити її на посаді судді КС.
25 березня ц.р. ВС залишив без змін рішення суду першої інстанції.
2008.04.03 | ОРИШКА
Ваш призыв несколько странен....
2008.04.03 | Мартинюк
Странний - не странний
Не бачу якоїсь логіки чи стратегії в "опонентів" окрім облаювання Ющенка безвідносно що він би не зробив.Тому згідно цієї "логіки" ваша бригада незабаром повинна почати облаювати Президента за повторне увільнення Станік.
Як колись захищали Замковенка і Піскуна.
2008.04.03 | ОРИШКА
Вы к какой "бригаде" меня относите? Защитников Пискуна?
2008.04.03 | samopal
Нє, давайте усі засудимо рішення Верховного Суду
Бо якщо у нас такий Конституційний, то що вже казати про Верховний...Якщо Сюзі з весни 2004 року незаконно займала посаду судді КС, то чи можнаа вважати "законними" рішення КС, прийняті за її участю? Гарант повинен був звільнити її ще три роки тому, нє? Як він міг минулого року звільняти Станік за те, чого вона не порушувала - присяги, якої не склала?
2008.04.03 | ОРИШКА
Уважаемые, как вы все еще что-то в этом бардаке понимаете?
Вот эти Ваши слова - они же справедливые. А как же тогда быть? В стране совсем умер закон? Т.е., полностью добит его гарантом, который теперь выглядит нелегитимным?Сколько шагов до погромов в этом сплошном беззаконии?
2008.04.04 | Crazy Lawyer
Re: Уважаемые, как вы все еще что-то в этом бардаке понимаете?
ОРИШКА пише:> Вот эти Ваши слова - они же справедливые. А как же тогда быть? В стране совсем умер закон? Т.е., полностью добит его гарантом, который теперь выглядит нелегитимным?
> Сколько шагов до погромов в этом сплошном беззаконии?
На жаль, Ви цілковито маєте рацію.
Як професійний шукач справедливості мушу константувати: закон помер, найживе анархія, феодалізм та "право сильнішого".
Добитий закон не гарантом, а кожним з нас.
А погроми економічно не доцільні у масовому застосуванні.
Просто кожен "сильний" може збити пішохода своїм авто, зробити ДТП зі смертельними наслідками, розваляти чийсь будинок, щоб захопити земельну ділянку тощо. І нічого поганого "сильному" за це не буде. Приклади самі знаєте.
Держава перестала виконувати свою чергову функцію - правоохоронну. Суди продають будь-які рішення, приватні охоронні фірми їх виконують за допомогою корумпованих держвиконавців.
Навіть якщо є рішення на користь простого громадянина - виконати його не можливо (невеликий хабар тому ж держвиконавцю - і капець).
2008.04.04 | Сергей ГРУЗДОВ
В этом бардаке - еще один взгляд (л)
Интересный вопрос - а они вообще все легитимны ли?http://h.ua/story/92464/
2008.04.04 | samopal
І ще одне питаннячко
Якщо Сьюзі Станік 3+1 роки сиділа у Коституційному Суді незаконно, то хто за це відповідає - Мартинюк? Якщо указ про призначення Сьюзі відмінили через те, що вона не прийняла присягу, то на якій підставі був виданий указ рік тому і хто несе за нього відповідальність?2008.04.04 | ОРИШКА
Я чувствую себя как Алиса в Зазеркалье.
Где начало того конца, которым оканчивается начало?2008.04.04 | SpokusXalepniy
Как вы думаете, есть ли процедура регистрации президента?
Цитата;"И юристы Секретариата Президента Украины доказали, что Первый заместитель Председателя Верховной Рады Украины Мартынюк А.И. как ведущий заседание Верховной Рады нарушил процедуру принесение присяги судьей Конституционного суда Станик С.Р. так как в этот день в сессионном зале отсутствовали Президент Украины и Председатель Верховного Суда Украины."
Как вы думаете, на чем основано доказательство того, что президента не было в ВР в это время?
Депутатов регистрирует компьютер, а президента? Есть ли в ВР процедура регистрации наличия/отсутствия президента?
Спрашиваю, потому что обращение самой С.Станик с приветствием (а не с ТЕКСТОМ присяги) ни о чем не говорит в смысле присутствия или отсутствия президента.
2008.04.04 | ОРИШКА
Что делать и кто должен начать и скомандовать?
2008.04.03 | SpokusXalepniy
Мартинюк, снова шлангом прикидываешься?
Мартинюк пише:> Не бачу якоїсь логіки чи стратегії в "опонентів" окрім облаювання Ющенка безвідносно що він би не зробив.
В том-то и всё дело! Его ругали и после первого, и после второго, и после третьего указа по Станник. Но не за то волка бьют, что сер, а за то - что овцу съел!
Я уже и позабыл когда бы Ющенко за что-то взялся, чтоб не влезть в халепу. Ну, каждый день! Правая рука не знает что делает левая, а сегодня он уже забывает про что говорил вчера.
Это явная психическая болезнь! И вот тут я с тобой согласен, что возможно таки "грешно издеваться над больными!"
2008.04.04 | samopal
Станік очікує на указ Ющенка і розпорядження Стрижака (/)
Глава Конституційного Суду Андрій Стрижак повинен видати розпорядження про звільнення судді КС Сюзанни Станик після того, як відповідний указ президента надійде в суд.Про це заявила прес-секретар КС Юлія Вагапова, повідомляє Обком з посиланням на УНІАН.
"На виконання указу президента (про звільнення Станік) повинне бути розпорядження глави Конституційного Суду", – сказала вона.
При цьому прес-секретар зауважила, що такого розпорядження поки немає, оскільки указ президента офіційно дотепер не надійшов у суд.
За словами Вагапової, після цього Станік, якщо захоче, зможе знову оскаржити в суді указ президента про своє звільнення.
Також прес-секретар не підтвердила інформацію про те, що у четвер Станік прямо з приміщення суду забрала "швидка допомога".
Вагапова сказала, що Станік дійсно стало зле, після чого її відвідав лікар.
У п'ятницю колишня суддя в КС не з'явилася, однак відомо, що її стан здоров'я не викликає стурбованості.
http://193.178.146.18/news/2008/4/4/74166.htm