Чому хахлів не можна у НАТО. Пояснення німецького експерта (л)
04/03/2008 | Хвізик
повний текст читайте тута:
http://radiosvoboda.org/article/2008/04/51379150-1ce2-4f7d-951f-f1f5a6c98929.html
а я троха поцитую:
- Потуранням Росії було б не відмовити Києву, а якраз погодитися приймати Україну до НАТО і тим послабити альянс
- ми бачимо НАТО як союз для захисту безпеки, а не як військовий клуб, у якому деякі члени ще мають проблеми зі власною безпекою.
- структура \НАТО\ може послабитися, якщо ми запропонуємо План дій для членства тим, хто ще не виконав своє «домашнє завдання»
- упродовж останніх кількох років ми бачимо деякі обнадійливі сигнали – у співпраці Росії і НАТО.
- Умови \для України\ зміняться, якщо вони виконають «домашні завдання», про які я говорив, якщо ці недоліки, які ми бачимо вже в нинішньому статусі Інтенсифікованого діалогу, будуть подолані і якщо жодних недоліків більше не буде.
ВИСНОВКИ:
1. Не слід сподіватися, що НАТО нас захистить у випадку чого, бо для них важливіша стабільність
2. Слід розгорнути широку програму створення надійної системи власного захисту. Слабаки у НАТО не потрібні.
3. Якщо ми колись станемо сильними, то вони можуть подумати і навіть погодитися нас прийняти. Цікаво, чи треба нам буде цеє НАТО, якщо ми матимемо ефективну власну систему свого захисту?
4. Їм краще і приємніше мати справу з Росією - бо сильна, навіть якщо та іноді поводиться аґресивно.
Отже, "не дасть нам волі ні свободи ні цар, ні бог і не тиран". За свою свободу слід боротися самим. Закликаю українських владоможців припинити красти, а вивільнені кошти негайно спрямувати на розвиток ефективного захисту країни. Бо ще троха, і західні "союзники" нас продадуть Росії, як колись продали Чехословаччину Гітлерові
Спеціальний месідж любителям економити на обороні: не хочете годувати власне військо - годуватимете чужинецьке. ніде від цього не дітися
http://radiosvoboda.org/article/2008/04/51379150-1ce2-4f7d-951f-f1f5a6c98929.html
а я троха поцитую:
- Потуранням Росії було б не відмовити Києву, а якраз погодитися приймати Україну до НАТО і тим послабити альянс
- ми бачимо НАТО як союз для захисту безпеки, а не як військовий клуб, у якому деякі члени ще мають проблеми зі власною безпекою.
- структура \НАТО\ може послабитися, якщо ми запропонуємо План дій для членства тим, хто ще не виконав своє «домашнє завдання»
- упродовж останніх кількох років ми бачимо деякі обнадійливі сигнали – у співпраці Росії і НАТО.
- Умови \для України\ зміняться, якщо вони виконають «домашні завдання», про які я говорив, якщо ці недоліки, які ми бачимо вже в нинішньому статусі Інтенсифікованого діалогу, будуть подолані і якщо жодних недоліків більше не буде.
ВИСНОВКИ:
1. Не слід сподіватися, що НАТО нас захистить у випадку чого, бо для них важливіша стабільність
2. Слід розгорнути широку програму створення надійної системи власного захисту. Слабаки у НАТО не потрібні.
3. Якщо ми колись станемо сильними, то вони можуть подумати і навіть погодитися нас прийняти. Цікаво, чи треба нам буде цеє НАТО, якщо ми матимемо ефективну власну систему свого захисту?
4. Їм краще і приємніше мати справу з Росією - бо сильна, навіть якщо та іноді поводиться аґресивно.
Отже, "не дасть нам волі ні свободи ні цар, ні бог і не тиран". За свою свободу слід боротися самим. Закликаю українських владоможців припинити красти, а вивільнені кошти негайно спрямувати на розвиток ефективного захисту країни. Бо ще троха, і західні "союзники" нас продадуть Росії, як колись продали Чехословаччину Гітлерові
Спеціальний месідж любителям економити на обороні: не хочете годувати власне військо - годуватимете чужинецьке. ніде від цього не дітися
Відповіді
2008.04.03 | Михайло Свистович
Re: Чому хахлам не можна у НАТО. Пояснення німецького експерта (л)
Хвізик пише:>
> Закликаю українських владоможців припинити красти, а вивільнені кошти негайно спрямувати на розвиток ефективного захисту країни.
Угу, так вони Вас і послухали. За зайвий мільярд (а хтось і за мільйон) вони маму рідну продадуть, а не те що Україну.
2008.04.03 | stefan
На хрена ми таких обираємо, Михайле?
Михайло Свистович пише:> Хвізик пише:
> >
> > Закликаю українських владоможців припинити красти, а вивільнені кошти негайно спрямувати на розвиток ефективного захисту країни.
>
> Угу, так вони Вас і послухали. За зайвий мільярд (а хтось і за мільйон) вони маму рідну продадуть, а не те що Україну.
2008.04.08 | Михайло Свистович
А я не знаю, на хріна ви таких обираєте
Я от їх перестав обирати2008.04.03 | Sean
Хахлам не можна, українцям - можна
Хвізик пише:>
> ВИСНОВКИ:
> 1. Не слід сподіватися, що НАТО нас захистить у випадку чого, бо для них важливіша стабільність
Станемо учасником НАТО - захистить
> 2. Слід розгорнути широку програму створення надійної системи власного захисту. Слабаки у НАТО не потрібні.
так, прагнучи до НАТО.
> 3. Якщо ми колись станемо сильними, то вони можуть подумати і навіть погодитися нас прийняти. Цікаво, чи треба нам буде цеє НАТО, якщо ми матимемо ефективну власну систему свого захисту?
Ми не будемо енівей спроможними наодинці протистояти Москві
> 4. Їм краще і приємніше мати справу з Росією - бо сильна, навіть якщо та іноді поводиться аґресивно.
Ні, вони просто є обережними, а ще дуже люблять газ і нафту.
> Отже, "не дасть нам волі ні свободи ні цар, ні бог і не тиран". За свою свободу слід боротися самим.
Звісно. Зокрема - прагнучи до вступу до НАТО,як чинника безпеки.
> Закликаю українських владоможців припинити красти, а вивільнені кошти негайно спрямувати на розвиток ефективного захисту країни. Бо ще троха, і західні "союзники" нас продадуть Росії, як колись продали Чехословаччину Гітлерові
"закликаю припинити красти" - це Ви, пане сильно сказали. Ні, я за, ясен перець, але ж Ви - романтик, нє?
2008.04.03 | Andrij
Re: Хахлам не можна, українцям - можна
Sean пише:> Ми не будемо енівей спроможними наодинці протистояти Москві
Бeз відповідної зброї - ніколи. Алe ж ви проти навіть думати про цe.
2008.04.03 | Abbot
Когда-то немцы...
...были агрессорами, а их "умиротворяли", продавая право захватить очередное соседнее государство.Теперь уже немцы в роли продающих. А имя нового Гитлера известно всем.
2008.04.03 | Vax
Re: Когда-то немцы...
Abbot пише:> ...были агрессорами, а их "умиротворяли", продавая право захватить очередное соседнее государство.
> Теперь уже немцы в роли продающих. А имя нового Гитлера известно всем.
Джордж Буш? Джон Маккейн?
2008.04.03 | Pavlo
Франція заплатила за свою позицію по Україні: (л)
Франция направит в Афганистан дополнительные войскаОфициальный представитель НАТО Джеймс Аппатурай заявил журналистам, что на саммите альянса в Бухаресте президент Франции Николя Саркози пообещал отправить в Афганистан дополнительный батальон численностью от 700 до 800 солдат.
http://www.podrobnosti.ua/power/security/2008/04/03/510738.html
=================================================================
От такий цікавий компроміс.
2008.04.03 | Taras-ods
Чи продовжить співпрацювати уряд з другом Сракозі?
Уряд Тимошенко веде інтенсивні перемовини про ласомий шмат будівницства французкіми кампаніями шляхів в Україні. Може досить кататися Йосі-месадАссу до Парижу?2008.04.03 | Чучхе
А я завжди закликав не довіряти біложлопим европейцям
2008.04.03 | один_козак
Треба розвивати якийсь "рух неприєднання".))
І поширювати ідеї пацифізму та роззброєння по світі. Насемперед - у США та Московії. Так врятували б світ. У нас там є дружні громадські рухи?Що, я - романтик? Так.
2008.04.03 | Чучхе
Думаю, що існують насправді ДВІ Європи
Одна з них - Центральна і Східна, що підтримується АмерикоюІнша - Західна, що рівняється на Росію
Чим закінчиться їх конфлікт, коли це розділення чітко викристалізується?
Не знаю
Чи варто нам залишатися при цьому нейтральними?
Навряд
(а загалом старе гасло НАТО - так! ЄС - ні! думаю не втрачає актуальності)
2008.04.03 | Ghost
Закат Европы
2008.04.03 | Abbot
Угу.
Вместо того, чтобы пускать в свой клуб исторически европейскую нацию, ЕСовцы-НАТОвцы готовы наводнить свой дом неграми-арабами, а также косовскими наркоторговцами и сутенерами. Идиоты?:)2008.04.03 | Чучхе
А ви не знайомі з думкою Буковського про "комуністичність" Єврос
оюзу?От одна замітка http://novosti.com.ua/2007/06/29/224346.php:
Советский диссидент Владимир Буковский опасается, что Европейский Союз стремится стать новым СССР.
Выступая в Брюсселе на прошлой неделе, Буковский назвал Евросоюз «монстром», который должен быть разрушен, чем скорее тем лучше, так как в противном случае он превратится в тоталитарное государство.
Диссидент рассказал, что в 1992 году ему в руки попали советские секретные документы 85—86 года, которые указывали на существование заговора по превращению ЕС в оплот социализма.
В интервью репортеру The Brussels Journal Полу Белину Буковский пояснил, что, с опасением относится к любым структурам, которые пытаются насаждать определенную идеологию, пытаясь стирать границы и уничтожать нации.
«Вы не понимаете этого страха. Большинство людей не понимает. Но мы, воспитанные в Советском Союзе, отлично знаем, что основная цель СССР состояла в том, чтобы в конечном итоге создать социалистическую структуру, которая охватит весь земной шар. Те же цели ставит сегодня и Евросоюз. Они пытаются создать новых людей», — заявил он, предрекая ЕС ту же судьбу
А ось дуже цікаве його і Суворова інтерв"ю http://www.day.kiev.ua/100856/
2008.04.03 | Pavlo
Саме тому нас не беруть в ЕС, бо в нас є досвід як руйнуват
Саме тому нас не беруть в ЕС, бо в нас є досвід як руйнувати такі імперії.Чучхе пише:
> Выступая в Брюсселе на прошлой неделе, Буковский назвал Евросоюз «монстром», который должен быть разрушен, чем скорее тем лучше, так как в противном случае он превратится в тоталитарное государство.
...
> В интервью репортеру The Brussels Journal Полу Белину Буковский пояснил, что, с опасением относится к любым структурам, которые пытаются насаждать определенную идеологию, пытаясь стирать границы и уничтожать нации.
2008.04.03 | Чучхе
так мова ж йде про НАТО, а не ЄС
2008.04.03 | Pavlo
В НАТО нас не бере саме ядро ЕС.
2008.04.03 | Чучхе
це вони собі на шкоду роблять, до речі
2008.04.03 | klepton
Re: Саме тому нас не беруть в ЕС, бо в нас є досвід як руйнуват
А у поляків, мадьярів та чехів, тіпа, нема?2008.04.03 | Pavlo
Такого нема. Чехи, мадяри, поляки - нації з імперським досвідом.
2008.04.03 | один_козак
Ура! Це мій брат за думками!
2008.04.03 | Vax
Ну тогда вы последуете за своим братом на свалку истории.
2008.04.03 | один_козак
Иногда во дворце воняет так, что лучше быть на свалке.
2008.04.03 | Михайло Свистович
RНа звалище істлорії підете Ви разом з Путіним та іншими
та іншими недемократичними режимами. В історичному проміжку часу це станеться дуже швидко.2008.04.03 | Shooter
По-перше, я не впевнений, що це думка Буковського
А по-друге, ЄУ ніколи не стане імперією.Правда, щоб розуміти це, потрібно хоч трішки знати історію та сучасність Євросоюзу, а не перебувати на інтелектуальному та знаннєвому рівні "дурнуватої Натахи".
2008.04.03 | Englishman
Re: А ви не знайомі з думкою Буковського про "комуністичність" Єврос
Чучхе пише:> Диссидент рассказал, что в 1992 году ему в руки попали советские секретные документы 85—86 года, которые указывали на существование заговора по превращению ЕС в оплот социализма.
бред сивой кобылы. Евросоюз был основан в 93-м, а в 85-м кто-то строил козни по его превращению в оплот социализма.
Вы хоть читайте, что постите.
2008.04.07 | Чучхе
Re: А ви не знайомі з думкою Буковського про "комуністичність" Єврос
Englishman пише:> бред сивой кобылы. Евросоюз был основан в 93-м, а в 85-м кто-то строил козни по его превращению в оплот социализма.
>
> Вы хоть читайте, что постите.
Не знаю, чому саме, але на сайті Євросоюзу історію європейської кооперації ведуть з 1946 року http://europa.eu/abc/history/1945-1959/1957/index_en.htm а от в Віквпедії написано отак Первый шаг в сторону создания современного Евросоюза был сделан в 1951: ФРГ, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Франция, Италия подписали договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС, ECSC — European Coal and Steel Community), целью которого стало объединение европейских ресурсов по производству стали и угля, в силу данный договор вступил с июля 1952 года.
С целью углубления экономической интеграции те же шесть государств в 1957 учредили Европейское экономическое сообщество (ЕЭС, Общий рынок) (EEC — European Economic Community) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом, Euratom — European Atomic Energy Community). Самым важным и широким по сфере компетенции из этих трёх европейских сообществ являлось ЕЭС, так что в 1993 году оно было официально переименовано в Европейское сообщество (EC — European Community).
2008.04.08 | Englishman
Re: А ви не знайомі з думкою Буковського про "комуністичність" Єврос
еще раз: Евросоюз (политическое образование) и Европейское Экономическое Сообщество (экономическая организация) - две разные вещи. Вы же даете абсолютно безграмотную цитату как по форме, так и (главное) по сути.уровень, блин.
2008.04.03 | Vax
Восход Европы!
Наконец-то Европа объединяется и начинает действовать самостоятельно, без оглядки на своего бывшего большого хозяина, даже вопреки его воле.И это ОЧЕНЬ не нравится бывшему хозяину.
Правда, остались еще Пудели Буша в странах восточной Европы. Но это переходное.
2008.04.03 | Abbot
Восход Четвертого Русского Рейха
...и пудели Путина-Медведева:(2008.04.03 | один_козак
О. Заметили)))
2008.04.03 | Чучхе
А как европеец-то Гитлер, не спрашивая Америку пошел "на восток"
кстати, под теми же лозунгами "Новой Европы", что и у сегодняшних идеологов ЕС2008.04.03 | Mtm
В европейской прессе риторику Буша в Киеве объясняют
не сколько желанием именно сейчас взять Украину и Грузию в НАТО, вернее в ПДЧ, а атакой на Путина и торговлей в связи со спором с Россией по ПРО в Польше и Чехии. Сейчас НАТО "пойдет на уступку" России по "расширению" за счет Украины, взамен Россия должна пойти на уступку по ПРО. Не пойдет - их совесть чиста, они же показали свою флексибильность.2008.04.03 | Andrij
Європeйська прeса є такою ж заздрісною та зарозумілою
як і їх уряди. Ці люди вважають, що 1 з.європeєць = 10 українцям.2008.04.03 | Mary Korin
Re: Чому хахлів не можна у НАТО. Пояснення німецького експерта (л)
Господи, народ, куда мы катимся!!? Нам уже немецкие эксперты домашние задания задают... Да мой дед всю войну прошел, Берлин освобождал... Он бы в гробу перевернулся, услышь он такое... Интересно, какие еще унижения придется нам терпеть по воле нашего априори антинародного правительства???2008.04.03 | Abbot
Немного креатиффа на тему.
Если все будет действительно плохо, можно немного пофеерить:1.Плакат у немецкого посольства: "Меркель принесла Украине больше зла чем Гитлер".
2.Плакаты у немецкого и русского посольств: "1939, Молотов-Риббентроп. 2008, Путин-Меркель".
2008.04.03 | один_козак
Второй понравился. Первый - нет.
2008.04.03 | Михайло Свистович
Аналогічно
2008.04.03 | So_matika
Re: Немного креатиффа на тему.
Abbot пише:> 1.Плакат у немецкого посольства: "Меркель принесла Украине больше зла чем Гитлер".
КГ/АМ
> 2.Плакаты у немецкого и русского посольств: "1939, Молотов-Риббентроп. 2008, Путин-Меркель".
Плюсадин
2008.04.03 | Andrij
Всe дужe просто - З. Європі плювати на Україну
НАТО є систeмою колeктивного захисту. То як жe З.Європа нас захистить, якщо наша бeзпeка їй байдужa? Загалом НАТО нагадує пeнсіонeра, котрий поступово впадає у маразм. Приклад з вимогою змінити ім"я Макeдонії інакшe як маразмом нe назвeш. Трeба складати договір про бeзпeку з Штатами, робити ядeрну зброю, та забути про тих маразматиків.2008.04.03 | Хвізик
так Re: Всe дужe просто - З. Європі плювати на Україну
Andrij пише:> НАТО є систeмою колeктивного захисту. То як жe З.Європа нас захистить, якщо наша бeзпeка їй байдужa? Загалом НАТО нагадує пeнсіонeра, котрий поступово впадає у маразм. Приклад з вимогою змінити ім"я Макeдонії інакшe як маразмом нe назвeш. Трeба складати договір про бeзпeку з Штатами, робити ядeрну зброю, та забути про тих маразматиків.
маю аналоґічні думки
2008.04.03 | OlalaZhm
Re: так Re: Всe дужe просто - З. Європі плювати на Україну
і я2008.04.03 | d-r
Re: Згодний
Andrij пише:
> НАТО є систeмою колeктивного захисту. То як жe З.Європа нас захистить, якщо наша бeзпeка їй байдужa? Загалом НАТО нагадує пeнсіонeра, котрий поступово впадає у маразм. Приклад з вимогою змінити ім"я Макeдонії інакшe як маразмом нe назвeш. Трeба складати договір про бeзпeку з Штатами, робити ядeрну зброю, та забути про тих маразматиків.
Цілком згодний з такою позицією.
2008.04.03 | Hoja_Nasreddin
Цікаво би було дізнатись
Наскільки індивідуальним чи суто особистим могло бути рішення наприклад Меркель щодо відмови.Випадало би з'ясувати, як виглядав шлях у політику цієї східнонімецької х...и. Чи міг би перетинатися її шлях зі Штазі? А конкретно з Пупкіним, коли він працював у Німеччині? Як на неї впливало знання Пупкіним німецької? Чи перейняла вона досвід Шрьодера?
Бо формальні причини відмови не витримують критики навіть у випадку їх відображення саме на Німеччину (Західну) часів її прийняття у члени НАТО.
Висувається також гіпотеза, що Німеччина зокрема погодиться на надання ПДЧ Україні за вже свіженького президента США. Але як бути з Пупкіним, якому формально лишилося бути президентом значно менше за Буша.
2008.04.03 | Hoja_Nasreddin
І ще одне
Чи не було авантюрою з боку Ющенка це намагання дістати ПДЧ саме у Бухаресті? Наскільки це було реально в принципі? І які шанси були в нас наприклад у 2005 році?І взагалі, відчуття таке, що Україна дістала гарбуза може і від файної дівки (тут сумніви також існують), але досить байдужої щодо парубка на ім'я Україна.
2008.04.03 | d-r
Re: Цікаво би було дізнатись
У Німеччині згідно коаліційної угоди про т.зв. "широку коаліцію", за яку у нас дехто бореться, зовнішня політика - у віданні давніх, ще від брежнєвських часів, друзів (а є думки, що й агентів) Москви - есдеків. От Меркель і виходить у своїх вчинках із цього факту (був би однорідний християнсько-демократичний уряд - може, було б інакше, а якщо там до грудня внутрішня ситуація не зміниться - годі на щось розраховувати й тоді). Так що виходить тут: за що боролись, на те й напоролись (це до нашого Президента).2008.04.03 | Mossad
повністю підтримую месідж Хвізика -- нарешті
Хоч у Грузії, скажімо, і відмінна ситуація, але як гарнесенько Саакашвілі відродив повагу до армії.Взагалі, до фіга можна зробити для посилення України, якщо буде політична воля, а голови активних людей, як на цьому форумі, не буде засмічено вегетаріанськими ідеями.
2008.04.03 | ОРИШКА
А вот взгляд Евгении Альбац (л)
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/504839-echo/Особое мнение
...Е. АЛЬБАЦ - Я говорила про Украину. Я говорю только о том, что и Грузии и Украине надо вести себя по-взрослому. Для этих стран принципиально важно не накалять сейчас отношения с очень непредсказуемой российской властью. Не с Россией, а российской властью. Не надо этого делать. Мне кажется. ...
Вот так. Ненормальная власть - просчитать идиотизм нельзя
2008.04.03 | Чучхе
Якби я пріслушівался к россійской власті+
+моім прєзідєнтом бил би счас Януковіч(чєго би мнє, конєчно, не простілі би внукі)
2008.04.03 | Taras-ods
Влучно!
Чучхе пише:> +моім прєзідєнтом бил би счас Януковіч
>
> (чєго би мнє, конєчно, не простілі би внукі)
2008.04.07 | Славко Волинський
Re: Якби я пріслушівался к россійской власті+
Тим хто проти НАТО нехай ідуть в російські підрозділи. І над вашими дітьми глумляться у вааружонних силах російської масті, як це робиться там зараз. Жахливі відео!:(((http://obshestvo.ru/node/533Це варто показати світові.
2008.04.03 | Sych
Нагадайте мені, будь-ласка, за чиїм наказом Україна знищила 1000
Хвізик пише:> ВИСНОВКИ:
> 1. Не слід сподіватися, що НАТО нас захистить у випадку чого, бо для них важливіша стабільність
> 2. Слід розгорнути широку програму створення надійної системи власного захисту. Слабаки у НАТО не потрібні.
Нагадайте мені, будь-ласка, за чиїм наказом Україна знищила 1000 зенитних установок пару років тому?
> 3. Якщо ми колись станемо сильними, то вони можуть подумати і навіть погодитися нас прийняти. Цікаво, чи треба нам буде цеє НАТО, якщо ми матимемо ефективну власну систему свого захисту?
От тут то й вся сіль. Сильній країні ніякі НАТО не потрібні. Але якщо зробити країну сильною, з чого ж "еліта" жити буде? Баблішком же прийдеться ділитися. На всяки там ракети, кольчуги тощо. А в НАТО - лафа - дєрібань країну по-старому і хай кляті "піндоси" з "фашистами"(яких по-вашому тре було "добити" у 45-му) нас захищають.
> 4. Їм краще і приємніше мати справу з Росією - бо сильна, навіть якщо та іноді поводиться аґресивно.
>
> Отже, "не дасть нам волі ні свободи ні цар, ні бог і не тиран". За свою свободу слід боротися самим. Закликаю українських владоможців припинити красти, а вивільнені кошти негайно спрямувати на розвиток ефективного захисту країни.
"Ща - всьо бросім і начьньом х*йньой маяцца!"
> Спеціальний месідж любителям економити на обороні: не хочете годувати власне військо - годуватимете чужинецьке. ніде від цього не дітися
Стопудофф. Особливо в українських реаліях.
2008.04.04 | ОбНац
Re: Ага, засичало, гадє ...
Ах, який жаль, не прийняли в нату, не вдалось на рік раніше організувати війну українців з росіянами – усі погані – і французи і німці –мали не за свою стратегію виживання після двох збацаних на їх головах світових воєн , думати, а за ваші провокаційні бажаннячка , містечкового болітця... ну нічо, ще як каже ваш подельнік сеан, маєте надію на грудень – може новий штатівський президент уговорить стару Європу на нову світову війнушку..А про розбудову України, професійно, з результатами – слабо попереживати ?Бо Україна вам в одному місці, вам би її в горнилі нових та нових проблем обкрутити та обдурити. Нічого, більше емоцій, смачних , щирих оцінок – щоб французьким та німецьким посольствам біло більше матеріалу , для роздумів : що ж то за кодло до них преться, самий класний матеріал любителів нащадків Імперії Карла Великого ...” НЕДООЦІНЕНІ цивілізатори Європи “ ...
!УНП № 1
2008.04.05 | Михайло Свистович
Re: Ага, засичало, гадє ...
ОбНац пише:> Ах, який жаль, не прийняли в нату, не вдалось на рік раніше організувати війну українців з росіянами
Про яку війну Ви марите? Заміцна трава?
> може новий штатівський президент уговорить стару Європу на нову світову війнушку
Яка ж вона світова, якщо українців з росіянами?
> А про розбудову України, професійно, з результатами – слабо попереживати ?
Особливо на інтернет-форумі
> Бо Україна вам в одному місці
Не варто судити усіх по собі
> !УНП № 1
В одній особі
2008.04.05 | Sych
Щось я не дуже зрозумів до чого ви написали стіко букофф.
Загалом то я вів до того, що саме Захід, якщо я не помиляюсь, примусив Україну знищити ті зенітні установки..."Мій подєльнік" Шон?!!
Загалом виглядає шо у вас якесь загострення...
2008.04.05 | ОбНац
Re: Неупереджений погляд арабів.
- п.с. -про вас персонально мову взагалі не вів, можливо і не читав вашого допису, просто клею знису свій допис чисто по темі гілки, хто такий шон ?Неупереджений погляд арабів.
Ненужные провокации ("Arab News", Арабская пресса)
У Европы достаточно проблем с Россией и без нового политического скандала и угрозы военного противостояния
Редакционная статья, 04 апреля 2008
http://www.inosmi.ru/stories/08/04/01/3528/240627.html
Трудно понять стремление президента Буша добиться для Грузии и Украины полноценного членства в НАТО. В военном отношении эти страны мало что могут предложить альянсу, а в политическом прием любой из них серьезно осложнит отношения с возрождающейся Россией. Собственно, Грузия может даже втянуть НАТО в прямой конфликт с Кремлем, так как между ней и Россией существуют пограничные споры.
Почему же Буш, несмотря на это, продолжает дразнить русского медведя, продвигая вплотную к российским границам военный альянс, который россияне воспринимают как угрозу. Америка уже начала безрассудную кампанию по размещению в Польше и Чехии 'противоракетного щита'. Москва вполне обоснованно подозревает, что этот проект, стоимостью в 53 миллиарда долларов, носящий официальное название GMD - Ground-Based Midcourse Defense (система наземного базирования для перехвата баллистических ракет на среднем участке траектории), предназначен для нейтрализации ее ядерного арсенала, а не тех ракет, которые, как утверждает Вашингтон, когда-нибудь появятся у Ирана. Любой из военных экспертов Кремля, обладающий хотя бы какими-то знаниями, способен оценить, насколько серьезную угрозу в будущем может представлять приближение НАТО к восточным и южным границам России.
Грузины, чью армию вооружает и обучает Америка, могут поддерживать идею членства в альянсе, которое они считают будущей гарантией независимости от российского влияния. Однако многие украинцы, не являющиеся русскими по происхождению, тем не менее, серьезно озабочены потерей их страной статуса нейтральной державы. Такие члены НАТО, как Германия и Франция, также не выражают энтузиазма по поводу присоединения к альянсу этих двух стран. Предложения Буша, в конце концов, могут быть отвергнуты, даже если они не будут сняты после его ухода с поста президента. На самом деле, непонятно, почему президент решил поднять этот спорный вопрос на своем последнем саммите НАТО. Все три потенциальных будущих президента - Джон Маккейн (John McCain), Барак Обама (Barack Obama) и Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) уже дали понять, что в вопросах внешней политики они собираются прислушиваться к партнерам, что Буш прекратил делать со столь катастрофическими последствиями.
Следующему президенту США и без того досталось бы тяжелое наследство, а предложения, внесенные на этой неделе Бушем на саммите НАТО в Бухаресте, только усложнят ситуацию. Давно ожидалось, что уходящий президент России Владимир Путин использует свой последний визит на саммит в качестве гостя, чтобы еще раз резко высказаться в адрес альянса. План Буша только усилит его недовольство. Мало того, он также может повлиять на позицию преемника Путина Александра (так в тексте. - прим. пер.) Медведева, получившего в прошлом месяце 70 процентов голосов на выборах. Новый президент, конечно, в любом случае мог бы последовать по стопам своего бывшего начальника, который, как ожидается, может стать премьер-министром его правительства. Но смена правителя всегда означает возможность начать в каком-то смысле с чистого листа, и разумнее было бы прибегнуть к умиротворению, вместо провокаций.
Однако Буш упустил эту возможность. Кроме того, он, возможно, заставил выступить против себя многих европейских членов НАТО. У Европы достаточно проблем с Россией и без нового политического скандала и угрозы военного противостояния. Хуже всего то, что, если этот спор ослабит НАТО, эффективность ее миссии в Афганистане может снизиться еще больше в ключевой, с тактической точки зрения, момент.
2008.04.07 | ОбНац
Re: Ну, тепер ви зрозуміли Бухарест ?..
Світ, коли усі моляться на доляр, і бажають хабарів у ньому скінчається... Як Бушу тиснути на Меркель з Саркозі , коли у тих усе нормально, а у нього : і нафта виросла ( для Європи, після зростання євро нафта залишилась майже у тій ціні ), і долар упав, і фінансова криза, і стагнація економіки у розпалі, і вибори президента ... а кандидатів то нуль !!...
... і при чому тут Росія ? ..
ОбНац
2008.04.08 | ОбНац
Re: Бухарестская битва ("The Wall Street Journal", США)
Бухарестская битва ("The Wall Street Journal", США)Бухарест не стал звездным часом американской дипломатии
Мэтью Камински (Matthew Kaminski), 04 апреля 2008
Считается, что европейская безопасность - это проблема прошлого века. Скажите это Украине и Грузии, чьи заявки на присоединение к западному миру были фактически отклонены Россией на вчерашнем необычайно драматичном саммите Организации Североатлантического договора.
В залах Дворца народа, построенного при Чаушеску, американский идеализм столкнулся с воинственным Кремлем и главным представителем его интересов в Европе - Германией. США потерпели поражение. Безусловным победителем бухарестской битвы стал президент России Владимир Путин, которого даже не было в городе.
Вашингтон не сможет подсластить горькую пилюлю поражения американского проекта воссоединения Европы. Это был последний саммит президента Буша, и его неспособность убедить Германию в необходимости открыть двери для Украины и Грузии станет пятном на единственном безусловно позитивном элементе его политического наследия в Европе. Летом 2001 г., до того, как на тлеющих углях 11 сентября родилась 'доктрина Буша', президент обещал сделать приоритетом распространение свободы на континенте. Вскоре после этого он открыл двери НАТО для семи бывших советских сателлитов, включая Румынию. Затем Вашингтон поддержал демократических 'цветных' революционеров на Украине и в Грузии. В Бухаресте велась борьба за право эти стран, издавна бывших вассалами России, распрощаться с прошлым и потребовать для себя места на Западе. Украина и Грузия сделали ясный выбор, попросив 'план действий по вступлению' (МАР). Как показывает английская аббревиатура, эти предварительные и, по большому счету, символические соглашения являются картой, указывающей возможные пути к вступлению в НАТО. Без каких-либо расходов или обязательств МАР ставит эти страны на колею вестернизации.
Путину отвратительны практически все стратегические инициативы США в Европе - от независимости Косово до размещения системы ПРО. Но у России нет непосредственных интересов в Косово, и она знает, что ограниченная система противоракетной обороны не создает для нее угрозы. С другой стороны, МАР - это не пустой звук. Грузия - проамериканская колючка в боку России, которую Кремль желал бы выдернуть - если нужно, то силой. А Украина, крупнейшая республика бывшего СССР после России, - это вожделенный приз. Россия всячески стремится сохранить эти государства в своей сфере влияния. Вчера Германия сыграла роль инструмента реализации ее целей.
Бухарест не стал звездным часом американской дипломатии. США слишком поздно занялись Украиной и Грузией. Пентагон и государственный департамент бросили все силы на то, чтобы добиться согласия России на ПРО и сплоховали там, где действительно нужно было действовать. К тому времени, как Буш на этой неделе выступил с эмоциональным заявлением перед прессой, свое слово сказала канцлер Ангела Меркель. Буш, у которого неплохие отношения с лидером Германии, не смог переубедить ее в нескольких телефонных разговорах, а также за ужином и за обедом в Бухаресте.
Германия - это новая Франция. Если нынешний лидер Франции Николя Саркози хоронит старый голлистский скептицизм в отношении НАТО, то Берлин играет роль проблематичного союзника. Герхард Шредер получает сегодня жалованье от "Газпрома", но шредеризм продолжает жить. Его преемница Меркель возглавляет неуклюжую лево-правую коалицию и, по словам приближенного к ней высокопоставленного чиновника, она не осмелилась ввязываться во внешнеполитическую драку при том, что на горизонте маячат выборы, намеченные на следующий год.
Путин, который сегодня залетит на ланч на свой первый саммит НАТО, несомненно, будет в хорошем настроении. Москва, наконец, получила право голоса при принятии внутренних решений НАТО. 'Неужели в следующий раз, когда мы попробуем сослаться на Статью 5 (о коллективной обороне стран-членов НАТО), нам придется сначала спрашивать разрешения России?' - мрачно пошутил бывший премьер-министр Эстонии Март Лаар. Во всей Восточной Европе вид Германии и России, вместе решающих судьбы стран, расположенных между ними, вызывает привычную дрожь в коленках. 'Это выглядит как капитуляция перед Россией, - говорит Олег Рыбачук, бывший вице-премьер Украины. - Честно говоря, для альянса это большая проблема, чем для нас'.
Официальные лица Грузии опасаются, что осмелевшая Россия воспользуется преимуществами, полученными в Бухаресте, против президента Михаила Саакашвили - возможно, путем подстрекания к насилию в сепаратистской Абхазии. Это звучит параноидально, но, учитывая послужной список Кремля на Кавказе, вполне убедительно. Отповедь Запада станет ударом и по недавно сформированному правительству Юлии Тимошенко, бывшей одним из лидеров 'оранжевой революции' 2004 г. на Украине.
Самым худшим из всех сценариев будет позволить укрепиться российской интерпретации Бухареста. За последние два десятилетия развитие демократии в Европе набрало невиданные обороты. Будучи авторитарной, Россия не может препятствовать демократизации и вестернизации других стран, если только европейцы, как на этой неделе, не проявят трусость. Решение по Украине и Грузии должно быть рассмотрено еще раз в течение года, и чем быстрее, тем лучше для авторитета НАТО.
Вероятно, это парадоксально, но перспективы трансатлантических отношений в последний год правления президента, которого часто обвиняют в их разрушении, редко когда выглядели столь многообещающими. Бушу повезло, что на его веку перестал существовать дуэт Шредер-Ширак, и к власти в Берлине и Париже пришли новые лидеры, понимающие, что у Европы нет серьезной альтернативы тесному военному союзу с США. На этой неделе Саркози заявил о своем желании вернуть в следующем году Францию в военную структуру НАТО и первым вызвался отправить пополнение в Афганистан. Это облегчит бремя других, но как показывает опыт 'холодной войны', чаще всего большую его часть несут на себе США, Великобритания и еще несколько стран. Американский президент может также утешить себя тем, что альянс одобрил еще один проект, призванный стать частью бушевского наследия, - противоракетного щита. Он дает Польше и Чехии политическое прикрытие для размещения ракет-перехватчиков и радаров на своей территории.
Что касается вопроса видения, то кто бы ни пришел на смену Бушу, он, скорее всего, позаимствует без указания автора его слова, произнесенные здесь в среду. НАТО, готовящаяся вступить в седьмое десятилетие своего существования, встала на путь превращения в 'экспедиционный альянс, отправляющий свои силы в любую точку земного шара, чтобы помочь обеспечить миллионам свободное и мирное будущее'. Государства-члены, по его словам, связаны не столько договорными обязательствами, сколько общностью цивилизации.
И, хотя Буш подчеркивал, что 'Россия нам не враг', для большинства стран-членов НАТО агрессивность путинского режима лишь стала фактором, способствующим единению. Небольшой шаг назад, сделанный в Бухаресте, не должен отвлечь США от выполнения всех их остальных глобальных обязательств, от завершения той работы, что началась с крушения Берлинской стены почти поколение назад. 'Этот альянс нуждается в лидере', - заявил представитель одной из европейских стран НАТО. На эту роль годится только Америка.
- пс. Особливо цікавою є “аргументована думка” автора про особливі погляди Європи в минулому і тепер – « Бушу повезло, что на его веку перестал существовать дуэт Шредер-Ширак, и к власти в Берлине и Париже пришли новые лидеры, понимающие, что у Европы нет серьезной альтернативы тесному военному союзу с США» - і висновок , прямо так і витікає з подій в Бухаресті.
УНП №1
2008.04.09 | ОбНац
Re: Англія з Польщею наполягають на війні в Європі
Когда в товарищах согласья нет... ("The Economist", Великобритания)В самом могущественном в мире оборонительном клубе возникли разногласия по поводу расширения
04 апреля 2008
Саммит НАТО в Бухаресте должен был стать праздником в связи с окончательным возвращением Франции в военные структуры альянса, а также демонстрацией преданности делу стабилизации Афганистана. Вместо этого он превратился в площадку раздраженных споров по вопросам иного порядка: насколько далеко и насколько быстро должен расширяться альянс, и что ему делать со все более агрессивной Россией.
Саммит стал битвой характеров между канцлером Германии Ангелой Меркель (Angela Merkel), которая на сей раз выступила в роли упрямца, обычно отводимой для лидеров Франции, и Джорджем Бушем, в последний раз присутствующим на встрече руководителей НАТО и надеющимся войти в историю за расширение 'круга свободы'. На первый взгляд, вопрос повестки был какой-то загадочный. Можно ли переводить Украину и Грузию с уровня 'интенсивного диалога' с блоком НАТО на ступеньку вверх - к 'плану действий по членству'? Этот план - по сути дела обещание включить кандидата в состав НАТО после того, как он выполнит целый ряд политических и военных условий. Но для многих, особенно для Америки и бывших коммунистических государств, это был принципиальный вопрос: НАТО должна держать данное слово и приветствовать в своих рядах хрупкие демократии, а также отказывать в праве вето России, особенно сегодня, когда та в таком агрессивном настроении.
Германия заявляет, что избранному президенту России Дмитрию Медведеву надо дать время обосноваться на новом месте, не втягивая его сразу же в перебранку с НАТО. 'К чему такая спешка?'- спрашивает один высокопоставленный официальный представитель. Ранее премьер-министр Франции Франсуа Филлон (Francois Fillon) говорил о том, что его страна против включения Украины и Грузии в план подготовки к вступлению, потому что это, по его мнению, 'неправильная реакция на сложившийся баланс сил в Европе'. Британия тоже отнеслась к этому скептически. Но наблюдатели отмечают, что если бы Германия уступила американскому давлению, сопротивление остальных тоже испарилось бы.
Во время встречи раздраженных министров иностранных дел, которая состоялась в первый день саммита, глава внешнеполитического ведомства Германии Франк Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier) заявил коллегам, что Грузию не следует принимать, пока она не урегулирует 'замороженные конфликты' с двумя самопровозглашенными мини-государствами на своей территории, которые пользуются поддержкой России. Его коллега из США Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) ответила, что эти конфликты 'не грузинская проблема, а российская'. Она добавила, что и сама Германия, вступая в 1955 году в НАТО, была разделена на части.
После долгих препирательств союзники объявили, что две эти страны со временем 'станут членами НАТО', однако решение о их присоединении к плану действий по членству будет приниматься министрами иностранных дел только в декабре. Но и такое решение является оскорблением для грузин, чей темпераментный президент Михаил Саакашвили заявлял, что отказ в присоединении к плану подготовки будет сродни политике умиротворения нацистов.
Даже решение о расширении НАТО (а позднее и ЕС) на Балканах, которое, казалось, будет принято безо всяких проблем, было отчасти сорвано из-за старого спора по поводу названия Македонии, идентичного названию северной провинции Греции. Македония согласилась ранее на название 'Республика Македония (Скопье)'. Но Греция захотела, чтобы у нее было более сложное имя типа 'Верхняя Македония' или 'Новая Македония', и из-за этого заблокировала решение о ее приеме в члены НАТО. Союзники сказали, что Македонию примут тогда, когда будет решен вопрос с названием.
НАТО пригласила в свои ряды Хорватию и Албанию, активизировала связи с Черногорией и протянула руку дружбы Сербии. Сделала большой шаг вперед и франко-американская дружба, поскольку Париж предложил направить свои дополнительные войска в Афганистан на борьбу с талибами, а также продемонстрировал намерение вернуться в 2009 году в военные структуры НАТО. Буш сравнил возвращение Саркози с 'последней реинкарнацией Элвиса' и поддержал планы ЕС по укреплению обороноспособности.
4 апреля к участникам саммита присоединится Владимир Путин, а на следующий день он будет принимать Буша в курортном городе Сочи. В этих условиях американскому президенту пришлось балансировать между необходимостью поддерживать рабочие отношения с Кремлем и демонстрацией стойкости лидера, не поддающегося на угрозы. 'Холодная война закончилась. Россия нам не враг', - сказал Буш, повторив свои заверения в том, что американский план по развертыванию системы противоракетной обороны в Польше и Чехии не направлен против России.
К радости Америки, ее союзники согласились с планом ПРО, признав, что он вносит 'существенный вклад' в обеспечение их безопасности, и договорившись изыскивать способы для распространения системы ПРО на такие страны, как Турция. Американские 'пряники' - обещание принять на своих объектах российских офицеров связи, не активировать систему ПРО, пока не возникнет угроза (со стороны Ирана), а также привлечь к этой работе Россию - все это произвело впечатление на европейских скептиков.
Но в своей основе спор в рядах НАТО связан с новой угрозой со стороны России. Страны 'старой' Европы надеются избежать стычки с Кремлем, однако многие представители Европы 'новой' говорят о том, что борьба эта уже началась. Для них безопасность заключается в расширении границ бывшего трансатлантического альянса до берегов Черного, а затем и Каспийского морей.
Даже самые стойкие сторонники такого подхода признают, что расширение вызывает вопросы относительно предназначения альянса. Каким он должен быть: в основном военной организацией или политическим клубом демократий? Польский министр иностранных дел Радек Сикорский (Radek Sikorski) задал вопрос о том, не 'размывается' ли положение статьи 5 устава НАТО о совместной защите от вооруженного нападения.
Сикорский хочет, чтобы НАТО передвигала свою военную инфраструктуру на восток. Он жалуется, что альянс опасается даже делать военные оценки по поводу угроз со стороны России. Остальные хотят, чтобы блок уделял больше внимания нетрадиционным угрозам, вспоминая о прошлогодней кибератаке на Эстонию, в осуществлении которой обвиняют Россию. 'Мы оказываем России плохую услугу, не воспринимая ее всерьез', - заявил эстонский президент Тоомас Ильвес (Toomas Ilves).
http://www.inosmi.ru/stories/08/04/01/3528/240633.html
2008.04.09 | Михайло Свистович
Брехати негарно. Не наполягають.
2008.04.11 | ОбНац
Re: Брехати негарно. ... наполягають.
Восточный фронт ("The Times", Великобритания)Британия должна убедить НАТО смело противостоять России
В этих дебатах не было слышно одного важного голоса, что заметили все, и что вызвало некоторое смущение. Гордон Браун (Gordon Brown), постаравшийся отсидеться в задних рядах, упустил очень важную возможность. Он мог первым объяснить Москве необходимость существования общеевропейского альянса. Он мог пристыдить Германию и заставить ее более активно защищать свободу на востоке. Он также мог настоять на том, чтобы и Буш применял более жесткие дипломатические средства. Сейчас, когда альянс играет новую роль, Британия должна оставаться в центре НАТО. Вместо этого она сползла на обочину, предоставив другим определять стратегию и политику альянса. Господин Браун на этом саммите НАТО поставил себя и свою страну в центр исторической нерешительности. http://www.inosmi.ru/stories/08/04/01/3528/240625.html
пс . а придурошний качинський з польші , що там язиком мете, будьте певні , ще з польші і не те почуєте ... збожеволіле паньство ...
2008.04.11 | Михайло Свистович
Брехати двічі підряд - дуже негарно. Не наполягають.
ОбНац пише:> Восточный фронт ("The Times", Великобритания)
> Британия должна убедить НАТО смело противостоять России
> В этих дебатах не было слышно одного важного голоса, что заметили все, и что вызвало некоторое смущение. Гордон Браун (Gordon Brown), постаравшийся отсидеться в задних рядах, упустил очень важную возможность. Он мог первым объяснить Москве необходимость существования общеевропейского альянса. Он мог пристыдить Германию и заставить ее более активно защищать свободу на востоке. Он также мог настоять на том, чтобы и Буш применял более жесткие дипломатические средства. Сейчас, когда альянс играет новую роль, Британия должна оставаться в центре НАТО. Вместо этого она сползла на обочину, предоставив другим определять стратегию и политику альянса. Господин Браун на этом саммите НАТО поставил себя и свою страну в центр исторической нерешительности.
Тут немає жодного слова про війну.