Уряд офіційно просить канали про введення цензури (л)
04/11/2008 | observеr
"Демократичный" Кабинет министров Украины предпринял попытку снять с телевизионного эфира видеоролики, критикующие работу правительства. Соответствующее письмо было направлено на имя генеральных директоров всех телеканалов Украины.
Здесь мы приводим письмо, которое поступило на имя гендиректора ЗАО "Украина" Вальдемара Дзики.
http://obozrevatel.com/news/2008/4/10/230510.htm
Здесь мы приводим письмо, которое поступило на имя гендиректора ЗАО "Украина" Вальдемара Дзики.
http://obozrevatel.com/news/2008/4/10/230510.htm
Відповіді
2008.04.11 | Shooter
Ая-яй, як же так? У нас же ж глибока "парламентська демократія"!
Шо ж такоє случілось?Тре би було Іллю25 послухати...
2008.04.11 | Чучхе
Ющенко собі такого не дозволяв
Цікаво, чому це мовчить діджей-правдоруб Томенко?2008.04.11 | Simpleton
Очeвидно, що обмeжeння свободи слова - цe програмна річ для БЮТ.
Роблю цeй висновок на основі того, що нeзважаючи на постійні нeвдачі вони упeрто гнуть свою лінію. Згадайтe спроби цeнзурування Інтeрнeту два роки тому, намагання ввeсти карну відповідальність за наклкeп в цьому році...Тож коли мова про DDoS атаки на головні українські рeсурси - нe був би такий пeвний, що цe Балога.
2008.04.12 | Мінор
Брехня. Свобода слова і недостовірна антиреклама - не тотожні
Найголовніше - свобода слова критикувати є, але тоді треба чесно підписатися "Партія регіонів", а не гавкати, як тхір з під куща.Суд визнав таку рекламу недостовірною і зобов"язав зняти.
2008.04.12 | Volodymir
А хто вирішує за позасудовою процедурою?
І хто буде охороняти охоронників?2008.04.12 | Shooter
В мене два банальних питання до "правдивого" Пі-аРника БЮТу
Вже вибачте нам нашу недалекість, але я ну ніяк не можу зрозуміти:1) який саме товар рекламувався в "недобросовісно рекламних" роликах ПРУ, які БЮТ засудив у суді?
2) невиконувальна обіцянка Юлі про відміну призову від 1/1/2008 та повернення ВСІХ боргів Ощадбанку за 2 роки - це також був факт "недобросовісної реклами"?
2008.04.12 | Simpleton
Re: Брехня. Свобода слова і недостовірна антиреклама - не тотожн
Я нe знаю, про що Ви говоритe - цe якісь міжпартійні розборки, які мeнe абсолютно нe обходять.А от спроба контролю Інтeрнeту - цe вжe моя справа хоча б тому, що зараз eкспонeнційно наростає можливість робити бізнeс в Інтeрнeті. Отжe ставиться під загрозу моя eкономічна бeзпeка, бо БЮТівські контролeри нe тільки зможуть втручатися в мої фінансові справи, а щe й хочуть позбавити мeнe можливості про цe заявити. Чи хтось колись чув на наших тeрeнах про виграш будь-якої справи проти КГБ?
Ви б кращe пояснили Вашим партійним босам, що зачіпати Інтeрнeт-спільноту, яка і в Україні стає дeдалі більшою (знов-таки, eкспонeнціально) - собі дорожчe. У світі що глобалізується така політика нe має майбутнього.
2008.04.11 | Мінор
Судячи з реакції ющефанів - вони ту чорнуху і зробили
2008.04.11 | samopal
Угу. На виконання рішень РНБО про захист інформпростору.
2008.04.12 | zmej_gorynych
Пане Вікторе, думайте що говорите, будь-ласка.
Я не про зміст. Я про форму.2008.04.12 | Мінор
Тут пише Мінор. А ющефани - інколи мені здається гірші від
ворогів. Від ворога принаймні знаєш чого чекати. Від ющефана, як і від їхнього кумира, завжди треба берегети саме спину.Підлуватий, хамуватий і туповатий народець - ющефани.
Я це пишу цілком свідомо на здебільшого ющефанському форумі. І я з превеликим задоволенням послав би таких "союзників" під три чорти якби їм була заміна.
2008.04.12 | Shooter
Знову розвеселив
Мінор пише:> ворогів. Від ворога принаймні знаєш чого чекати.
Ну. Можна, в принципі, дагаварітся па панятіях: ми вам - закон про кабмін (все корито), а ви нам - місця в наглядових радах держбанків, батіг для власного стада у вигляді закону про імперативний мандат та інші "частини коритця".
А "ющєфани", панімаєш, про якусь демократію говорять...та кому ана нафіг нада! в странє парядок наводіть надобно...
2008.04.12 | observеr
А мені от сумно: в декого в голові вава; і всі опоненти, знову,
агенти СБУ, КГБ та БалогиShooter пише:
> Мінор пише:
> > ворогів. Від ворога принаймні знаєш чого чекати.
>
> Ну. Можна, в принципі, дагаварітся па панятіях: ми вам - закон про кабмін (все корито), а ви нам - місця в наглядових радах держбанків, батіг для власного стада у вигляді закону про імперативний мандат та інші "частини коритця".
>
> А "ющєфани", панімаєш, про якусь демократію говорять...та кому ана нафіг нада! в странє парядок наводіть надобно...
"Карочє! Уряд зробив неможливе, тож просто йому не заважайте" (с) Юля
2008.04.12 | Михайло Свистович
Re: Тут пише Мінор. А ющефани - інколи мені здається гірші від
Мінор пише:>
> Я це пишу цілком свідомо на здебільшого ющефанському форумі
Форум, як на мене, більше юлефанський, ніж ющефанський. Юлефанів ткут однозначно більше, а вважати ющефанами юлефобські бригади, які тут віднедавна з"явились, просто смішно.
2008.04.12 | 123
І про НАТО тещ ющефани?
2008.04.11 | Михайло Свистович
А що там написано? В мене лінк не відкривається.
2008.04.11 | samopal
Ну як, шо... Спершу йде отака картінка
.2008.04.11 | samopal
А потім - отака (image 60Kb)
.2008.04.12 | Михайло Свистович
Тю, нормальний законний лист. Ніяка не цензура.
2008.04.12 | samopal
Так же ж "Обозрєватєль"!
А до того, наскільки назва теми відповідає змісту у вас питань не виникає?2008.04.12 | Михайло Свистович
Re: Так же ж "Обозрєватєль"!
samopal пише:> А до того, наскільки назва теми відповідає змісту у вас питань не виникає?
Не виникає
2008.04.12 | samopal
Я так і зрозумів
2008.04.12 | Олександр Дядюк
Нє бля, як була подвійна мораль, так і залишилась
Михайло СвистовичТю, нормальний законний лист. Ніяка не цензура.
Михайле, а якби в 2004 році Вам януковичі принесли б листа, про те, що "збіговисько на Майдані" - незаконне і має негайно розійтись?
Ви "законопослушний наш" - швиденько б виконалти його?
Сумніваюсь.
Тому залишається все як завжди:
Нашу дочку гвалтують - подонок, тварь, на шибеницю його.
Наш син згвалтував чиюсь дочку - "сама сука винна і біжимо шукати найкращого адвоката, щоб захистив "бідну дитину" (сина).
У політиці ця подвійна мораль, ще більш виразна
2008.04.12 | Михайло Свистович
Re: Нє бля, як була подвійна мораль, так і залишилась
Олександр Дядюк пише:>
> Михайле, а якби в 2004 році Вам януковичі принесли б листа, про те, що "збіговисько на Майдані" - незаконне і має негайно розійтись?
> Ви "законопослушний наш" - швиденько б виконалти його?
Ні.
>
> Тому залишається все як завжди:
> Нашу дочку гвалтують - подонок, тварь, на шибеницю його.
> Наш син згвалтував чиюсь дочку - "сама сука винна і біжимо шукати найкращого адвоката, щоб захистив "бідну дитину" (сина).
Ні, тут зовсім інші речі. Телеканали попередили, що їм можуть доставити конрафактну продукцію, і які проблеми в них можуть через це виникнути. І все. Так само як людина попереджає чиновника, що поскаржиться на нього, якщо він щось не зробить.
2008.04.13 | Олександр Дядюк
Який контрафакт?
Це що - неліцензійне програмне забезпечення?Я як розумію, ролик знято законно (а не контрафакт).
Але тюльки, користуючись тим, що під ними суд з "принціпіальним" Онопенком домоглись заборони демонстрації ролика.
Цікаво, чи були преценденти десь у франції чи Німеччині, щоб їхні уряди звертались до суду, щоб той заборонив їхнім опонентам їх критикувати?
Я розумію - ну так хочеться виправдати "наших", які безумовно праві, коли давлять "ненаших", але нахрена тоді із себе демократа корчити?
2008.04.13 | Михайло Свистович
Гнилий Re: Який контрафакт?
Олександр Дядюк пише:> Це що - неліцензійне програмне забезпечення?
Ні, це - брехлива маніпулятивна реклама
>
> Але тюльки, користуючись тим, що під ними суд з "принціпіальним" Онопенком домоглись заборони демонстрації ролика
Гадаю, що Онопенко тут ні до чого, і в будь-якій країні будь-який чесний суд виніс би таке саме рішення.
> Цікаво, чи були преценденти десь у франції чи Німеччині, щоб їхні уряди звертались до суду, щоб той заборонив їхнім опонентам їх критикувати?
Ні, напевно, бо там такого лайна не продукують, як ці ролики.
> Я розумію - ну так хочеться виправдати "наших", які безумовно праві
Дякую за звинувачення, а то про мене тут юлефани пишуть, що мета мого життя - нашкодити БЮТу
2008.04.13 | Олександр Дядюк
Це не реклама, а антиреклама
Михайло Свистович пише:> Ні, це - брехлива маніпулятивна реклама
А "реклама" проти Януковича, в свій час, була не маніпулятивною?
В політиці буває неманіпулятивна антиреклама?
2008.04.13 | Михайло Свистович
Re: Це не реклама, а антиреклама
Олександр Дядюк пише:>
> А "реклама" проти Януковича, в свій час, була не маніпулятивною?
Ні
> В політиці буває неманіпулятивна антиреклама?
Так
2008.04.13 | Олександр Дядюк
Мдаа, "Наша доця по любому целка, бо - НАША, а їх бл...",
Михайло Свистович пише:> Олександр Дядюк пише:
> >
> > А "реклама" проти Януковича, в свій час, була не маніпулятивною?
>
> Ні
>
> > В політиці буває неманіпулятивна антиреклама?
>
> Так
2008.04.13 | Михайло Свистович
Ви ж самі розумієте, що несете фігню
Адже я не вважаю Юлю нашою доцею, і Ви це чудово знаєте.Просто я дуже об"єктивний.
2008.04.13 | Олександр Дядюк
Ні, ви надзвичайно субьєктивні
Ні, не щодо Юлі чи Віті, а своїх власних догм-упереджень2008.04.13 | Михайло Свистович
Неправда Ваша
Олександр Дядюк пише:> Ні, не щодо Юлі чи Віті, а своїх власних догм-упереджень
Колись я був горою з пропорційну ситему. Так що ніяких догм. Я визнаю свої помилки, на відміну від Вас.
2008.04.13 | Олександр Дядюк
Час покаже хто з нас був правий
Михайло Свистович пише:> Колись я був горою з пропорційну ситему. Так що ніяких догм. Я визнаю свої помилки, на відміну від Вас.
Скільки дискутую з Вами, а не памятаю, щоб ви хоч раз визнали свою помилку.
Це стосується і ваших дискусій з іншими форумчанами
2008.04.13 | Михайло Свистович
Re: Час покаже хто з нас був правий
Олександр Дядюк пише:>
> Скільки дискутую з Вами, а не памятаю, щоб ви хоч раз визнали свою помилку.
Ну ось же приклад. Колись був щз апропорційнку систему. Визнав, що помилявся. Тепер за мажоритарну. Це так, утровано, бо взагалі я за систему, схожу до запропонованої Шишкіним.
2008.04.12 | сябр
Дядюк, міняйте професію
Тому що некошерно демонстративно ложити з прибором на законність в принципі і при цьому позиціонувати себе як правника. До речі, Майдан завершився таки розглядом у Верховному суді.2008.04.13 | Олександр Дядюк
Мені нічого соромитись ні моєї професії, ні моєї моралі
сябр пише:> Тому що некошерно демонстративно ложити з прибором на законність в принципі і при цьому позиціонувати себе як правника. До речі, Майдан завершився таки розглядом у Верховному суді.
Де я тут пропонував лоржити на законність?
І де я тут пропонував невиконувати рішення суду?
Я лише звернув увагу на подвійну мораль, яка панує в політиці і навіть серед "ідейних майданівців".
Коли рішенням суду, узаконюється утиск демократії, так ми такі "законослухняні" - "нада виконувать рішення суду".
А от коли ужимають "наші" політичні права - так ми х...й ложим на будь-які рішення суду. І готові покласти.
Михайло ж прямо сказав, що якби було рішення суду, яке визнало б незаконним Майдан і вимагало його розігнання - то він це рішення не виконував би.
Отака вона мораль і "правосвідомість" у "політічєских"
2008.04.13 | Михайло Свистович
Re: Мені нічого соромитись ні моєї професії, ні моєї моралі
Олександр Дядюк пише:>
> Михайло ж прямо сказав, що якби було рішення суду, яке визнало б незаконним Майдан і вимагало його розігнання - то він це рішення не виконував би.
> Отака вона мораль і "правосвідомість" у "політічєских"
А Ви б виконували?
2008.04.13 | Олександр Дядюк
Ви задали мені найважче питання
Михайло Свистович пише:> Михайло ж прямо сказав, що якби було рішення суду, яке визнало б незаконним Майдан і вимагало його розігнання - то він це рішення не виконував би.
> > Отака вона мораль і "правосвідомість" у "політічєских"
>
> А Ви б виконували?
З одного боку, я як юрист і людина, яка вважає, що цивілізованість починається з законності, завжди обурювався беззаконня і мріяв про "диктатуру закону".
Але з іншого боку, я реаліст і чудово бачу, що законність в Україні на сьогодні практично відсутня, то як вимагати те, чого немає?
Фактично існує дві Конституції, два кримінальних, по кілька цивільних і господарських кодексів (хоча формально по одному).
Але фактично по декілька (у використанні і трактуванні судами, прокуратурою, тощо) - одні для тих у кого є влада і гроші, інші для тих у кого їх немає.
Прокуратура є організоване злочинне угрупування, яке займається не захистом закону, а переважно рекетом та іншими послугами за оплату "готівкою". Суди - ганделики.
Там де мова йде про великі гроші законність взагалі відсутня, я наводив приклад, що я не знаю жодного прикладу, коли вдалось зупинити незаконну забудову - законними шляхами, жодного.
Лише незаконними, по сутиі вчиняючи правопорушення чи й прямо кримінальні злочини.
І я це усвідомлюю, хоча морально в цій ситуації мені надзвичайно важко робити свій вибір.
Проте, мої пости в цій темі були про інше, а саме - про рівні "правила гри".
Якщо ми самі хочемо, щоб свобода слова не обмежувалась, то нічого виправдовувати її обмеження щодо наших опонентів - рішеннями судів
В кінці кінців, подвійна мораль - аморальна, як на мене.
І треба бути чесним навіть із своїми ворогами.
2008.04.11 | observеr
Прохання не показувати ролики, в яких критикується діяльність
Уряду2008.04.11 | samopal
Брехати негарно © Чи вам пасує?
Мова йде про гречне прохання не розміщати в ефірі РЕКЛАМНІ матеріали, зміст яких вже визнаний судом як НЕДОБРОСОВІСНА РЕКЛАМА.Ви збрехали у заголовку теми і далі наполягаєте на красі брехні?
2008.04.12 | Олександр Дядюк
Нє, ну тоді кожна політична сила
вважатиме критику себе любімой - недобросовісною політичною рекламою і бігом до суду.Де, "в залежності від суми" наш суд може визнати навіть те, що "дємократія" вообщє - вещь незаконна.
Ну як, будемо виконувати таке рішення суду?
Чи опять - "ізбіратєльно" лише те, що нам подобається?
2008.04.12 | Михайло Свистович
Re: Нє, ну тоді кожна політична сила
Олександр Дядюк пише:> вважатиме критику себе любімой - недобросовісною політичною рекламою і бігом до суду
і хай
> Де, "в залежності від суми" наш суд може визнати навіть те, що "дємократія" вообщє - вещь незаконна.
> Ну як, будемо виконувати таке рішення суду?
Ні
2008.04.12 | samopal
Ви між критикою і рекламою якусь різницю вбачаєте™?
А то пахвосу - аж гуде, а про що йде мова, розібратися не в стані.2008.04.12 | observеr
то не брешіть
2008.04.11 | Woodstock generation
Бачив бігборд про призов. Він справді некоректний мягко кажучи.
Я критикував позицію БЮТ про профармію з 1 січня.Але такі бігборди я б і справді заборонив вішати.
2008.04.11 | Олександр Дядюк
А ролики і бігборди з критикою януковича?
Woodstock generation пише:> Але такі бігборди я б і справді заборонив вішати.
2008.04.11 | Предсказамус
А такие бигборды были? Что-то не припоминаю...
2008.04.11 | Woodstock generation
У Львові були. В чорних траурних тонах
з текстом (не дослівно) - 21600 призовників ЗМУШЕНІ були іти до армії - ну про винуватця.Загальний тон - трагічний - так як би змушені були іти на страту.
2008.04.11 | Предсказамус
Я имею в виду бигборды с критикой КМ Януковича на 100 дней
2008.04.11 | samopal
У Львові були. Ось "Октагон" тепер за них і віддувається.
2008.04.11 | samopal
А Янукович оскаржував тую рекламу, як "недобросовісну"?
2008.04.11 | ОРИШКА
У него в карман усиливалось приятное шуршание, плевать он на
рекламу хотел. Он ее не замечал2008.04.12 | samopal
Я тої реклами теж не пригадую. Але, думаю, справа у іншому
Схоже на те, що хлопці попались на своїй "чесності". Вони тупо замовили розміщення цих матеріалів і чесно забашляли за них, як за рекламу. Щоб нагнути агенства видати те все за "соціальну рекламу" тре бкло б багато думати та більше платити - першого вони не вміють, другого - не хочуть.Те ж саме і з телебаченням. Якби вони зняли телевізійний фільм - то прошу дуже, - "хоть сто порций"! Але такий фільм тупо за бабкі не розміcтиш на всіх каналах - це залежить від "редакційної політики". А редакція несе відповідальність, так би мовити... Простіше купити рекламний час - нам заплатили, ми показали, - які питання? Але тут вступає в силу закон про рекламу. Як ви думаєте, чому у численних телеспотах з рекламою прального порощку навіть у "порівняльних тестах" фігурує неокреслений "звичайний пральний порошок", а не якась конкретна конкуруюча марка?
2008.04.12 | ОРИШКА
Да не было рекламы против Януковича!!!! В том то и дело!!!!
2008.04.12 | Михайло Свистович
Може і була, але дивлячись яка
Політичні партії зовсім розлінилися. Вже партизанськими методами наліпок воювати не хочуть. Ото сидять мудаки в офісах з купою грошей і воюють за допомогою компів один з одним.2008.04.12 | Мінор
На бігбордах - не було. Я ж їх сам розробляю і замовляю
2008.04.12 | Mossad
хаха, ну і наївняк...всі ці вибори чорний PR єдина зброя оранжів
2008.04.12 | Михайло Свистович
Re: Я тої реклами теж не пригадую. Але, думаю, справа у іншому
samopal пише:>
> Як ви думаєте, чому у численних телеспотах з рекламою прального порощку навіть у "порівняльних тестах" фігурує неокреслений "звичайний пральний порошок", а не якась конкретна конкуруюча марка?
Колись фігурувала. Потім почалися розборки.
2008.04.12 | samopal
То було добре-таки колись...
Поворотним пунктом у світовій рекламній практиці стала знаменита битва між Сoca-Cola та Pepsico через недобросовісну рекламу з обезяною, яка демонструвала чудесний вплив Пепсі... Врешті рекламщики домовилися, що рекламувати можна лише ті товари та послуги, права на які належать рекламодавцю. Згодом ця норма була внесена у закони, які регулюють рекламну діяльність. Звичайно, спроби її об'їхати не припиняються, але то вже або великий ризик, або справді висока майстерність.До речі, звідси, як я розумію, і вимога письмової згоди Тимошенко на використання її фейсу в рекламі, про яку недавно згадував Мінор. Для використання кадрів з нею у "телевізійному фільмі" така згода не потрібна - там можуть виникнути інші питання.
2008.04.12 | 123
Порівняльна реклама заборонена законом
2008.04.12 | samopal
Та ну?
Невже вам хтось заборонить порівняти в одній рекламі три моделі Renault, наприклад? Або порівнювати пиво "Tuborg" та "Carlsberg" (навіщо - то вже інше питання)? Але спробуйте використати у порівнянні який "Krombacher".2008.04.12 | 123
Вся справа у визначенні (л)
samopal пише:> Невже вам хтось заборонить порівняти в одній рекламі три моделі Renault, наприклад? Або порівнювати пиво "Tuborg" та "Carlsberg" (навіщо - то вже інше питання)? Але спробуйте використати у порівнянні який "Krombacher".
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=270%2F96-%E2%F0
Стаття 1. Визначення термінів
порівняльна реклама - реклама, яка містить порівняння з
іншими особами та/або товарами іншої особи;
2008.04.12 | samopal
Правильно
Це те, про що я вам говорив:123 пише:
Стаття 1. Визначення термінів
порівняльна реклама - реклама, яка містить порівняння з
іншими особами та/або товарами іншої особи;
Мова про те, що рекламувати можна лише "себе", або "своє".
Порвівнювати у рекламі "Tuborg" та "Carlsberg" ніхто не заборонить.
Так само, як "Tide" та "Ariel".
У даному "чорнорекламному" випадку ні про яке порівняння мова не йде.
2008.04.12 | 123
Re: Правильно
samopal пише:> Це те, про що я вам говорив:
Я говорив щось інше?
Коли я написав порівняльна реклама заборонена, я мав на увазі порівняльну рекламу як вона визначена в законі. Тобто порівняння з чужим.
> 123 пише:
> Стаття 1. Визначення термінів
> порівняльна реклама - реклама, яка містить порівняння з
> іншими особами та/або товарами іншої особи;
>
> Мова про те, що рекламувати можна лише "себе", або "своє".
> Порвівнювати у рекламі "Tuborg" та "Carlsberg" ніхто не заборонить.
> Так само, як "Tide" та "Ariel".
> У даному "чорнорекламному" випадку ні про яке порівняння мова не йде.
Даний випадок не знаю який має стосунок до порівняльної реклами, якщо чесно.
Я просто відреагував на Ваші тези про порівняння у рекламі, безвідносно до контексту.
2008.04.12 | Михайло Свистович
Критика критиці рознь
Ну не можна покладати на Юлю провину в існуванні призову. Не вона на це впливала. І слава Богу.2008.04.12 | Vax
Re: Критика критиці рознь
Михайло Свистович пише:> Ну не можна покладати на Юлю провину в існуванні призову. Не вона на це впливала. І слава Богу.
Зато это предвыборное обещание добавило столько дополнительных очков в предвыборной гонке!
С таким же успехом можно было пообещать освоение Марса в следующем году. А потом оправдываться, мол, не все от меня зависит.
2008.04.12 | Михайло Свистович
Re: Критика критиці рознь
Vax пише:>
> Зато это предвыборное обещание добавило столько дополнительных очков в предвыборной гонке!
Як на мене, не дуже багато, бо в нас зараз в армі не косить тільки ю потрапити не так просто. І не косить тільки дуже лінивий. Та й беруть мало. А вимагати виконання обіцянки, яке залежить не тільки і не стільки від Юлі, некоректно. Якби Ющ дав Юлі підкріплене позицією фракції НУНС у Верховній раді зелене світло на виконанння обіцянки щодо призову, була б інша справа.
Неадекватно звинувачувати політика у всьому тільки за те, що він вам (не маю на увазі конкретно Вас) не подобається.
> С таким же успехом можно было пообещать освоение Марса в следующем году
Ні, обіцянка скасування призову була більш реальною для виконання. Інша справа, що її виконання нашкодило б армії. Хоча з призначенням міністром оборони Єханурова, я не знаю, що з тією армією буде.
2008.04.12 | Мінор
1. Антиреклами проти Януковича на бордах БЮТ не було. 2. Тепер я
бачу кого захищає Олександр Дадюк. Довго ж ти маскувався! Ми демократи і якщо ти так переживаєш за Януковича - в цьому біди немає. Просто треба мати сміливість про це ясно і недвозначно заявити.Останній випадок чорної реклами на бігбордах - паскудні щити проти Ющенка у Донецьку, де його зобразили у ССівській формі. Тепер от вішають гидоту проти уряду. Але суд вони програли і як повісять, так і знімають.
2008.04.12 | Михайло Свистович
Re: 1. Антиреклами проти Януковича на бордах БЮТ не було. 2. Тепер я
Мінор пише:> бачу кого захищає Олександр Дадюк
Здебільшого народ
> Довго ж ти маскувався
Та не маскувався він
> якщо ти так переживаєш за Януковича
не переживає він за нього
2008.04.12 | Shooter
Мінор вміє розвеселити
Мінор пише:> бачу кого захищає Олександр Дадюк. Довго ж ти маскувався!
враг народа
> Ми демократи і якщо ти так переживаєш за Януковича -
то ти самий настоящій враг народа!!!
2008.04.13 | Олександр Дядюк
Агєнт "антанти" Дядюк
пропонує полумяному ізоблічітєлю "врагов народа" Мінору, трошки відволіктись від пошуку чергових "засланих агєнтов" і зробити хоч що небудь корисне для України.Наприклад, взятись за пошук 46 депутатів які б згодились підписати подання до Конституційного суду, щодо розяснення права громадян на судовий захист, в світлі 55 ст. Конституції), враховуючи трактування Пленуму ВАСУ, яке вводить певне обмеження на це право.
Я Вам це вже пропонував http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1207914264&first=&last=&pattern=
Але, уви моя пропозиція залишилась непочутою "акі глас вопіющого в пустелі".
А от критику уряду з мого боку, Ви чомусь швидко помітили.
То може замість пустопорожніх балачок займемся чимсь корисним, наприклад захистом права громадян, на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції?
Мінор пише:
> бачу кого захищає Олександр Дадюк. Довго ж ти маскувався! Ми демократи і якщо ти так переживаєш за Януковича - в цьому біди немає. Просто треба мати сміливість про це ясно і недвозначно заявити.
Чи ви скажете, що це також - для януковича і гордо відмовитесь?
2008.04.12 | 123
Чесно кажучи, великої проблеми не бачу
Хіба моральну.Але незаконного нічого тут нема - Кабмін отримав рішення суду і попереджає канали про конфлікт, що виникне.
Правда неясно - нафіга за гроші платників податків Кабмін судиться у таких справах, від яких ніякої користі платникам податків чи державі як інституції нема.
2008.04.12 | Shooter
Не бачете проблему в забороні політичної агітації?
123 пише:> Хіба моральну.
>
> Але незаконного нічого тут нема - Кабмін отримав рішення суду і попереджає канали про конфлікт, що виникне.
Хоча в принципі погоджуюся: під соусом "недобросовісної реклами" суд "цілком законно" заборонив політичну агітацію політичного противника.
Усьо нормально.
2008.04.12 | 123
У листі як засобі цензури
2008.04.12 | Shooter
Ги. Це типу заклик не стріляти в піаніста?
А з тим, що судове рішення про заборону "недобросовісної реклами" є, де-факто, цензурою щодо політичної агітації - погоджуєтеся?2008.04.12 | 123
Re: Ги. Це типу заклик не стріляти в піаніста?
Shooter пише:> А з тим, що судове рішення про заборону "недобросовісної реклами" є, де-факто, цензурою щодо політичної агітації - погоджуєтеся?
Ну я свою оцінку написав у своєму першому дописі в цій гілці.
Я не бачив роліка, тож не можу його оцінити. Бачив білбоарди проти НАТО, чорні таки. Нормальна політична реклама, як на мене...
2008.04.12 | Mary Korin
Re: Уряд офіційно просить канали про введення цензури (л)
Более демократичные методы Тимошенко уже не помогут. То что она сделала со страной говорит само за себя и естесственно, что информация прорывается в эфир, а это в свою очередь подрывает и так уже слабый рейтинг премьера.2008.04.12 | Михайло Свистович
Re: Уряд офіційно просить канали про введення цензури (л)
Mary Korin пише:> Более демократичные методы Тимошенко уже не помогут. То что она сделала со страной говорит само за себя и естесственно
Мабуть, я глухий, бо поки що не чую, що воно там говорить само за себе
2008.04.12 | verone
Re: Уряд офіційно просить канали про введення цензури (л)
а Юля продолжает кричать про справедливость. свободу слова, демократию. Деяния правительства говорят за себя. Значит им можно ложь о своих достижения в СМИ размещать, а оправданная критика правительства недопустима?Или Юлька возомнила себя Папой Римским, который является безгрешным согласно догматам2008.04.12 | S@nya
Абсолютно нормальний лист, жодної цензури. А Ви задовбали
І чесно кажучи, просто дістали вже ці ТУПІ наїзди на Юлю та на Юща з обох боків. Критикуйте, коли є за що, а кожний пук політика представляти як національну зраду - це просто неповага до учасників форуму, як мінімум. Задовбали.observеr пише:
> "Демократичный" Кабинет министров Украины предпринял попытку снять с телевизионного эфира видеоролики, критикующие работу правительства. Соответствующее письмо было направлено на имя генеральных директоров всех телеканалов Украины.
>
> Здесь мы приводим письмо, которое поступило на имя гендиректора ЗАО "Украина" Вальдемара Дзики.
>
> http://obozrevatel.com/news/2008/4/10/230510.htm
2008.04.12 | Shooter
Лист, як і поступок, щиро БЮТівський
В сухому залишку - традиційно бандюківський.Себто, подаєм позов у суд (контрольований нами - швидше всього), отримуємо потрібне рішення - і "творім, що хотім, всьо же согласно закона!". Так як було, наприклад, в 2002-2004 з опозицією - всьо було 100% согласно закона, а Ющенкові за цей час дали змогу висловити свою позицію без купюр на ТВ раз чи два.
В нормальній демократичній країні уряду і в голову би не приходило подавати такий позову у суд - він би просто займався інформаційною контрагітацією.
Зауаважте, рішення суду було про "недобросовісну рекламу", хоча в реаліях - це політична агітація. І забороняти політичну агітацію свого політичного конкурента через суд чи просто адміністративними методами можуть лише постовіцькі бандюки та прочая "еліта".
Я би на місті ТВ Україна, доречі, тупо би зроби з того "інформаційний ролик", а не рекламу. І крутив би далі. Очікуючи, що уряд подасть позов щодо заборони "недобросовісної політичної агітації".
P.S. Ви собі можете уявити подібний позов у суд в Німеччині?
2008.04.12 | S@nya
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2817478,00.html
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2817478,00.html2008.04.12 | Shooter
Ну і де там заборона політичної агітації?
Та й, як бачите, суди там виконують свою роль, а не роль обслуговування бандюків всіх мастей.P.S. Можу розцінити Ваше мовчання щодо "випадку" в Україні як згоду з тим, що БЮТ застосовує до своїх політичних опнентів політичну цензуру?
2008.04.12 | samopal
А де ви побачили заборону політичної агітації у листі БЮТ?
Ви взагалі розрізняєте політичну акцію та рекламу (нехай навіть політичну)? То нічого, що вони лежать у різних площинах і регулюються різними законодавством?2008.04.12 | Shooter
В листі, звісно, я не побачив
Як і не було жодного порушення закону в недопусканні Ющенка на ТВ в 2002-2004 та щоденного його цькування на ТВ піхвошиками різних гатунків.Тоді це називалося кучмізм.
Тепер в реаліх: під соусом "недоброякісної реклами" БЮТ через судове рішення забороняє, де-факто, політичну агітацію ПРУ - бо, повторююсь, роліки жоден товар не рекламували, а критикували діяльність уряду на чолі з лідером БЮТ.
Такий от "кучмізьм с чєлавєчєскім ліцом". І то ще тільки "несміливі початки".
2008.04.12 | samopal
А де побачили?
Хто забороняє критикувати уряд, паліви на який ллються з кожного гучномовця та з кожного телеканалу? Але не тре бути таким хитрожопим, щоб подавати усе те за рекламу - там свої закони, які забороняють критику навіть у порівнянні. Себе критикувати можна.Просто щвидко розгорнути по всій країні таку акцію під видом реклами значно легше - тільки бабки плати за розміщення. А для того, щоб організувати аналогічну за розмахом політико-пропагандистську кампанію тре мати інші ресурси і діяти в рамках іншого законодавства і цензура тут ні при чому.
2008.04.12 | Михайло Свистович
Ні Re: Лист, як і поступок, щиро БЮТівський
Навпаки, неочікувано словесно виважений та юридично зважений.Shooter пише:
> В сухому залишку - традиційно бандюківський
Навпаки, на диво правовий
>
> В нормальній демократичній країні уряду і в голову би не приходило подавати такий позову у суд - він би просто займався інформаційною контрагітацією.
Сумніваюсь. просто в нормальних демократичних країнах немає циніків, здатних на таку рекламу.
>
> Ви собі можете уявити подібний позов у суд в Німеччині?
Я, наприклад, ні, бо н еможу уявити в Німеччині такої політичної реклами
2008.04.13 | Sean
ненормальний, бо спрямований проти свободи слова
маєте за що судитися - вперед до суду.2008.04.13 | samopal
То закон про рекламу спрямований проти свободи сллова?
Sean пише:маєте за що судитися - вперед до суду
У листі інформслужби Кабміну якраз і згадується про рішення суду.
Може ви хочете їх оспорити? Як громадськість™, яка бореться проти порушення громадянських прав та свобод... Легалайз, нє?
2008.04.12 | Shooter
Кучмізьм с чєлавєчєскім ліцом на марше
Причому, лічіко припудрено, бровішкі подвєдєни, коса уложена - все вельми естетично. Настільки, що, знову ж таки, на прикладі дискусії в цій гілці, неозброєним оком видно - образ ефективно работаєт в полний рост!!!В мене до всіх дискутуючих одне банальне питання (вже задане више по гілці Пі-аРнику БЮТу):
який саме товар був рекламований в "роліках ПРУ"?
Бо якщо це, все-таки, була не реклама, а політична агітація (в моєму розумінні - 100% політична агітація), то на ліцо маємо судове рішення про заборону політичної агітаціїї під соусом заборони "недобросовісної реклами".
2008.04.12 | igorg
Енто клєвєта на общєствєнний строй
Де тут цензура?! Ось Мінор обіцяв усе пояснити як стане 100 днів. Жду не діждуся2008.04.12 | Mossad
буде те саме в іншій формі
очі у людей на сутність Юльки поступово відкриваються. Всі знають, що у кожній області головні земельні вори -- бютівці.Та й країною явно не може керувати -- що не візьмеш, всюди у неї лажа. Хтось заважає.
2008.04.12 | Михайло Свистович
Re: буде те саме в іншій формі
Mossad пише:> Всі знають, що у кожній області головні земельні вори -- бютівці
В Донецькій теж?
2008.04.14 | Mary Korin
Re: Уряд офіційно просить канали про введення цензури (л)
А че Тимошенко надоело слушать о том, что о ней думает народ. Или она считает что если о просчетах правительства перестанет вещать телевидение, то они станут менее заметными для людей? Наивно...