Президент випередив суд!
04/13/2008 | Майдан-ІНФОРМ
10 квітня 2008 року Президентом України було підписано Указ "Питання Київського національного університету імені Тараса Шевченка", з повним текстом якого можлиов ознайомитись за наступним посиланням: http://www.president.gov.ua/documents/7709.html.
Таким чином Президент України та його секретаріат де-юре і де-факто підтвердили обгрунтованість основних аргументів співпозивачів щодо Справи проти Університету імені Т.Шевченка.
Нагадаємо, що в судах різних рівнів та спеціалізації розглядається група позовів, які були заявлені співпозивачами громадянами Жидковим, Пархоменком та іншими до Університету імені Тараса Шевченка та Київської міської ради про визнання незаконними дій Університету та Київської міської ради щодо проведення комерційного житлового будівництва на вулиці Ломоносова в місті Києві на землях, що виділялися Університету з іншим цільовим призначенням. В ході дослідження матеріалів співпозивачами разом з їх представником адвокатом Максимом Баришніковим були виявлені факти фальсифікації Постанови Кабінету Міністрів України № 35 від 16 січня 2007 року, яка начебто була прийнята відповідно до рішення Коференції трудового колективу. На підставі цієї Постанови тодішнім Віце-прем’єр міністром України Д.Табачником з паном В.Скопенком було укладено трудовий контракт (якого пан Скопенко ніколи ні з ким раніш не підписував згідно з його ж заявами), а сам Університет було передано в управління Кабінету Міністрів України, позбавивши таким чином статусу самоврядного, який було надано Університету нескасованим на сьогодні Указом Президента України "Про Київський національний університет імені Тараса Шевченка" від 25 листопада 1999 року.
Насправді, Кабінет Міністрів України на своєму засіданні ані 16 січня, ані в будь-який інший день проект цієї Постанови ніколи не розглядав і не приймав. Пізніше, на підставі цієї суперечливої Постанови була прийнята ще одна Постанова Кабінету Міністрів України №443 від 14 березня 2007 року, якою затверджено нову редакцію Статуту університету, що мала "узаконити" вихід університету з-під юрисдикції Президента та передати кінцево під управління тодішнього Прем’єр-міністра, його заступників і колег.
З тексту Указа Президента стає зрозумілим, що Президент не визнає дійсності оскаржуваної співпозивачами Постанови КМУ №35 та всіх прийнятих на її підставі рішень, зокрема щодо затвердження нової редакції статуту університету, саме стара редакція статуту, завтерджена Указом Президента України передбачає його виключне право призначати ректора та підписувати з ним трудовий контракт. Другим пунктом Указу Міністерство освіти та науки України зобов’язано "забезпечити організацію відповідно до Закону України «Про вищу освіту» виборів ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка». Тим самим Президент визнав ще один факт, який оскаржується групою співпозивачів по справі. Річ у тім, що Закон України "Про вищу освіту", який було прийнято 17 січня 2002 року Ст. 39 передбачає обов’язкову виборність на посаду керівника університету, про це йде мова й в обох редакціях статуту Київського національного університету імені Тараса Шевченка та в світовій практиці, на яку так полюбляють посилатись українські вчені мужі. Але ніяких виборів ректора в Університеті ім.Т.Шевченка з моменту вступу в дію цього Закону не відбувалось. Єдиною хиткою підставою для займання кабінету ректора паном В.Скопенком був Указа Президента України від 12 січня 2000 року №47 «Про призначення В.Скопенка Ректором Київського національного університету імені Тараса Шевченка», який видано ще до вступу в дію Закону України "Про вищу освіту", до того ж це Указ ніколи не був реалізований, оскільки жодних трудових контрактів, які є особливою письмовою формою трудового договору і повинні в обов’язковому порядку укладатись в усіх випадках передбачених чинним законодавством України, ніколи з паном Скопенком ані Президентом Л.Кучмою, ані Президентом В.Ющенко не укладались і не підписувались.
Наступне засідання Печерського районного суду міста Києва по справі про визнання недійсною Постанови КМУ №35 від 16 січня 2007 року призначене на 22 квітня 2008 року на 11-30 за адресою вулиця Хрещатик 42-а, каб.34.
Максим Баришніков,
юридичний радник ГМ ОПОРА
Таким чином Президент України та його секретаріат де-юре і де-факто підтвердили обгрунтованість основних аргументів співпозивачів щодо Справи проти Університету імені Т.Шевченка.
Нагадаємо, що в судах різних рівнів та спеціалізації розглядається група позовів, які були заявлені співпозивачами громадянами Жидковим, Пархоменком та іншими до Університету імені Тараса Шевченка та Київської міської ради про визнання незаконними дій Університету та Київської міської ради щодо проведення комерційного житлового будівництва на вулиці Ломоносова в місті Києві на землях, що виділялися Університету з іншим цільовим призначенням. В ході дослідження матеріалів співпозивачами разом з їх представником адвокатом Максимом Баришніковим були виявлені факти фальсифікації Постанови Кабінету Міністрів України № 35 від 16 січня 2007 року, яка начебто була прийнята відповідно до рішення Коференції трудового колективу. На підставі цієї Постанови тодішнім Віце-прем’єр міністром України Д.Табачником з паном В.Скопенком було укладено трудовий контракт (якого пан Скопенко ніколи ні з ким раніш не підписував згідно з його ж заявами), а сам Університет було передано в управління Кабінету Міністрів України, позбавивши таким чином статусу самоврядного, який було надано Університету нескасованим на сьогодні Указом Президента України "Про Київський національний університет імені Тараса Шевченка" від 25 листопада 1999 року.
Насправді, Кабінет Міністрів України на своєму засіданні ані 16 січня, ані в будь-який інший день проект цієї Постанови ніколи не розглядав і не приймав. Пізніше, на підставі цієї суперечливої Постанови була прийнята ще одна Постанова Кабінету Міністрів України №443 від 14 березня 2007 року, якою затверджено нову редакцію Статуту університету, що мала "узаконити" вихід університету з-під юрисдикції Президента та передати кінцево під управління тодішнього Прем’єр-міністра, його заступників і колег.
З тексту Указа Президента стає зрозумілим, що Президент не визнає дійсності оскаржуваної співпозивачами Постанови КМУ №35 та всіх прийнятих на її підставі рішень, зокрема щодо затвердження нової редакції статуту університету, саме стара редакція статуту, завтерджена Указом Президента України передбачає його виключне право призначати ректора та підписувати з ним трудовий контракт. Другим пунктом Указу Міністерство освіти та науки України зобов’язано "забезпечити організацію відповідно до Закону України «Про вищу освіту» виборів ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка». Тим самим Президент визнав ще один факт, який оскаржується групою співпозивачів по справі. Річ у тім, що Закон України "Про вищу освіту", який було прийнято 17 січня 2002 року Ст. 39 передбачає обов’язкову виборність на посаду керівника університету, про це йде мова й в обох редакціях статуту Київського національного університету імені Тараса Шевченка та в світовій практиці, на яку так полюбляють посилатись українські вчені мужі. Але ніяких виборів ректора в Університеті ім.Т.Шевченка з моменту вступу в дію цього Закону не відбувалось. Єдиною хиткою підставою для займання кабінету ректора паном В.Скопенком був Указа Президента України від 12 січня 2000 року №47 «Про призначення В.Скопенка Ректором Київського національного університету імені Тараса Шевченка», який видано ще до вступу в дію Закону України "Про вищу освіту", до того ж це Указ ніколи не був реалізований, оскільки жодних трудових контрактів, які є особливою письмовою формою трудового договору і повинні в обов’язковому порядку укладатись в усіх випадках передбачених чинним законодавством України, ніколи з паном Скопенком ані Президентом Л.Кучмою, ані Президентом В.Ющенко не укладались і не підписувались.
Наступне засідання Печерського районного суду міста Києва по справі про визнання недійсною Постанови КМУ №35 від 16 січня 2007 року призначене на 22 квітня 2008 року на 11-30 за адресою вулиця Хрещатик 42-а, каб.34.
Максим Баришніков,
юридичний радник ГМ ОПОРА
Відповіді
2008.04.14 | Д-р Юрій
Re: Президент випередив суд!
Шкода лише, що Президент, такий швидкий у своїх діях, коли це його особисто торкається, більше року чекав, щоб скасувати незаконну постанову Кабміну. Чи нема кому було доповісти? Чи, що більш ймовірно, досі його це влаштовувало?2008.04.14 | Сергей ГРУЗДОВ
Коли ноги випереджають голову - це не є добре.
2008.04.14 | samopal
Президент випередив Закон? (/)
Глава блоку свого імені Володимир Литвин, призначений у п`ятницю президентом на посаду в.о. ректора Київського Національного університету, розвіяв чутки про те, що він збирається міняти своє депутатське крісло на цю посаду. Правда, бути в.о. (до нових виборів ректора) згоден. "У своїх планах сьогодні не бачу цієї посади. Треба дати можливість колективу університету визначитися, кого б вони хотіли бачити на чолі цього вузу", - сказав він.Зате звільнений Віктором Ющенко 72-річний Віктор Скопенко в інтерв`ю "Сегодня" заявив, що вважає указ президента незаконним і має намір подавати до суду. "Президент не має взагалі ніякого права ухвалювати подібні рішення, - сказав він. - Всі питання, пов`язані з освітою , - прерогатива Кабміну. Литвин же не має права посідати посаду ректора, поки є депутатом ВР. Мені самому колись довелося писати заяву про зняття своєї кандидатури як депутата, оскільки хочу залишитися ректором. Хто готував взагалі цей указ?! Я не хочу нікого ображати, але ця людина зовсім не читала закон "Про вищу освіту". Ректор вважає, що зняття його з посади комусь вигідне. Правда, кому саме говорити не захотів. На питання, хто зараз може скласти конкуренцію, пан Скопенко відповів так: "У мене немає конкурентів! Я підписав з Кабміном контракт до 2014 року, його зі мною ніхто не розривав. Я не збираюся працювати до 2014 року, піду раніше. Але щоб так примушувати мене піти - дзуськи!"
http://unian.net/ukr/news/news-246381.html