У пошуках причин "земельної колізії" (/)
04/14/2008 | samopal
Це продовження теми про рішення уряду та президента щодо земельних аукціонів.
Тема вже обговорювалась:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1207595492&first=&last=
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1207834924&first=1207848572&last=1207835093
А про саму колізію питання підняв пан 123:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1207847044&first=&last=
Текст президентського указу можна знайти тут:
http://www.president.gov.ua/documents/7701.html
А відеозапис спеціального засідання кабміну тут:
http://www.intv-inter.net/v/article/?id=545009
У попередніх обговореннях так і не сказали свого слова правники, хоча його дуже бракує. Твердження пана Свистовича про правильність однієї зі сторін таким вважати не можна, незважаючи навіть на його близькість до фахівців з права.
Однак, його фірмовою рекомендацією "читайте закон", я вирішив скористатися.
На жаль, я не юрист, тому перекопувати усі згадані у зв’язку з цією колізією законодавчі акти не став, а просто поцікавився тими статтями Земельного Кодексу, на які посилаються колізіонери.
ЗЕМЕЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ у актуальній редакції можна почитати тут:
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=2768-14
В указі президента згадано 124 статтю Земельного Кодексу. Ось вона:
Стаття 124. Порядок передачі земельних ділянок в оренду
1. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності, здійснюється на підставі
рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності, здійснюється виключно на
аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти
нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних
осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.
{ Частину першу статті 124 доповнено абзацом другим згідно із
Законом N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 }
Не допускається проведення аукціонів щодо ділянок, які (або
будівлі на яких) орендують бюджетні установи, музеї, підприємства
і громадські організації у сферах культури і мистецтв (у тому
числі національні творчі спілки та їх члени (під творчі
майстерні). { Частину першу статті 124 доповнено абзацом третім
згідно із Законом N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 }
2. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у
власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором
оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
3. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним
особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під
забудову здійснюється за проектами відведення в порядку,
встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
Ще в указі згадано статтю 134. Ось вона:
Стаття 134. Обов'язковість продажу земельних ділянок
державної або комунальної власності
на конкурентних засадах
Земельні ділянки державної або комунальної власності,
призначені для продажу суб'єктам підприємницької діяльності,
підлягають продажу на конкурентних засадах (земельні торги), крім
викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого
майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції
(частки, паї), що належать державі.
{ Текст статті 134 в редакції Закону N 107-VI ( 107-17 ) від
28.12.2007 }
Далі у процесі колізії на засіданні уряду було згадано ще три статті цього ззакону.
Мінюст, як і президент, впираючись, згадував статтю 137 та 135
Стаття 135. Земельні торги
{ Дію частини першої статті 135 зупинено на 2008 рік щодо
проведення земельних торгів у формі конкурсу згідно із Законом
N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 }
1. Земельні торги проводяться у формі аукціону. { Частина
перша статті 135 в редакції Закону N 107-VI ( 107-17 ) від
28.12.2007 }
2. У земельних торгах можуть брати участь громадяни і
юридичні особи, які сплатили реєстраційний та гарантійний внески і
можуть бути покупцями відповідно до законодавства України.
{ Дію частини третьої статті 135 зупинено на 2008 рік згідно
із Законом N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 } { Частину третю
статті 135 виключено на підставі Закону N 107-VI ( 107-17 ) від
28.12.2007 }
3. Форма проведення земельних торгів (аукціон або конкурс)
визначається власником земельної ділянки, якщо інше не передбачено
законом.
4. Земельні торги можуть проводитися за рішенням суду.
І основна стаття "коліхії" - 127-a:
Стаття 137. Оголошення про проведення земельних торгів
1. Земельні торги проводяться не раніше 30 днів з моменту
опублікування у пресі офіційної інформації про виставлення на
земельні торги земельних ділянок, а також розміщення на таких
земельних ділянках рекламних щитів з офіційною інформацією про
виставлення на земельні торги земельних ділянок.
2. Офіційна інформація про виставлення земельних ділянок на
земельні торги повинна включати відомості про:
а) розмір земельної ділянки;
б) цільове призначення;
в) стартову ціну, яка не може бути нижчою оцінки земельної
ділянки за цінами, що склалися на земельних аукціонах у
відповідному населеному пункті або районі населеного пункту;
{ Пункт "в" частини другої статті 137 із змінами, внесеними згідно
із Законом N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 }
г) місце і час проведення торгів;
ґ) назву та адресу установи, прізвище та посаду, номер
телефону особи, у якої можна ознайомитися з технічним паспортом
земельної ділянки.
3. Організатором земельних торгів є орган державної влади чи
орган місцевого самоврядування, чи державний орган приватизації,
чи центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів,
уповноважений здійснювати відчуження земельної ділянки,
призначеної для продажу, або державний виконавець відповідно до
рішення суду. Проведення земельних торгів здійснює юридична особа,
яка має дозвіл (ліцензію) на проведення земельних торгів, на
підставі договору з відповідним органом державної влади чи органом
місцевого самоврядування, чи державним органом приватизації, чи
центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
{ Частина третя статті 137 із змінами, внесеними згідно із
Законами N 3235-IV ( 3235-15 ) від 20.12.2005, N 489-V ( 489-16 )
від 19.12.2006; в редакції Закону N 107-VI ( 107-17 ) від
28.12.2007 }
4. Організатор земельних торгів має право відмовитися від їх
проведення не пізніше, ніж за 10 днів до їх проведення з
обов'язковою публікацією офіційної інформації про скасування
земельних торгів із зазначенням причини скасування.
5.Земельні торги проводяться у порядку, встановленому
законом.
Яким ЗАКОНОМ?
Чи Земельний Кодекс не є законом?
Про який ще закон згадували нунсуваті урядовці, киваючи на необхідність його прийняття Верховною Радою? Закон "про земельні торги"? Чи "Аукціонний Кодекс"?
Уряд у свою чергу посилався на статтю 128 Земельного Кодексу, який, ніби, теж є законом. Ось ця стаття:
Стаття 128. Порядок продажу земельних ділянок державної
та комунальної власності громадянам
та юридичним особам
1. Продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок
державної, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти,
які підлягають приватизації, і земель сільськогосподарського
призначення та комунальної власності для потреб, визначених цим
Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого
самоврядування в межах їх повноважень. { Абзац перший частини
першої статті 128 із змінами, внесеними згідно із Законами
N 3235-IV ( 3235-15 ) від 20.12.2005, N 489-V ( 489-16 ) від
19.12.2006, N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 }
Продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок, на
яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації,
здійснюється державними органами приватизації у порядку, що
затверджує Кабінет Міністрів України. { Частину першу статті 128
доповнено абзацом другим згідно із Законами N 3235-IV ( 3235-15 )
від 20.12.2005, N 489-V ( 489-16 ) від 19.12.2006, N 107-VI
( 107-17 ) від 28.12.2007 }
Продаж громадянам і юридичним особам земель
сільськогосподарського призначення здійснюється центральним
органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у порядку, що
затверджує Кабінет Міністрів України. { Частину першу статті 128
доповнено абзацом третім згідно із Законом N 107-VI ( 107-17 ) від
28.12.2007 }
2. Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні
земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до
відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної,
міської ради, або державного органу приватизації, або центрального
органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. У заяві
зазначаються бажане місце розташування земельної ділянки, цільове
призначення та її розмір. { Абзац перший частини другої статті 128
із змінами, внесеними згідно із Законом N 489-V ( 489-16 ) від
19.12.2006, N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 }
До заяви додається:
а) державний акт на право постійного користування землею або
договір оренди землі;
б) план земельної ділянки та документ про її надання у разі
відсутності державного акта;
в) свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності.
( Частина друга статті 128 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 3235-IV ( 3235-15 ) від 20.12.2005 )
3. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцева
державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада
або державний орган приватизації, або центральний орган виконавчої
влади з питань земельних ресурсів у місячний термін розглядає
заяву і приймає рішення про продаж земельної ділянки або про
відмову в продажу із зазначенням причин відмови. { Частина третя
статті 128 із змінами, внесеними згідно із Законами N 3235-IV
( 3235-15 ) від 20.12.2005, N 489-V ( 489-16 ) від 19.12.2006,
N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 }
4. Особам, які подали заяви (клопотання) про придбання
(купівлю) земельної ділянки, що не перебуває у їх користуванні,
продаж цієї ділянки здійснюється не пізніше 30 днів після
розроблення землевпорядною організацією проекту відведення
земельної ділянки.
5. Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:
а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення
щодо продажу такої земельної ділянки;
б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена
справа про банкрутство або припинення його діяльності.
6. Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської
ради, державного органу приватизації, центрального органу
виконавчої влади з питань земельних ресурсів про продаж земельної
ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу
земельної ділянки. { Частина шоста статті 128 із змінами,
внесеними згідно із Законами N 3235-IV ( 3235-15 ) від 20.12.2005,
N 489-V ( 489-16 ) від 19.12.2006, N 107-VI ( 107-17 ) від
28.12.2007 }
7. Договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає
нотаріальному посвідченню. Документ про оплату є підставою для
видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та
її державної реєстрації.
8. Вартість земельної ділянки визначається на підставі її
грошової та експертної оцінки, яка проводиться за методикою,
затвердженою Кабінетом Міністрів України.
9. Розрахунки за придбання земельної ділянки можуть
здійснюватися з розстроченням.
10. Рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути
оскаржено в суді.
11. Кошти, отримані від продажу земельних ділянок, що
перебувають у державній власності, на яких розташовані об'єкти,
які підлягають приватизації, а також земель сільськогосподарського
призначення зараховуються державними органами приватизації або
центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів
до державного та місцевих бюджетів у порядку, визначеному законом
про Державний бюджет України. { Статтю 128 доповнено частиною
одинадцятою згідно із Законами N 3235-IV ( 3235-15 ) від
20.12.2005, N 489-V ( 489-16 ) від 19.12.2006, N 107-VI ( 107-17 )
від 28.12.2007 }
Хто може пояснити, що ж стало підставою для указу президента про призупинення рішення уряду і на який підставі виникла колізія на спеціальному засіданні кабміну з цього питання?
Тема вже обговорювалась:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1207595492&first=&last=
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1207834924&first=1207848572&last=1207835093
А про саму колізію питання підняв пан 123:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1207847044&first=&last=
Текст президентського указу можна знайти тут:
http://www.president.gov.ua/documents/7701.html
А відеозапис спеціального засідання кабміну тут:
http://www.intv-inter.net/v/article/?id=545009
У попередніх обговореннях так і не сказали свого слова правники, хоча його дуже бракує. Твердження пана Свистовича про правильність однієї зі сторін таким вважати не можна, незважаючи навіть на його близькість до фахівців з права.
Однак, його фірмовою рекомендацією "читайте закон", я вирішив скористатися.
На жаль, я не юрист, тому перекопувати усі згадані у зв’язку з цією колізією законодавчі акти не став, а просто поцікавився тими статтями Земельного Кодексу, на які посилаються колізіонери.
ЗЕМЕЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ у актуальній редакції можна почитати тут:
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=2768-14
В указі президента згадано 124 статтю Земельного Кодексу. Ось вона:
Стаття 124. Порядок передачі земельних ділянок в оренду
1. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності, здійснюється на підставі
рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності, здійснюється виключно на
аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти
нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних
осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.
{ Частину першу статті 124 доповнено абзацом другим згідно із
Законом N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 }
Не допускається проведення аукціонів щодо ділянок, які (або
будівлі на яких) орендують бюджетні установи, музеї, підприємства
і громадські організації у сферах культури і мистецтв (у тому
числі національні творчі спілки та їх члени (під творчі
майстерні). { Частину першу статті 124 доповнено абзацом третім
згідно із Законом N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 }
2. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у
власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором
оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
3. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним
особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під
забудову здійснюється за проектами відведення в порядку,
встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
Ще в указі згадано статтю 134. Ось вона:
Стаття 134. Обов'язковість продажу земельних ділянок
державної або комунальної власності
на конкурентних засадах
Земельні ділянки державної або комунальної власності,
призначені для продажу суб'єктам підприємницької діяльності,
підлягають продажу на конкурентних засадах (земельні торги), крім
викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого
майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції
(частки, паї), що належать державі.
{ Текст статті 134 в редакції Закону N 107-VI ( 107-17 ) від
28.12.2007 }
Далі у процесі колізії на засіданні уряду було згадано ще три статті цього ззакону.
Мінюст, як і президент, впираючись, згадував статтю 137 та 135
Стаття 135. Земельні торги
{ Дію частини першої статті 135 зупинено на 2008 рік щодо
проведення земельних торгів у формі конкурсу згідно із Законом
N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 }
1. Земельні торги проводяться у формі аукціону. { Частина
перша статті 135 в редакції Закону N 107-VI ( 107-17 ) від
28.12.2007 }
2. У земельних торгах можуть брати участь громадяни і
юридичні особи, які сплатили реєстраційний та гарантійний внески і
можуть бути покупцями відповідно до законодавства України.
{ Дію частини третьої статті 135 зупинено на 2008 рік згідно
із Законом N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 } { Частину третю
статті 135 виключено на підставі Закону N 107-VI ( 107-17 ) від
28.12.2007 }
3. Форма проведення земельних торгів (аукціон або конкурс)
визначається власником земельної ділянки, якщо інше не передбачено
законом.
4. Земельні торги можуть проводитися за рішенням суду.
І основна стаття "коліхії" - 127-a:
Стаття 137. Оголошення про проведення земельних торгів
1. Земельні торги проводяться не раніше 30 днів з моменту
опублікування у пресі офіційної інформації про виставлення на
земельні торги земельних ділянок, а також розміщення на таких
земельних ділянках рекламних щитів з офіційною інформацією про
виставлення на земельні торги земельних ділянок.
2. Офіційна інформація про виставлення земельних ділянок на
земельні торги повинна включати відомості про:
а) розмір земельної ділянки;
б) цільове призначення;
в) стартову ціну, яка не може бути нижчою оцінки земельної
ділянки за цінами, що склалися на земельних аукціонах у
відповідному населеному пункті або районі населеного пункту;
{ Пункт "в" частини другої статті 137 із змінами, внесеними згідно
із Законом N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 }
г) місце і час проведення торгів;
ґ) назву та адресу установи, прізвище та посаду, номер
телефону особи, у якої можна ознайомитися з технічним паспортом
земельної ділянки.
3. Організатором земельних торгів є орган державної влади чи
орган місцевого самоврядування, чи державний орган приватизації,
чи центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів,
уповноважений здійснювати відчуження земельної ділянки,
призначеної для продажу, або державний виконавець відповідно до
рішення суду. Проведення земельних торгів здійснює юридична особа,
яка має дозвіл (ліцензію) на проведення земельних торгів, на
підставі договору з відповідним органом державної влади чи органом
місцевого самоврядування, чи державним органом приватизації, чи
центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
{ Частина третя статті 137 із змінами, внесеними згідно із
Законами N 3235-IV ( 3235-15 ) від 20.12.2005, N 489-V ( 489-16 )
від 19.12.2006; в редакції Закону N 107-VI ( 107-17 ) від
28.12.2007 }
4. Організатор земельних торгів має право відмовитися від їх
проведення не пізніше, ніж за 10 днів до їх проведення з
обов'язковою публікацією офіційної інформації про скасування
земельних торгів із зазначенням причини скасування.
5.Земельні торги проводяться у порядку, встановленому
законом.
Яким ЗАКОНОМ?
Чи Земельний Кодекс не є законом?
Про який ще закон згадували нунсуваті урядовці, киваючи на необхідність його прийняття Верховною Радою? Закон "про земельні торги"? Чи "Аукціонний Кодекс"?
Уряд у свою чергу посилався на статтю 128 Земельного Кодексу, який, ніби, теж є законом. Ось ця стаття:
Стаття 128. Порядок продажу земельних ділянок державної
та комунальної власності громадянам
та юридичним особам
1. Продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок
державної, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти,
які підлягають приватизації, і земель сільськогосподарського
призначення та комунальної власності для потреб, визначених цим
Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого
самоврядування в межах їх повноважень. { Абзац перший частини
першої статті 128 із змінами, внесеними згідно із Законами
N 3235-IV ( 3235-15 ) від 20.12.2005, N 489-V ( 489-16 ) від
19.12.2006, N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 }
Продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок, на
яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації,
здійснюється державними органами приватизації у порядку, що
затверджує Кабінет Міністрів України. { Частину першу статті 128
доповнено абзацом другим згідно із Законами N 3235-IV ( 3235-15 )
від 20.12.2005, N 489-V ( 489-16 ) від 19.12.2006, N 107-VI
( 107-17 ) від 28.12.2007 }
Продаж громадянам і юридичним особам земель
сільськогосподарського призначення здійснюється центральним
органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у порядку, що
затверджує Кабінет Міністрів України. { Частину першу статті 128
доповнено абзацом третім згідно із Законом N 107-VI ( 107-17 ) від
28.12.2007 }
2. Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні
земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до
відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної,
міської ради, або державного органу приватизації, або центрального
органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. У заяві
зазначаються бажане місце розташування земельної ділянки, цільове
призначення та її розмір. { Абзац перший частини другої статті 128
із змінами, внесеними згідно із Законом N 489-V ( 489-16 ) від
19.12.2006, N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 }
До заяви додається:
а) державний акт на право постійного користування землею або
договір оренди землі;
б) план земельної ділянки та документ про її надання у разі
відсутності державного акта;
в) свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності.
( Частина друга статті 128 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 3235-IV ( 3235-15 ) від 20.12.2005 )
3. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцева
державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада
або державний орган приватизації, або центральний орган виконавчої
влади з питань земельних ресурсів у місячний термін розглядає
заяву і приймає рішення про продаж земельної ділянки або про
відмову в продажу із зазначенням причин відмови. { Частина третя
статті 128 із змінами, внесеними згідно із Законами N 3235-IV
( 3235-15 ) від 20.12.2005, N 489-V ( 489-16 ) від 19.12.2006,
N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 }
4. Особам, які подали заяви (клопотання) про придбання
(купівлю) земельної ділянки, що не перебуває у їх користуванні,
продаж цієї ділянки здійснюється не пізніше 30 днів після
розроблення землевпорядною організацією проекту відведення
земельної ділянки.
5. Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:
а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення
щодо продажу такої земельної ділянки;
б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена
справа про банкрутство або припинення його діяльності.
6. Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської
ради, державного органу приватизації, центрального органу
виконавчої влади з питань земельних ресурсів про продаж земельної
ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу
земельної ділянки. { Частина шоста статті 128 із змінами,
внесеними згідно із Законами N 3235-IV ( 3235-15 ) від 20.12.2005,
N 489-V ( 489-16 ) від 19.12.2006, N 107-VI ( 107-17 ) від
28.12.2007 }
7. Договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає
нотаріальному посвідченню. Документ про оплату є підставою для
видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та
її державної реєстрації.
8. Вартість земельної ділянки визначається на підставі її
грошової та експертної оцінки, яка проводиться за методикою,
затвердженою Кабінетом Міністрів України.
9. Розрахунки за придбання земельної ділянки можуть
здійснюватися з розстроченням.
10. Рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути
оскаржено в суді.
11. Кошти, отримані від продажу земельних ділянок, що
перебувають у державній власності, на яких розташовані об'єкти,
які підлягають приватизації, а також земель сільськогосподарського
призначення зараховуються державними органами приватизації або
центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів
до державного та місцевих бюджетів у порядку, визначеному законом
про Державний бюджет України. { Статтю 128 доповнено частиною
одинадцятою згідно із Законами N 3235-IV ( 3235-15 ) від
20.12.2005, N 489-V ( 489-16 ) від 19.12.2006, N 107-VI ( 107-17 )
від 28.12.2007 }
Хто може пояснити, що ж стало підставою для указу президента про призупинення рішення уряду і на який підставі виникла колізія на спеціальному засіданні кабміну з цього питання?
Відповіді
2008.04.14 | SpokusXalepniy
А ви ще й червоний шрифтом бавитесь...
І до чого тут ваше дослідження, коли і так відомо що Вона сучка, а Ви - хунвейбін?2008.04.14 | samopal
Це через червоний колір шрифта?
SpokusXalepniy пише:Ви - хунвейбін?
А якщо я поміняю на синій, стану "ПРУсаком", чи "патрійотом"?
2008.04.14 | SpokusXalepniy
Так, для Мартинюка це зайвий доказ вашого хунвейбінства.
2008.04.14 | samopal
Ну, я вже виправився. Так "патрійотичніше"?
2008.04.14 | SpokusXalepniy
Чи ви прикидуєтесь, чи дійсно дурний?
Ви так і не зрозуміли логіку "школи Мартинюка".Те, що ви виправили червоний колір шрифта на синій, є тепер не додадковим, а ОСТАТОЧНИМ доказом того, що ви ТАКИ є хунвейбін, бо чого б це ви тоді маскувались!
2008.04.14 | Сергей ГРУЗДОВ
У пошуках причин загальної колізії
Підставами як в першому, так і в другому випадках є, нмд, звичне суцільне нехтування нормами права та зловживання персональними інтересами перших, других, третіх та подальших осіб держави.2008.04.14 | samopal
Чи правильно я вас зрозумів, що указ президента не має підстав?
2008.04.14 | Сергей ГРУЗДОВ
Указ Президента має підстави.
Ці підстави - в об'єктивному ланцюжку його дій. Лише тільки.2008.04.14 | samopal
Я про законні
2008.04.14 | Сергей ГРУЗДОВ
Законних - ні. На мої оціночні міркування.
2008.04.14 | samopal
Дякую.
Може ще хто з фахівців відіхветься?
2008.04.15 | 123
Ви ж самі виділили все кольором
Кабмін визначає порядок продажу земельних ділянок с-г призначення - які зараз не продаються взагалі через мораторій, а також порядок продажу землі, на якій розташовані державні підприємства.Все решта - не справа Кабміну регулювати.
В чому власне колізія - я так і не зрозумів.
2008.04.15 | SpokusXalepniy
Це і було головним питанням.
123 пише:> Кабмін визначає порядок продажу земельних ділянок с-г призначення - які зараз не продаються взагалі через мораторій, а також порядок продажу землі, на якій розташовані державні підприємства. Все решта - не справа Кабміну регулювати.
> В чому власне колізія - я так і не зрозумів.
Так саме це і питає Самопал.
Чому виникла проблема?! Тому що президентські сили відомвились голосувати за постанову, тому що там є колізії з законом.
Самопал надав матеріал і запропонував юридичній громаді форуму виявити ці колізії.
Ви доволі логічно відгукнулись з зустрічним запитанням: "в чому власне колізія?"
Вашу логіку мислення і методику обговорювання всіляко підтримую. (Бо моє зауваження про колір шрифта в такому контексті запитань миттєво підвищується в серйозності).
2008.04.15 | samopal
А ви й далі не розумієте. То ж я правників і питаю
123 пише:Все решта - не справа Кабміну регулювати.
А що "все решта"? Земельний Кодекс чогось не охоплює?
2008.04.15 | Михайло Свистович
Re: У пошуках причин "земельної колізії" (/)
samopal пише:>
> 5.Земельні торги проводяться у порядку, встановленому
> законом.
>
> Яким ЗАКОНОМ?
> Чи Земельний Кодекс не є законом?
> Про який ще закон згадували нунсуваті урядовці, киваючи на необхідність його прийняття Верховною Радою? Закон "про земельні торги"? Чи "Аукціонний Кодекс"?
Про той самий, який згадується часто у Конституції, де звучать такі ж слова - "встановлюються законом". Не написаним законом. Якби вони встановлювались Земельним кодексом, то було б написано "цим кодексом". Це зрозуміло усім (в т.ч. і європейцям), окрім юлефанів.
2008.04.15 | samopal
То Земельний Кодекс для ваших європейсів не закон?
Може тре було писати "регулюються неіснуючим законом"?2008.04.15 | Михайло Свистович
Вони не мої, а їхні. А Ви дійсно не розумієте чи прикидаєтесь?
Земельний кодекс для них - закон. Але в ньому є відсилочна норма, і те, що Ви так хочете, щоб регулювалося Земельним кодексом, має регулюватися іншим законом. Якби там було написано "цим кодексом", то жоден би європеєць слова б не промовив навіть у думках.samopal пише:
> Може тре було писати "регулюються неіснуючим законом"?
Ні, треба було писати так, як написано. Це - усталена практика. Так і в Конституції написано щодо деяких не унормованих до кінця процедур. А Конституція - теж закон.
2008.04.15 | samopal
Усталена практика чого?
Земельний Кодекс - це не Конституція, і якщо там не вказано конкретного закону, то діє той, яким передбачене регулювання у даній сфері. І сповзати на загальноприйняту стилістику (чи усталену практику) нема чого - "цей" закон, чи "відповідний" закон. Може тре було написати "неіснуючий" закон? Якщо конкретний закон не названий, то це лиш вказівка на рівень правового регулювання даного питання і все. Ще раз питаю, який закон мався на увазі? Чим не влаштовує врегулювання цього питання у такому законі, як Земельний Кодекс?2008.04.16 | Михайло Свистович
Написання законів та вживання термінів
samopal пише:> Земельний Кодекс - це не Конституція, і якщо там не вказано конкретного закону, то діє той, яким передбачене регулювання у даній сфері
Так і з Конституцією те саме. Якщо там не вказано конкретного закону, то діє той, яким передбачене регулювання у даній сфері. Або не діє ніякий, якщо його ще немає.
> І сповзати на загальноприйняту стилістику (чи усталену практику) нема чого
Ні, це притягувати за вуха відсилочну норму до самого закону, який її містить, нема чого
> "цей" закон, чи "відповідний" закон. Може тре було написати "неіснуючий" закон?
Ні, треба було написати так, як написано: "відповідний закон".
> Якщо конкретний закон не названий, то це лиш вказівка на рівень правового регулювання даного питання і все
Правильно. І вона вказує, що цей кокретний закон ще не прийнятий.
> Ще раз питаю, який закон мався на увазі?
Ще раз відповідаю: той, яким регулюватиметься те, що не врегульовано Земельним кодексом.
> Чим не влаштовує врегулювання цього питання у такому законі, як Земельний Кодекс?
Тим, що в ньому воно не врегульоване.
2008.04.16 | SpokusXalepniy
Більш точно можна?
ОК, припустимо, що це така норма - згадування про закон.Але, гадаю, що це вживається лише в контексті, коли не має сумніву про те, про який саме закон йде мова (що саме закон повинен регулювати).
Тому вас і питають. Про який закон там згадувалось7 Які у вас думки?
В Кабміні вирішили (небезпідставно), що з контексту випливає, що мова йде про закон про проведення земельних аукціонів.
На це була відповідь Пинзеника, що аукціони - це процедура втілювання в життя рішення кабміну щодо землі.
Він підкреслів, що тоді будь-які процедурні питання Кабміну (наприклад, процедуру видачі грошей Ощадбанком) треба буде врегульовувати окремими законами, що взагалі зробить неможливими якісь дії уряду. Безумовно - Пензеник має сенс. На це його роз'язнення, доречі, не було з боку присутніх на засіданні президентських сил ніяких заперечень.
Можливо, ви вважаєте, що мова йде про якийсь зовсім інший закон!? То скажіть про що повинен бути такий закон. Не соромтесь.
2008.04.16 | Михайло Свистович
Re: Більш точно можна?
SpokusXalepniy пише:> ОК, припустимо, що це така норма - згадування про закон.
> Але, гадаю, що це вживається лише в контексті, коли не має сумніву про те, про який саме закон йде мова (що саме закон повинен регулювати).
Там написано, що саме він має регулювати.
>
> Тому вас і питають. Про який закон там згадувалось?
Я вже стомився на це питання відповідати: про той, який має визначати порядок проведення аукціонів.
>
> В Кабміні вирішили (небезпідставно), що з контексту випливає, що мова йде про закон про проведення земельних аукціонів.
Ні, там так не вирішили. Якби так вирішили, то розробили б відповідний законопроект.
> На це була відповідь Пинзеника, що аукціони - це процедура втілювання в життя рішення кабміну щодо землі
Я вже писав про трагедію Пинзеника, який змушений виправдовувати бздури свого лідера
> Він підкреслів, що тоді будь-які процедурні питання Кабміну (наприклад, процедуру видачі грошей Ощадбанком) треба буде врегульовувати окремими законами, що взагалі зробить неможливими якісь дії уряду.
Він неправильно підкреслив. Не всюди в законодавстві є відсилочні норми на закони. Щодо процедури видачі грошей "Ощадбанком" жодної відсилки на закон в жодному кодексі не існує.
>
> Можливо, ви вважаєте, що мова йде про якийсь зовсім інший закон!?
Звичайно, про інший закон.
>
> То скажіть про що повинен бути такий закон. Не соромтесь.
Вже багато разів сказав. Якби Ви менше думали про Юлю, а більше б думали взагалі, а ще б уважно читали якщо не мене, то хоча б Земельний кодекс, то легко б зрозуміли, про що повинен бути той закон.
2008.04.15 | SpokusXalepniy
Відповідь прийнята. А тепер щодо дії.
Михайло Свистович пише:> samopal пише:
> > 5.Земельні торги проводяться у порядку, встановленому законом.
> > Яким ЗАКОНОМ? Чи Земельний Кодекс не є законом?
> > Про який ще закон згадували нунсуваті урядовці, киваючи на необхідність його прийняття Верховною Радою? Закон "про земельні торги"? Чи "Аукціонний Кодекс"?
> Про той самий, який згадується часто у Конституції, де звучать такі ж слова - "встановлюються законом". Не написаним законом. Якби вони встановлювались Земельним кодексом, то було б написано "цим кодексом". Це зрозуміло усім (в т.ч. і європейцям), окрім юлефанів.
Ясно.
Тепер візьмемо до уваги, що постанова була розроблена ще 22-го лютого.
Таким чином, якщо б ВР не запускала кульок в залі, а приймала закони, то багато дерібанів можна було б позбутися, а кошти вже почали б надходити до бюджету, і, мабуть, інфляція не була би такою великою...
Здається, на місці ПРУ так поступив би кожен, хто проти Юлі - взяв би кулькі... або, як це зробив секретаріат, затягнув би час аж до квітня...
То що тоді залишалось Юлі робить? Принимаючи на увагу, що і зараз ВР не особливо турбується про ций закон (...а - навпаки). І пропрезидентські сили гальмують.
Ваше рішення на місці Юлі?
Як на мене, вона зробила ВСЕ МОЖЛИВЕ, а головне - зробила ций процесс ВІДКРИТИМ для народу через телебачення.
Здається, що лише останній відморозок може сказати, що це все ВОНА РОБИТЬ заради власного дерібану.
Але ж поглянте скільки вас таких відморозків в Україні.
2008.04.15 | samopal
Виходить, норма закону увійшла в колізію з усталеною практикою?
І шо тіпєрь?Чи означає це, що усі раніше проведені земельні торги є незаконними, а їх результати недійсними? А дійсними є лише підкилимні торги, де відкриті аукціони не проводились?
Ну чи ж не демократично усталена практика!
2008.04.16 | Михайло Свистович
Re: Виходить, норма закону увійшла в колізію з усталеною практикою?
samopal пише:>
> Чи означає це, що усі раніше проведені земельні торги є незаконними, а їх результати недійсними?
Не означає. Але хороший юрист в продажному суді може знайти підстави для скасування їх результатів.
2008.04.16 | Олександр Дядюк
А суд скасує?
Михайло Свистович пише:> Не означає. Але хороший юрист в продажному суді може знайти підстави для скасування їх результатів.
Суди радісно визнають законними і всі "безплатні" роздачі
2008.04.16 | Михайло Свистович
Якщо куплений, то скасує Re: А суд скасує?
Олександр Дядюк пише:>
> Суди радісно визнають законними і всі "безплатні" роздачі
А от аукціони чомусь не завжди визнають
2008.04.17 | Олександр Дядюк
Отож!
Михайло Свистович пише:> А от аукціони чомусь не завжди визнають
Нєісповєдіми путі українського правосуддя
2008.04.16 | Михайло Свистович
Re: Відповідь прийнята. А тепер щодо дії.
SpokusXalepniy пише:>
> Таким чином, якщо б ВР не запускала кульок в залі, а приймала закони, то багато дерібанів можна було б позбутися, а кошти вже почали б надходити до бюджету, і, мабуть, інфляція не була би такою великою...
А якби розстріляти без суду і слідства усіляких там ахмєтових з губськими та балогами й позабирати в них усе на користь держави та ще й усе поділити, то взагалі багато проблем можна було б закрити.
>
> То що тоді залишалось Юлі робить?
Писати законопроект і реєструвати у Верховній Раді, а не кричати по телевізору про кульки регіоналів. Бо часу було повно у непрацюючих у ВР депутатів від БЮТу.
>
> Ваше рішення на місці Юлі?
Див. абзац вище.
>
> Як на мене, вона зробила ВСЕ МОЖЛИВЕ, а головне - зробила ций процесс ВІДКРИТИМ для народу через телебачення.
Он, Луценко відкрито пропонує повернути смертну кару. Народ хаває. І що в цьому хорошого?
>
> Здається, що лише останній відморозок може сказати, що це все ВОНА РОБИТЬ заради власного дерібану
Лише останній відморозок може категорично сказати, що це все вона робить не заради власного дерибану. Дерибан має свої обмеження. Дерибанщики радісно захопили б землі чи заводи, будували б свавільно будинки, руйнували б будинки інших, не відволікаючись н анеобхідність отримати рішення ради, дозволи, судові рішення, непроводячи фіктивні громадські слухання та не роблячи інших "зайвих" речей, які забирають час, сили і гроші. Але мусять то робити. Не виключено, що і зараз БЮтівські соціологи прорахували, що на обрії замайоріла межа дерибану, бо стара його форма вже скоро почне загрожувати рейтингу, якщо так триватиме й надалі. тому вирішили змінити форму дерибану, щось втративши, але зберігши за ним контроль.
> Але ж поглянте скільки вас таких відморозків в Україні
Значно менше ніж в Каліфорнії.
2008.04.16 | SpokusXalepniy
Щодо можливого змісту можливого закону ви ще і не казали. Бо...
...певно, нема часу.Михайло Свистович пише:
> SpokusXalepniy пише:
> > Таким чином, якщо б ВР не запускала кульок в залі, а приймала закони, то багато дерібанів можна було б позбутися, а кошти вже почали б надходити до бюджету, і, мабуть, інфляція не була би такою великою...
> А якби розстріляти без суду і слідства усіляких там ахмєтових з губськими та балогами й позабирати в них усе на користь держави та ще й усе поділити, то взагалі багато проблем можна було б закрити.
І ось це каже мені людина "із реалі", яка думки багатьох дописувачей на форумі вважає параноідальними, а свої - виключно наближеними до життя!? І при цьому порівнює реальні можливості "розстрілу без суду" з параноідальними припущенням опонента про припинення ходіння депутатів по ВР з кульками і блокування трибуни.
> > То що тоді залишалось Юлі робить? Ваше рішення на місці Юлі?
> Писати законопроект і реєструвати у Верховній Раді, а не кричати по телевізору про кульки регіоналів. Бо часу було повно у непрацюючих у ВР депутатів від БЮТу.
> > Як на мене, вона зробила ВСЕ МОЖЛИВЕ, а головне - зробила ций процесс ВІДКРИТИМ для народу через телебачення.
> Он, Луценко відкрито пропонує повернути смертну кару. Народ хаває. І що в цьому хорошого?
То, мабуть, лише для поважного чоловіка "із реалі" аргумент опонента про відкритість засідання Юліного кабміну спростовувається нагадуванням про вислів Луценко щодо повернення смертної кари за злочини проти людини.
Розумію вашу думку, @учитель-сан. Я роблю перші успіхі. Значиццца, якщо б Луценко не виступив, то засідання кабінету міністрів слід було таки вважати відкритим. Ні, ви тільки погляньте - яка сука ця Луценка. Робить з юлею що хоче! [Хоча, тільки в очах справжніх гуру.]
> > Здається, що лише останній відморозок може сказати, що це все ВОНА РОБИТЬ заради власного дерібану
> Лише останній відморозок може категорично сказати, що це все вона робить не заради власного дерибану. Дерибан має свої обмеження. Дерибанщики радісно захопили б землі чи заводи, будували б свавільно будинки, руйнували б будинки інших, не відволікаючись на необхідність отримати рішення ради, дозволи, судові рішення, непроводячи фіктивні громадські слухання та не роблячи інших "зайвих" речей, які забирають час, сили і гроші. Але мусять то робити.
Хто б з цим не погодився? Це думка про те, що дерибанщики, не маючи перешкод, дерибанили б ще більше. ОК.
> Не виключено, що і зараз БЮтівські соціологи прорахували, що на обрії замайоріла межа дерибану, бо стара його форма вже скоро почне загрожувати рейтингу, якщо так триватиме й надалі. Тому вирішили змінити форму дерибану, щось втративши, але зберігши за ним контроль.
"Не виключено" - це ваше ключове слово.
Ви в кращих традиціях Шутера и Мартинюка порівнюєте існуче з можливим.
Я вже нагадував старий анекдод з цього приводу. Але, нагадаю ще раз, бо він найточніше описує вашу методику доказів. Анекдот російською.
Встречаются знакомые и один другому жалуется:
- Понимаешь ли, я подозреваю, что мне жена изменяет с садовником.
- Почему ты так решил?
- Ну, прихожу я домой. Жена спит в кровати. Я открываю одеяло, чтобы лечь, а там рассыпаны лепестки роз.
- М-да, - говорит товарищ, - но у меня хуже. Я подозреваю, что мне жена изменяет с нашим сантехником.
- А почему ты так думаешь?
- Так опять же, я тоже недавно пришел поздно домой. Жена в кровати. Я открываю одеяло, чтобы лечь, а там - сантехник.
Вот примерно также и вы противопоставляете возможное с реальным. Вы считаете аргументы "по садовнику" и "по сантехнику" - одного порядка.
2008.04.16 | Михайло Свистович
Re: Щодо можливого змісту можливого закону ви ще і не казали. Бо...
SpokusXalepniy пише:> ...певно, нема часу.
У Вас на вивчення одного речення з Земельного кодексу.
>
> > > Як на мене, вона зробила ВСЕ МОЖЛИВЕ
Ні, вона не зробила навіть елементарного. Не дала навіть вказівки розробити законопроект.
>
> "Не виключено" - це ваше ключове слово
ключове
> Ви в кращих традиціях Шутера и Мартинюка порівнюєте існуче з можливим
Ні, я лише припускаю. Я ж не фан, щоб стверджувати щось бездоказово.