Майданівець переміг Генеральну прокуратуру в суді
04/16/2008 | Майдан-ІНФОРМ
Раніше ми повідомляли (http://maidan.org.ua/static/mai/1200654546.html) про заяву правового радника ВГО Альянс "Майдан" Олександра Северина до Служби безпеки України щодо порушення кримінальної справи стосовно блокування Верховної Ради України.
Після очікуваного переадресування заяви Службою безпеки до Генеральної прокуратури за підвідомчістю (відповідний лист СБУ з посиланням на статтю Кримінально-процесуального кодексу пізніше став доказом у справі) ГПУ ухилилася від прийняття рішення по суті, пославшись на...відсутність повноважень щодо нагляду за дотриманням законности у ВРУ та на Регламент ВРУ.
Виходячи з переконання, що відсутність наглядових повноважень аж ніяк не скасовує Кримінально-процесуальний кодекс, до якого, своєю чергою, ніякого відношення не має регламент ВРУ (до речі, визнаний нещодавно Конституційним Судом таким, що не відповідає Основному закону), майданівець звернувся до Окружного адміністративного суду України.
Рішенням від 08.04.03 Окружний адміністративний суд м.Києва (суддя В.Келеберда) позов до Генеральної прокуратури задовольнив, вирішивши:
- "Визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неприйняття рішення в порядку ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України за заявою О.Северина від 18.01.08.
- Зобов'язати Генеральну прокуратуру України прийняти рішення у порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України за заявою О.Северина від 18.01.08 щодо перешкоджання групою депутатів під час Пленарного засідання Верховної ради України 18 січня 2008 року нормальній роботі Верховної Ради України".
Таким чином, ГПУ має дати відповідь на дуже цікаве і принципове запитання - чи є, на її погляд, кримінальним діянням фізичне перешкоджання роботі законодавчого органу. Якщо "так" - порушити відповідну кримінальну справу і розібратися з депутатами - "блокувальниками". Якщо ж "ні", тоді, виходячи з конституційного принципу рівности всіх громадян перед законом, це "ні" стосуватиметься всіх громадян. З усіма наслідками, що випливають.
Після очікуваного переадресування заяви Службою безпеки до Генеральної прокуратури за підвідомчістю (відповідний лист СБУ з посиланням на статтю Кримінально-процесуального кодексу пізніше став доказом у справі) ГПУ ухилилася від прийняття рішення по суті, пославшись на...відсутність повноважень щодо нагляду за дотриманням законности у ВРУ та на Регламент ВРУ.
Виходячи з переконання, що відсутність наглядових повноважень аж ніяк не скасовує Кримінально-процесуальний кодекс, до якого, своєю чергою, ніякого відношення не має регламент ВРУ (до речі, визнаний нещодавно Конституційним Судом таким, що не відповідає Основному закону), майданівець звернувся до Окружного адміністративного суду України.
Рішенням від 08.04.03 Окружний адміністративний суд м.Києва (суддя В.Келеберда) позов до Генеральної прокуратури задовольнив, вирішивши:
- "Визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неприйняття рішення в порядку ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України за заявою О.Северина від 18.01.08.
- Зобов'язати Генеральну прокуратуру України прийняти рішення у порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України за заявою О.Северина від 18.01.08 щодо перешкоджання групою депутатів під час Пленарного засідання Верховної ради України 18 січня 2008 року нормальній роботі Верховної Ради України".
Таким чином, ГПУ має дати відповідь на дуже цікаве і принципове запитання - чи є, на її погляд, кримінальним діянням фізичне перешкоджання роботі законодавчого органу. Якщо "так" - порушити відповідну кримінальну справу і розібратися з депутатами - "блокувальниками". Якщо ж "ні", тоді, виходячи з конституційного принципу рівности всіх громадян перед законом, це "ні" стосуватиметься всіх громадян. З усіма наслідками, що випливають.
Відповіді
2008.04.16 | Bipнi
Re: Майданівець переміг Генеральну прокуратуру в суді
Гратулюємо Пaне Олександрe Северин! Xтoсь xлiбa мapно нe прoїдaє!2008.04.16 | Сергей ГРУЗДОВ
Майданівець переміг прокуратуру в суді на даному етапі
А Ви питали, що скаже суд...2008.04.16 | Олександр Дядюк
прохання до пана Северина - скинь "козу"
Я подам до суду скаргу на бездіяльність прокуратури, яка не порушила кримінальну справу по факту блокування щитовоїЗгадав, ще подам скаргу - чому до цих пір не порушена кримінальна справа по факту вривання групи депутатів у приміщення органу влади - адміністрації президента в 2004 році, а також по факту блокування депутатів і Президента у будівлі ВР в 2004 (що їм бідним прийшлось через метро утікать) - проти народу України.
А чьо? гулять так гулять?
Справедливість - це рівність усіх. Якщо порушувати крим справу по факту блокування проти ригів, то чого не порушувати по факту блокування щитової помаранчевими.
пане Северин шліть "козу" скарги
2008.04.16 | Сергей ГРУЗДОВ
Скиньте "козу" чи "рибу"...
И мне бы... Так как имею намерение поработать над привлечением судьи к ответственности за вынесение заведомо неправосудного решения. Прокурорская подследственность, а они, истевственно, будут отказывать.2008.04.16 | 123
Вітаю!
2008.04.16 | Михайло Свистович
Це добре Re: Майданівець переміг Генеральну прокуратуру в суді
2008.04.16 | cartes
Круто!
2008.04.16 | SpokusXalepniy
Вот вы говорите... как реформировать судебную систему.
А на самом деле вопрос можно поставить иначе - как организоваться группе размером в 1 (одну) тысячу "севериных", чтобы они организовано поставили на уши суды и прокуратуру. Причем, безусловная поддержка граждан тут обеспечена.Такое давление очень трудно выдержать.
Суды и прокуратура должна быть под беспрерывной бомбёжкой со стороны "севериных", с опубликованием текущего процесса на интернете на специальном сайте.
Года четыре назад Свистович надо мной смеялся, когда я предлогал такую форму борьбы.
2008.04.16 | Сергей ГРУЗДОВ
Вот вы говорите... систему.
Я не помню, кто тогда смеялся над моим предложением организовать "группы быстрого реагирования" в составе юриста и публициста с техобеспечением и задачей юридически значимо фиксировать нарушения в госорганах, местной власти, правоохранительных и судебных органах. Но от весомости такого волонтерства (тем более с учетом названных сегодня наработок), сопровождаемого взаимным информированием и координацией усилий, пользы было бы много.Т.е. есть поле деятельности в практическом смысле. СИСТЕМНОЕ. И без политики(-ов).
2008.04.16 | SpokusXalepniy
Важна массовость - бомбёжка (лучше - ковровое бомбометание).
2008.04.16 | Сергей ГРУЗДОВ
100% Важна массовость! И квалификация, и прицельность тоже.
2008.04.17 | Гpаждaнин
Саме так!!! Алгоритм дій - тут. Головне - мережевий принцип.
Не повинно бути Головного - винятково координатори та вчителі.http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1207955779&first=&last=
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1207955631&first=1207955631&last=1207943069,
2008.04.17 | SpokusXalepniy
Ще є важлива деталь.
Я колись казав, що працю треба починати лише за певними позовами до суду (таких вистачить з головою). А саме - позови в суд повинні бути такого і лише такого змісту, які функціонально забезпечують головну мету таких позовів як своєрідної акції непокри.Для цього вони повинні мати одну важливу (формальну і змістовну) характеристику - щоб по закону для цих позовів не можна було б встановити верхню межу судової інстанції для розгляду. Тобто потенційно іх розглядом зміг би зайнятися навіть міжнародний суд по правам людини.
Тоді вислів "курочка по зёрнышку клюёт" може перетворитися в інший: "курочка по темечку судью клюёт".
2008.04.18 | Гpаждaнин
Це серйозна помилка - саме так не робіть.
1. Яка ще непокора? Певно пан з глузду з"їхав. Вам дреба на прийом до лікаря в СБУ.Навпаки, ми вимагаємо ретельно виконувати Закони. Закон один для всіх, забули??? Спаси Вас Господі від будь якої непокори. Лише Закон. Від а до я. ВИмагаємо виконувати Закон - що б не працювала схема - Своїм - все, чужим - закон.
2. Суди - які б вони зараз не були - це єдина Ваша опора. Якщо Ви збираєтесь лаятись з судами - це ваша особиста проблема, не кажіть тільки що ми знайомі.
3. Міжнародний Суд - це дуже добре. Порекомендуйте звернутись до міжнародного суду чиновникам, на яких ви напишете вісім заяв про вчинення корупційних дій та п"ятнадцят разів подасте до районного та адміністративного судів. Нехай чиновники годують наших суддів.
SpokusXalepniy пише:
> Я колись казав, що працю треба починати лише за певними позовами до суду (таких вистачить з головою). А саме - позови в суд повинні бути такого і лише такого змісту, які функціонально забезпечують головну мету таких позовів як своєрідної акції непокри.
потенційно іх розглядом зміг би зайнятися навіть міжнародний суд по правам людини.
>
> Тоді вислів "курочка по зёрнышку клюёт" може перетворитися в інший: "курочка по темечку судью клюёт".
2008.04.18 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Це помилка - так не робіть.
Я тоже не считаю разумным определять объектом давления судей либо чиновников. Это принципиальная ошибка. По большому счету и эти люди тоже ощущают на себе пошлость беззакония. Просто на другом уровне или в других проявлениях.Поэтому надо вести борьбу не ПРОТИВ чиновника, даже названного пофамильно, а ЗА четкое исполнение законов и нормативов. Естественно - настаивая на привлечении к ответственности тех, кто умышленно либо по косвенной вине от этого уклоняется.
2008.04.18 | SpokusXalepniy
Аргументы.
Сергей ГРУЗДОВ пише:> Я тоже не считаю разумным определять объектом давления судей либо чиновников. Это принципиальная ошибка. По большому счету и эти люди тоже ощущают на себе пошлость беззакония. Просто на другом уровне или в других проявлениях.
> Поэтому надо вести борьбу не ПРОТИВ чиновника, даже названного пофамильно, а ЗА четкое исполнение законов и нормативов. Естественно - настаивая на привлечении к ответственности тех, кто умышленно либо по косвенной вине от этого уклоняется.
Если рассматривать судебную проблему как такую, которая достала, то акт общественной атаки на судей должен (как и выход на улицу населения во время помаранчевой революции) вносить ужас и реальный испуг в их продажные души.
Для этого следует выбирать такие дела для опротестования, которые потенциально(!) носят характер неотвратимости, т.е. не могут быть закрыты очередной судебной инстанцией с пометкой "обжалованию не подлежит" (условно говоря). Это и есть такие дела, с которыми в конце концов можно дойти до международного уровня. Это именно и создаёт у провинившегося судьи чувство дискомфорта из-за неотвратимности продвижения "неправоверного" (с его участием) процесса по делу всё выше, и выше, и выше.
Работа довольно кропотливая, нудная и однообразная, но за счет массовости это можно превратить для особо отмороженых судей в пытку "каплями воды" (сутками - в одно и то же место на темечке).
2008.04.18 | Михайло Свистович
Re: Аргументы.
SpokusXalepniy пише:>
> Работа довольно кропотливая, нудная и однообразная
аж настільки, що ці ж самі зусилля, спрямовані в інше русло, можуть призвести до нової революції
2008.04.17 | Михайло Свистович
Re: Вот вы говорите... как реформировать судебную систему.
SpokusXalepniy пише:> А на самом деле вопрос можно поставить иначе - как организоваться группе размером в 1 (одну) тысячу "севериных", чтобы они организовано поставили на уши суды и прокуратуру.
Не може організуватися те, чого не існує
> Причем, безусловная поддержка граждан тут обеспечена
Пофігізм громадян забезпечнний
> Такое давление очень трудно выдержать
Дуже навіть легко
>
> Суды и прокуратура должна быть под беспрерывной бомбёжкой со стороны "севериных"
Для цього потрібно дуже багато "севериних", а їх немає
>
> Года четыре назад Свистович надо мной смеялся, когда я предлогал такую форму борьбы
І зараз сміюсь
2008.04.17 | Sean
так, повно проблем
перша - те про що ти кажеш, інерція громадян. Тому судді щиро офігівають (якщо не йдеться про чарівний печерський суд, де не офігівають, а щиро гомерично іржуть), коли припирається громадянин і починає качати права.Відповідно друге - інерція суддів, навіть доброчесних. У них очі широко вирячені (це якщо не широко заплющені).
Змусити (тобто заохотити) українця пхатися до суду хоча б не з загальних, стратегічних питань, а коли це безпосередньо торкається прав, свобод, інтересів - неоране поле роботи.
Третє - "практика" адмінсудочинства очікувано потекла у тому напрямку, що оскаржити можна лише те, що безпосередньо тя стосується, себто на ч.2 ст.55 Конституції, котра гарантує всім право оскаржити все, після деяких коливань наплювали. Відповідного механізму не існує. Тепер мусиш доводити, що ти, мовляв, є суб'єктом відповідних правовідносин. А що тим же самим КАСУ передбачено захист інтересів - не помічають.
Четверте - у цьому, як і в усякій війні, а йдеться про війну проти беззаконня, має бути система. Системи не може бути без організації. Організації не може бути без волі та, на жаль, ресурсів (часу, кваліфікації, матеріялів, тех.забезпечення, а значить - бабла).
Простий моніторинг нових і існуючих правових актів на предмет неправомірности та можливости оскарження - вельми клопітна забавка.
Колись пару разів я намагавсь вкласти думку про доцільність створення "громадянської машини судового оскарження" (а краще, звісно, не однієї) у голови відповідних осіб, але марно.
2008.04.17 | SpokusXalepniy
Так Свистович досі вірить, що він по хатам піде агітувати, з...
...торбиною на спині. І збере ще ініціативну групу, щоб до кожної двері достукатись.Ну, правда, трошечки грошей все ж таки мати треба... там... на чобіти, на їжу, на палиці щоб від собак відбиваться, коли до хати за паркан йдеш агітувати, а ще - на друкрську машинку Ундер-Вуд, щоб зробити кілька копій під загальною назваю "ДекретЪ о Земле"...
2008.04.17 | Михайло Свистович
Re: Так Свистович досі вірить, що він по хатам піде агітувати, з...
SpokusXalepniy пише:> ...торбиною на спині. І збере ще ініціативну групу, щоб до кожної двері достукатись.
У Вас в голові не лише вигадана модель американського суспільства, але й вигадана модель Свистовича
Приїдьте сюди і втільте в життя свої повчання. А тоді поговоримо
2008.04.17 | Олександр Дядюк
А щось у цьому таки є
Михайло Свистович пише:> > Не може організуватися те, чого не існує
>
> Пофігізм громадян забезпечнний
>
> > Такое давление очень трудно выдержать
>
> Дуже навіть легко
>
> >
> > Суды и прокуратура должна быть под беспрерывной бомбёжкой со стороны "севериных"
>
> Для цього потрібно дуже багато "севериних", а їх немає
>
> >
> > Года четыре назад Свистович надо мной смеялся, когда я предлогал такую форму борьбы
>
> І зараз сміюсь
Пане Свистович, звичайно реалії говорять, що для Вашого скепсису є місце, проте, якщо вас почитати, то залишається лише скласти руки.
А що ж тоді робити?
Бігати з челобитними до царя чи принцеси, ну і?
Ви, коли були у Мирослави проблеми, уже пробували "з чєлобітними" і до царя (Ющенка) і до Юлі (до якої навіть не пустили).
Ну і що далі?
Тому, на мою думку, побільше "северинів", побільше таких позовів і розголос дадуть куди більше чим "чєлобітниє" чи ще які інші фантазії
2008.04.17 | Михайло Свистович
Re: А щось у цьому таки є
Олександр Дядюк пише:>
> Пане Свистович, звичайно реалії говорять, що для Вашого скепсису є місце, проте, якщо вас почитати, то залишається лише скласти руки
Ну я ж не складаю
> А що ж тоді робити?
Те, що можливо найефективніше робити в ситуації з огляду на наявні ресурси та можливості. В одних ситуаціях це може бути суд, в інших - мітинги чи громадські слухання, ще в інших - листівки та газети, а іще в інших і "челобитна"
>
> Ви, коли були у Мирослави проблеми, уже пробували "з чєлобітними" і до царя (Ющенка) і до Юлі (до якої навіть не пустили).
> Ну і що далі?
Далі - інші різноманітні заходи, які ми і до того робили, і після робитимемо. Іще вчора нам казали "ну і що далі?", "ви ніколи не виграєте суд" і т.д. і т.п. Але ось виграли суд, у що ніхто не вірив. Зараз говорять інше, чого ми не доб"ємось. А потім іще інше казатимуть
>
> Тому, на мою думку, побільше "северинів", побільше таких позовів і розголос дадуть куди більше чим "чєлобітниє" чи ще які інші фантазії
Або побільше "свистовичів", і тоді "челобитні" матимуть розміри "України без Кучми", як що не Помаранчевої революції
2008.04.18 | Сергей ГРУЗДОВ
Щось у цьому дійсно є!
Якось ми обговорювали зі Свистовичем тезу, що без масової підтримки населення майже неможливо впевнено зайняти та втримати властну позицію нормальної якості. Поки що болото обивателів збовтати для цього неможливо. Я і досі вважаю, що проблема має вирішуватись з кількох напрямків: умовно "северинами" та "свистовичами", ала ще й "народниками". Завдання останніх зрозуміле.2008.04.18 | Михайло Свистович
Re: Щось у цьому дійсно є!
Сергей ГРУЗДОВ пише:> Якось ми обговорювали зі Свистовичем тезу, що без масової підтримки населення майже неможливо впевнено зайняти та втримати властну позицію нормальної якості. Поки що болото обивателів збовтати для цього неможливо. Я і досі вважаю, що проблема має вирішуватись з кількох напрямків: умовно "северинами" та "свистовичами", ала ще й "народниками".
А я хіба не народник?
2008.04.18 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Щось у цьому дійсно є!
НМД, ні. Аргументую: близький родич властної (або такої, що змагається) особи не є "народником" за означенням.Не сприймати як поштовх до розлучення!
2008.04.18 | Михайло Свистович
Re: Щось у цьому дійсно є!
Сергей ГРУЗДОВ пише:> НМД, ні. Аргументую: близький родич властної (або такої, що змагається) особи не є "народником" за означенням
Позбувайтесь стереотипів, як сказав мені колись один есбеушник, коли я зауважив, що в нього немає годинника
2008.04.18 | Сергей ГРУЗДОВ
Добра порада!
2008.04.17 | Гpаждaнин
Берите и реформируйте судебную систему. Северин, выходи!
SpokusXalepniy пише:> А на самом деле вопрос можно поставить иначе - как организоваться группе размером в 1 (одну) тысячу "севериных", чтобы они организовано поставили на уши суды и прокуратуру. Причем, безусловная поддержка граждан тут обеспечена.
> Такое давление очень трудно выдержать.
>
> Суды и прокуратура должна быть под беспрерывной бомбёжкой со стороны "севериных", с опубликованием текущего процесса на интернете на специальном сайте.
>
> Года четыре назад Свистович надо мной смеялся, когда я предлогал такую форму борьбы.
Это АБСОЛЮТНАЯ форма борьбы. Она плоха лишь тем, что тогда свистович смеялся над Вашим предложением, а сейчас и рад бы воспользоваться таким инструментом, но его еще нет. Потому что смеялся.
Вопрос в том, что Северин должен учить других. Другие третьих. Вот есть опыт, есть технология, она есть здесь, но ветки потерялись, потому смотрим там, где не теряется:
http://www.pravonaroda.com/node/105
http://www.pravonaroda.com/node/106
http://www.pravonaroda.com/node/107
http://www.pravonaroda.com/system/files/Vlada.doc
Суть в том, что данная технология замыкает все пищевые цепочки на судах и суды от нашей деятельности начинают зарабатывать бабло, но бабло - с чиновников, коррупционеров.
Таким образом, мы цинично ставим коррупцию на службу обществу и де факто делаем суды честными - ибо нам то от них надо только одно - что бы честно, искренне и бескорыстно "обдирали" чиновников.
Суды будут Вас беречь и подигрывать Вам - им будет интересно. С экономической точки зрения.
Северин, выложите козы пожалуйста, если не трудно - на http://www.pravonaroda.com/, в блогах, там динамика маленькая, но народ, который уже почувствовал в своих руках трепыхающегося чиновника, туда заходит.
2008.04.17 | Sean
Та які там "кози"? Це найпростіший позов
і ніякого юридичного креативу я світу не явив. Виглядало воно так:Окружний адміністративний суд м.Києва
01025, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6
Позивач: Северин Олександр Євгенович
Відповідач: Генеральна прокуратура України
01011, Київ, вул. Різницька, 13/15
"_____" лютого 2008 року
ПОЗОВНА ЗАЯВА
(адміністративний позов)
Про визнання бездіяльности протиправною
18 січня цього року я, відповідно до статей 94, 95 Кримінально-процесуального кодексу України, звернувся до Служби безпеки України з вимогою вивчити питання про наявність підстав для порушення кримінальної справи за фактом "блокування" роботи Верховної Ради України групою громадян 18.01.08 (такі дії, на мій погляд, містять ознаки злочинів, передбачених ст.344, 351, 356 Кримінального кодексу України, про що я вказав у заяві). Копію заяви додаю.
Листом №5/1/2-1214 від 28.01.08 (копію додаю) за підписом заступника начальника Департаменту захисту національної державности СБУ І.Костенко я був поінформований про те, що мою заяву,відповідно до ст.112 КПК України, "направлено до Генеральної прокуратури за належністю для перевірки та прийняття відповідного процесуального рішення".
Відповідно до частини другої ст.97 КПК України
"По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю".
Згідно зі ст.98-99 КПК відповідне рішення оформлюється постановою.
Цих імперативних вимог Кодексу відповідачем виконано не було, замість передбаченої Кодексом постанови листом №7/1/1-13303-05 від 04.02.08 (копію додаю) відповідач повідомив, що "органи прокуратури не уповноважені здійснювати нагляд за додержанням законности у діяльности ВРУ". Таким чином, відповідач припустився протиправної бездіяльности.
Враховуючи викладене, на підставі частини другої ст.55, ст.124 Конституції України, ст.94, 95, 97, 98, 99, 99-1 Кримінально-процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України
ПРОШУ ШАНОВНИЙ СУД:
1. Визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невиконанні вимог частини другої ст.97 КПК України стосовно моєї заяви від 18.01.08.
2. Зобов'язати Генеральну прокуратуру України у триденний термін з дня набрання рішенням чинности виконати стосовно моєї заяви від 18.01.08 вимоги частини другої ст.97 КПК України і протягом 10 днів письмово повідомити мене про прийняте за заявою рішення.
3. Розгляд справи провести у порядку письмового провадження.
Додатки:
1. Копія позовної заяви для відповідача.
2. Квитанція про сплату державного мита.
3. 2 копії заяви від 18.01.08.
4. 2 копії листа СБУ від 28.01.08 №5/1/2-1214.
5. 2 копії листа ГПУ №7/1/1-13303-05 від 04.02.08
З повагою,
Олександр Северин
2008.04.17 | Олександр Дядюк
Це найпростіший позов - та це й коню понятно
я "просив" Вас з іренією, натякаючи на те, чи не справедливо було б подати скаргу і щодо неправомірних дій осіб, які блокували щитову?2008.04.17 | Sean
Так я Вам і не відповідав
хочете подавати позова щодо щитової - я Вам не заважаю, подавайте, хоч з іронією, хоч без, мені що? Більш того, надішлете новину - поставимо на Майдані.2008.04.17 | Михайло Свистович
Re: Це найпростіший позов - та це й коню понятно
Олександр Дядюк пише:> я "просив" Вас з іренією, натякаючи на те, чи не справедливо було б подати скаргу і щодо неправомірних дій осіб, які блокували щитову?
То Ви подаєте чи ні? Бо позов Вам скинули
2008.04.17 | Олександр Дядюк
звичайно ні
Михайло Свистович пише:> То Ви подаєте чи ні? Бо позов Вам скинули
Бо я ж питав "з іронією" - натякаючи на рівність.
А не подам, бо немаю часу, займаюсь зараз "забудовами", з рейдерами воюю, намагаюсь допомогти людям у яких шахраї забрали квартири, З Дніпровською районною владою та депутатами райради воюю, які намагається роздерибанити у районі все і вся.
Ну буду я ще час на всяку фігню тратити
2008.04.17 | Михайло Свистович
Re: звичайно ні
Олександр Дядюк пише:>
> А не подам, бо немаю часу, займаюсь зараз "забудовами", з рейдерами воюю, намагаюсь допомогти людям у яких шахраї забрали квартири, З Дніпровською районною владою та депутатами райради воюю, які намагається роздерибанити у районі все і вся.
> Ну буду я ще час на всяку фігню тратити
От-от, і я маю купу судів, а тому на "северинство" мене вже точно не вистачить, хоча сама йог оідея дуже корисна і треба б поміркувати як її розвинути хоча бдо розміру бризок, якщо до хвилі не вдасться. Справа в тому, що Северин судить усіх по собі. Це йому збоку здається, що будь-який громадянин, маючи кощзу і клепку в голові, може так само, як він, добитися у суді справедливості. Фіг вам. Бо там треба іще грамотно виступати, на питання відповідати, бути в темі, жити нею, тобто, спеціалізуватися на цьому певний час. Тому навіть юрист не кожен так зможе. Йому спочатку треба походити десь так на 5 судів разом з Севериним а потім самому посудитися разів 5 за підтримки Северина, щоб підстраховував. А тоді вже зможе самостійно розвиватися.
2008.04.17 | Гpаждaнин
Це найпростіший позов - люди повинні мати можливість вчитись!
Дякую!Такі документи треба викладати окремо - нехай люди мають можливість застосовувати.
З Вашого дозволу викладу на сайті - розділ бойові документи.
Як є можливість викладіть все що є - нехай люди застосовують.
Чим більше - тим краще.
2008.04.17 | Sean
надішліть мені Вашу ел.адресу
2008.04.17 | Гpаждaнин
Re: надішліть мені Вашу ел.адресу
citizen@silanaroda.comicq 300-20-80
8-050-300-20-40
2008.04.17 | Koala
Супер!
2008.04.17 | Sean
всім дякую за привітання, але
я майже не сумніваюся, що буде апеляція - а це ще багато часу2008.04.17 | Сергей ГРУЗДОВ
Слово "майже" зайве :)))
2008.04.17 | Гpаждaнин
Re: всім дякую за привітання, але
Нічого. Це не Ваші нерви - а їх. І гроші їх.