Хто ж дерибанить землі Київщини: Губський чи Балога?
04/21/2008 | Майдан-ІНФОРМ
Сьогодні в УНІАН відбулась прес-конференція народного депутата України від Блоку Юлії Тимошенко Костянтина Бондарева, який розповів про нашоукраїнський дерибан на Київщині на прикладі Броварського району.
Поштовхом до цієї прес-конференції стало оприлюднене 11 квітня 2008 року звернення народного депутата України з фракції „Наша Україна – Народна Самооборона” Лесі Оробець до Президента України, в якому вона звинуватила народних депутатів від БЮТ Богдана Губського, Ігоря Савченка та Костянтина Бондарєва в причетності до земельних махінацій на Київщині.
Костянтин Бондарєв назвав заяву Лесі Оробець відвертою брехнею та провокацією, яка „є одним з елементів добре організованої та скоординованої кампанії оббріхування, розгорнутої Секретаріатом Президента проти Блоку Юлії Тимошенко, який розкрив земельні махінації Віктора Балоги”.
5 лютого 2008 року група народних депутатів України з фракції БЮТ звернулася з депутатським зверненням до Міністерства внутрішніх справ та Генеральної прокуратури України щодо розбазарювання земель запасу (державної власності) посадовими особами Броварської районної державної адміністрації. Наслідком зазначеного звернення, за словами К. Бондарєва, стало розпорядження Президента України від 18 лютого 2008 року №69 про відсторонення голови Броварської РДА нашоукраїнця Миколи Діденка від виконання службових обов’язків для проведення службового розслідування. Але тут, на нашу думку, бажане видається за дійсне. Формулювання розпорядження – „провести у строк до двох місяців службове розслідування невиконання М. Діденком службових обов’язків” – викликають сумнів у причинно-наслідковому зв’язку із депутатським зверненням, яке писалося до того ж не на адресу Президента.
Далі К. Бондарєв сказав, що прокуратура Київської області у відповіді 7 березня 2007 року підтвердила факти корупційного дерибану землі головою Броварської РДА М. Діденком, в що перевірка Міністерства внутрішніх справ також підтвердила факти земельної корупції, однак насправді це твердження справедливо хіба що щодо останнього. В листі-відповіді Міністра внутрішніх справ Юрія Луценка від 11 березня 2008 року № 3996/щ дійсно говориться про підтвердження викладених у депутатському зверненні фактів, і про встановлення в діях службових осіб Броварської районної державної адміністрації в Київській області ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, але у відповіді прокурора Київської області Олександра Гардецького голова Броварської РДА Микола Діденко як особа, що вчинила злочин, не вказується, хоча факти порушення законодавства підтверджуються.
18 березня 2008 року у Верховній Раді був зареєстрований проект постанови про створення тимчасової слідчої комісії на чолі з Костянтином Бондаревим з питань розслідування фактів порушень посадовими особами державних адміністрацій Київської та Закарпатської областей Конституції України, Земельного Кодексу, Законів України при виділенні та переоформленні земельних ділянок, а також причетності до цього Секретаріату Президента України.
19 березня розпорядженням Президента України № 103/2008-рп голові Броварської райдержадміністрації Миколі Діденку наказано знову приступити до виконання службових обов’язків, „враховуючи, що за результатами проведеного комісією службового розслідування невиконання службових обов’язків М. Діденком – головою Броварської районної державної адміністрації Київської області не виявлено”.
На думку К. Бондарєва, саме для прикриття земельних махінацій керівництва Секретаріату Президента Л. Оробець і написала своє оприлюднене 11.04.08 р. звернення.
Костянтин Бондарєв назвав колегу по коаліції найманим рупором Віктора балоги та порадив „перед тим, як оприлюднювати не нею підготовлені заяви, хоча б для проформи заглянути до Земельного Кодексу, щоб знати, хто може давати землю в оренду. За Земельним кодексом угоди та акти по наданю державних земель в оренду та власність підписують керівники РДА, яких, до речі, призначає Секретаріат Президента, а по факту Віктор Балога”.
Тут ми, не заперечуючи наведених К. Бондарєвим фактів дерибану М. Діденком (очевидно, що не без відома „старших товаришів”) землі, також могли б порадити йому почитати Земельний кодекс, якби не були впевнені, що він його знає дуже добре. Однак при цих своїх знаннях Костянтин Бондарєв чомусь забувся, що все, сказане ним, стосується земель за межами населених пунктів. І тому його слова про те, що „виділення земельних ділянок полягає тільки в галузі районних державних адміністрацій і адміністрацій обласних” та „рішення про надання в оренду чи відведення земельних ділянок приймають глави райдержадміністрацій” не відповідають дійсності. Бо землями у межах населених пунктів мають право розпоряджатися тільки місцеві ради, і у Київській області більшість депутатів цих рад належить до Блоку Юлії Тимошенко, які чинять не менший дерибан, ніж абсолютно справедливо згаданий народним депутатом „герой” його прес-конференції Микола Діденко.
Однак про цей дерибан К. Бондарєв промовчав, поки йому не задали питання.
Але про це у нашій завтрашній новині.
Поштовхом до цієї прес-конференції стало оприлюднене 11 квітня 2008 року звернення народного депутата України з фракції „Наша Україна – Народна Самооборона” Лесі Оробець до Президента України, в якому вона звинуватила народних депутатів від БЮТ Богдана Губського, Ігоря Савченка та Костянтина Бондарєва в причетності до земельних махінацій на Київщині.
Костянтин Бондарєв назвав заяву Лесі Оробець відвертою брехнею та провокацією, яка „є одним з елементів добре організованої та скоординованої кампанії оббріхування, розгорнутої Секретаріатом Президента проти Блоку Юлії Тимошенко, який розкрив земельні махінації Віктора Балоги”.
5 лютого 2008 року група народних депутатів України з фракції БЮТ звернулася з депутатським зверненням до Міністерства внутрішніх справ та Генеральної прокуратури України щодо розбазарювання земель запасу (державної власності) посадовими особами Броварської районної державної адміністрації. Наслідком зазначеного звернення, за словами К. Бондарєва, стало розпорядження Президента України від 18 лютого 2008 року №69 про відсторонення голови Броварської РДА нашоукраїнця Миколи Діденка від виконання службових обов’язків для проведення службового розслідування. Але тут, на нашу думку, бажане видається за дійсне. Формулювання розпорядження – „провести у строк до двох місяців службове розслідування невиконання М. Діденком службових обов’язків” – викликають сумнів у причинно-наслідковому зв’язку із депутатським зверненням, яке писалося до того ж не на адресу Президента.
Далі К. Бондарєв сказав, що прокуратура Київської області у відповіді 7 березня 2007 року підтвердила факти корупційного дерибану землі головою Броварської РДА М. Діденком, в що перевірка Міністерства внутрішніх справ також підтвердила факти земельної корупції, однак насправді це твердження справедливо хіба що щодо останнього. В листі-відповіді Міністра внутрішніх справ Юрія Луценка від 11 березня 2008 року № 3996/щ дійсно говориться про підтвердження викладених у депутатському зверненні фактів, і про встановлення в діях службових осіб Броварської районної державної адміністрації в Київській області ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, але у відповіді прокурора Київської області Олександра Гардецького голова Броварської РДА Микола Діденко як особа, що вчинила злочин, не вказується, хоча факти порушення законодавства підтверджуються.
18 березня 2008 року у Верховній Раді був зареєстрований проект постанови про створення тимчасової слідчої комісії на чолі з Костянтином Бондаревим з питань розслідування фактів порушень посадовими особами державних адміністрацій Київської та Закарпатської областей Конституції України, Земельного Кодексу, Законів України при виділенні та переоформленні земельних ділянок, а також причетності до цього Секретаріату Президента України.
19 березня розпорядженням Президента України № 103/2008-рп голові Броварської райдержадміністрації Миколі Діденку наказано знову приступити до виконання службових обов’язків, „враховуючи, що за результатами проведеного комісією службового розслідування невиконання службових обов’язків М. Діденком – головою Броварської районної державної адміністрації Київської області не виявлено”.
На думку К. Бондарєва, саме для прикриття земельних махінацій керівництва Секретаріату Президента Л. Оробець і написала своє оприлюднене 11.04.08 р. звернення.
Костянтин Бондарєв назвав колегу по коаліції найманим рупором Віктора балоги та порадив „перед тим, як оприлюднювати не нею підготовлені заяви, хоча б для проформи заглянути до Земельного Кодексу, щоб знати, хто може давати землю в оренду. За Земельним кодексом угоди та акти по наданю державних земель в оренду та власність підписують керівники РДА, яких, до речі, призначає Секретаріат Президента, а по факту Віктор Балога”.
Тут ми, не заперечуючи наведених К. Бондарєвим фактів дерибану М. Діденком (очевидно, що не без відома „старших товаришів”) землі, також могли б порадити йому почитати Земельний кодекс, якби не були впевнені, що він його знає дуже добре. Однак при цих своїх знаннях Костянтин Бондарєв чомусь забувся, що все, сказане ним, стосується земель за межами населених пунктів. І тому його слова про те, що „виділення земельних ділянок полягає тільки в галузі районних державних адміністрацій і адміністрацій обласних” та „рішення про надання в оренду чи відведення земельних ділянок приймають глави райдержадміністрацій” не відповідають дійсності. Бо землями у межах населених пунктів мають право розпоряджатися тільки місцеві ради, і у Київській області більшість депутатів цих рад належить до Блоку Юлії Тимошенко, які чинять не менший дерибан, ніж абсолютно справедливо згаданий народним депутатом „герой” його прес-конференції Микола Діденко.
Однак про цей дерибан К. Бондарєв промовчав, поки йому не задали питання.
Але про це у нашій завтрашній новині.
Відповіді
2008.04.21 | Tatarchuk
пригадав як Монтян колись мріяла...
не так давно вона писала, от було б здорово щоб депутан А думав що депутан Б хоче порушити неписані правила та спалити його на святому - на землі. І щоб випередити підступні плани колеги Б, депутан А навипередки нанесе удару - спалить Б на святому, на землі.Я тоді казав, що не бачу початку "ланцюжку": хто і чому перший розпочне? Невже спецоперація почалася - "сеанс саморазоблаченія" під виглядом взаємного розкриття
Да, і по назві. Невже неясно що і ті і ті, і (як казав цар Соломон) "і багато ще хто"
2008.04.21 | Михайло Свистович
Re: пригадав як Монтян колись мріяла...
Tatarchuk пише:> не так давно вона писала, от було б здорово щоб депутан А думав що депутан Б хоче порушити неписані правила та спалити його на святому - на землі. І щоб випередити підступні плани колеги Б, депутан А навипередки нанесе удару - спалить Б на святому, на землі.
Це почалось, і це добре. Справа зрушила з місця, але є одна фігня: війна відбувається виключно в рамках постмайданного табору, а з синіми ніхто з постмайданних на низах не воює, та й нагорі вже воює все менше.
2008.04.22 | Torr
головне розпочати бійку, а там подивимось
Михайло Свистович пише:> Це почалось, і це добре. Справа зрушила з місця, але є одна фігня: війна відбувається виключно в рамках постмайданного табору, а з синіми ніхто з постмайданних на низах не воює, та й нагорі вже воює все менше.
Михайло у нас войовничий - закликає воювать на два фронти.
2008.04.22 | Михайло Свистович
Re: головне розпочати бійку, а там подивимось
Torr пише:>
> Михайло у нас войовничий - закликає воювать на два фронти
Чому на два? На один. Чесні люди проти злодіїв та лицемірів. Як у 2000-2004 рр.
2008.04.22 | observеr
добре що почалось
Tatarchuk пише:> не так давно вона писала, от було б здорово щоб депутан А думав що депутан Б хоче порушити неписані правила та спалити його на святому - на землі. І щоб випередити підступні плани колеги Б, депутан А навипередки нанесе удару - спалить Б на святому, на землі.
> Я тоді казав, що не бачу початку "ланцюжку": хто і чому перший розпочне? Невже спецоперація почалася - "сеанс саморазоблаченія" під виглядом взаємного розкриття
>
> Да, і по назві. Невже неясно що і ті і ті, і (як казав цар Соломон) "і багато ще хто"
На Київщині? Десь 9:1 на користь БЮТу.
Погано, що йде взаємопоборення - на радість ПР та москалям. Візьмемо ті ж вибори мера Києва. Хоча ні, краще не братимемо - надто сумно.
2008.04.23 | Tatarchuk
А в Києві? :)
observеr пише:> > Да, і по назві. Невже неясно що і ті і ті, і (як казав цар Соломон) "і багато ще хто"
>
> На Київщині? Десь 9:1 на користь БЮТу.
А в Києві?
2008.04.23 | observеr
А Ви що, форум не читаєте?
Tatarchuk пише:> observеr пише:
> > > Да, і по назві. Невже неясно що і ті і ті, і (як казав цар Соломон) "і багато ще хто"
> >
> > На Київщині? Десь 9:1 на користь БЮТу.
>
> А в Києві?
Найрезонансніші забудови (Пейзажна та Октябрская) - БЮТівські.
2008.04.23 | Предсказамус
По Пейзажной у меня для Вас новость (л)
Сьогодні Окружний адміністративний суд Києва, розглянувши позов, ініційований Олександром Турчиновим, підтвердив, що кандидат у мери Києва від БЮТ не має жодного відношення до скандального будівництва на Пейзажній алеї. Як вказано в рішенні суду, і Кільчицька, і КМДА не спромоглися надати жодного доказу на підтвердження свої висловлювань.http://www.byut.com.ua/ukr/news-5811
Если помните, еще примерно неделю назад я писал, что информацию с сайта ГПУ (на деле - из Вечернего Киева) относительно долей в фирмах и т.п. мои источники не подтверждают.
2008.04.23 | Tatarchuk
а я запитував про ДВІ найрезонансніші?
Слідкуємо за логикою:observеr пише:
> > > На Київщині? Десь 9:1 на користь БЮТу.
Добре, я повірив. А далі щось незрозуміле:
> > А в Києві?
>
> Найрезонансніші забудови (Пейзажна та Октябрская) - БЮТівські.
Це зветься "перехід кількості в якість". Звісно жя запитував про СПІВВІДНОШЕННЯ (як в попредньому випадку - за вашою версією 9:1) а не про дві забудови які Ви вважаєте найбільш резонасними.
2008.04.22 | saha
Виправте помилку
в тексті написано Леся Горобець, а треба Оробець.Якийсь новинар мабуть вміє користуватися перевіркою орфографії, яка кульгає;)
Витріть цей допис після виправлення.
2008.04.22 | Михайло Свистович
Де? Не може бути? Брехати негарно. Нема там помилки.
saha пише:> в тексті написано Леся Горобець, а треба Оробець
Дякую, вже виправив Там ще було в тому ж реченні Бондарів замість Бондарєв, а Ви не помітили