Суд зобов"язав Кільчицьку вибачитись перед Турчиновим (л)
04/23/2008 | Мінор
http://www.pravda.com.ua/news/2008/4/23/75066.htm
А хто зобов"яже обсервера та інших анонімів, які гнали тут пургу - вибачитись і спростувати тони гівна, які вони вилили з подачі Кільчицької на нашому форумі?
Адміністратори навіть не поставили цієї новини на першу сторінку - але ж ідеться про одного з найбільш відомих кандидатів на мера Києва.
А хто зобов"яже обсервера та інших анонімів, які гнали тут пургу - вибачитись і спростувати тони гівна, які вони вилили з подачі Кільчицької на нашому форумі?
Адміністратори навіть не поставили цієї новини на першу сторінку - але ж ідеться про одного з найбільш відомих кандидатів на мера Києва.
Відповіді
2008.04.23 | сябр
Ющефани взагалі лягли під Черновєда
У пропрезидентський "Україні молодій" сьогодні майже на всю шпальту стаття Олесика Довгого...2008.04.23 | Iryna_
круто
2008.04.23 | Мінор
+1
2008.04.23 | Koala
Самі себе плюсуємо? Ню-ню...
2008.04.23 | Адвокат ...
Да, уж... Єжелі сєбя нє похваліть, то кто же похваліт?..
2008.04.23 | observеr
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1208942946
2008.04.23 | Мінор
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1208963918
2008.04.23 | Нестор
От невдячні ви. Ні щоб подякувати
Мінор пише:> А хто зобов"яже обсервера та інших анонімів, які гнали тут пургу - вибачитись і спростувати тони гівна, які вони вилили з подачі Кільчицької на нашому форумі?
Міноре, це їх багаторічна копітка праця призвеладо того, що в ТИмошенко зараз найвищий президентський рейтинг, а Ющенко по популярності бореться з Пєтьою Сіманєнком. Таких берегти треба.
> Адміністратори навіть не поставили цієї новини на першу сторінку - але ж ідеться про одного з найбільш відомих кандидатів на мера Києва.
Просто це дуже відповідальний сайт
2008.04.23 | Iryna_
Ми (тобто борці з забудовами) насправді хочемо багато
А про участь Турчинова в забудові на Пейзажці я завжди писала що це сильно сумнівно, тому що місцеві активісти Пейзажки копали хто за тим стоїть і ніякого Турчинова там не було й близько. Є сліди Губського - фірмі які мають до цього стосунок сидять в приміщеннях Губського, в ланцюжку інвесторів є Терьохін і Пинзеник - які стверджували що дуже давно продали свої частки. Наскільки мені відомо, була загальна думка що там Губський.Сам факт, що Турчинов подав до суду а не просто сказав що це маразм - дуже добре.
Мені взагалі не подобається відсутність реакції на явну брехню Космоса і ко - от наприклад щодо тої ж Жовтневої - вони обіцяли визнати позов мешканців щодо скасування рішення Київради, причому обіцяли до останнього моменту - а потім прийшов юрист Київради и просив відхилити позов (тобто фактично захищав будівництво). Ніде ніякої реакції - а це ж факт явної брехні і підстави з боку команди Черновецького!
В нашому випадку (провулок Гордієнка) ми намагалися привертати увагу до постійного лобіювання незаконного будівництва з боку КМДА - ніякі ЗМІ, навіть нібито опозиційні до Черновецького, це не цікавить. А є факти і документи, це не наші слова.
На всі інші звинувачення Кільчицької реакції ніякої.
Зараз схоже, що всі вирішили просто на тему забудов ніяк не реагувати - жоден з основних кандидатів навіть нічого не обіцяє зробити реального - а після виборів продовжувати в тому ж дусі, тобто забудувати всі ділянки вільні від висоток.
2008.04.23 | Адвокат ...
І як Ви те бачете? Крокодилиха зжере свої зуби?
2008.04.23 | Koala
А сайт БЮТу розмістив інформацію
про побиття найактивнішого на цьому форумі кандидата в мери? То чого ви хочете?> Адміністратори навіть не поставили цієї новини на першу сторінку - але ж ідеться про одного з найбільш відомих кандидатів на мера Києва.
2008.04.24 | observеr
Суд не визнавав Тутрчинова непричетним до будівництва (/)
Суд не знайшов достатніх підстав для оголошення заступнику голови КМДА Ірені Кільчицькій попередження, так як того вимагав Олександр Турчинов....
За словами представника Кільчицької Фрідмана, "Турчинов в черговий раз збрехав киянам, сказавши, що суд підтвердив його непричетність до будівництва".
"Адже в рішенні суду лише визнано цю непричетність недоведеною за браком доказів. До того ж, на підтвердження своєї непричетності, представник Турчинова надав суду довідку, видану Державною податковою адміністрацією України, яку очолює однопартієць Турчинова – пан Буряк", - йдеться в повідомленні.
Дана довідка не є належним доказом, оскільки відомості про те, чи дійсно Турчинов володіє акціями компаній, що причетні до будівництва на Пейзажній алеї, може надати лише Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку", - зазначають в КМДА.
http://www.pravda.com.ua/news/2008/4/23/75115.htm
не хочу допамагти черновецькому, а так би можна було й докази належні надати
з.і. і кільчицька все наплутала: турчінов - це октябрская, а пейзажна - губський
2008.04.24 | Предсказамус
Добавить "по утверждению Кильчицкой" - и все ОК
2008.04.24 | observеr
Лише після того як в першому топіку буде "за словами Уколова"
2008.04.24 | Предсказамус
Новость на УП ставил Уколов?!
2008.04.24 | observеr
Точно, там ще гірше варіант - якийсь Володимир Пилипенко
дякую, що помітили2008.04.24 | Iryna_
прикол в тому, що новина на УП виглядає як виграш Кільчицької
http://www2.pravda.com.ua/news/2008/4/23/75115.htm"Кільчицька захистилася від Турчинова судом"
вони передрали повідомлення прес-служби КМДА
"Суд не знайшов достатніх підстав для оголошення заступнику голови КМДА Ірені Кільчицькій попередження, так як того вимагав Олександр Турчинов.
Про це повідомляє прес-служба КМДА.
"Одним із завдань його позову було зобов’язання ТВК оголосити Ірені Кільчицькій попередження за оприлюднену інформацію про його причетність до будівництва на Пейзажній Алеї.
Кільчицька заявила, що рішення суду не підтвердило непричетність Турчинова до скандального будівництва на Пейзажній алеї, а лише визнало недоведеним цей факт."
з боку Ірени це звісно рідкісне нахабство і перебріхування - а з боку УП непрофесіоналізм
Бо мова йде про факт, який однозначно перевіряється документами - нмд є ж якісь реєстри з яких можна встановити, чи була людина Х засновником підприємства У.
Якщо не довели, що людина була засновником (нема таких документів) - то вона таки не була засновником
Кільчицька ж говорила не про причетність взагалі (типу того що за даними saveoldkyiv ці контори знаходяться у приміщеннях Губського і ми сильно підозрюємо причетність Губського) - а говорила саме "Турчинов є засновником"
якесь дивне збочення УП повторювати бездумно маразми Кільчицької
Хоча все одно будь-які новини по темі радують, якщо вони привертають увагу до проблеми незаконних забудов - а враження таке що основні кандидати хочуть цю проблему замовчати - типу вона цікавить крихітний відсоток електорату
А в списках - забудовники, їх інтереси мабуть важливіші
2008.04.24 | SpokusXalepniy
У вас всё правильно. Но как для людёв, можно короче. Вот так...
Iryna_ пише:> http://www2.pravda.com.ua/news/2008/4/23/75115.htm
> "Кільчицька захистилася від Турчинова судом" - вони передрали повідомлення прес-служби КМДА
> "Суд не знайшов достатніх підстав для оголошення заступнику голови КМДА Ірені Кільчицькій попередження, так як того вимагав Олександр Турчинов. Про це повідомляє прес-служба КМДА.
> "Одним із завдань його позову було зобов’язання ТВК оголосити Ірені Кільчицькій попередження за оприлюднену інформацію про його причетність до будівництва на Пейзажній Алеї.
> Кільчицька заявила, що рішення суду не підтвердило непричетність Турчинова до скандального будівництва на Пейзажній алеї, а лише визнало недоведеним цей факт."
Достаточно подставить в эту формулу другие аргументы. Получится, например, вот так:
"Спокус зробив заяву, що рішення суду не підтвердило непричетність Віктора Ющенко до вбивства журналіста Георгія Гонгадзе, а лише визнало недоведення в суді цього факту."
> з боку Ірени це звісно рідкісне нахабство і перебріхування - а з боку УП непрофесіоналізм
> Бо мова йде про факт, який однозначно перевіряється документами - нмд є ж якісь реєстри з яких можна встановити, чи була людина Х засновником підприємства У.
> Якщо не довели, що людина була засновником (нема таких документів) - то вона таки не була засновником
> Кільчицька ж говорила не про причетність взагалі (типу того що за даними saveoldkyiv ці контори знаходяться у приміщеннях Губського і ми сильно підозрюємо причетність Губського) - а говорила саме "Турчинов є засновником"
> якесь дивне збочення УП повторювати бездумно маразми Кільчицької
> Хоча все одно будь-які новини по темі радують, якщо вони привертають увагу до проблеми незаконних забудов - а враження таке що основні кандидати хочуть цю проблему замовчати - типу вона цікавить крихітний відсоток електорату
> А в списках - забудовники, їх інтереси мабуть важливіші
2008.04.24 | Iryna_
так це не у мене, а у УП. Я пишу, що вони написали непрофесійно
2008.04.24 | ОРИШКА
УП давно і з натхненням їсть Юліних- це відомо
2008.04.24 | Mossad
але ж мабуть, бютівець там є, тому і такий цирк навколо
2008.04.24 | Sean
епохальна подія
2008.04.24 | Микола Гудкович
А в суда має бути прес-служба?
Чому ми дізнаємося про рішення суду зі слів Кільчицької?
Чому нас інформує сторона позивача (або відповідача)?
Де повідомлення прес-служби суду?
2008.04.24 | Предсказамус
Нет
2008.04.24 | Микола Гудкович
В суда має бути прес-служба!
Я думав, ставлю риторичне питання…
2008.04.24 | Микола Гудкович
Найпростіший, єдино правильний спосіб виграти цей суд Турчинову
Найпростіший, єдино правильний спосіб виграти цей суд Турчинову — з'ясувати та розповсюдити інформацію про власників компанії-забудовника.
А то виходить якось недостовірно… Суд підтвердив, що, мовляв, Турчинов не є власником. А звідки суду це відомо? Згідно чого суд так вирішив?
2008.04.24 | ОРИШКА
Таки-да. Ім'я в студію! Чи той, в судію!
2008.04.24 | observеr
Re: Найпростіший, єдино правильний спосіб виграти цей суд Турчин
Микола Гудкович пише:>
> Найпростіший, єдино правильний спосіб виграти цей суд Турчинову — з'ясувати та розповсюдити інформацію про власників компанії-забудовника.
>
> А то виходить якось недостовірно… Суд підтвердив, що, мовляв, Турчинов не є власником.
Суд, схоже, навіть цього не зробив. Він лише вказав, що не надано доказів, що Турчинов - власник. А це, м'яко кажучі, не одне й те ж саме.
> А звідки суду це відомо?
На підставі довідки Податкової
2008.04.24 | Микола Гудкович
Ага! А податкова звідки це знає?
2008.04.24 | Taras-ods
Турчинов як і Тимошенко подає туди свою декларацію.
Турчинов не забудовник, а Тимошенко немає будинку2008.04.24 | Iryna_
Re: Турчинов як і Тимошенко подає туди свою декларацію.
в податковій є облік засновників фірмвстановити не було б можливості якби в ланцюжку були офшорні фірми
там такого нібито нема
2008.04.24 | observеr
Re: Турчинов як і Тимошенко подає туди свою декларацію.
Iryna_ пише:> в податковій є облік засновників фірм
>
> встановити не було б можливості якби в ланцюжку були офшорні фірми
або підставні особи - зіц-прєдсєдатєлі