Соціологічне опитування щодо членства України в НАТО та ЄС
04/24/2008 | Фонд “Демократичні ініціативи”
24 квітня 2008 р., від 12.00 до 13.00 Українське національне інформаційне агентство — Укрінформ
Організатор прес-конференції — Фонд “Демократичні ініціативи”
Питання до розгляду:
* погіршення громадської думки щодо членства України в НАТО; § неефективність інформаційної кампанії і як з цим боротись?
Учасники:
* Ілько Кучерів — директор Фонду “Демократичні ініціативи”;
* Ірина Бекешкіна — науковий керівник Фонду “Демократичні ініціативи”;
* Олександр Вишняк — керівник фірми “Юкрейніан соціолоджі сервіс”.
Пам’ятайте головне: Обов’язкові запитання, які журналіст має поставити стосовно результатів опитування:
1. Хто проводив опитування?
2. Хто оплачував опитування
3. Коли проводилося опитування?
4. Кого опитували?
5. Яка похибка?
6. Які і як були поставлені запитання?
Результати дослідження громадської думки населення України.
Загальноукраїнське опитування дорослого населення України було проведено Фондом “Демократичні ініціативи”.
Польову роботу здійснила фірма “Юкрейніан соціолоджі сервіс” 17-31 березня 2008 р.
Методом інтерв’ю опитано 2000 респондентів за вибіркою, що репрезентує доросле населення України віком від 18 років.
Статистична похибка вибірки не перевищує 2.2%.
Спонсор опитування Посольство Швеції в Україні та Шведське агентство з питань міжнародного розвитку та співробітництва (SIDA).
Опитування було приурочене до проведення Бухарестського саміту НАТО
· Більшість громадян України не відчуває себе європейцями (25% відчувають свою належність до європейців, 70% - ні).
Регіонально свою належність до європейців визнають лише жителі Західної України.
Натомість серед українців виявилося більше тих, хто відчуває свою належність до СНД (52% відчувають свою належність до СНД, 42% - ні).
Регіонально свою належність до СНД найбільше відчувають жителі Донбасу й Криму.
· Якби у найближчу неділю відбувся референдум щодо членства у Європейському Союзі, у ньому узяло б участь 78% громадян України. Більшість з них (56%) проголосувала б „за” вступ, 25% – „проти”, 19% ще не визначилися. Спостерігається негативна динаміка громадської думки у порівнянні із груднем 2007 року (тоді за вступ до ЄС проголосувало б 64%), але позитивна у порівнянні із 2005 роком (тоді – 47%).
· Якби у найближчу неділю відбувся референдум щодо членства у НАТО, у ньому узяло б участь 68% громадян України. Більшість з них (59%) проголосувала б „проти” вступу, 22% – „за” і 19% тих, хто ще не визначився.
· Спостерігається негативна динаміка громадської думки у порівнянні із груднем 2007 року (тоді за вступ до НАТО) проголосували б 32%. Протягом чотирьох місяців – з грудня 2007 року по березень 2008 року, коли почалося активне обговорення прагнення України отримати ПДЧ на Бухарестському саміті, підтримка населенням членства України в НАТО знизилася на 10%.
· Членство в НАТО переважно підтримують жителі Західної України та Києва, а також ті, хто відчуває себе європейцями.
· Вступ до НАТО підтримують «помаранчеві» виборці – ті, хто голосував за НУНС (54%) і БЮТ (51%). Проте і серед них є значна частина таких, хто виступає проти вступу України до НАТО – 33% серед виборців НУНС і 27% серед виборців БЮТ. Серед виборців КПУ 1.3% виступають за вступ до НАТО, 95% - проти. Серед виборців Партії Регіонів 2% виступають за вступ до НАТО, 29% - проти
· Більше двох третин – 70% громадян України – вважають важливим для себе знати, якими були б наслiдки вступу чи не вступу України до НАТО.
· Знають про існування державної програми iнформування громадськостi з питань євроатлантичної iнтеграцiї 7% опитаних, ще 32% чули, що така програма є, але мало про неї знають, а 50% не знають про це нічого.
· Визнали себе добре поінформованими щодо наслідків вступу чи не вступу до НАТО лише 16%, 37% – дещо поінформовані, а 31% мало поінформовані і ще 16% не поінформовані зовсім.
· Загалом лише 6% громадян України вважають, що держава достатньо інформує громадян про те, якими є наслідки вступу країни до НАТО, ще 30% вважають, що певна інформація є, але її недостатньо, а на думку 43%, корисної інформації, практично, немає. Не цікавляться цими питаннями 11% опитаних.
· Лише 13% громадян протягом цього року доводилося неодноразово знайомитися у засобах масової інформації з інформаційними матеріалами щодо НАТО, 34% – дуже рідко, а 39% таких матеріалів майже не зустрічали.
· Найбільше (40%) опитані зазначають, що зустрічали матеріали про НАТО у ЗМІ більш негативні, 24% – більш позитивні. А 24% – нейтрально-інформативні.
· На індикативні запитання, які давали змогу виявити знання респондентів про НАТО, лише меншість дала правильні відповіді: 18.5% – що рішення у НАТО ухвалюються консенсусом і 17% – що НАТО не веде війни в Іраку. Ці цифри лишаються практично незмінними протягом останніх років.
· Останнє питання є принциповим для ставлення до членства України в НАТО: ті, хто вважає, що Україна не веде війну в Іраку, проголосували б на референдумі за вступ до НАТО, а ті, хто вважає, що Україна веде війну в Іраку, проголосували б проти.
Received: from dif.org.ua by maidanua.org Thu, 24 Apr 2008 14:12:21 +0300 (EEST)
Організатор прес-конференції — Фонд “Демократичні ініціативи”
Питання до розгляду:
* погіршення громадської думки щодо членства України в НАТО; § неефективність інформаційної кампанії і як з цим боротись?
Учасники:
* Ілько Кучерів — директор Фонду “Демократичні ініціативи”;
* Ірина Бекешкіна — науковий керівник Фонду “Демократичні ініціативи”;
* Олександр Вишняк — керівник фірми “Юкрейніан соціолоджі сервіс”.
Пам’ятайте головне: Обов’язкові запитання, які журналіст має поставити стосовно результатів опитування:
1. Хто проводив опитування?
2. Хто оплачував опитування
3. Коли проводилося опитування?
4. Кого опитували?
5. Яка похибка?
6. Які і як були поставлені запитання?
Результати дослідження громадської думки населення України.
Загальноукраїнське опитування дорослого населення України було проведено Фондом “Демократичні ініціативи”.
Польову роботу здійснила фірма “Юкрейніан соціолоджі сервіс” 17-31 березня 2008 р.
Методом інтерв’ю опитано 2000 респондентів за вибіркою, що репрезентує доросле населення України віком від 18 років.
Статистична похибка вибірки не перевищує 2.2%.
Спонсор опитування Посольство Швеції в Україні та Шведське агентство з питань міжнародного розвитку та співробітництва (SIDA).
Опитування було приурочене до проведення Бухарестського саміту НАТО
· Більшість громадян України не відчуває себе європейцями (25% відчувають свою належність до європейців, 70% - ні).
Регіонально свою належність до європейців визнають лише жителі Західної України.
Натомість серед українців виявилося більше тих, хто відчуває свою належність до СНД (52% відчувають свою належність до СНД, 42% - ні).
Регіонально свою належність до СНД найбільше відчувають жителі Донбасу й Криму.
· Якби у найближчу неділю відбувся референдум щодо членства у Європейському Союзі, у ньому узяло б участь 78% громадян України. Більшість з них (56%) проголосувала б „за” вступ, 25% – „проти”, 19% ще не визначилися. Спостерігається негативна динаміка громадської думки у порівнянні із груднем 2007 року (тоді за вступ до ЄС проголосувало б 64%), але позитивна у порівнянні із 2005 роком (тоді – 47%).
· Якби у найближчу неділю відбувся референдум щодо членства у НАТО, у ньому узяло б участь 68% громадян України. Більшість з них (59%) проголосувала б „проти” вступу, 22% – „за” і 19% тих, хто ще не визначився.
· Спостерігається негативна динаміка громадської думки у порівнянні із груднем 2007 року (тоді за вступ до НАТО) проголосували б 32%. Протягом чотирьох місяців – з грудня 2007 року по березень 2008 року, коли почалося активне обговорення прагнення України отримати ПДЧ на Бухарестському саміті, підтримка населенням членства України в НАТО знизилася на 10%.
· Членство в НАТО переважно підтримують жителі Західної України та Києва, а також ті, хто відчуває себе європейцями.
· Вступ до НАТО підтримують «помаранчеві» виборці – ті, хто голосував за НУНС (54%) і БЮТ (51%). Проте і серед них є значна частина таких, хто виступає проти вступу України до НАТО – 33% серед виборців НУНС і 27% серед виборців БЮТ. Серед виборців КПУ 1.3% виступають за вступ до НАТО, 95% - проти. Серед виборців Партії Регіонів 2% виступають за вступ до НАТО, 29% - проти
· Більше двох третин – 70% громадян України – вважають важливим для себе знати, якими були б наслiдки вступу чи не вступу України до НАТО.
· Знають про існування державної програми iнформування громадськостi з питань євроатлантичної iнтеграцiї 7% опитаних, ще 32% чули, що така програма є, але мало про неї знають, а 50% не знають про це нічого.
· Визнали себе добре поінформованими щодо наслідків вступу чи не вступу до НАТО лише 16%, 37% – дещо поінформовані, а 31% мало поінформовані і ще 16% не поінформовані зовсім.
· Загалом лише 6% громадян України вважають, що держава достатньо інформує громадян про те, якими є наслідки вступу країни до НАТО, ще 30% вважають, що певна інформація є, але її недостатньо, а на думку 43%, корисної інформації, практично, немає. Не цікавляться цими питаннями 11% опитаних.
· Лише 13% громадян протягом цього року доводилося неодноразово знайомитися у засобах масової інформації з інформаційними матеріалами щодо НАТО, 34% – дуже рідко, а 39% таких матеріалів майже не зустрічали.
· Найбільше (40%) опитані зазначають, що зустрічали матеріали про НАТО у ЗМІ більш негативні, 24% – більш позитивні. А 24% – нейтрально-інформативні.
· На індикативні запитання, які давали змогу виявити знання респондентів про НАТО, лише меншість дала правильні відповіді: 18.5% – що рішення у НАТО ухвалюються консенсусом і 17% – що НАТО не веде війни в Іраку. Ці цифри лишаються практично незмінними протягом останніх років.
· Останнє питання є принциповим для ставлення до членства України в НАТО: ті, хто вважає, що Україна не веде війну в Іраку, проголосували б на референдумі за вступ до НАТО, а ті, хто вважає, що Україна веде війну в Іраку, проголосували б проти.
Received: from dif.org.ua by maidanua.org Thu, 24 Apr 2008 14:12:21 +0300 (EEST)
Відповіді
2008.04.24 | Tatarchuk
чекаю коментарів Шутера
на отето вот:> · Вступ до НАТО підтримують «помаранчеві» виборці – ті, хто голосував за НУНС (54%) і БЮТ (51%). Проте і серед них є значна частина таких, хто виступає проти вступу України до НАТО – 33% серед виборців НУНС і 27% серед виборців БЮТ. Серед виборців КПУ 1.3% виступають за вступ до НАТО, 95% - проти. Серед виборців Партії Регіонів 2% виступають за вступ до НАТО, 29% - проти
(Ви казали що виборці БЮТ відмінюються від виборців НУНС низькою натофілією, нагадати?)
Ну і висновки з цього звісно
> · Знають про існування державної програми iнформування громадськостi з питань євроатлантичної iнтеграцiї 7% опитаних, ще 32% чули, що така програма є, але мало про неї знають, а 50% не знають про це нічого.
А це до питання про "чюдо, чюдо", неможливе досягнення Ющенко в справі пропагування НАТО (у відповідь Вам я стверджував що Ющенко натопропаганду просрав, а гроши розворували).
ПС. Полишимо в цій підгілці питання про достовірність соцопитуван, ОК? Уявимо собі на мить що це достовірна інформація. Ваши коментари у ЦЬОМУ випадкові?
2008.04.25 | Хвізик
такий великий, а й досі в соціологів вірите
2008.04.25 | ziggy_freud
пропоную пану перейти на форум освіта і наука
і там довести, що соціологія не є наукою. Хоча б просто перерахувати причини.якщо я викликаю майстра з ремонту приладів, а він замість ремонтувати тілько морочить голову, це дає підстави стверджувати, що фізика - не наука?
2008.04.25 | Хвізик
ви задумувалися над питанням, чом технарі порядніші за гуманітар
Просто технарям обман дається значно складніше - природу не надуриш, а якщо технар і робить якусь помилку, то вона швидко викривається, іноді з катастрофічними наслідками.У гуманітаріїв же навпаки. Там мона дурити по повній. Пройде багато років, поки обман викриється, а може і ніколи не викриється. А якщо гуманітарний обман десь колись і призведе до гуманітарної катастрофи, то вину майже завше можна перекласти на технарів
2008.04.25 | ziggy_freud
ну, десь підісят на підісят ;-|
Хвізик пише:> Просто технарям обман дається значно складніше - природу не надуриш, а якщо технар і робить якусь помилку, то вона швидко викривається, іноді з катастрофічними наслідками.
гуманітарям він теж дається непросто. Навчитись переконливо дурити людей може не кожний. І там, де людей обдурено найбільше, порився і гуманітарій, і технар.
> У гуманітаріїв же навпаки. Там мона дурити по повній. Пройде багато років, поки обман викриється, а може і ніколи не викриється. А якщо гуманітарний обман десь колись і призведе до гуманітарної катастрофи, то вину майже завше можна перекласти на технарів
акад. Лисенко був гуманітарій?
Чорнобиль гуманітарії влаштували? А Київське водосховище?
Забудовують Київ хмарочухами теж гуманітарії?
а потім будуть претензії до гуманітаріїв, що недостатньо голосно кричали про наближення катастрофи.
2008.04.25 | Хвізик
Re: ну, десь підісят на підісят ;-|
ziggy_freud пише:> Хвізик пише:
> > Просто технарям обман дається значно складніше - природу не надуриш, а якщо технар і робить якусь помилку, то вона швидко викривається, іноді з катастрофічними наслідками.
>
> гуманітарям він теж дається непросто. Навчитись переконливо дурити людей може не кожний. І там, де людей обдурено найбільше, порився і гуманітарій, і технар.
>
> > У гуманітаріїв же навпаки. Там мона дурити по повній. Пройде багато років, поки обман викриється, а може і ніколи не викриється. А якщо гуманітарний обман десь колись і призведе до гуманітарної катастрофи, то вину майже завше можна перекласти на технарів
>
> акад. Лисенко був гуманітарій?
це той рідкісний випадок, коли технарю вдалося довго обманювати народ
> Чорнобиль гуманітарії влаштували? А Київське водосховище?
так. бо в обох випадках всі вирішальні рішення приймалися на рівні ЦК, яке складалося з випускників ВПШ - тобто гуманітаріїв
> Забудовують Київ хмарочухами теж гуманітарії?
А хіба в складі нашого керівництва щось змінилося? гуманітарій на гуманітарії
>
> а потім будуть претензії до гуманітаріїв, що недостатньо голосно кричали про наближення катастрофи.
парадокс у тому, що нині технарі голосніше кричать про наближення гуманітарних катастроф
2008.04.25 | ziggy_freud
ВПШ = невігласи. Гуманітарії вчились в інших школах.
хоча з КНУ теж вийшла певна кількість Тоббачьнєґов, але з ВПШ їх виходило десь 90%. Не зовсім ідеологів, але і не зовсім менеджерів.Хвізик пише:
> > Чорнобиль гуманітарії влаштували? А Київське водосховище?
> так. бо в обох випадках всі вирішальні рішення приймалися на рівні ЦК, яке складалося з випускників ВПШ - тобто гуманітаріїв
науковий комунізм = лженаука, вигризена з робіт Маркса і Леніна. Порівняно з тим соціологія - справжнє царство розуму. Хоча деяким соціологам і я не довіряю...
2008.04.25 | Хвізик
Re: ВПШ = невігласи. Гуманітарії вчились в інших школах.
ziggy_freud пише:> хоча з КНУ теж вийшла певна кількість Тоббачьнєґов, але з ВПШ їх виходило десь 90%. Не зовсім ідеологів, але і не зовсім менеджерів.
>
> Хвізик пише:
> > > Чорнобиль гуманітарії влаштували? А Київське водосховище?
> > так. бо в обох випадках всі вирішальні рішення приймалися на рівні ЦК, яке складалося з випускників ВПШ - тобто гуманітаріїв
>
> науковий комунізм = лженаука, вигризена з робіт Маркса і Леніна. Порівняно з тим соціологія - справжнє царство розуму. Хоча деяким соціологам і я не довіряю...
соціологія може і є десь нормальною, бо проголошувані нею принципи цілком прозорі і зрозумілі, але у нас вона правдивою ніколи не була.
2008.04.25 | Михайло Свистович
Re: ВПШ = невігласи. Гуманітарії вчились в інших школах.
Хвізик пише:>
> соціологія може і є десь нормальною, бо проголошувані нею принципи цілком прозорі і зрозумілі, але у нас вона правдивою ніколи не була
І була, і є
2008.04.25 | Хвізик
Re: ВПШ = невігласи. Гуманітарії вчились в інших школах.
Михайло Свистович пише:> Хвізик пише:
> >
> > соціологія може і є десь нормальною, бо проголошувані нею принципи цілком прозорі і зрозумілі, але у нас вона правдивою ніколи не була
>
> І була, і є
угу. бо сказано: "блажен, хто вірує"
2008.04.26 | Михайло Свистович
Re: ВПШ = невігласи. Гуманітарії вчились в інших школах.
Хвізик пише:>
> угу. бо сказано: "блажен, хто вірує"
Правильно сказано. Ви, як я розумію з Ваших частих посилань на Христа, віруючий? А я от ні. Тому пишу лише про те, що знаю.
2008.04.25 | Михайло Свистович
Re: ну, десь підісят на підісят ;-|
Хвізик пише:>
> > Чорнобиль гуманітарії влаштували? А Київське водосховище?
> так. бо в обох випадках всі вирішальні рішення приймалися на рівні ЦК, яке складалося з випускників ВПШ - тобто гуманітаріїв
Ні, в Чорнобилі до вибуху рішення приймалися на рівні технарів.
>
> > Забудовують Київ хмарочухами теж гуманітарії?
> А хіба в складі нашого керівництва щось змінилося? гуманітарій на гуманітарії
Ні, в Омеліній мерії керівниками були переважно технарі.
2008.04.25 | Хвізик
Re: ну, десь підісят на підісят ;-|
Михайло Свистович пише:> Хвізик пише:
> >
> > > Чорнобиль гуманітарії влаштували? А Київське водосховище?
> > так. бо в обох випадках всі вирішальні рішення приймалися на рівні ЦК, яке складалося з випускників ВПШ - тобто гуманітаріїв
>
> Ні, в Чорнобилі до вибуху рішення приймалися на рівні технарів.
це не так. рішення про експеримент на реакторі приймалося на рівні ЦК партії. Хоча з технарів тута повністю вину знімати дійсно не можна. Бо якби директор був порядним, мав би партбілета кинуть їм на стіл та піти у відставку. Те саме стосується і нижчих ланок керівників, насамперед головного інженара та начальника зміни.
>
> >
> > > Забудовують Київ хмарочухами теж гуманітарії?
> > А хіба в складі нашого керівництва щось змінилося? гуманітарій на гуманітарії
>
> Ні, в Омеліній мерії керівниками були переважно технарі.
порівняно з іншими, особливо з Чорновецьким, Омеля далеко не найгірший мер
2008.04.26 | Михайло Свистович
Re: ну, десь підісят на підісят ;-|
Хвізик пише:>
> рішення про експеримент на реакторі приймалося на рівні ЦК партії
Сумніваюсь. Хоча навіть в такому випадку це все одно було за поданням технарів. Бо як же ж гуманітарій може запропонувати поекспериментувати над розганянням, наприклад, нейтронів, якщо навіть не знає, що їх можна розганяти?
>
> порівняно з іншими, особливо з Чорновецьким, Омеля далеко не найгірший мер
Але забудова хмарочухами почалася за нього, і поки що головні уродці Києва на його рахунку.
2008.04.25 | Tatarchuk
такий великий а читати не вмієте
Tatarchuk пише:> ПС. Полишимо в цій підгілці питання про достовірність соцопитуван, ОК? Уявимо собі на мить що це достовірна інформація. Ваши коментари у ЦЬОМУ випадкові?
2008.04.25 | Хвізик
Re: такий великий а читати не вмієте
Tatarchuk пише:> Tatarchuk пише:
> > ПС. Полишимо в цій підгілці питання про достовірність соцопитуван, ОК? Уявимо собі на мить що це достовірна інформація. Ваши коментари у ЦЬОМУ випадкові?
корочє, я відкоментував. може і не зовсім вдало, але моя позиція щодо наших соціологів зрозуміла, сподіваюсь
2008.04.25 | Mossad
ще одна перемога
не турбуйтеся, натохвілів ми роздовбемо вже до кінця (зоофіли і то гуманніші, так чи інакше, вони люблять тварин, принаймні).Далі за планом:)
2008.04.25 | Tatarchuk
у перемоги мають бути батьки, нє? то назвіть їх
2008.04.25 | zmej_gorynych
Бос Затулін і інші сявки ФСБшні.
2008.04.25 | Mossad
батьки перемоги -- це вільний український народ
а 9-го святкуємо теж Перемогунад попередниками багатьох з тут присутніх
2008.04.26 | Englishman
тобто, називаючи Україну не державою,
ї погрожуючи ядерною зброєю Путін робив все правильно?Молодець, налякав малоросів.