БЮТ оскаржує у КС укази про призначення в. o. губернаторів (/)
04/26/2008 | samopal
БЮТ оскаржує в Конституційному Суді указ президента щодо призначення виконувачів обов’язків голів районних та обладміністрацій.
Про це повідомив Українській правді в.о. глави Фонду держмайна Андрій Портнов.
"Ми оскаржуємо указ, яким президент надав собі право призначати в.о. голів районних та обладміністрацій. Ми ставимо під сумнів усі його кадрові призначення щодо голів районів та областей, які були зроблені без подання прем’єр-міністра", - сказав політик.
Загалом, за словами Портнова, за останні два тижні депутати БЮТ звернулися до КС з поданнями щодо близько 10 указів президента та законів України, які протирічать Конституції і наділяють президента не властивими йому повноваженнями.
Зокрема він повідомив, що БЮТ оскаржує укази про заходи щодо забезпечення і функціонування ринку природного газу та паливно-енергетичних ресурсів, указ про заходи щодо розвитку автомобільних доріг, про невідкладні заходи щодо розвитку міста Києва, про заходи по впорядкуванню видобутку бурштину та вдосконалення гірничих відносин.
Крім того, за його словами, депутати Блоку просять КС скасувати декілька положень закону про телекомунікації, закону про ринок фінансових послуг та закону про природні монополії, які, на думку депутатів, "не відповідають Конституції в частині кадрових призначень керівників відповідних національних комісій".
Відповідаючи на запитання, що, судячи з вищесказаного, президент не влаштовує уряд лише в частині кадрових призначень, Портнов відповів: "Нас не влаштовують кадрові призначення, але більше нас не влаштовують економічні доручення, які президент не вповноважений давати, втручання РНБО в роботу уряду, наділення секретаріату президента додатковими повноваженнями і самовповноваження президента своїми ж указами".
"Якщо Конституційний Суд визнає укази неконституційними, то це буде означати юридичну і документальну фіксацію незаконних дій президента. І це по-різному може відобразитися на подальшій кар’єрі президента України", - додав Портнов.
http://193.178.146.18/news/2008/4/26/75271.htm
Про це повідомив Українській правді в.о. глави Фонду держмайна Андрій Портнов.
"Ми оскаржуємо указ, яким президент надав собі право призначати в.о. голів районних та обладміністрацій. Ми ставимо під сумнів усі його кадрові призначення щодо голів районів та областей, які були зроблені без подання прем’єр-міністра", - сказав політик.
Загалом, за словами Портнова, за останні два тижні депутати БЮТ звернулися до КС з поданнями щодо близько 10 указів президента та законів України, які протирічать Конституції і наділяють президента не властивими йому повноваженнями.
Зокрема він повідомив, що БЮТ оскаржує укази про заходи щодо забезпечення і функціонування ринку природного газу та паливно-енергетичних ресурсів, указ про заходи щодо розвитку автомобільних доріг, про невідкладні заходи щодо розвитку міста Києва, про заходи по впорядкуванню видобутку бурштину та вдосконалення гірничих відносин.
Крім того, за його словами, депутати Блоку просять КС скасувати декілька положень закону про телекомунікації, закону про ринок фінансових послуг та закону про природні монополії, які, на думку депутатів, "не відповідають Конституції в частині кадрових призначень керівників відповідних національних комісій".
Відповідаючи на запитання, що, судячи з вищесказаного, президент не влаштовує уряд лише в частині кадрових призначень, Портнов відповів: "Нас не влаштовують кадрові призначення, але більше нас не влаштовують економічні доручення, які президент не вповноважений давати, втручання РНБО в роботу уряду, наділення секретаріату президента додатковими повноваженнями і самовповноваження президента своїми ж указами".
"Якщо Конституційний Суд визнає укази неконституційними, то це буде означати юридичну і документальну фіксацію незаконних дій президента. І це по-різному може відобразитися на подальшій кар’єрі президента України", - додав Портнов.
http://193.178.146.18/news/2008/4/26/75271.htm
Відповіді
2008.04.26 | 123
Чому коаліції нема, а уряд - є? Кого цей уряд представляє?
В якійсь ще країні є таке - щоб коаліція фактично розвалилася, а уряд продовжував працювати?2008.04.26 | samopal
А хто вам сказав, що коаліції нема? Сантехніки нації?
Відколи це резидент зі своїми сантехніками є учасником парламенської коаліції? Яке відношення має наявність/відсутність коаліції до згаданих порушень Закону?2008.04.26 | Михайло Свистович
Re: А хто вам сказав, що коаліції нема? Сантехніки нації?
samopal пише:> Відколи це резидент зі своїми сантехніками є учасником парламенської коаліції?
Відтоді як блок, який створився на основі партії, де він є почесним головою, уклав коаліційну угоду з іншим блоком.
2008.04.26 | samopal
Блочна конструкція не передбачає участі призидента.
Саме тому він є почесним головою, а не керівником партії (хоч і формально). І то лиш однієї з партій, які утворюють виборчий блок НУНС, а саме цей блок є учасником парламенської коаліції.2008.04.26 | Михайло Свистович
Вона передбачає участь політичних сил
samopal пише:> Саме тому він є почесним головою, а не керівником партії (хоч і формально)
А фактично є керівником
> І то лиш однієї з партій, які утворюють виборчий блок НУНС
головної
2008.04.26 | samopal
І що з того?
Це десь віддзеркалено у законодавстві? Те, що почесний голова якоїсь партії (нехай навіть головної, хоч це ще питання) є учасником парламенської коаліції не будучи депутатом парламенту. А його підпис під коаліційною угодою є?2008.04.26 | Михайло Свистович
Маразм з того. Партнери гризуться гірше за ворогів.
samopal пише:> А його підпис під коаліційною угодою є?
Немає. Але без його згоди такої коаліції не було б.
2008.04.26 | samopal
Без його згоди не було б і попередньої коаліції
Бо тепер чітко видно, що причиною т. зв. "зради" Мороза було небажання Ющенка допустити утворення коаліції на чолі з БЮТ. Про яке партнерство мова, якщо через протидію президента не закінчене навіть формування уряду? Ви говорите про адміністративний вплив Ющенка, а не про політичний - у сенсі політичної підтримки від "джерела влади".Може рішення про протидію уряду Тимошенко прийнято парламенською фракцією НУНС, чи якимось її керуючим органом? Може на з'їздах партій учасниць? Кого представляє у парламенті новий пропрезиденський партЄЦ - хтось голосував за таку політичну силу? Хоча б у складі блоку.
Дискусії навколо улюбленого™ питання "кто пєрвим начял" ведуться на цьому форумі вже три роки. І це не Тимошенко ще до президенських виборів понаобіцяла призначення на пост прімьєра одразу кільком політикам. Не БЮТ голосував за політрехворму. Не Турчинов назвав Ющенка шантажистом - це Безсмертний так публічно назвав Тимошенко перед її першим призначенням на пост керівника уряду. Не Тимошенко відправляла у відставку Ющенка (принаймні, поки-що). Не вона порушила пункт політичної угоди про запровадження контрактної армії ще до свого повторного призначення на посаду... А головне - не Тимошенко за три з гаком роки не виконала обіцянок які Ющенко так щедро й урочисто роздавав виборцям "на всіх майданах".
2008.04.26 | 100%
Виходить то не політична сила, а тампакс
і чим довше його використовують, тим більше він бундюжиться.2008.04.27 | Михайло Свистович
Попередня була б.
samopal пише:> Бо тепер чітко видно, що причиною т. зв. "зради" Мороза було небажання Ющенка допустити утворення коаліції на чолі з БЮТ
Це - Ваші фантазії. Мороз зрадив тому, що він був зрадником по натурі і мав великі амбіції. І те, що Ви його зрадником не вважаєте, нічого не міняє.
> Про яке партнерство мова
про стратегічне
> якщо через протидію президента не закінчене навіть формування уряду?
Значить треба сідати і домовлятися, а не явочним порядком робити своє. Якщо є бажання працювати у цій коаліції. А якщо немає - треба чесно піти в коаліцію з іншими політичними силами.
> Ви говорите про адміністративний вплив Ющенка, а не про політичний - у сенсі політичної підтримки від "джерела влади"
Я говорю про фактичний вплив Ющенка незалежно від епітетів
> Може рішення про протидію уряду Тимошенко прийнято парламенською фракцією НУНС, чи якимось її керуючим органом? Може на з'їздах партій учасниць?
Ні, звичайно
> Кого представляє у парламенті новий пропрезиденський партЄЦ - хтось голосував за таку політичну силу?
А за позапартійних хто глосував? А вони є серед депутатів.
> Дискусії навколо улюбленого™ питання "кто пєрвим начял" ведуться на цьому форумі вже три роки
Безперспективні й неефективні дискусії
> І це не Тимошенко ще до президенських виборів понаобіцяла призначення на пост прімьєра одразу кільком політикам. Не БЮТ голосував за політрехворму. Не Турчинов назвав Ющенка шантажистом - це Безсмертний так публічно назвав Тимошенко перед її першим призначенням на пост керівника уряду. Не Тимошенко відправляла у відставку Ющенка (принаймні, поки-що). Не вона порушила пункт політичної угоди про запровадження контрактної армії ще до свого повторного призначення на посаду... А головне - не Тимошенко за три з гаком роки не виконала обіцянок які Ющенко так щедро й урочисто роздавав виборцям "на всіх майданах".
Якщо Тимошенко вважає це карт-бланшем на будь-які дії з її боку - то я не можу назвати Тимошенко патріоткою України в такому разі.
2008.04.26 | cartes
Якщо Вас цікавить фактичний бік справи,
то згадайте, що Юля з 2005-го була для Ющенка фактично ворогом №1.2008.04.26 | Taras-ods
Особливо після вечері у лісі-2005.
Шапокляк ще тоді готовула державний переворот. Цій потворі тоді треба було нари дати.cartes пише:
> то згадайте, що Юля з 2005-го була для Ющенка фактично ворогом №1.
2008.04.26 | SpokusXalepniy
Пізно згадали. Протоколи цього лісового засідання 2005 року...
...як всім відомо, пан Турчинов спалив в ночі на задньому дворику СБУ у вересні того ж року. Разом з іншими протоколами (сіонських мудреців і справою Могилевича).Забули!?
Ну, то вірні майданівці вам нагадають. Де тут самий вірний... Та ось хоча б Мартинюка спитайте. І Свистович не даст збрехати, бо сам він ніколи не бреше, бо спирається завжди на свої точні знання, а не на свої думки.
2008.04.27 | Михайло Свистович
Re: Пізно згадали. Протоколи цього лісового засідання 2005 року...
SpokusXalepniy пише:>
> І Свистович не даст збрехати, бо сам він ніколи не бреше, бо спирається завжди на свої точні знання, а не на свої думки.
Коли захочете знову збрехати, не згадуйте наступного разу, будь-ласка, Свистовича всує. Дякую.
2008.04.26 | samopal
То через це НСНУ-НУНС вкотре заявляє про коаліціювання з ЮТ?
Taras-ods пише:ще тоді готовула державний переворот. Цій потворі тоді треба було нари дати
Нє, ну з Ющенком все зрозуміло - вони з Януковичем "стояли на всіх майданах" проти популізму. За третій тур, так би мовити...
От не ясно, чого це партія, яка називає себе пропрезиденською, перед кожними виборами лізе дружити з ініціяторкою державного заколоту проти прізідєнта, га? А прізідєнт мовчить. Аж поки результати виборів вкотре не принесуть йому "переможну несподіванку".
2008.04.26 | SpokusXalepniy
А мене ще розчулює процес на місцях...
...той що значно нижчий, ніж президентський і депутатський рівень.Ну, там... обл- і рай- депутатські рівні пропустимо...
...І звернемо увагу на форум.
Яка, все ж таки, палка єдність і повне порозуміння виникає між Taras-ods-ами з одного боку, і Sean-Svistovich-ами - з іншого. Зараз - вже неприхована.
Причому, як я помітив, неприхованість почала виявлятися все більше і більше приблизно з того часу, коли з форуму пішла Пані. Тобто, як я зрозумів, неприхованість і совість - не брати-близнюки.
2008.04.27 | Михайло Свистович
Брехати негарно. Він Вас не розчулює.
Бо на місцях БЮТ чудово єднається з ПР, діє гірше за кучмістів, але Вас це не хвилює.SpokusXalepniy пише:
>
> Яка, все ж таки, палка єдність і повне порозуміння виникає між Taras-ods-ами з одного боку, і Sean-Svistovich-ами - з іншого
Ви забули додати "в окремих питаннях". А в інших питаннях виникають інші єдності з іншими людьми. Бо ми з Шоном не фани, як Ви з Тарасом.
> Причому, як я помітив, неприхованість почала виявлятися все більше і більше приблизно з того часу, коли з форуму пішла Пані.
Параноя таки прогресує
> Тобто, як я зрозумів, неприхованість і совість - не брати-близнюки
Ні, не брати-близнюки. Інакше б у Вас совість не зникала так стрімко.
2008.04.26 | сябр
навіть юридично оформлений розпад коаліції ..
не призведе до фактичного усунення діючого уряду. до сформування нової коаліції уряд буде продовжувати виконання своїх обовязків. ви ж, ющефіли, такі " юридично підковані". навіть незручно читати. шона попитали б, абощо...2008.04.26 | Taras-ods
Так Шапокляк цього і добивається
сябр пише:
> не призведе до фактичного усунення діючого уряду. до сформування нової коаліції уряд буде продовжувати виконання своїх обовязків. ви ж, ющефіли, такі " юридично підковані". навіть незручно читати. шона попитали б, абощо...
2008.04.26 | media
Уви і ах,
Ви не маєте рації ані з формальної точки зору, ані з точки зору здорового глузду, ані світового досвіду."На папері" коаліція існує, це раз. Уряд є повноважним до моменту складання повноважень новим складом Уряду - це два.
"Кааліція", закріплена у Конституції - це українське ноу-хау, по третє. У багатьох країнах функціонують взагалі уряди меншості.
А кого коаліція представляє? Ну вибачте, давайте тоді введемо "пряме народне правління", щоб кожне парламентське рішення чи акт Уряду приймав безпосередньо Народ. Поки ж цього не сталося - є неконституційні акти Президента, які не погоджені з чинним Урядом? Є. Уряд у відставку відправили, сформували нову коаліцію, створили новий уряд? Ні. Питання якісь іще є?
2008.04.26 | 123
Re: Уви і ах,
media пише:> Ви не маєте рації ані з формальної точки зору, ані з точки зору здорового глузду, ані світового досвіду.
> "На папері" коаліція існує, це раз. Уряд є повноважним до моменту складання повноважень новим складом Уряду - це два.
От я тому і питаю - від імені кого від урядує: на папері коаліція існує, але ясно, що її де-факто нема, бо її частини активно обзивають одну іншу нехорошими словами (наскільки кожна зі сторін є аргументовною - окреме питання, тут це неважливо) і оскаржують укази/постанови одне одного в судах. При цьому уряд продовжує працювати, і працюватиме й далі - невідомо ще скільки (якщо Ющ не розпустить Раду після формального розвалу коаліцію).
Питаю, бо за логікою коаліційний уряд має представляти коаліцію, а якщо її нема, то і уряд мав би зникнути.
> "Кааліція", закріплена у Конституції - це українське ноу-хау, по третє. У багатьох країнах функціонують взагалі уряди меншості.
А хіба в Польщі чи Італії не так приблизно як і в нас? Я пам*ятаю що там буває таке - коаліція розвалилася, значить переформування уряду чи перевибори. Ні?
> А кого коаліція представляє? Ну вибачте, давайте тоді введемо "пряме народне правління", щоб кожне парламентське рішення чи акт Уряду приймав безпосередньо Народ. Поки ж цього не сталося - є неконституційні акти Президента, які не погоджені з чинним Урядом? Є. Уряд у відставку відправили, сформували нову коаліцію, створили новий уряд? Ні. Питання якісь іще є?
Останні речення не дуже зрозумів до чого.
Пряме народне правління необов*язково вводити. Представникька демократія передбачає, у встановлений законом спосіб, надання народом мандату своїм представникам здійснювати ті чи інші повноваження впродовж певного часу. Наприклад, Президент отримав такий мандат, на загальних виборах отримавши більшість голосів. Потім його повноваження ща цим мандатом були обскубані політреформою чомусь.
Депутати мають такий мандат, обрані на загальних виборах.
Уряд має такий мандат - виданий більшістю депутатів, або коаліцією.
Але коли коаліції нема - то і мандату нема. Якщо уряд більше не має мандату від більшості депутатів, або у наших термінах від коаліції, він мав би втратити повноваження здійснювати владу від імені народу.
От про це я і кажу...
2008.04.27 | media
Re: Уви і ах,
> А хіба в Польщі чи Італії не так приблизно як і в нас? Я пам*ятаю що там буває таке - коаліція розвалилася, значить переформування уряду чи перевибори. Ні?
Але уряди цих країн (наприклад, Проді в Італії) виконує обов"язки до моменту набуття повноважень новим урядом. Те саме було в Польщі - коаліція розпалася влітку, а уряд Качинського здійснював повноваження (в т.ч. кадрові і інші) аж до листопада, коли було сформовано нову коаліцію і новий уряд. І чомусь я думаю, що Президенти цих країн свої повноваження здійснювали в порядку, передбаченому Конституцією. На відміну від Народного, Демократичного Президента Ющенка.
>
> Пряме народне правління необов*язково вводити. Представникька демократія передбачає, у встановлений законом спосіб, надання народом мандату своїм представникам здійснювати ті чи інші повноваження впродовж певного часу. Наприклад, Президент отримав такий мандат, на загальних виборах отримавши більшість голосів. Потім його повноваження ща цим мандатом були обскубані політреформою чомусь.
Загальні вибори (третій тур) були в кінці грудня, набуття повноважень в січні, а прийняття політреформи - ще на початку грудня. Балотуючись 26 грудня в Президенти, Ющенко (і народ) вже знали, що обсяг повноважень Глави держави буде змінено з моменту набуття чинності змінами до Конституції (з 1 січня 2006 р.).
Але це я лише вашу логіку переймаю - навіть тут Ваша позиція не бездоганна, як бачите. А взагалі-то Конституція не містить чогось такого як "заборона обскубувати (або надавати нові) повноваження Президенту під час його перебування при владі. Тому це лише ваші якісь "особисті враження", на які завжди можна знайти заперечення.
Однак, таку логіку, якої дотримуєтеся Ви, можуть використати якраз БЮТ і Партія регіонів - зміни до Конституції у бік розширення повноважень парламенту можуть означати дострокові парламентські вибори. А корекція повноважень Президента - і президентські, чому ні?
> Але коли коаліції нема - то і мандату нема. Якщо уряд більше не має мандату від більшості депутатів, або у наших термінах від коаліції, він мав би втратити повноваження здійснювати владу від імені народу.
Див. вище - коаліція може розпастися, однак поки немає нової коаліції - дійсним є мандат, який має нинішній Уряд. Конституція не передбачає зменшення чи звуження його повноважень у зв"язку з розпуском коаліції. І тим більше розпад коаліції не дає права Президенту порушувати Конституцію.
2008.04.26 | Михайло Свистович
І тим самим визнає неконституційність призначення Портнова?
У прагненні нашкодити партнеру по коаліції люди вже зовсім дахом поїхали. Таким котельню доручати не можна, а не те що державу.2008.04.26 | samopal
Якого призначення - заступника голови ФДМУ?
А яке відношення має президент до цьього призначення?2008.04.26 | Михайло Свистович
В.о. голови шляхом відсторонення голови
2008.04.26 | samopal
Тобто, відсторонення голови на час службового розслідування?
А де сказано, що це вимагає якоїсь згоди президента?Я вже питав навіщо президент відкликав свій указ у момент розгляду подання на засіданні КС, після чого видав повторно, а потім, після рішення суду, - втретє?
Може президент попризначав в. о. губернаторів на період тимчасового відсторонення їхніх попередників?
Зрештою, БЮТ лиш зробив подання до КС, який і повинен дати оцінку законності указів президента. Якщо вони законні, то які проблеми?
2008.04.27 | Михайло Свистович
Re: Тобто, відсторонення голови на час службового розслідування?
samopal пише:> А де сказано, що це вимагає якоїсь згоди президента?
А де сказано, що це може робити прем"єр?
> Я вже питав навіщо президент відкликав свій указ у момент розгляду подання на засіданні КС, після чого видав повторно, а потім, після рішення суду, - втретє?
Бо пропрезидентських суддів там меншість, і вони винесли б невигідне для нього рішення.
>
> Може президент попризначав в. о. губернаторів на період тимчасового відсторонення їхніх попередників?
Ні, він попризначав їх після відсторонення їх попередників. І тому його позиція тут виглядає сильнішою, ніж Юліна в питанні ФДМ.
> Зрештою, БЮТ лиш зробив подання до КС, який і повинен дати оцінку законності указів президента. Якщо вони законні, то які проблеми?
Проблеми в небажанні обох Ю виробюляти спільну політику, домовлятися про узгоджені дії та навіть просто співпрацювати по-людськи, якщо вже посідають ці посади.
2008.04.26 | 123
Юля навмисно валить коаліцію,бо хоче у відставку руками НУНС/Юща
Я про це вже писав коли йшлося про конституційну комісію в Раді, тепер знову.Виглядає, я був таки правий.
2008.04.26 | cartes
Виглядає лише те, що Ви знову про це пишете.
2008.04.26 | SpokusXalepniy
Вона має зараз посаду з НЕ нижчими повноваженнями, ніж президент
То який же сенс в самогубстві?2008.04.26 | 123
Та ну. Президент будь-який її акт може ветувати за годину
А вона його - ні.Сенс для Юлі піти простий - з*їхати з відповідальності, бо стан справ в країні не блискучий, і покращуватися йому нема з чого.
Піти руками НУНС/Ющами - це і красивий з*їзд з відповідальності, і нарощування рейтингу ("зняли за боротьбу з олігархами").
2008.04.26 | SpokusXalepniy
Владу порівнюють в першу чергу по впливу...
...на грошовий оборот в країні, а скасовувати укази кожного дня веде до... того, що маємо.Тобто, спробуйте поміняти зараз Юлю з Ющенко, і вона стане такою ж непопулярною, як він, якщо буде кожного дня скасовувати укази прем'єра, нічого при цьому конструктивного не роблячи.
2008.04.26 | 123
Так Юля не збирається мінятися з Ющем місцями
SpokusXalepniy пише:> ...на грошовий оборот в країні, а скасовувати укази кожного дня веде до... того, що маємо.
> Тобто, спробуйте поміняти зараз Юлю з Ющенко, і вона стане такою ж непопулярною, як він, якщо буде кожного дня скасовувати укази прем'єра, нічого при цьому конструктивного не роблячи.
2008.04.27 | Михайло Свистович
Re: Вона має зараз посаду з НЕ нижчими повноваженнями, ніж президент
SpokusXalepniy пише:> То який же сенс в самогубстві?
Зняти з себе відповідальність за економічні негаразди, які все більше насуваються, та отримати можливість кричати "Я хатєла, а мнє нє далі", підвищуючи таким чином свій власний рейтинг до наступних виборів.
2008.04.27 | SpokusXalepniy
Re: Вона має зараз посаду з НЕ нижчими повноваженнями, ніж президент
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > То який же сенс в самогубстві?
> Зняти з себе відповідальність за економічні негаразди, які все більше насуваються, та отримати можливість кричати "Я хатєла, а мнє нє далі", підвищуючи таким чином свій власний рейтинг до наступних виборів.
До виборів куди? Вона вже на найвищий посаді по повноваженням.
Але суть питання залишається.
Чи хочете ви сказати, що ніякого спротиву з боку Ющенко діям Юлі нема, і вона бреше, нагнітаючи обстановку заради нових, ще більших успіхів на нових (яких?) виборах?
Не відхляйтесь - так, чи ні?
2008.04.27 | Михайло Свистович
Re: Вона має зараз посаду з НЕ нижчими повноваженнями, ніж президент
SpokusXalepniy пише:>
> До виборів куди?
Президента, Верховної Ради. Які відбудуться раніше - до тих і кричатиме.
>
> Вона вже на найвищий посаді по повноваженням
Але ще не має повноти влади
>
> Чи хочете ви сказати, що ніякого спротиву з боку Ющенко діям Юлі нема
не хочу
>
> і вона бреше, нагнітаючи обстановку заради нових, ще більших успіхів на нових (яких?) виборах?
частково бреше, частково говорить правду, але нагнітає навмисно там, де можна іншим способом вирішити проблему (та й нагнітати можна було б нормальніше, а не по-базарному)
> Не відхляйтесь - так, чи ні?
Я ніколи не відхиляюсь
2008.04.27 | Анатоль
Не відставки вона хоче, а абсолютної влади.
Їй не вигідно лишатись в такому стані до зими. Бо до тих пір проявляться проблеми і впаде її рейтинг.Тож зараз вона йде на максимальне загострення ситуації. Пан, або пропав.
Або, разом з комі і ригами при допомозі судів дискредитувати з звалити президента, (що для неї пріоритетніше), або зіскочити з відповідальності на піку істеричного "не дають працювати". Але це запасний варіант. Пріоритетом для неї є скинути Ющенка.
2008.04.26 | Mossad
праільна, праільна
нарешті отримує Ющенко по нахабному рилу своєму.2008.04.26 | Taras-ods
Шапокляк проситься на вили.
Ця шльондра не може спокійно жити.2008.04.26 | media
Слухайте, а що з Вами таке?
Щось у вас до Юлії Володимирівни якісь такі почуття... Що геть заступають вам розум, аж до такої міри, що деяких інших Ви починаєте трактувати як кращий. А їм тільки того й треба.І взагалі, Великдень завтра, любити всіх потрібно, а Ви натомість - берете приклад із Державного Президента і "Шапокляк".
2008.04.26 | сябр
Re: Слухайте, а що з Вами таке?
тарас-одс ЗАВЖДИ був таким. тому ніякі емоції розум йому не можуть заступити - бо заступати нема чого.2008.04.26 | Gladchuk
Re: Слухайте, а що з Вами таке?
Це ніщо інше як повзучий державний переворотТимошенко у стилі Януковича хоче захопити всю владу в Україні
Враховуючи кримінальний характер дій Портнова та його подельниці Тимошенко ввжаю що Генпрокуратура зобов"язана НЕГАЙНО порушити кримінальну справу
ЗОКРЕМА:
Захоплення будівлі ФДМУ з метою перешкодити нормальній роботі цієї установи (за ознаками злочину, передбаченого ст.341 Кримінального кодексу України);
порушення кримінальної справи відносно Тимошенко та Портнова за обставинами перевищення влади та службових повноважень, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам і супроводжувалось насильством (за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України);
Тимошенко пора зупинити пока ця політична шахрайка не ліквудувала всенародно обраного Президента України Ющенка та інститут президенства
2008.04.26 | сябр
Гладчуче. а Ви читали сьогоднішню "Україну молоду"?
Це правда, що Ви піарите досягнення Черновєда на шпальтах "Хрещатика"? до речі, УМ - 100% пропрезидентська газета, ЮВТ до неї жодного відношення не має2008.04.26 | Gladchuk
Re: Гладчуче. а Ви читали сьогоднішню "Україну молоду"?
Не читаю я газету ДорошенкаПісля того як він підтримав багатомільярдний бютівський дерибан на держзакупівлях Яценко - Осики
Але мені цікаво. Киньте лінк, плз
А щодо Хрещатика - мене тільки там і цитують
Черновецького не рекламую. Якщо Ви не помітили у Хрещатику рекламують кандидата у мери Гладчука. Почитайте уважніше
А от у ВВ не запрошують
Там шістка Турчинова теж баптіст лапшу народу на вуха вішає...
2008.04.27 | сябр
Re: Гладчуче. а Ви читали сьогоднішню "Україну молоду"?
гладЧУЧЕ, черновєдівська газета дозволяє друкуватися в себе або чєрновєду або його шісткам. так що з Вами все зрозуміло. Ну. та ви всю свою карєру тільки й робили, що продавалися тому, хто більше дасть.2008.04.27 | Михайло Свистович
Re: Гладчуче. а Ви читали сьогоднішню "Україну молоду"?
сябр пише:> гладЧУЧЕ, черновєдівська газета дозволяє друкуватися в себе або чєрновєду або його шісткам
Дуже примітивний підхід примітивних пропагандистів. І саме через таке примітивне мислення юльків БЮТ і провалить вибори в Києві.
2008.04.27 | Gladchuk
Re: Гладчуче. а Ви читали сьогоднішню "Україну молоду"?
Ти сам шістка.Ніколи шісткою не був. За гроші і тим бфльше бютівські кримінальні гроші (навіть великі, які мені пропонував Яценко і тендерно - мафіозна бютівська гоп-компанія) не продавався.
А Бектурсунову, редколегії Хрещатика дякую за рівні можливості для всіх кандидатів він неолігархічних сил, що вони ВПЕРШЕ створили на цих виборах.
2008.04.27 | Михайло Свистович
Ковбасить людину Re: Слухайте, а що з Вами таке?
2008.04.27 | stefan
ЮВТ = Янукович №2?
> БЮТ оскаржує у КС укази про призначення в. o. губернаторів2008.04.27 | Предсказамус
У нас только януковичи обжалуют незаконные указы?
Люди, ну давайте будем адекватными. Если требуем, чтоб Кабмин жил по закону (как, к примеру, с аукционами по недвижимости и земле), то не нужно возмущаться, если по закону заставят жить и Ющенко. В конце концов, от этого гражданское общество только выиграет.2008.04.27 | stefan
Я, наївний, вірю(ив), що Президент живе по - закону...
Предсказамус пише:> Люди, ну давайте будем адекватными. Если требуем, чтоб Кабмин жил по закону (как, к примеру, с аукционами по недвижимости и земле), то не нужно возмущаться, если по закону заставят жить и Ющенко. В конце концов, от этого гражданское общество только выиграет.
2008.04.27 | Предсказамус
А в топовом постинге брехня? Или Вы его не читали?
2008.04.27 | Gladchuk
Re: У нас только януковичи обжалуют незаконные указы?
Якщо по Закону, то Тимошенко і її холуй - списочник Яценко, які крадуть мільярди на держзакупівлях, мають сидіти у тюрмі!