чому проблема скандальних забудов важлива
04/30/2008 | Iryna_
зараз у мене враження, що ця проблема вважається всіма політиками-кандидатами-мерами абсолютно неважливою і такою, що хвилює крихітну меншість людей - тому просто нічого не треба робити, тобто дозволяти всім бажаючим будувати що вони хочуть і на що мають гроші
але трохи воно не так
головна проблема - у відсутності цілісної картини розвитку
відбувається накопичення відносно невеликої в кожному випадку шкоди для інфраструктури, в тому числі транспорту - коли це дойде до певної межі, щось виправити буде дуже складно
у нас в програмі транспортний колапс, масове підтоплення будівель, великі проблеми з електрикою, водою, каналізацією
Багато забудов тупо і безпосередньо загрожують майну і життю тисяч людей
Нам мало тих техногенних катастроф які є?
Чому пряма загроза (не 100% - але у нас нема способів виправлення, компенсації, контролю, попередження) - не є автоматичною підставою для припинення? Чому політики і посадові особи вважають законним прямий значний ризик для людей?
Нема ніяких способів вирішення цих проблем, страхування як не заході не працює і не працюватиме без системи заходів на законодавчому рівні про які навіть і в проектах не чути - бо наплювати
ніхто не дивиться на вплив на масову психіку того міського середовища яке будують наші бабушкіни
і політикам мало не покажеться
політики демонструють повний пофігізм щодо прав людей - навіть у наявних пропозиціях щодо вирішення - 2 варіанти (6 кв.м. гуртожитку на людину або виселення в села під Києвом)
зараз всі забудови незаконні - кругом можна щось знайти; там де незаконність - там корупція, ризики для індивідуальних інвесторів, нові еліта-центри, ризики для фінансової системи
Якщо за місце, право будувати та підтримку міліції заплатили гроші - чи будуть їх витрачати на якісне будівництво? Якщо мораль забудовника дозволяє бити протестуючих - чи дозволить вона витратити гроші на якість чи хоча б дотримання вимог? нам потрібне таке нове будівництво?
Чи корисна взагалі в суспільстві ситуація коли одні групи людей (шпана, будівельники, спортсмени) систематично наймаються для фізичного протистояння іншим? Коли великі групи молоді починають розуміти, що бабусь бити можна? Вони ще виправдовуються, що "нам треба гроші заробляти".
************
тобто - ставлення політиків та чиновників до проблеми незаконних забудов - це просто дзеркало їхнього ставлення до всього іншого, під девізом
"Гребемо гроші зараз, а на те що буде завтра - наплювати - ми та наші діти житимемо там, де висотки на головах будувати заборонено".
але трохи воно не так
головна проблема - у відсутності цілісної картини розвитку
відбувається накопичення відносно невеликої в кожному випадку шкоди для інфраструктури, в тому числі транспорту - коли це дойде до певної межі, щось виправити буде дуже складно
у нас в програмі транспортний колапс, масове підтоплення будівель, великі проблеми з електрикою, водою, каналізацією
Багато забудов тупо і безпосередньо загрожують майну і життю тисяч людей
Нам мало тих техногенних катастроф які є?
Чому пряма загроза (не 100% - але у нас нема способів виправлення, компенсації, контролю, попередження) - не є автоматичною підставою для припинення? Чому політики і посадові особи вважають законним прямий значний ризик для людей?
Нема ніяких способів вирішення цих проблем, страхування як не заході не працює і не працюватиме без системи заходів на законодавчому рівні про які навіть і в проектах не чути - бо наплювати
ніхто не дивиться на вплив на масову психіку того міського середовища яке будують наші бабушкіни
і політикам мало не покажеться
політики демонструють повний пофігізм щодо прав людей - навіть у наявних пропозиціях щодо вирішення - 2 варіанти (6 кв.м. гуртожитку на людину або виселення в села під Києвом)
зараз всі забудови незаконні - кругом можна щось знайти; там де незаконність - там корупція, ризики для індивідуальних інвесторів, нові еліта-центри, ризики для фінансової системи
Якщо за місце, право будувати та підтримку міліції заплатили гроші - чи будуть їх витрачати на якісне будівництво? Якщо мораль забудовника дозволяє бити протестуючих - чи дозволить вона витратити гроші на якість чи хоча б дотримання вимог? нам потрібне таке нове будівництво?
Чи корисна взагалі в суспільстві ситуація коли одні групи людей (шпана, будівельники, спортсмени) систематично наймаються для фізичного протистояння іншим? Коли великі групи молоді починають розуміти, що бабусь бити можна? Вони ще виправдовуються, що "нам треба гроші заробляти".
************
тобто - ставлення політиків та чиновників до проблеми незаконних забудов - це просто дзеркало їхнього ставлення до всього іншого, під девізом
"Гребемо гроші зараз, а на те що буде завтра - наплювати - ми та наші діти житимемо там, де висотки на головах будувати заборонено".
Відповіді
2008.04.30 | Михайло Свистович
На жаль, цієї проблеми не розуміють ні політики, ні виборці
Колись бабахне - тоді зрозуміють2008.04.30 | shu
З усіх мені сподобався більше всіх Катеринчук
Почитав його програму і НМД у нього самий вірний і реальний шлях пропонуєтся для вирішення питання забудов та і інших таких резонансних проблем.От лише цікаво хто його фінансує. Чув (але не впевнений) що Мартиненко та Порошенко, які здаєтся також мають стосунок до тих забудов.
Ну і як завжди не зрозуміло, чьому він не міг це робити як народний депутат. Навіщо для цього треба спочатку пройти до київради та стати мером?
2008.04.30 | Iryna_
а можна лінк на програму?
що на їхньому сайті я її знайти не можу2008.05.01 | shu
Нажаль в мене тільки бумажка, що я взяв у агітатора на вулиці. А
ле я набив назви завдань та те що стосуєтся забудов, якщо потрібно можу довбиваті інші цікаві пункти:Київ - місто нашої гордості!
Головні завдання для мера та його команди:
1.Київ потребує доріг європейскої якості, а не ремонту щовесни
<...>
2.Зробити житло доступним для більшості киян!
<...>
3.Ліквідація втрат при теплопостачанні покращить якість комунальних послуг!
<...>
4.Кожне дерево та сквер - під захист закону!
Екологія міста стане головним пріоритетом нашої команди у Київраді. Ми забезпечимо за 5 років появу в місті 250 тис. нових дерев. Також у Законі про столицю буде визначено, що будь-яке київське дерево, сквер, парк, газон перебувають під охороною. Буде узвалено рішення про те, що кожне знищене дерево, чи то при зведенні будинку, чи то при прокладанні дороги, потребує компенсації. Не фінансової, а шляхом висадки однієї сотні дерев.
5.Кожен дім в історичному центрі - під захист закону!
У Законі про столицю буде чітко визначено охоронні зони історичного центру. На їх території буде заборонено проведення будь-яких будівельних робіт без спеціального дозволу, а також обмежено зведення будівель за висотою та етажністю. Спеціальна арітектурна рада визначатиме стилістику кожної новобудови, яка має відповідати загальній архітектурі історичного центру. Бізнес-центри, такі як "Парус", будуватимуть у промзонах на кшталт Рибальського півострову (мої 5 копійок: ну точно Порошенко фінансує
6.Закону про столицю - реальне втілення!
Буде прийнято новий Закон про столицю, який вирішить нагальні проблеми Києва: захістить історичний центр міста, розмежує повноваження гілок місцевої влади, забезпечить киянам можливість висловлювати міській владі недовіру шляхом референдуму. Київ - це місто, у якому приймаються історичні рішення країни. Тому зміни повинні починатися саме з нього.
2008.05.01 | Iryna_
нормально
хоча й дуже загальноу інших і такого нема
2008.05.01 | shu
Головне питання: хто йому заважав той закон вже подати до ВР?
А взагалі у списку №2 Володимир Лановий №3 Олексій Резніков (той що адвокат)Дуже дивно, що він Ксенію Ляпіну не взяв. На засіданнях податкового клубу завжди вони були разом: Катеринчук і Ляпіна і потім до них приєднався Лановий.
2008.05.01 | Михайло Свистович
Re: Головне питання: хто йому заважав той закон вже подати до ВР?
shu пише:> А взагалі у списку №2 Володимир Лановий №3 Олексій Резніков (той що адвокат)
А десь є повний список? Чи хоча б які там ще кандидатури?
2008.05.01 | Михайло Свистович
Re: З усіх мені сподобався більше всіх Катеринчук
shu пише:>
> От лише цікаво хто його фінансує
Він сам людина не бідна
>
> Чув (але не впевнений) що Мартиненко та Порошенко, які здаєтся також мають стосунок до тих забудов.
Не знаю як Мартиненко, а з Порошенком вони побили горшки ще у 2005-му, коли Катеринчук був одним з найпалкіших прихильників ідеї невключення Порошенка до списку НУ до ВР
2008.05.01 | Анатоль
Оштрафувати б цих борців з будівництвом на ті збитки, які вони
наносять будівельним фірмам - зразу б заспокоїлись.Самі житло мають і боряться, щоб інші не мали?
І ще й вважають, що чимсь корисним займаються...
Нема чим займатись, так помагайте будувати, а не заважайте.
Хоч сміття прибирайте на будовах, і то якась користь.
2008.05.01 | Горицвіт
Правильно, перетворити все на пустелю
Анатоль пише:> Самі житло мають і боряться, щоб інші не мали?
> І ще й вважають, що чимсь корисним займаються...
> Нема чим займатись, так помагайте будувати, а не заважайте.
> Хоч сміття прибирайте на будовах, і то якась користь.
Хай помагають руйнувати своє житло (безпосередньо будинки в багатьох випадках) і руйнувати місто (в інших випадках сучасних точкових забудов).
2008.05.01 | shu
А Ви оригінал
Взагалі потрібно усіх киян, та й взагалі усіх ціх смердів з України зібрати та переселити геть у Чьорнобильску зону. Щоб не заважали тут житло будувати.А то живуть, розумієшь, площу займають. Вже будувати нема де. Он останні сквери забудовують.
І взагалі, що їм не подобаєтся? Замість тих жахливих дитячих горок, та потворних кущів з деревами у них буде височіти перед носом такі гарні пластикові вікна. Як гарно буде підглядати за новими сусідами і себе можна буде показати. Да за це ще доплачувати потрібно.
А те що ціна закритого виду, наприклад на Дніпро, нічього не варта так цеж діти навіть знають. І коли від судсдньої стройки ваші стіни тріскаются це теж маячня.
І коли машини біля новобудівлі заставляють навіть прохід до вашої оселі - це теж дуже гарно. Не можна бути такими жмотоми. В тісноті да не в образі. Так?
2008.05.01 | Анатоль
А не хочете в тісноті - їдьте на село. Там простір. Можна й
помінятись з сільським жителем житлом - природи буде!Не хочете? Тоді ви спражні українці. З анекдоту:
Опустив бог в єврейське пекло мотузку. Один єврей вхопився, іншому руку подав, той іншим - всі вибрались.
Опустив бог в українське пекло мотузку. Один українець вхопився і ну ногами і руками відбиватись, щоб більше ніхто не вхопився.
Так що борці з будівельниками - справжні українці. Чи то про хохлів?
2008.05.01 | Iryna_
їдьте самі. Ще в Сибір пошліть. Вже були такі.
2008.05.01 | ziggy_freud
та хоч на стовпі живіть, аскете.
але видавати те за загальну норму життя якось занадто.для зміни місця проживання мають бути позитивні причини.
Особисто мене випхати з центру Києва намагаються вже років 25. І дуля їм усім.
2008.05.01 | Iryna_
повторюю для особливо тупих
ніхто не бореться з будівництвомжитла
борються з РУЙНУВАННЯМ житла та історичних пам'яток
наприклад внаслідок того будівництва проти якого борюсь я особисто, має бути зруйновано (гарантовано, забудовник цього не приховує) мінімум 4 будинки (він бажає зруйнувати 7 щоб мати всю територію провулку), тобто мінімум 500 людей (до 1000) йдуть на вулицю, в бомжі, крім Ксенії Ляпіної якій дадуть квартиру як депутату, ну може ще пару десятків чиновників щось випросять.
Чи потрібне таке будівництво (заради квартири вартістю більше 2 млн. доларів - це квартири для народу? соціальні потреби?)
це не маячня, ми вже маємо такий зруйнований будинок поряд іншим будівництвом, по Києву сотні будинків пошкоджено. Ніякого контролю і відповідальності за це немає.
В інших будинках проблеми менші - сонце закривають, сквери, дитмайданчики нищать, надмірне навантаження на мережі створюють.
2008.05.01 | Анатоль
Ви не праві. Боряться просто з будівництвом. То до сквериків при
викли, то до великих дворів і майданчиків, то як форма бізнесу, щоб гроші з будівельників вимагати.2008.05.01 | Iryna_
покажіть мена хто бореться "просто з будівництвом"
я знаю більшість ініціативних груп в Києві - і серед них жодного борця "просто з будівництвом" без вагомих причин. В 70% це ризик фізичного руйнування власних будинків. Вже зруйновані сотні будинків (в т.ч. нові елітні Драгомирова 2а та Срібнокільська 20). Цифра "сотні" - знайомі ходили на прийом до СБУ, там їм таку цифру назвали, типу вони самі не знають що робити. Ще раз - контролю ніякого нема, експертиз реальних нема. Дозволи тупо видають за гроші на що попало. За жодне руйнування ніхто не відповів.2008.05.01 | Анатоль
Он Свистович проти будівництва гуртожитків в лісі.
2008.05.01 | So_matika
Ви таки реально тупий, чи просто склерозний?
Вам сто разів пояснювали, що це "будівництво в лісі" руйнує не тільки екологію, але й навколишні людські будинки. Плюс історія цього землевідводу (бо він вже далеко не перший - землю крадуть, а гуртожитків все нема).2008.05.01 | Михайло Свистович
Ні, він просто косить під такого. Реально ж він цинічний.
2008.05.01 | Михайло Свистович
Так це ж не просто з будівництвом, а за збереження лісу
та й лшюдських хат, які ця забудова знищить2008.05.01 | Михайло Свистович
Ні, не просто з будівництвом, а скверики - це дуже добре
Анатоль пише:> то як форма бізнесу, щоб гроші з будівельників вимагати
Брехати негарно. Борці з забудовами не вимагають грошей з забудовників. Не судіть їх по собі.
2008.05.01 | ziggy_freud
хву. тоді вже штрафувати всіх, в кого є житло в містах.
а на виручені гроші роздати бомжам продовольчі пайки.Анатоль пише:
> Хоч сміття прибирайте на будовах, і то якась користь.
дійсно, краще прибирати сміття, ніж пропонувати дурниці. Мабуть, з вас в дитинстві регулярно качали дрібні гроші. А ви радісно ділились з пацанами.
в фольклорі то зветься "віддай жінку дяді, а сам іди до .ляді"
2008.05.01 | Анатоль
А Ви, певне, родились в місті. І не знаєте, що таке стикатись по
чужим вуглам і гуртожиткам. Та ще й привикли до сквериків, великих дворів з деревами і дитячмми майданчиками.Старе як світ: ситий голодного...
2008.05.01 | ziggy_freud
то в ситих і напівситих треба відібрати? А віддати
кому? Номеклатурі, чи персонально вам?Анатоль пише:
> чужим вуглам і гуртожиткам. Та ще й привикли до сквериків, великих дворів з деревами і дитячмми майданчиками.
вибачте, сер, але людина, яка суб*єктивно вважає, що живе в дупі, має вибиратись звідти, а не затягати туди інших.
я, дякуючи Богові, не пролетарій, але і не мажор. Тим, що маю, завдячую переважно власній розумовій праці.
> Старе як світ: ситий голодного...
теж стара як світ порада психолога. Менше душіться жабою і більше працюйте над собою.
2008.05.01 | Iryna_
Пане Анатоль, Ви читати вмієте?
ті квартири які продаються в точкових забудовах, не для тих хто по кутках та гуртожитках (бо якщо у вас є мільйони зелених на ті квартири, навряд чи ви живете в гуртожитку).Щодо зелені і дитмайданчиків - це а) будівельні норми і норми прибудинкової території б) вартість квартир
Забудова під вікнами тупо зменшує вартість квартири - чому люди мають комусь дарувати свої гроші?
*****
але переважна більшість борців прости забудов борються не проти забудови дитмайданчиків, а просто проти руйнування власних будинків або історичних пам'ятників. Жодного прикладу боротьби проти просто будівництва Ви не навели.
З закликами дарувати свої гроші та штрафувати борців проти прямої крадіжки у них, вперед, в Південну Корею.
2008.05.01 | Михайло Свистович
Re: Пане Анатоль, Ви читати вмієте?
Iryna_ пише:>
> Щодо зелені і дитмайданчиків - це а) будівельні норми і норми прибудинкової території б) вартість квартир
в) здоров"я та нормальне дозвілля дітей, профілактика алкоголізму та наркоманії по під"їздах і підворотнях
>
> Жодного прикладу боротьби проти просто будівництва Ви не навели.
Угу. Ніхто ж не бореться з будівництвом у полі на окраїнах.
2008.05.01 | Михайло Свистович
Re: А Ви, певне, родились в місті. І не знаєте, що таке стикатись по
Анатоль пише:> чужим вуглам і гуртожиткам. Та ще й привикли до сквериків, великих дворів з деревами і дитячмми майданчиками.
> Старе як світ: ситий голодного...
Забудови, проти яких воюють люди, призначені зовсім не для голодних і не для тих, хто микається "по чужим вуглам і гуртожиткам"
2008.05.01 | Михайло Свистович
А краще розстріляти
Анатоль пише:>
> Самі житло мають і боряться, щоб інші не мали?
Ні, щоб зберегти своє житло або нормальну якість свого життя
> І ще й вважають, що чимсь корисним займаються...
Правильно вважають
> Нема чим займатись, так помагайте будувати
Вони ще дахом не поїхали
> Хоч сміття прибирайте на будовах
Так охорона не дає