вам ніколи не здавалося, що ми "занадто вумні"?
05/04/2008 | Чучхе
До такого висновку я прийшов за ці свята, коли довелося по-перше, постояти в кількох чергах (і послухати, як уявляє київське посполитство політичну ситуацію в країні), а також прийняти делегацію родичів з села - і прослухати їхню версію подій в державі.
думаю, ви не здивуєтесь, якщо я скажу, що розмови з цими "маленькими українцями" відрізнялись за дискусіямиЮ, які точаться на ВФ сайту "Майдан" різнилися, як небо й земля. По-перше, я відкрив для себе величезну кількість симпатиків Черновєда, які зовсім не вважають його хабарником-дерибанщиком, а навпаки, впевні, що всі ці доплати він віддає зі своєї кишені. І вся протилежна аргументація, яку роздають конкуренти Че в своїх рекламних проспектах, має нульову ефективність. Люди щиро вірять в те, що "Литвин - це голова" і дивуються, чому його не хочуть обрати спікером. Про розклади між головними політичними силами в країні і всіма тими "ширками", про які ми тут говоримо вже третій рік, за межами Києва народ не має ні найменшого уявлення, зате великий рейтинг Путіна по селам Київщини незаперечний. Я бачив людей, які хочуть голосувати за Пилипишина і Катеринчука. І взагалі, мені після цього здається, що "Форум майдану" - це якась відсторонена субстанція ідеалістів-мрійників-інтелектуалів, які страшно далєкі от народа, і говорять про те, що народу незрозуміло, або, принаймні, нецікаво. Я, мабуть що, не маю права казати за весь народ український, але вибірка у мене була абсолютно випадковою.
мені здається, що ми, умовна політичноактивна частина суспільства, просто дуже сильно відірвались від настроїв, які панують у самому суспільстві. Нам вже не зрозумілі світоглядні моменти нашого ж посполитства, їх поведінкові алгоритми, процес формування симпатій та антипатій тощо.
...а взагалі це я вів в продовження дискусії про феномен популярности Черновецького
думаю, ви не здивуєтесь, якщо я скажу, що розмови з цими "маленькими українцями" відрізнялись за дискусіямиЮ, які точаться на ВФ сайту "Майдан" різнилися, як небо й земля. По-перше, я відкрив для себе величезну кількість симпатиків Черновєда, які зовсім не вважають його хабарником-дерибанщиком, а навпаки, впевні, що всі ці доплати він віддає зі своєї кишені. І вся протилежна аргументація, яку роздають конкуренти Че в своїх рекламних проспектах, має нульову ефективність. Люди щиро вірять в те, що "Литвин - це голова" і дивуються, чому його не хочуть обрати спікером. Про розклади між головними політичними силами в країні і всіма тими "ширками", про які ми тут говоримо вже третій рік, за межами Києва народ не має ні найменшого уявлення, зате великий рейтинг Путіна по селам Київщини незаперечний. Я бачив людей, які хочуть голосувати за Пилипишина і Катеринчука. І взагалі, мені після цього здається, що "Форум майдану" - це якась відсторонена субстанція ідеалістів-мрійників-інтелектуалів, які страшно далєкі от народа, і говорять про те, що народу незрозуміло, або, принаймні, нецікаво. Я, мабуть що, не маю права казати за весь народ український, але вибірка у мене була абсолютно випадковою.
мені здається, що ми, умовна політичноактивна частина суспільства, просто дуже сильно відірвались від настроїв, які панують у самому суспільстві. Нам вже не зрозумілі світоглядні моменти нашого ж посполитства, їх поведінкові алгоритми, процес формування симпатій та антипатій тощо.
...а взагалі це я вів в продовження дискусії про феномен популярности Черновецького
Відповіді
2008.05.04 | Сергій Вакуленко
10/90 чи 20/80? (л)
http://www2.maidanua.org/news/view-list.php3?bn=maidan_osvita&trs=-1&key=12097503152008.05.04 | Михайло Свистович
здавалося
Чучхе пише:> До такого висновку я прийшов за ці свята, коли довелося по-перше, постояти в кількох чергах (і послухати, як уявляє київське посполитство політичну ситуацію в країні), а також прийняти делегацію родичів з села - і прослухати їхню версію подій в державі.
Я майже щоденно спілкуюсь саме з такими людьми
>
> думаю, ви не здивуєтесь, якщо я скажу, що розмови з цими "маленькими українцями" відрізнялись за дискусіямиЮ, які точаться на ВФ сайту "Майдан" різнилися, як небо й земля
звичайно, бо тут зібралися не пересічні українці
>
> По-перше, я відкрив для себе величезну кількість симпатиків Черновєда, які зовсім не вважають його хабарником-дерибанщиком, а навпаки, впевні, що всі ці доплати він віддає зі своєї кишені
І навіть коли вдається їх переконати, що то не з його кишені, їхнє ставлення до нього н еміняється. Навіть, коли переконаєш їх у тому, що він діє як алкоголік, виносячи з хати останнє на шкоду майбутнім поколінням, їх все одно це влаштовує. На жаль, багато людей живуть виключно сьогоднішніи днем.
>
> І вся протилежна аргументація, яку роздають конкуренти Че в своїх рекламних проспектах, має нульову ефективність
Дивлячись на кого потрапляє.
>
> Люди щиро вірять в те, що "Литвин - це голова" і дивуються, чому його не хочуть обрати спікером
Таких людей вже значно менше, ніж чєрновєдчєскіх. Але з такою політикою БЮТ та НУНС симпатиків у Литвина більшатиме, хоч і не значно.
>
> Про розклади між головними політичними силами в країні і всіма тими "ширками", про які ми тут говоримо вже третій рік, за межами Києва народ не має ні найменшого уявлення, зате великий рейтинг Путіна по селам Київщини незаперечний.
І Лукашенка теж, хоча Путіна більший.
>
> Я бачив людей, які хочуть голосувати за Пилипишина і Катеринчука
І такі, безумовно, є. Як і інші. Бо я бачив і таких, що за Бродського
>
> І взагалі, мені після цього здається, що "Форум майдану" - це якась відсторонена субстанція ідеалістів-мрійників-інтелектуалів, які страшно далєкі от народа, і говорять про те, що народу незрозуміло, або, принаймні, нецікаво
Так воно приблизно і є
>
> мені здається, що ми, умовна політичноактивна частина суспільства, просто дуже сильно відірвались від настроїв, які панують у самому суспільстві. Нам вже не зрозумілі світоглядні моменти нашого ж посполитства, їх поведінкові алгоритми, процес формування симпатій та антипатій тощо.
І таке присутнє
>
> ...а взагалі це я вів в продовження дискусії про феномен популярности Черновецького
Споживацькі настрої в народі (не лише щодо хліба, але й щодо видовищ) плюс послаблення батьківського інстинкту
2008.05.05 | пан Roller
Re: тут зібралися не пересічні українці. О, Да. Вы такий куме.
Михайло Свистович пише:> >
> > думаю, ви не здивуєтесь, якщо я скажу, що розмови з цими "маленькими українцями" відрізнялись за дискусіямиЮ, які точаться на ВФ сайту "Майдан" різнилися, як небо й земля
>
> звичайно, бо тут зібралися не пересічні українці
О, Да. Вы такий куме.
>
> > http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1209974370
> >
2008.05.05 | один_козак
Коли "не пересічні" пишеться окремо, то
це не те саме, що "непересічні" (пишеться разом). Це значно скромніше і має стосунок не так до монументалізму, як до статистики.))2008.05.05 | пан Roller
О, как богата укрмова.
2008.05.05 | Володимир
Re: О, как богата укрмова.
Багата. А якщо маєш про неї лише дотичне уявлення, то стули писок і не тринди.2008.05.04 | Tatarchuk
говорить за себе, а не за "нас"
Те що ви тут виклали - типовіша (типовєє не буває) рефлексія руського інтелігента. Як і три вічних запитання звідти ж - "Кто виноват", "Что делать" и "Где мои очки".Я не відччуваю себе ані зандто вумним ані відірваним від.
Ви ж плутаєте поняття "знати щось" та "думати щось". Я чудово знаю що думають мешканці Криму з багатьох питань. І це не означає що я маю думати як "вони", або ж якщо думаю інакше то не знаю про що думають "всі".
Взагалі це інтелігенцький садомазо - "я особливий", "ми не такі", а потім в туалет і думати чи "не такі погані як всі" чи "не такі гарні як всі". Ані "вас" ані "всіх" не існує насправді як двох стихій
2008.05.04 | Чучхе
якщо маси голосують не так, як на думку декого вони мали б голос
увати, значить, помиляється цей дехто а не маси2008.05.04 | Tatarchuk
в мене таких проблем нема
Чучхе пише:> увати, значить, помиляється цей дехто а не маси
Я ж кажу це типова рефлексія. В дитинстві стільки цього обчитався, що краще слово яке можу цьому підібрати - бердяєвщина
Народ голосує прямо пропорційно тому як його хто інформує. ТОбто це проблема партполітики які занадто переймаються "технологіями" і мало звертають увагу на агитацію та пропаганду
2008.05.04 | сябр
тим не менше маси цілком могуть помилятися
2008.05.04 | Чучхе
мова йде не про помилки мас
а про помилки у визначенні масових настроїв та прагнень2008.05.04 | SpokusXalepniy
Масові настрої регулюються завдяки простого...
...переключення з однієї програми ТБ на іншу.Якщо, звичайно, на третьому переключенні диктор не буде погрожувати вам кулаком: "Я тобі попереключаю програми!!!" (як це було в радянські часи).
2008.05.05 | пан Roller
+1
2008.05.04 | Sean
здавалося. Здавалося також інше
шо якщо ми такі вумні, то дивно чому ми цю свою зарозумілість не можемо ехвективно подолати задля практичного результату2008.05.04 | rais
а взагалі це продовження теми інформаційної блокади населення
Ви забули хто формує підсвідомість "маленьких" українців?ТБ, рплеєри та інш ЗМІ... "А чиє то жито, чиї то покоси?"
2008.05.05 | ziggy_freud
здавалось. Важливо, який зробити з того висновок...
ось декілька можливих варіантів:1) якщо ви такі розумні, чому ви досі не багаті?
2) якщо ви такі розумні, чому ви строєм не ходите?
3) всі віртуально присутні разом мають менший інформаційний ресурс, ніж Черновецький з пацанами.
спробуємо поєднати 1) і 3). Виходить, що потрібно шукати гроші та робити моцніший інформаційний ресурс додатково до наявного зараз.
а як додати 2), виходить, що ми недостатньо організовані.
не все, що ефективно працювало в 2004му, так само добре працює зараз.
Це тільки констатуюча частина.
2008.05.05 | Предсказамус
10 баллов. И добавить нечего
2008.05.05 | Чучхе
Re: здавалось. Важливо, який зробити з того висновок...
ziggy_freud пише:> ось декілька можливих варіантів:
>
> 1) якщо ви такі розумні, чому ви досі не багаті?
Теза помилкова. Доказано Черновецьким
> 3) всі віртуально присутні разом мають менший інформаційний ресурс, ніж Черновецький з пацанами.
Мають ІНШИЙ інформаційний ресурс, який не дозволяє їм більш реально дивитися на речі. Приблизно як не можуть реально побачити картину світу якісь анархісти, крайні націоналісти, скінхеди чи там біле братство, яке збудувало само для себе КОРПОРАТИВНЕ БАЧЕННЯ СВІТУ і не може зрозуміти, чому процеси, які відбуваються в ньому, не схожі на очікувані (наприклад, далеко не всі хочуть негрів різати, чи там хочуть віддавати десятину пастору Сандею)
>
> спробуємо поєднати 1) і 3). Виходить, що потрібно шукати гроші та робити моцніший інформаційний ресурс додатково до наявного зараз.
Кім Ір Сен, навпаки, казав, що тре йти в маси, і намагатись краще зрозуміти маси. А інформресурс... Мені по дорозі до маршрутки на глухих Нивках на 500 метрів шляху вкладають в руки 2-3 примірники цього медіаресурсу, які я так само потім вкладаю до сміттєвого баку.
>
> а як додати 2), виходить, що ми недостатньо організовані.
та ми ніколи не були організовані. я б перший кинув би ту структуру, яка була б організована.
>
> не все, що ефективно працювало в 2004му, так само добре працює зараз.
просто в 2004 році ми чудово опанували тактику боротьби і нам навіть здавалося, що ми знаємо її стратегічні цілі. А зараз про стратегію говорити не доводиться зовсім, тактику тре міняти, але цього громадські активісти або не розуміють, або розуміють, та не знають в яку її міняти сторону.
2008.05.05 | ziggy_freud
;-| організовуватись і ходити строєм - різні речі
Чучхе пише:> > 1) якщо ви такі розумні, чому ви досі не багаті?
> Теза помилкова. Доказано Черновецьким
Черновецький розбагатів через шлюб з дочкою тіньовика $-|. Та якби він був зовсім тупим, напевне мав би трохи менше. І чи не тупішими себе виставляють люди, які дають Ч. шанс вдруге виграти вибори?
Дійсно, тупі люди бувають багатими. Якщо мають великі зуби, слабкі гальма і живуть в суспільстві, де це їм можуть вибачити. Але ж він знаходить дурніших за себе, які на нього пашуть. І навіть купують його "бізнес-курси". Про багатіння через спадщину і шлюб там нічого не написано
> Мають ІНШИЙ інформаційний ресурс, який не дозволяє їм більш реально дивитися на речі. Приблизно як не можуть реально побачити картину світу якісь анархісти, крайні націоналісти, скінхеди чи там біле братство, яке збудувало само для себе КОРПОРАТИВНЕ БАЧЕННЯ СВІТУ
погоджусь. Якщо ми хочемо комусь ставити інформаційну левативу, для того треба хоча б уявляти, де в пацієнта знаходиться анус. І чим левативу заправляють. Але головне створити ситуацію, коли її реально поставити. Где, когда і какъ?
особисто я бачив надто багато корпорацій, щоб зрозуміти відносність будь-якої тусовочної картини світу.
> Кім Ір Сен, навпаки, казав, що тре йти в маси, і намагатись краще зрозуміти маси. А інформресурс... Мені по дорозі до маршрутки на глухих Нивках на 500 метрів шляху вкладають в руки 2-3 примірники цього медіаресурсу, які я так само потім вкладаю до сміттєвого баку.
паперовий спам перестав бути ефективним медіа. Принаймні, в Києві. Тим більш, його пишуть переважно якісь боттанєґі.
> та ми ніколи не були організовані. я б перший кинув би ту структуру, яка була б організована.
ходити строєм, чи сидіти цілий день в охвісі - лише частина способів організації. Раз на добу влазити в форум це теж форма організації спільноти. Гарна, але в багатьох випадках недостатня.
> просто в 2004 році ми чудово опанували тактику боротьби і нам навіть здавалося, що ми знаємо її стратегічні цілі. А зараз про стратегію говорити не доводиться зовсім, тактику тре міняти, але цього громадські активісти або не розуміють, або розуміють, та не знають в яку її міняти сторону.
а коли громадські активісти востаннє проводили Народний Хурал?
2008.05.05 | Чучхе
про Хурал цікава ідея...
але день києва із зрозумілих причин цього року для зустрічі не поканає. цікаво було б десь зустрітися перед виборами...2008.05.05 | Володимир
Re: вам ніколи не здавалося, що ми "занадто вумні"?
Та чого ж не зрозуміло. Навпаки - дуже зрозуміло. Зрозуміло, що у цієї публіки хронічно бракує і бракуватиме мізків, щоб збирати і аналізувати інформацію (якої - море), роблячи з неї морально вмотивовані висновки. За браком мізків вони послуговуються у своєму житті стереотипами та емоціями. Такими істотами дуже легко маніпулювати, ці стереотипи шустерізовано накидаючи.Питання лише в тому - який процент такої публіки?
Як на мене, він коливається на грані критичної маси, яка, будучи досягнутою, унеможливить, як і у росії, всякий суспільний прогрес.
Це - моє глибоке переконання, винесене з трьох підряд виборчих кампаній, коли доводилося спілкуватися з величезною масою народу.
А поспілкувавшись, я був нажаханий простим і страшним висновком: народу-то нема. Є маса тупуватих злодійкуватих істот, нездатних до впертої праці, аморальних і злих. Розуміють вони лише мову сили.
Підтвердженням сказаного є, до речі, той цікавий факт, що на Сході України, починаючи з 1991 року, піпли величезною більшістю вперто голосували за відверто антиукраїнські і антидемократичні партії.
Така страшна ситуація - результат колонізаторської політики.
Імперія таки свого досягла: майже все нормальне було знищено. Залишився найгірший людський матеріал, втім - ідеальний для тоталітарного суспільства.
До речі, знаєте, що перманентно і відразу ж кидається у вічі при спілкуванні з представниками розвинених демократичних країн? Дуже проста річ: вони розумніші за місцеву публіку. І добріші.Відкритіші. Це -найголовніше.Все інше - похідне. Бо саме люди створюють суспільні інституції, а не навпаки, хоча певний зворотний зв'язок існує. Неповноцінні люди не можуть створити повноцінне суспільство.
Європейці в ході історії робили висновки і, намагаючись уникати повторення помилок, розвивали свої суспільства. А ми, як люди недоумкуваті, раз-по раз наступали на граблі, крутячись у своєму замкненому сатанинському колі жорстокості й середньовічного бєспрєдєлу.
І, схоже, приречені на це. Ваш допис - зайве підтвердження.
2008.05.05 | Михайло Свистович
Re: вам ніколи не здавалося, що ми "занадто вумні"?
Володимир пише:> Такими істотами дуже легко маніпулювати
От тільки вдається ця "легкота" чомусь небагатьом
2008.05.05 | Володимир
Re: вам ніколи не здавалося, що ми "занадто вумні"?
Хто знає, на чому маніпулювати, знає частоту їхньої хвилі - напрочуд легко. Підказую: за повної відсутності у таких істот почуття власної гідності - це подачки у вигляді шуб з царського плеча та страх перед заможними та наділеними владою.Крапка.Все інше - горохом об стіну.
2008.05.05 | Михайло Свистович
Re: вам ніколи не здавалося, що ми "занадто вумні"?
Володимир пише:> Хто знає, на чому маніпулювати, знає частоту їхньої хвилі - напрочуд легко. Підказую: за повної відсутності у таких істот почуття власної гідності - це подачки у вигляді шуб з царського плеча та страх перед заможними та наділеними владою.Крапка.
Бажаючих так маніпулювати багато, а от успішних маніпуляторів мало. З чого б це?
2008.05.05 | Володимир
Re: вам ніколи не здавалося, що ми "занадто вумні"?
Значить, ці бажаючі не набагато розумніші за маніпульованих. Тому й не завжди виходить, як хочеться.2008.05.05 | Mossad
поділяю сумніви п. Чучхе
на власному "виборчому" матеріаліа деякі ще хочуть мажоритарку відновити, як менше зло.
у парламенті тоді будуть 100% мультимільйонерів та мільярдерів.
2008.05.05 | OlalaZhm
Re: поділяю сумніви п. Чучхе
"...у парламенті тоді будуть 100% мультимільйонерів та мільярдерів."Почекайте, і ці скоро будуть
Тож, мажоритарка ніц не змінить
2008.05.05 | OlalaZhm
Re: вам ніколи не здавалося, що ми "занадто вумні"?
"...Люди щиро вірять в те, що "Литвин - це голова" і дивуються, чому його не хочуть обрати спікером. "__
Тоді я в свою чергу дивуюсь, чому ж вони за Литнина на виборах не голосують?
2008.05.05 | Чучхе
Re: вам ніколи не здавалося, що ми "занадто вумні"?
OlalaZhm пише:> "...Люди щиро вірять в те, що "Литвин - це голова" і дивуються, чому його не хочуть обрати спікером. "
>
> __
>
> Тоді я в свою чергу дивуюсь, чому ж вони за Литнина на виборах не голосують?
якби не голосували, його б в Раді не було
2008.05.05 | OlalaZhm
Re: вам ніколи не здавалося, що ми "занадто вумні"?
Ну так. Але не так масово, як Ви розказуєте - інакше б він мав достатню кількість депутатів, щоб бути обраним спікером без проблем2008.05.05 | Чучхе
Re: вам ніколи не здавалося, що ми "занадто вумні"?
OlalaZhm пише:> Ну так. Але не так масово, як Ви розказуєте - інакше б він мав достатню кількість депутатів, щоб бути обраним спікером без проблем
Популярність Черновецького говорить про те, що ми маємо справу з тенденцією. До того ж у Литвина значно за рік виросли і відносні і абсолютна показники, так що якщо динаміка збережеться, цей кадр може стати серйозною політсилою
2008.05.05 | OlalaZhm
Re: вам ніколи не здавалося, що ми "занадто вумні"?
Та я сама це помічаю і офігієваю від цього... Серед моїх знайомих і родичів симпатиків Черновєда немає, але скільки там моїх знайомих і родичів2008.05.05 | Михайло Свистович
Re: вам ніколи не здавалося, що ми "занадто вумні"?
OlalaZhm пише:> Та я сама це помічаю і офігієваю від цього...
Нема чого офігівати. Це - рефлекторна реакція на цинізм НУ та БЮТ.
2008.05.05 | Дядя Вова
А разве то, что Вы описываете, не есть классический «популизм»?
Если бы желания большинства простого народа можно было бы моментально воплощать в жизнь, то в первый день вернули бы смертную казнь.Вторым действием вышел бы закон об экспроприации всех богатых в пользу бедных, ничуть не сомневаюсь.
Потом в пакете пошло бы такое: набить морды всем жидам, выселить китаёз, негров и аваковых из страны, кастрировать голубых…
Потом: в течение месяца вернуть сбережения на книжках, потом…
…хватит НМД, неужели нам так не хватает в стране Юлий и других политиков-популистов, неужели именно в ЭТОМ Вы видите определённый вакуум на ВФ?
Мне казалось - скорее, наоборот.
P.S. Думаю, что подобные мысли уже успели здесь высказать и до меня, просто я ещё не успел прочитать других ответов, сейчас этим займусь.
2008.05.05 | один_козак
О "подобных мыслях"
Вряд ли многие тут также думают, что живут среди фашистов и вообще таких ужасных ксенофобов, как думает Дядя Вова.))2008.05.05 | пан Roller
Просто они умнее Вас, братьев по розуму.
По-перше, я відкрив для себе величезну кількість симпатиків Черновєда, які зовсім не вважають його хабарником-дерибанщиком, а навпаки, впевні, що всі ці доплати він віддає зі своєї кишені.А вы как думаете, с Вашей? Или в его бюджет треба верить, и его нельзя проверить? Вы що ему хабарь давали? Откуда такая впевненость?
І вся протилежна аргументація, яку роздають конкуренти Че в своїх рекламних проспектах, має нульову ефективність.
А верите рекламным проспектам. Тогда в чем ваша разумность?