Не можу не зацитувати повідомлення мудрого ВІО
05/07/2008 | Сергей ГРУЗДОВ
Це треба обміркувати. НМД, тут - ключ. Та основа для розумної конструкції.
"Наш потяг до стабільності та орієнтація на створення позитивної ситуації у майбутньому весь час приводять нас до перманентної "побудови" суспільства загального благоденства, замість того, щоб у ньому жити. Впроваджувати то комунізм, то капіталізм, то ще якийсь "ізм" з чужого плеча, замість того, щоб підігнати своє суспільство під свої власні мірки.
Виключно поверховий аналіз соціально-економічної моделі на основі наших об’єктивних рис дає нам уявлення, за якими параметрами ми можемо вдосконалювати нашу реально існуючу соціальну систему. Завдання урядів – відлагоджувати ці параметри до рівня оптимального функціонування.
Зрозуміло, що для такого точного "тюнингу" треба володіти незрівняно більшим об’ємом інформації, ніж той, котрий ми використали.
Наше наближення дає нам український оптимум у вигляді соціал-демократичного ладу з великою державною промисловістю та невеликими приватними підприємствами на основі трудової власності. Потужними і стабільними соціальними структурами та обмеженим ринковим середовищем. Суворо контрольованою суспільством власністю на землю.
Якою конкретно повинна бути частка державних підприємств у національній економіці 40, скажімо, чи 75 відсотків, як повинен виглядати типовий статут українського приватного підприємства, як юридично повинна оформлятися власність на землю – ці всі питання можуть вирішувати лише спеціалізовані наукові установи з потужнім творчим потенціалом.
Але основою для вирішення цих питань повинно бути не теоретизування і інформаційне зомбування мас владою, а саме точка зору цих мас.
Оптимуму, що дасть нам щастя і процвітання, ми досягнемо тільки тоді, коли своєю організованою волею змусимо владу олігархів перестати вважати себе істиною в останній інстанції, а нас – тупою і нездатною до самоорганізації "біомасою", коли будемо орієнтуватися на наші власні потреби та інтереси, а не на пронафталінені ідеї. Лише це може бути надійним фундаментом нашої демократії.
Олександр Бобик, політеконом, Чикаго, для УП
ПС То чи повернемося колись до наполегливо рихту ММ чи бульбашкуємо
надалі демокваками?"
"Наш потяг до стабільності та орієнтація на створення позитивної ситуації у майбутньому весь час приводять нас до перманентної "побудови" суспільства загального благоденства, замість того, щоб у ньому жити. Впроваджувати то комунізм, то капіталізм, то ще якийсь "ізм" з чужого плеча, замість того, щоб підігнати своє суспільство під свої власні мірки.
Виключно поверховий аналіз соціально-економічної моделі на основі наших об’єктивних рис дає нам уявлення, за якими параметрами ми можемо вдосконалювати нашу реально існуючу соціальну систему. Завдання урядів – відлагоджувати ці параметри до рівня оптимального функціонування.
Зрозуміло, що для такого точного "тюнингу" треба володіти незрівняно більшим об’ємом інформації, ніж той, котрий ми використали.
Наше наближення дає нам український оптимум у вигляді соціал-демократичного ладу з великою державною промисловістю та невеликими приватними підприємствами на основі трудової власності. Потужними і стабільними соціальними структурами та обмеженим ринковим середовищем. Суворо контрольованою суспільством власністю на землю.
Якою конкретно повинна бути частка державних підприємств у національній економіці 40, скажімо, чи 75 відсотків, як повинен виглядати типовий статут українського приватного підприємства, як юридично повинна оформлятися власність на землю – ці всі питання можуть вирішувати лише спеціалізовані наукові установи з потужнім творчим потенціалом.
Але основою для вирішення цих питань повинно бути не теоретизування і інформаційне зомбування мас владою, а саме точка зору цих мас.
Оптимуму, що дасть нам щастя і процвітання, ми досягнемо тільки тоді, коли своєю організованою волею змусимо владу олігархів перестати вважати себе істиною в останній інстанції, а нас – тупою і нездатною до самоорганізації "біомасою", коли будемо орієнтуватися на наші власні потреби та інтереси, а не на пронафталінені ідеї. Лише це може бути надійним фундаментом нашої демократії.
Олександр Бобик, політеконом, Чикаго, для УП
ПС То чи повернемося колись до наполегливо рихту ММ чи бульбашкуємо
надалі демокваками?"
Відповіді
2008.05.07 | шкіпер
Противоречие
> Наше наближення дає нам український оптимум у вигляді соціал-демократичного ладу з великою державною промисловістю та невеликими приватними підприємствами на основі трудової власності. Потужними і стабільними соціальними структурами та обмеженим ринковим середовищем. Суворо контрольованою суспільством власністю на землю.Не соответствует
> Оптимуму, що дасть нам щастя і процвітання, ми досягнемо тільки тоді, коли своєю організованою волею змусимо владу олігархів перестати вважати себе істиною в останній інстанції, а нас – тупою і нездатною до самоорганізації "біомасою",
В государстве ради государства народ может быть только биомассой. Если же народ действительно будет в состоянии указать олигархам, партийным лидерам их места, то в таком государстве ну никак не может быть 40 процентов госсобственности. И уж тем более 75.
> коли будемо орієнтуватися на наші власні потреби та інтереси, а не на пронафталінені ідеї.
Идея хорошая но реализация опять подкачала.
2008.05.07 | BIO
Це несуттево - проте існує прокляття протиріччя Майдану.
То є вічна боротьба між потягом до демобульбашок та покликом дорихту чогось хоч трохи більш суспільно вартісного (або якщо хочете
антикористного!). Якщо роздивитися оту статтю - Українство тяжіє до
морально значущого інтраверту, а Хтось очно наполегливо штовхає Його
в можливость інфернального за суттю майбутнього. Це буде загальний
крах політичної нації якщо це вірно зрозуміти.
Що краще: бути "спокойным и упрямым" чи плигати жабенятком
на довженькій мотузці - вибираємо кожен раз тут і зараз.
PS Це лише вправи з риторики, панове.
brgs, BIO
2008.05.07 | Михайло Свистович
Re: Це несуттево - проте існує прокляття протиріччя Майдану.
BIO пише:> То є вічна боротьба між потягом до демобульбашок та покликом до
> рихту чогось хоч трохи більш суспільно вартісного
То рихтуйте, а не пускайте бульбашки. Бо Ваше кількарічне ниття на форумі аж ніяк не наблизить омріяного Вами щастя. Але ж на інших гнати легше ніж самому щось зробити, правда?
2008.05.09 | ОРИШКА
Михаил, Вы всегда забываете, что Слово- тоже очень мощное Дело.
2008.05.14 | Михайло Свистович
Слово на інтернет-форумі - це базікання, а не діло
2008.05.14 | Sean
і ми теж іноді тим грішимо...
2008.05.07 | Сергій Вакуленко
Re: Не можу не зацитувати повідомлення мудрого ВІО
Сергей ГРУЗДОВ пише:> Наше наближення дає нам український оптимум у вигляді соціал-демократичного ладу... з обмеженим ринковим середовищем.
І хто саме обмежуватиме?
> Суворо контрольованою суспільством власністю на землю.
Що, суспільством? Одразу всім?
> Якою конкретно повинна бути частка державних підприємств у національній економіці 40, скажімо, чи 75 відсотків, як повинен виглядати типовий статут українського приватного підприємства, як юридично повинна оформлятися власність на землю – ці всі питання можуть вирішувати лише спеціалізовані наукові установи з потужнім творчим потенціалом.
>
> Але основою для вирішення цих питань повинно бути не теоретизування і інформаційне зомбування мас владою, а саме точка зору цих мас.
Із цих двох речень випливає, що "спеціалізовані наукові установи", хоч круть-верть, хоч верть-круть, не можуть відступити від "точки зору мас". То навіщо в такому разі залучати їх до рішень?
Наступний крок: рішення про проведення операції пацієнтові ухвалюється голосуванням по палаті...
А взагалі, "точка зору мас" — щира дурниця. Забагато є питань, щодо яких "маси" в Україні поділені десь 50 на 50.
2008.05.07 | BIO
Велкам на ліхтарик мотиля.
ВСІ Ваши питання висвітлені в МММ (Модернізованому МеморандуміМайдану), який був остаточно пророблен спеціалізованим науковим
закладом з потужнім творчим потенціалом топто спільною думкою
свідомих Суспільного Служиння майданівців та остаточно прийнят
на Всеукраїнських Установчих Зборах Альтернативної Влади Народу
у якості ПротоКонституційного Громадського Договору. Далі буде...
Можливо.
Хоч щось цікавіше за бидлячу тупцювату тупожуйку.
2008.05.08 | Volodymir
Політ-економ клясом
Кто ясно мыслит, тот ясно излагаетПо сути метасути.
В тексте через холиское очеловечивания мнимых сущностей предлагается действенная для автора конструкция некоего субъективно великого контролера - прямой демо-кратии, при условии отсутствия ограничений на энергию системы. Макро-экономисты по наличию разума (умению работать с моделями, реализуя целевое состояние) тут хуже юристов, - у них нет критерия, но гораздо больше возможностей.
Но высказать сие автор понятно не хочет. В чем чувствует во мне родственную душу. Био ли это, нет ли, для истории уже не важно.
Карта не местность. Это только у незатейливых римлян, для которых указание на будущую смерть - срок (потому что относительно наступления события есть уверенность, что наступит, хотя неизвестно когда), а обещание отдать долг в день тридцатилетия - условие (указанная ситуация может не воплотится), народ есть совершенно конкретные домовладыки некоторых фамилий. У политэкономов все хуже, а именно: наоборот; что не влечет с необходимостью предубеждений против экспериментов по выращиванию трехруких субъектов в лейденских банках, так здорово описанных философом случая Лемом.
Но метода ритуального очеловечивания для больших популяций остается самовозраждающейся в силу свойств разума хумансов: язык содержит непроверенные верования не толко его творцов, но и пользователей.
И только некоторые в воронке эксперимента вдруг прозревают. Как это произошло с И. Джугашвили, который как-то записал на полях документа, датированного 49-м годом: "Не создадим экономическую теорию социализма, нам конец".
Очень сильно, согласитесь, видение кормчего отличалось от восприятия действительности профессиональных практикующих полит-экономистов СССР. Что сильно не мешало им таки проводить экономические эксперименты с государственной собственностью по принадлежности, путая ее с общей совместной гражданской, в условиях отсутствия ограничений на игнор суверенитета личности. Отакая от у них не буддийская мудрость.
2008.05.09 | BIO
Привіт Проліту економ клясом - знову косите під неборачкого?
Невже на горишніх футах стелі таки штормить - я навпаки вважавби що часті політи навіть краще економклясами наближають істотно
до хрестоматьего справжніх Істин натомість Вами каже якась не
зовсім порядна Істота, що попутав ? Хто, йА? Окстимося, любі друзі...
"И только некоторые в сливной воронке эксперимента вдруг прозревают.
Как это произошло с ****, который как-то записал на полях шляпы
дакумента, дотиро_ванной козематой обр.2009 года: "Не создадим
""экономическую"" """теорию""" ***изма, нам 1000% конец".
Очень сильно, согласитесь, видение прикормчего отличалось от
восприятия действительности прохфессианально практикующих полит-
экономглистов ехСССР. Что сильно не мешало им таки проводить
экономические эксперименты с государственно-непонятночьей-
явнокраденной-нокакбычастной собственностью по принадлежности,
путая ее с общей совместной гражданской Совестью, в условиях
принудительного отсутствия ограничений на игнор суверенитета
личности. Отакая от у них необуддийская мудрость - до экспромтвизита
очередного НАРГИСА в царство непуганных рябчиков наивных по
марксовому определению позолупленных временем буржуйских пагод."
2008.05.07 | BIO
Шото мало не клює-чи макуха замала чи та жаба їм розум пороз"їла
2008.05.07 | Михайло Свистович
По-перше, це не ВІО, по-друге, там нічого нового
Звичайний переказ банальних речей з різних мудрих і не дуже книжок.2008.05.07 | BIO
Якщо БНГ то ДІЙСНО нічого нового, бо воно завше бодренько булька
Підберить риму до Миха-Муха-ММ - потусуємося з місцевими квакєрами...2008.05.07 | Михайло Свистович
На відміну від Вас нічогонероблячого
BIO пише:> Підберить риму до Миха-Муха-ММ - потусуємося з місцевими квакєрами...
Зробіть що-небудь, тоді я на Вас зверну увагу. А болтологів, які лише ниють, що хтось там чогось не зробив згідно їхніх мудрих вказівок, я ігнорую.
2008.05.07 | BIO
Відмінникам мови гри знайомими бровами ігнору
Стосовно болтології:Мені байдуже ким обізвуть - аби образником не був один з коло 1000
клієнтів яких я адміню персонально не враховуючи щоденно-примусового
виконання різного поточного життево необхідного непотрібу рутини
бо тоді мені трохі вистача часу на нарізання визерунку деяким
самонеробним болтам. Ви часом не бачили де невловимий ММ пробігав?
Гноєроб-нероба.
Зварив зі жменьок 10ти поточеной полови кулеша
Побіг з казаном того вару до веселого чимдуж базару
Наторгувавсь бідак до чортів біса як ота придуриста лиса
Отримав з сотню дупняків, накоштувавсь досхочу свіженьких кілків
Облизня спробував в довірливого як рахит хронічний паранойї діда Відкоша
Параска бабця кажуть кікслюзивно нюнікально звізданула смачно хрясу ляпаса
А щирий Жид долив пархацето в штанці для цимусу з чужих яєць з олією навару...
МОРАЛЬ (сусально-сусанинська):
Якщо ідеш типо месією надурника в допрєж надурений народ
Пильнуй за тим куди веде найперший ворог - власний рот.
Бо для козлів капустяних едино шлях зі зле побитого городу
Корєктний політично - коммон рогами в стійло, ратцями впірьот!!!
2008.05.08 | Михайло Свистович
Зробіть щось для просування Ваших ідеалів в життя. Сам. Без нас.
А тоді дорікайте нам на власному прикладі, що ми щось не те робимо.2008.05.09 | BIO
Якось не помітив що Своє роблю сам. Які ж ще є Ваших ідеалів?
Мабуть це відсутність конкуренції думок на ВФ абоще шось посередненько подібне ? Поясніть ото Загалу бо
мій штучний болт розуму все стало кволе і так розуміє.
І етак...
В Вас ще вільні дірки залишилися - для проникнення
свіжого повітря имхотепно ?
2008.05.14 | Михайло Свистович
І що ж Ви вже зробили?
2008.05.09 | Sean
До повідомлень мудрого BIO не завадило б дешифратора