«Проти всіх»
05/08/2008 | Микола Гудкович
Нажаль, завдяки придурочній системі реєстрації я не можу голосувати на виборах київського мера, але в мене є прохання до всіх повноцінних киян — голосуйте проти всіх.
Цю ідею слід поширювати не тільки на «Майдані», а взагалі всюди — в спілкуванні зі знайомими та незнайомими, вдома та на роботі, в будні та вихідні. Часу мало, але можна спробувати.
Проти всіх. Парламентські вибори мали закнічитися перемогою цього кандидата — лише тоді політики отримали би ляпаса, який, в свою чергу, привернув би їхню увагу до того, що вони геть загралися.
Заперечення №1: „мені не подобається кандидат «Проти всіх», бо цей голос піде Черновецькому“.
Відповідь: Усвідомте, що коли ви голосуєте ЗА когось, ви підтримуєте цю людину. Підчас голосування не може бути жодних розрахунків; не має бути жодних зайвих думок, крім однієї — «я щиро та повністю підтримую цього кандидата і хочу, аби він став мером (депутатом, президетом тощо)».
Інакше — ваш вибір буде продиктований відчаєм та безвихіддю, а ці ще ніколи нікому не допомагали.
Заперечення №2: „але в команді [...] є Н., дуже гарний фахівець, людина талановита та моральна“.
Відповідь: коли ви голосуєте, голосуєте за правило, а не за виключення.
Якщо цього недостатньо, то подумайте от про що: як уживається моральна людина з аморальними — з того ж самого списку? Нормально уживається.
Тобто в майбутньому ваш любимчик притреться і зіллється із масою, або його підуть, — в будь-якому разі його вплив буде зведено до мінімуму (міні-Муму
), знівельовано повністю.
Хтось має ще заперечення?
Цю ідею слід поширювати не тільки на «Майдані», а взагалі всюди — в спілкуванні зі знайомими та незнайомими, вдома та на роботі, в будні та вихідні. Часу мало, але можна спробувати.
Проти всіх. Парламентські вибори мали закнічитися перемогою цього кандидата — лише тоді політики отримали би ляпаса, який, в свою чергу, привернув би їхню увагу до того, що вони геть загралися.
Заперечення №1: „мені не подобається кандидат «Проти всіх», бо цей голос піде Черновецькому“.
Відповідь: Усвідомте, що коли ви голосуєте ЗА когось, ви підтримуєте цю людину. Підчас голосування не може бути жодних розрахунків; не має бути жодних зайвих думок, крім однієї — «я щиро та повністю підтримую цього кандидата і хочу, аби він став мером (депутатом, президетом тощо)».
Інакше — ваш вибір буде продиктований відчаєм та безвихіддю, а ці ще ніколи нікому не допомагали.
Заперечення №2: „але в команді [...] є Н., дуже гарний фахівець, людина талановита та моральна“.
Відповідь: коли ви голосуєте, голосуєте за правило, а не за виключення.
Якщо цього недостатньо, то подумайте от про що: як уживається моральна людина з аморальними — з того ж самого списку? Нормально уживається.
Тобто в майбутньому ваш любимчик притреться і зіллється із масою, або його підуть, — в будь-якому разі його вплив буде зведено до мінімуму (міні-Муму
), знівельовано повністю.Хтось має ще заперечення?
Відповіді
2008.05.08 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: «Проти всіх»
Чисто сердечное признание: я вообще не понимаю людей, в сегодняшних обстоятельствах голосующих за предлагаемый им гнилой товар.2008.05.08 | Предсказамус
Некомплект.
Сама по себе идея не так уж плоха в нынешней ситуации. Но для того, чтобы предлагать не голосовать, к примеру, за Кличко или Турчинова, нужно такую позицию обосновать.Насколько я понял, главные претензии к ним - списки депутатов Киеврады, в которых есть много неоднозначных, мягко говоря, личностей, или их представителей. Так вот, Ваш призыв должен сопровождаться анализом списков, в основном тексте - сжато (например, в списке БЮТ - столько-то лиц с криминальным прошлым, столько-то застройщиков-беспредельщиков и т.п.), плюс на каком-то ресурсе - расшифровка (думаю, Майдан не откажется ее разместить).
Без такого дополнения Вас и Ваших единомышленников зачислят в черновецкую команду, как препятствующих приходу к власти демократических сил.
2008.05.08 | Микола Гудкович
Потребую допомоги
…Бо наразі не маю достатньо часу для документації обгрунтувань.
Я виходжу з того, що корумпованість всіх партій та блоків, які теоретично мають шанси дати Києву мера та увійти до Київради, є загальновідомою.
Втім, згоден, що список плохишів є необхідним. Допомагайте, будь ласка!
2008.05.08 | OlenaSt
Ну, зі списками плохишів вони наче самі старалися
Підключуся до процесу аргументації трохи ближче до вечора. Бо робота2008.05.08 | Стас Ковальский
«Проти всіх» - это значит за КОСМОС!
Не порите чуш! Космос хочет что бы голосовали против всех, ведь у него устоявшийся электорат из его богомолов секты "ПОСОЛЬСТВО БОЖЬЕ". Мы значит проголосуем против всех, а богомолы за КОСМОС... и мы все на МАРСЕ!В любом случае у КОСМОСА много приемущества - столько претендентов сколько лезет в КИЕВРАДУ ему достаточно что бы размазать электоральные предпочтения так, что бы его сплоченная богомольная бригада мученников стоящих в очередь за визой в РАЙ, имела достаточный перевес в этом голосовании....
Так что, могу только посоветовать - ГОЛОСУЙТЕ ЗА ПРОХОДНОГО КОНДИДАТА иначе все будем в КОСМОСЕ. За лысого сектанта ТУРЧИНОВА не голосуйте - он с той же шайки богомолов.
2008.05.08 | OlenaSt
«Проти всіх» - це значить проти всіх!
Стас Ковальский пише:> Не порите чуш!
Кабанчиків теж пороти не треба - вони не винні!
> Космос хочет что бы голосовали против всех, ведь у него устоявшийся электорат из его богомолов секты "ПОСОЛЬСТВО БОЖЬЕ". Мы значит проголосуем против всех, а богомолы за КОСМОС... и мы все на МАРСЕ!
Так, у Черновецького є усталений електорат, так само, як і в БЮТ і (може, меншою мірою) Кличка. У решти - значно менше.
Але чи Вам відомо, який відсоток від населення Києва становлять члени "Посольства Божого"? Невже третину?
> В любом случае у КОСМОСА много приемущества - столько претендентов сколько лезет в КИЕВРАДУ ему достаточно что бы размазать электоральные предпочтения так, что бы его сплоченная богомольная бригада мученников стоящих в очередь за визой в РАЙ, имела достаточный перевес в этом голосовании....
Читайте закон:
"Обраним депутатом, сільським, селищним, міським головою вважається кандидат, який одержав більшість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні, відносно інших кандидатів, які балотувалися в цьому окрузі, та за умови, що кількість голосів, поданих за нього, перевищує кількість голосів виборців, які не підтримали жодного з кандидатів у окрузі" (ст. 73).
> Так что, могу только посоветовать - ГОЛОСУЙТЕ ЗА ПРОХОДНОГО КОНДИДАТА иначе все будем в КОСМОСЕ. За лысого сектанта ТУРЧИНОВА не голосуйте - он с той же шайки богомолов.
Ну і хто там з "прохідних" залишився? Кличко зі своїм Парцхаладзе та іншими забудовниками? Чи Ви ще когось знаєте?
2008.05.08 | Микола Гудкович
Объясняю
Стас Ковальский пише:> Не порите чуш!
Чуш_ь_.
> Космос хочет что бы голосовали против всех, ведь у него устоявшийся электорат из его богомолов секты "ПОСОЛЬСТВО БОЖЬЕ".
Черновецкому все равно, за кого проголосуют думающие люди — именно по причине поддержки клуба религиозного мошенничества под руководством Сандея Аделаджи, плюс поддержка пенсионеров, плюс то, что — внимание! — все остальные кандидаты выдвинуты, похоже, только чтобы подчеркнуть его, Черновецкого, безальтернативность.
Сильночестный Кличко, якобы умный Турчинов, никакой Катеринчук, набравшийся сил Омельченко, внезапный Горбаль — это меседж от политсил избирателям: «Мы решили, что вашим мэром будет Черновецкий».
И он, скорее всего, будет мэром. Потому что так решили все влиятельные политические силы.
Иначе хотя бы демсилы договорились об едином кандидате.
> Мы значит проголосуем против всех, а богомолы за КОСМОС... и мы все на МАРСЕ!
Сколько их?
> В любом случае у КОСМОСА много приемущества - столько претендентов сколько лезет в КИЕВРАДУ ему достаточно что бы размазать электоральные предпочтения так, что бы его сплоченная богомольная бригада мученников стоящих в очередь за визой в РАЙ, имела достаточный перевес в этом голосовании....
Именно, друг мой. Именно так. В любом случае.
Итак, кто за Черновецкого?
Сандеевцы, отдельные пенсионеры плюс незначительный процент, который нельзя отнести ни к какой группе. С сандеевцами все ясно, с пенсионерами тоже. Черновецкий себе цену знает.
Теперь — остальные. Они должны быть шокированы, осознав, что никто их не поддерживает.
Кстати, еще по поводу Черновецкого — если он совершал преступления на посту мэра, то он должен сейчас быть под следствием и сидеть в СИЗО.
> Так что, могу только посоветовать - ГОЛОСУЙТЕ ЗА ПРОХОДНОГО КОНДИДАТА иначе все будем в КОСМОСЕ.
Это кто проходной?
> За лысого сектанта ТУРЧИНОВА не голосуйте - он с той же шайки богомолов.
Кстати, к какой деноминации принадлежит Турчинов? К делу отношения вроде не имеет, но просто интересно.
2008.05.08 | Стас Ковальский
Re: Объясняю
Х.З Знаю что переодически проповедует в качестве пастора в одной из подобных до КОСМИЧЕСКОЙ лавок Киева. Мне пофиг - какому он богу кланяеться - хоть на восток пусть лоб бьет! Главное что он - ТУРЧИНОВ, как тот Цезарь... романы пишет, богу молится, политикой занимается... какой из него МЭР? Так - мальчик на побигушках ЮЛИ. Такой мэр нам точно не нужен!2008.05.08 | Микола Гудкович
За кого вы намерены голосовать?
2008.05.15 | Михайло Свистович
Re: Объясняю
Стас Ковальский пише:> Х.З
Ні, Х не З. А всі, хто не Х, знають, що він - баптист, тому не шишуть х-ні.
> Знаю что переодически проповедует в качестве пастора в одной из подобных до КОСМИЧЕСКОЙ лавок Киева
Брехати негарно. Баптисти - давня традиційна в Україні конфесія.
> Мне пофиг - какому он богу кланяеться - хоть на восток пусть лоб бьет!
То навіщо пишете х-ню про його релігійні уподобання?
2008.05.08 | Linx
За якого?
Стас Ковальский пише:> Так что, могу только посоветовать - ГОЛОСУЙТЕ ЗА ПРОХОДНОГО КОНДИДАТА иначе все будем в КОСМОСЕ. За лысого сектанта ТУРЧИНОВА не голосуйте - он с той же шайки богомолов.
2008.05.08 | Iryna_
товариші агітатори - ВСІ представники прохідних сил в Київраду
руйнують мій будинок з конкретним ризиком для мого життя та бажають викинути мене на вулицю (ніяких прав ні на що зараз нема, всі пропозиції політпартій які є на такі випадки - 6 кв. м. в гуртожитку або квартира в селі в Київській області). Всім наплювати, жодна владна скотина нічого не робить щоб попередити такі випадки.Поки що тримаємось лише завдяки разовій допомозі дрібних чиновників та представників політсил (не вище помічника депутата) - але я навіть персонально дякувати вже боюсь щоб не створювати загрозу цим людям.
За кого мені голосувати?
За комуністів та соціалістів не хочу з інших міркувань, ВСІ інші дружненько беруть участь, про своє ворогування - навіть Юрко з Космосом - брешуть і цирк влаштовують для лохів.
Ну спробуйте мене за когось загітувати.
2008.05.08 | Via
Проти всіх - насправді дасть "за всіх прохідних"
Бо всі голоси "проти всіх" пропорційно розподіляються між прохідними партіями - так було на парламентських виборах, так буде і на міських. А віддавати 1/8 свого голосу Кличку, ГАКу або ПР я не бажаю. Тому протестуючи, мимоволі підтримаю - а навіщо?Вже говорили у 2007 му - аби ті 5 крісел анулювали за кількістю голосів "проти всіх" та у міськраду пройшло відповідно трохи меньше депутатів, був би сенс. А так - проголосую за Свободу, вони мені найбільш до вподоби, бо українці і молоді.
2008.05.08 | Iryna_
за мера - це еквівалентні дії
Via пише:> Бо всі голоси "проти всіх" пропорційно розподіляються між прохідними партіями - так було на парламентських виборах, так буде і на міських. А віддавати 1/8 свого голосу Кличку, ГАКу або ПР я не бажаю. Тому протестуючи, мимоволі підтримаю - а навіщо?
> Вже говорили у 2007 му - аби ті 5 крісел анулювали за кількістю голосів "проти всіх" та у міськраду пройшло відповідно трохи меньше депутатів, був би сенс. А так - проголосую за Свободу, вони мені найбільш до вподоби, бо українці і молоді.
за Київраду - нормально, може хтось і пройде
2008.05.08 | Микола Гудкович
Гарний приклад
Відразу скажу, що не є симпатиком ВО «Свобода».
Але вважаю, що такий підхід до голосування є позитивним, і ось чому.
Via пише:
> Бо всі голоси "проти всіх" пропорційно розподіляються між прохідними партіями - так було на парламентських виборах, так буде і на міських. А віддавати 1/8 свого голосу Кличку, ГАКу або ПР я не бажаю. Тому протестуючи, мимоволі підтримаю - а навіщо?
В цьому є раціональне зерно, але воно є тільки тому, що існує сила, якій ви довіряєте та яку підтримуєте —
> А так - проголосую за Свободу, вони мені найбільш до вподоби, бо українці і молоді.
Тобто ви підтримуєте Свободу, асоціюєте себе з нею, і таке інше. Отже, у вашому випадку дійсно немає сенсу голосувати «проти всіх». Але це радше винятковий випадок.
2008.05.08 | DL76
Re: «Проти всіх»
єдиний спосіб дійсно проголосувати «проти всіх» - це проголосувати за будь-якого т.з. «непрохідного» кандидата2008.05.08 | Микола Гудкович
Поясніть, недозрозумів я
2008.05.08 | DL76
Re: Поясніть, недозрозумів я
«Проти всіх» -> мовчазний + тим, хто пройде2008.05.08 | Iryna_
Re: Поясніть, недозрозумів я
голосування за непрохідні партії та кандидатів - абсолютно те самевід вашого голосу додається переможцям рівно стільки ж як і у випадку проти всіх
2008.05.08 | DL76
Re: Поясніть, недозрозумів я
якщо масово проголосувати, то не додається2008.05.08 | Микола Гудкович
Ясно. Тепер моя черга пояснювати )
DL76 пише:> «Проти всіх» -> мовчазний + тим, хто пройде
1. Коли ви голосуєте за когось, то ви тим самим оголошуєте про свою підтримку цієї людини.
Порушення цього принципу призвело до того, що люди голосують за менше зло, а робити цього ніколи не можна. За будь-яких обставин.
Або ви підтримуєте людину і поділяєте її політичні та економічні погляди, моральні принципи та ін., або ні.
Якщо ні, то голосувати за таку людину — матиме руйнівний вплив на вашу особистість.
2. Щодо того, що голос піде до тих, хто пройде — то розгляньмо ситуацію, рішення виборця та вплив цього рішення —
Отже, ситуація: виборець не бачить нікого вартого свого голосу (нагадую, що я бачу поточну ситуацію саме так). Є два варіанти:
а) він голосує проти всіх.
Це є природним проявом його волі. Рештки його голосу, які «підуть тим, хто пройде», відібрано в нього проти його волі, але він приклав всіх можливих зусиль в межах закону, аби його голос не потрапив негідному кандидатові. Виборець зберіг свою особисту цілісність (я розумію, що в наші часи на перший план вийшли дещо інші цінності, і мої слова звучать трохи надто пафосно, але насправді жодного пафосу в них немає — якщо цінувати те, що дійсно є цінним);
б) він голосує за кандидата, який стовідсотково не проходить.
Це є неприродним рішенням, свідомо програшним. Свій голос він своїми руками віддає тому, кого не підтримує, — мотив голосування радше негативний, і жодного бодай миттєвого та нетривкого задоволення від такого рішення виборець не отримує.
Це схоже на шизофренію, але розділений не розум, а воля, і ще, в межах цього ж порівняння — це як хвороба, але не така, що просто стається з людиною, а така, яку людина прищеплює собі сама. Про збереження власної гідності та цілісності мова не йде.
2008.05.08 | DL76
Re: Ясно. Тепер моя черга пояснювати )
Микола Гудкович пише:> 1. Коли ви голосуєте за когось, то ви тим самим оголошуєте про свою підтримку цієї людини.
>
> Порушення цього принципу призвело до того, що люди голосують за менше зло, а робити цього ніколи не можна. За будь-яких обставин.
Шановний, ніколи не було й не буде когось, кого Ви на 100% підтримуєте. Підкреслюю - ніколи не було й не буде, і не може бути.
Тобто голосувати за менше зло - природньо.
> 2. Щодо того, що голос піде до тих, хто пройде — то розгляньмо ситуацію, рішення виборця та вплив цього рішення —
>
> Отже, ситуація: виборець не бачить нікого вартого свого голосу (нагадую, що я бачу поточну ситуацію саме так). Є два варіанти:
>
> а) він голосує проти всіх.
>
> Це є природним проявом його волі. Рештки його голосу, які «підуть тим, хто пройде», відібрано в нього проти його волі, але він приклав всіх можливих зусиль в межах закону, аби його голос не потрапив негідному кандидатові. Виборець зберіг свою особисту цілісність (я розумію, що в наші часи на перший план вийшли дещо інші цінності, і мої слова звучать трохи надто пафосно, але насправді жодного пафосу в них немає — якщо цінувати те, що дійсно є цінним);
Це не воля. Це свідомо віддати своє ворогові.
> б) він голосує за кандидата, який стовідсотково не проходить.
>
> Це є неприродним рішенням, свідомо програшним. Свій голос він своїми руками віддає тому, кого не підтримує, — мотив голосування радше негативний, і жодного бодай миттєвого та нетривкого задоволення від такого рішення виборець не отримує.
> Це схоже на шизофренію, але розділений не розум, а воля, і ще, в межах цього ж порівняння — це як хвороба, але не така, що просто стається з людиною, а така, яку людина прищеплює собі сама. Про збереження власної гідності та цілісності мова не йде.
Ви ж збиралися давати ляпаса в першому меседжі? Дайте. Проголосуйте за інших. З гідністю.
2008.05.08 | Iryna_
голосування за наприклад Тягнибока абсолютно еквівалентне
голосуванню проти всіхза блок - є різниця тільки тоді, чи є якісь шанси у цього блоку
2008.05.08 | DL76
Краще вже за Тягнибока
2008.05.08 | DL76
Re: «Проти всіх»
Микола Гудкович пише:> Інакше — ваш вибір буде продиктований відчаєм та безвихіддю, а ці ще ніколи нікому не допомагали.
«Проти всіх» - це саме той варіант.
2008.05.08 | Iryna_
щодо наслідків - жодної різниці між голосуванням за
скажімо Шеляженка та "проти всіх" немає. Жодної.Є різниця у месіджі - нмд у нашій київській ситуації "проти всіх" є більш адекватним месіджем. Хоча чисто по приколу можна й за Шеляженка проголосувати.
2008.05.08 | Микола Гудкович
Так здається на перший погляд, але це не так
DL76 пише:> Микола Гудкович пише:
> > Інакше — ваш вибір буде продиктований відчаєм та безвихіддю, а ці ще ніколи нікому не допомагали.
> «Проти всіх» - це саме той варіант.
На перший погляд так і є. «А-а-а, немає нікого, кому можна було б довіряти, буду проти всіх!» Виглядає, ніби ви маєте рацію. Але лише виглядає.
Бритва Оккама — міцна зброя.
Якщо є кандидат, якого ви підтримуєте, то ви голосуєте за нього — це зрозуміло, природно та логічно.
Якщо таких кандидатів нуль цілих, нуль десятих, то ви не голосуєте ні за кого. Це зрозуміло, природно та логічно.
В обох випадках стається чітке та непротиречиве волевиявлення.
Рішення голосувати за непрохідного кандидата є неприродним, нелогічним, енергетично й інформаційно невигідним, бо в ньому є зайвий елемент.
По-моєму, так
2008.05.08 | DL76
Re: Так здається на перший погляд, але це не так
Микола Гудкович пише:> Якщо таких кандидатів нуль цілих, нуль десятих, то ви не голосуєте ні за кого.
Нажаль це неможливо.
2008.05.08 | Горицвіт
так
я чекав позитивного сигналу від "головних" кандидатів. Поки що сигналу нема і навряд чи дочекаємось. Значить - проти всіх.2008.05.08 | Iryna_
зате хоч завались негативних сигналів
я вчора була на зборах мешканців зруйнованого будинку на Мар'яненка 7 та околиціпарцхаладзевські забудовники - кончені уроди, владні діячі - також
був оголошений голова РДА Сущенко, був аж начальник відділу МНС який не в курсі і твердив що надзвичайної ситуації нема і він нічого зробити не може
там їде весь схил - в тому числі протилежна сторона Мечникова
ніщо нікого не цікавить, планують ще мінімум 6 нових будівництв
заходи які пропонують для укріплення вимагають відселення людей з 6 квартир - їм ніхто нічого не пропонує (максимум - відселенське житло в чорта на рогах, але й цього не пропонують)
"інвестор" тупо давати гроші не хоче, чути про те що їдуть вже десятки будинків не хоче, розповідає, що будинки старі, збудовані з порушеннями і винні пориви труб (а те що причина поривів - зсуви грунту внаслідок будівництва - нікого не цікавить).
Винні там насправді дружно і вони, і Куровський (Кловський 7 - вода звідти пішли вниз), і Парус та оте одоробло біля палацу спорту (перекрили річку Клов)
забудовник повторював "мій проект хороший, є всі експертизи"
Коли професори з академіх будівництва розповідали про те які там були порушення - це просто жах. У нас нема взагалі ніякого контролю - за гроші підписують що попало і роблять що попало. Як ті висотки будували - хто зна. За можливості краще від них триматись подалі.
Це я про те, що всі кандидати разом з діючою владою подають нам всім сигнал - на людей нам наплювати, нам аби гроші.
2008.05.08 | Iryna_
розгорнута аргументація (л)
http://durdom.in.ua/forum/viewtopic.php?t=79182008.05.12 | Микола Гудкович
Я б краще дав оце посилання (л)
http://novapolitika.com/index.phtml?action=view&art_id=688
А то мене, наприклад, трохи бентежить назва «дурдом»
2008.05.12 | Микола Гудкович
* Катеринчук
Скажіть щось хороше про Миколу Катеринчука.Мені здається, що поданий до ВР податковий кодекс — це мало для політика, який претендує на крісло мера Києва.
Симпатична людина, здається, в нього є сім'я, про яку він піклується, але…
Кампанія, як на мене, невдала — «соромно» оце, яким заліплено все місто, беззмістовні гламурні біґборди…
Але чи є якісь факти, хороші чи погані?
2008.05.12 | Чучхе
Ось є матюклива про нього стаття (л)
але ресурс настільки заангажований, що я б рекомендував ставитися до неї певною мірою критичноhttp://omelchenko.info/ru/self-managment/1_20950.html
2008.05.12 | Iryna_
не знаю чого там критичного
є сильна підозра що щодо родичів - не брехняі сам стиль компанії дуже схожий на "технічне кандидатство"
2008.05.12 | Alamire
А чи має право кандидат "Проти всіх" на власних спостерігачів?
2008.05.15 | Михайло Свистович
Не має.Але виборців цього кандидата радо візьмуть у спостерігачі
інші кандидати ще й гроші заплатять. І не за фальшування, а за чесне спостереження. Так що беріть, спостерігайте чесно й голосуйте проти всіх.2008.05.12 | Микола Гудкович
* Омельченко
А як щодо Омельченка-старшого?
Він довго був мером, і, власне, здається, всі схеми щодо дерібану були започатковані ще за нього.
Наскільки я розумію, що кияни обрали гречкодайного Черновецького не тільки за продпакети, але й тому, що Омельченко свою репутацію виснажив вщент.
Судячи з бігбордів, «він знає як». В мене чомусь немає довіри… А у вас?