Так хто там у нас готує "конституційний переворот"? (/)
05/10/2008 | samopal
Перший віце-прем'єр Олександр Турчинов підтвердив інформацію про намір президента Віктора Ющенка розпустити Конституційний суд, однак вважає його нездійсненним.
"Це неможливо. Це не в повноваженнях президента. Мова йде про те, що президент може незаконно відкликати своїх суддів і не внести нових. Але блокування будь-яким шляхом - а законного шляху я не бачу - роботи Конституційного суду приведе просто таки до серйозної політичної дестабілізації", - сказав Турчинов в інтерв'ю "Інтерфакс-Україна".
За його словами, в умовах відсутності КС Кабінет міністрів і Верховна Рада почнуть "на свій розсуд визначати, що законно, а що незаконно відповідно до Конституції, де зазначено, що можна незаконні рішення не виконувати".
"У результаті, може початися дуже серйозна і небезпечна криза. Такий сценарій я назву не просто авантюрним, а - божевільним, тому що просто одним розчерком пера можна підштовхнути країну до серйозних політичного і соціально-економічного конфліктів, до колапсу. Тому, я не думаю, що президент може піти на такі божевільні рішення", - відзначив він.
Говорячи про причини, що спонукують Ющенка піти на такий крок, один з лідерів БЮТ сказав, що радники президента "думають, що таким шляхом вони заблокують прийняття конституційних змін".
"Тут, знаєте, наступна схема: "якщо я не хочу загоряти, то нехай сонце не сходить" - "давайте розпустимо Конституційний суд, і ніхто не зможе змінити Конституцію не по моєму бажанню"", - відзначив Турчинов, додавши: "Я не думаю, що авантюри такого рівня можуть розглядатися всерйоз".
Разом з тим, він вважає, що зміни до Конституції, що передбачають парламентську форму правління, можуть набрати сили у вересні-жовтні нинішнього року.
Турчинов відзначив, що в процесі затвердження нинішніх конституційних змін "багато чого залежить від Конституційного суду".
За його словами, якщо "прибрати суб'єктивний фактор", парламент може вже на наступному тижні направити проект конституційних змін у Конституційний суд. Протягом місяця КС може їх розглянути, і до кінця поточної парламентської сесії ці зміни можуть бути прийняті в першому читанні.
"Остаточне затвердження 300-ми голосами конституційних змін повинно відбутися на наступній сесії, що починається у вересні поточного року", - сказав Турчинов.
http://193.178.146.18/news/2008/5/10/75550.htm
"Це неможливо. Це не в повноваженнях президента. Мова йде про те, що президент може незаконно відкликати своїх суддів і не внести нових. Але блокування будь-яким шляхом - а законного шляху я не бачу - роботи Конституційного суду приведе просто таки до серйозної політичної дестабілізації", - сказав Турчинов в інтерв'ю "Інтерфакс-Україна".
За його словами, в умовах відсутності КС Кабінет міністрів і Верховна Рада почнуть "на свій розсуд визначати, що законно, а що незаконно відповідно до Конституції, де зазначено, що можна незаконні рішення не виконувати".
"У результаті, може початися дуже серйозна і небезпечна криза. Такий сценарій я назву не просто авантюрним, а - божевільним, тому що просто одним розчерком пера можна підштовхнути країну до серйозних політичного і соціально-економічного конфліктів, до колапсу. Тому, я не думаю, що президент може піти на такі божевільні рішення", - відзначив він.
Говорячи про причини, що спонукують Ющенка піти на такий крок, один з лідерів БЮТ сказав, що радники президента "думають, що таким шляхом вони заблокують прийняття конституційних змін".
"Тут, знаєте, наступна схема: "якщо я не хочу загоряти, то нехай сонце не сходить" - "давайте розпустимо Конституційний суд, і ніхто не зможе змінити Конституцію не по моєму бажанню"", - відзначив Турчинов, додавши: "Я не думаю, що авантюри такого рівня можуть розглядатися всерйоз".
Разом з тим, він вважає, що зміни до Конституції, що передбачають парламентську форму правління, можуть набрати сили у вересні-жовтні нинішнього року.
Турчинов відзначив, що в процесі затвердження нинішніх конституційних змін "багато чого залежить від Конституційного суду".
За його словами, якщо "прибрати суб'єктивний фактор", парламент може вже на наступному тижні направити проект конституційних змін у Конституційний суд. Протягом місяця КС може їх розглянути, і до кінця поточної парламентської сесії ці зміни можуть бути прийняті в першому читанні.
"Остаточне затвердження 300-ми голосами конституційних змін повинно відбутися на наступній сесії, що починається у вересні поточного року", - сказав Турчинов.
http://193.178.146.18/news/2008/5/10/75550.htm
Відповіді
2008.05.10 | 123
БЮТ
При тому, що необхідність змінювання Конституції є очевидною для всіх, Президент пропонує розробити ці зміни із залученням громадськості (хоча б формально - але створено комісію, в якій представлені і всі парламентські сили, і науковці, і представники громадськості; у президентському виконанні невиключеним є і створення конституанти, тобто дійсно народне ухвалення Конституції - бо ж чисто арифметично Президент не здатен провести конституційні зміни через парламент без згоди БЮТ, який має 156 голосів, тобто достатньо для блокування конституційних змін), а БЮТ збирається пропхати проект, який ніхто не бачив і невідомо хто похапцем написав (офіційно невідомо, неофіційно - Медведчук), злившись для цього у коаліцію з регіоналами.Так що Турчинову буде непросто власні потуги вчинити державний переворот приписати Ющу. Особливо після того, як кияни покажуть йому (уособленню БЮТу, за піар-планами Уколова) підтримку 10% на виборах мера
2008.05.10 | Предсказамус
Вы упустили главный отличительный признак переворота
Государственный переворот не может быть законным по определению.123 пише:
> При тому, що необхідність змінювання Конституції є очевидною для всіх, Президент пропонує розробити ці зміни із залученням громадськості (хоча б формально - але створено комісію, в якій представлені і всі парламентські сили, і науковці, і представники громадськості; у президентському виконанні невиключеним є і створення конституанти, тобто дійсно народне ухвалення Конституції - бо ж чисто арифметично Президент не здатен провести конституційні зміни через парламент без згоди БЮТ, який має 156 голосів, тобто достатньо для блокування конституційних змін), а БЮТ збирається пропхати проект, який ніхто не бачив і невідомо хто похапцем написав (офіційно невідомо, неофіційно - Медведчук), злившись для цього у коаліцію з регіоналами.
Если перевести Вами сказанное на простой язык, получается: Президент не может изменить Конституцию законным способом, поэтому он хочет изменить ее незаконно. А БЮТ собирается изменить Конституцию с соблюдением процедуры.
> Так що Турчинову буде непросто власні потуги вчинити державний переворот приписати Ющу. Особливо після того, як кияни покажуть йому (уособленню БЮТу, за піар-планами Уколова) підтримку 10% на виборах мера
А вот это неожиданный вывод из сказанного выше, причем с непонятной добавкой про мэрские выборы. Получается у нас переворотчик - это тот, кто хочет действовать по закону, причем на законность его действий каким-то образом влияют киевские выборы. А защитник государственного строя тот, кто решил его поменять вопреки закону.
Балогика какая-то...
2008.05.10 | 123
Я б інакше розставив акценти
Предсказамус пише:> Государственный переворот не может быть законным по определению.
> 123 пише:
> > При тому, що необхідність змінювання Конституції є очевидною для всіх, Президент пропонує розробити ці зміни із залученням громадськості (хоча б формально - але створено комісію, в якій представлені і всі парламентські сили, і науковці, і представники громадськості; у президентському виконанні невиключеним є і створення конституанти, тобто дійсно народне ухвалення Конституції - бо ж чисто арифметично Президент не здатен провести конституційні зміни через парламент без згоди БЮТ, який має 156 голосів, тобто достатньо для блокування конституційних змін), а БЮТ збирається пропхати проект, який ніхто не бачив і невідомо хто похапцем написав (офіційно невідомо, неофіційно - Медведчук), злившись для цього у коаліцію з регіоналами.
> Если перевести Вами сказанное на простой язык, получается: Президент не может изменить Конституцию законным способом, поэтому он хочет изменить ее незаконно. А БЮТ собирается изменить Конституцию с соблюдением процедуры.
Президент не може змінити Конституцію за існуючою процедурою, тому вимушений узаконювати іншу процедуру. І ця інша процедура імовірно буде набагато демократичніша існуючої альтернативи, і буде так само законною - після її узаконення (йдеться про конституанту; є ще й третя альтернатива - БЮТ і НУНС виступають в конституційному процесі консолідовано, ухвалюючи рішення консенсусом, як і мали б робити учасники урядової коаліції; тоді конституційні зміни будуть консенсусом між урядом, Президентом і опозицією, тобто ПР - що дало б збалансований варіант; і в цьому варіанті в голосу громадськості було б більше можливості бути почутим - ніж у варіанті написання Конституції на дачі в Медведчука). Незаконі дії Президенту Турчинов приписує (типу розпуску Конституційного суду; тоді як не всі забули, що в історії України блокуванням КС займалися саме депутати - відмовляючись приймати присягу в суддів і вимагаючи від Президента політичних поступок за виконання свойого обов*язку прийняти присягу), а звідки він їх бере окрім стелі - невідомо.
Натомість БЮТ збирається йти формально законою процедурою, а на те що ця процедура є відверто недемократичною (бо ж Конституцію так не пишуть, це суспільно важливий документ, а не власний бізнес-план), та ще й передбачає злягання з регіоналами (при тому що Юля є головою коаліційного уряду, а не власного - вона тупо зраджує своїх партнерів по урядовій коаліції) їм начхати.
Це типово портновський підхід - або формальна сторона була більш-менш коректною (настільки, щоб наперед куплені суди погодилися з тим, що порушень нема), а там хоч трава не рости
> > Так що Турчинову буде непросто власні потуги вчинити державний переворот приписати Ющу. Особливо після того, як кияни покажуть йому (уособленню БЮТу, за піар-планами Уколова) підтримку 10% на виборах мера
> А вот это неожиданный вывод из сказанного выше, причем с непонятной добавкой про мэрские выборы. Получается у нас переворотчик - это тот, кто хочет действовать по закону, причем на законность его действий каким-то образом влияют киевские выборы. А защитник государственного строя тот, кто решил его поменять вопреки закону.
> Балогика какая-то...
Добавка про мерські вибори досить логічна - політсила, яка отримує за свого кандидата в столиці 10%, мала б розуміти вагу свого мандату від виборця і не пертися одноосібно переписувати конституцію.
2008.05.10 | сябр
якщо не можна, але дуже хочеться, то можна
"Президент не може змінити Конституцію за існуючою процедурою, тому вимушений узаконювати іншу процедуру. І ця інша процедура імовірно буде набагато демократичніша існуючої альтернативи, і буде так само законною - після її узаконення "А чому б Президенту не спробувати вчинити за діючим законом, а не переробляти вчергове закон під свої забаганки? ну так, для різноманітності?
2008.05.10 | 123
Бо Юлю не влаштовує
сябр пише:> "Президент не може змінити Конституцію за існуючою процедурою, тому вимушений узаконювати іншу процедуру. І ця інша процедура імовірно буде набагато демократичніша існуючої альтернативи, і буде так само законною - після її узаконення "
>
>
> А чому б Президенту не спробувати вчинити за діючим законом, а не переробляти вчергове закон під свої забаганки? ну так, для різноманітності?
Я про це написав у своєму пості, див. про третю альтернативу:
> Президент не може змінити Конституцію за існуючою процедурою, тому вимушений узаконювати іншу процедуру. І ця інша процедура імовірно буде набагато демократичніша існуючої альтернативи, і буде так само законною - після її узаконення (йдеться про конституанту; є ще й третя альтернатива - БЮТ і НУНС виступають в конституційному процесі консолідовано, ухвалюючи рішення консенсусом, як і мали б робити учасники урядової коаліції; тоді конституційні зміни будуть консенсусом між урядом, Президентом і опозицією, тобто ПР - що дало б збалансований варіант; і в цьому варіанті в голосу громадськості було б більше можливості бути почутим - ніж у варіанті написання Конституції на дачі в Медведчука).
2008.05.10 | сябр(справжній)
В чому проблема?
Будь-які політсили. що нараховують понад 300 голосів у ВР можуть вносити будь-які зміни до Конституції, виключаючи певні розділи, після перевірки запропонованих змін КС. В чому проблема? У тому, що в Юща немає такої підтримки, а змінити Конституцію хочеться? ну так це і правильно, бо політлузери не повинні змінювати конституцію, а мають тихесенько займатися бджолами і розкопаними чорними археологами трипільськими горщиками.2008.05.10 | 123
В тому що інтереси суспільства при цьому не цікавлять змінювачів
сябр(справжній) пише:> Будь-які політсили. що нараховують понад 300 голосів у ВР можуть вносити будь-які зміни до Конституції, виключаючи певні розділи, після перевірки запропонованих змін КС. В чому проблема?
В тому що нормальні політсили так не роблять. Вони запрошують громадскість до обговорення конституційних змін, і користуються своїм правом після широкої суспільної дискусії, публічного обговорення різних нюансів.
А БЮТ написав проект конституції на дачі в Медведчука чи Портнова (різниці між цими двома дачами я не бачу) і каже - а в нас 300 голосів є (бо з регіоналами вже перетерли), тож зробимо з конституції що захочемо.
Я не бачу - як у такому варіанті може бути враховано мій інтерес, і тому незадоволений. От Татарчук, Орішка, Предсказамус - вони, треба розуміти, бачать врахування свого інтересу в цій схемі, і тому критично налаштовані до моєї критики
2008.05.10 | samopal
Ви про інтереси якого "суспільства"?
123 пише:не бачу - як у такому варіанті може бути враховано мій інтерес, і тому незадоволений. От Татарчук, Орішка, Предсказамус - вони, треба розуміти, бачать врахування свого інтересу в цій схемі, і тому критично налаштовані до моєї критики
Може запропонуєте приймати усі закони на референдумі "простим консесусом"? Чи "непростою більшістю" - усе супільство + 1 голос прізідєнта?
А де було ваше "суспільство" (чи "громадськість"?
Ви вважаєте, що тільки ваше "суспільство" має право пропонувати зміни до Конституції, а усі оті Татарчуки, Предсказамуси та Оришки etc. повинні їх мовчки "захавати", щоб бува "не зрадити Майдан"?
2008.05.10 | 123
Про свої, звісно
samopal пише:> 123 пише:
> не бачу - як у такому варіанті може бути враховано мій інтерес, і тому незадоволений. От Татарчук, Орішка, Предсказамус - вони, треба розуміти, бачать врахування свого інтересу в цій схемі, і тому критично налаштовані до моєї критики
>
> Може запропонуєте приймати усі закони на референдумі "простим консесусом"? Чи "непростою більшістю" - усе супільство + 1 голос прізідєнта?
>
> А де було ваше "суспільство" (чи "громадськість"?
Я цю ідею підтримував, напевно і писав про це - не пам*ятаю.
> Ви вважаєте, що тільки ваше "суспільство" має право пропонувати зміни до Конституції, а усі оті Татарчуки, Предсказамуси та Оришки etc. повинні їх мовчки "захавати", щоб бува "не зрадити Майдан"?
Не треба мені приписувати свої бурхливі фантазії
2008.05.10 | сябр
Re: В тому що інтереси суспільства при цьому не цікавлять змінювачів
якщо політсили мають понад 300 мандатів, значить, вони користуються підтримкою переважної більшості виборців. Це і є механізм представницької демократії. А таких оригіналів, як ви, назбиралось 14%. от коли матимете 67%, тоді й будете щось пропонувати, а поки що мовчіть в тряпочку і доглядайте бджіл.2008.05.10 | 123
То Ваші інтереси БЮТ представляє нормально, змінюючи ТАК консти
туцію? Радий за Вассябр пише:
> якщо політсили мають понад 300 мандатів, значить, вони користуються підтримкою переважної більшості виборців. Це і є механізм представницької демократії. А таких оригіналів, як ви, назбиралось 14%. от коли матимете 67%, тоді й будете щось пропонувати, а поки що мовчіть в тряпочку і доглядайте бджіл.
2008.05.11 | Woodstock generation
Це смішно. принаймні одна з цих політсил ішла на вибори з ідеєю
президентської республіки. То чи є у неї мандат від народу на перетворення України у парламентську республіку? Нема. Крапка.2008.05.11 | samopal
Може наведете які посилання на ту "передвиборчу ідею"?
2008.05.10 | Pavlo
Політсила, яка отримує на виборах 10%, мала б розуміти вагу сво
123 пише:> Добавка про мерські вибори досить логічна - політсила, яка отримує за свого кандидата в столиці 10%, мала б розуміти вагу свого мандату від виборця і не пертися одноосібно переписувати конституцію.
Слушне зауваження.
Політсила, яка отримує з 10%, мала б розуміти вагу свого мандату від виборця і не намагится диктувати умови зміни Конституції.
2008.05.10 | 123
Хіба Ющ і НУНС щось диктують?
Хіба вони підготували підкилимно проект і намагаються його пропхати? Я такого не помітив.Крім того, зважте, що у Юша нема можливості щось диктувати - він мусить домовитися і з ПР, і з БЮТ, інакше в нього нічого не вийде. А от БЮТу досить домовитися лише з Кремлем - а там вже через Медведчука і регіоналів все зростеться само.
Що є більше в суспільних інтересах - то вже кожен вирішує для себе, як він себе в тому суспільстві бачить
Pavlo пише:
> 123 пише:
>
> > Добавка про мерські вибори досить логічна - політсила, яка отримує за свого кандидата в столиці 10%, мала б розуміти вагу свого мандату від виборця і не пертися одноосібно переписувати конституцію.
>
> Слушне зауваження.
> Політсила, яка отримує з 10%, мала б розуміти вагу свого мандату від виборця і не намагится диктувати умови зміни Конституції.
2008.05.10 | ОРИШКА
Шо-то у Вас Медведчук вырисовывается новой всемогущей силой....
2008.05.10 | Tatarchuk
бо ноти вже роздали, і дьячки співають як могуть
2008.05.10 | 123
Угу, угу. Дати адресок - де ноти видають?
2008.05.10 | Tatarchuk
йдіть самі на той адресок
2008.05.10 | 123
Знову? Я ж начебто вже взяв там ноти. Зараз не моя черга!
2008.05.10 | ОРИШКА
Ой, я ще вірю, що 123 щиросердечний. Не вбивайте.
2008.05.15 | Михайло Свистович
Re: Ой, я ще вірю, що 123 щиросердечний. Не вбивайте.
А він і є щиросердечний.2008.05.10 | 123
Просто комунікатор між кумом Мєдвєдєвим і БЮТ, через Портнова
Шуфріча та інших професіоналів з БЮТ та ПР.Звідки Ви взяли про всємогущую сілу - я не знаю. Ніякої сили в Медведчука нема, окрім тієї, яку йому надає Юля.
2008.05.10 | Предсказамус
Это было свободное изложение последней версии гартовского бреда?
2008.05.10 | 123
Це спростування тези Орішки про "всємогущую сили"
Бо в моєму пості про це не було.2008.05.10 | Предсказамус
И от этого дерьмо стало пахнуть розами?
2008.05.10 | 123
Не знаю, не пробував нюхати
2008.05.10 | Предсказамус
Как говорит Шон, Вы имеете на это полное право
Начнем, пожалуй, с конца.123 пише:
> Добавка про мерські вибори досить логічна - політсила, яка отримує за свого кандидата в столиці 10%, мала б розуміти вагу свого мандату від виборця і не пертися одноосібно переписувати конституцію.
Напрасно Вы подняли эту тему. Я не собирался говорить о социологии, но раз Вы считаете такие аргументы допустимыми...
Так вот, по данным последнего опроса (6 мая) за Ющенко на президентских выборах сегодня готовы проголосовать только 8% наших сограждан. То есть, Ющенко хотят видеть президентом на 2% меньше украинцев, чем есть киевлян, готовых голосовать за Турчинова.
Помнится, когда такой же рейтинг был у Кучмы, мы все тут дружно писали, что с такой "популярностью" порядочный человек сам идет в отставку, и не дожидается, когда его выгонят. А теперь, как выясняется, ему не только можно, но и нужно возглавить процесс изменения главного закона страны. Наверное, как лидеру народного доверия.
Теперь о конституанте. Для тех, кто не в курсе - это такое красивое название полного аналога Учредительного собрания. Участники избираются всенародным голосованием, пишут конституцию. Далее варианты - или утверждают ее сами, или выносят на референдум. А теперь предлагаю представить это торжество демократии в нашем исполнении: с выстроенными Банковой в шеренгу губернаторами, милицией, прокуратурой и СБУ, с запредельно независимыми судами, с глубоким народным пониманием задач, стоящих перед конституантой и т.п. Представили? Не поседели? И хорошо.
Но это еще не все. Как Президент собирается сделать свою конституанту законной? Там же, помимо принятия законов, еще и Конституцию менять надо.
Впрочем, я бы на Президента за это вину не валил. Он и его СП ни разу не заикались о конституанте. Подозреваю, вообще слова такого не слышали...
Отакие пирожки с котятами.
Вот написал и задумался - Вы все это (про уровни доверия, конституанту) серьезно писали, или я даром время убил, всерьез отвечая на откровенный прикол?
2008.05.10 | 123
Ще раз звертаю увагу - Ющ з 8% рейтингу не продавлює нічого
Предсказамус пише:> Начнем, пожалуй, с конца.
>
> 123 пише:
> > Добавка про мерські вибори досить логічна - політсила, яка отримує за свого кандидата в столиці 10%, мала б розуміти вагу свого мандату від виборця і не пертися одноосібно переписувати конституцію.
> Напрасно Вы подняли эту тему. Я не собирался говорить о социологии, но раз Вы считаете такие аргументы допустимыми...
> Так вот, по данным последнего опроса (6 мая) за Ющенко на президентских выборах сегодня готовы проголосовать только 8% наших сограждан. То есть, Ющенко хотят видеть президентом на 2% меньше украинцев, чем киевлян, готовых голосовать за Турчинова.
> Помнится, когда такой же рейтинг был у Кучмы, мы все тут дружно писали, что с такой "популярностью" порядочный человек сам идет в отставку, и не дожидается, когда его выгонят. А теперь, как выясняется, ему не только можно, но и нужно возглавить процесс изменения главного закона страны. Наверное, как лидеру народного доверия.
Відмінність ролі Ющенка у конституційному процесі імені Ющенка і ролі Тимошенко у конституційному процесі імені Тимошенко я вже пояснив у своєму іншому дописі в цій гілці.
> Теперь о конституанте. Для тех, кто не в курсе - это такое красивое название полного аналога Учредительного собрания. Участники избираются всенародным голосованием, пишут конституцию. Далее варианты - или утверждают ее сами, или выносят на референдум. А теперь предлагаю представить это торжество демократии в нашем исполнении: с выстроенными Банковой в шеренгу губернаторами, милицией, прокуратурой и СБУ, с запредельно независимыми судами, с глубоким народным пониманием задач, стоящих перед конституантой и т.п. Представили? Не поседели? И хорошо.
Уявив і не посивів. За часів президентства Ющенка були проведені дві парламентські кампанії, де так само всенародним голосуванням обирався представницький орган, парламент. Обидва рази вибори були чесними, ужасний Балога ніяких ужасних махінацій з голосами не робив, попри те, що обидва рази результат його політсили був плачевний.
Практика - критерій істини.
> Но это еще не все. Как Президент собирается сделать свою конституанту законной? Там же, помимо принятия законов, еще и Конституцию менять надо.
Так, треба міняти. Тикання БЮТ мордою в неприродність і недемократичность їхнього варіанту реформування Конституції (на чому я постійно наголошую, а Ви ніяк не коментуєте) як раз би сприяло їхній зговірливості щодо внесення таких змін у Конституцію. Скільки-небудь пристойних публічних контраргументів в них нема.
> Впрочем, я бы на Президента за это вину не валил. Он и его СП ни разу не заикались о конституанте. Подозреваю, вообще слова такого не слышали...
Варіант, який я назвав третім, коли БЮТ і НУНС виступають консолідовано, як урядова коаліція, і погоджують свій варіант реформи з ПР, теж був би демократичнішим. Але БЮТ не йде цим варіантом. То ж його реальність від самого початку малоімовірна.
2008.05.10 | Предсказамус
А кто вообще что-то продавливает?
123 пише:> Ще раз звертаю увагу - Ющ з 8% рейтингу не продавлює нічого
Если считать продавливанием принятие каких-то официальных решений с законными юридическими последствиями, то никто пока не продавливает ничего.
Если просто действия с использованием властных полномочий, то продавливает именно Ющенко - созданием своей конституционной тусовки с мутными задачами и совершенно непрозрачным процессом.
Если высказывания - то продавливают и Ющенко, и Тимошенко, причем Ющенко гораздо активнее.
> Відмінність ролі Ющенка у конституційному процесі імені Ющенка і ролі Тимошенко у конституційному процесі імені Тимошенко я вже пояснив у своєму іншому дописі в цій гілці.
См. выше.
> Уявив і не посивів. За часів президентства Ющенка були проведені дві парламентські кампанії, де так само всенародним голосуванням обирався представницький орган, парламент. Обидва рази вибори були чесними, ужасний Балога ніяких ужасних махінацій з голосами не робив, попри те, що обидва рази результат його політсили був плачевний.
Этот Ваш аргумент говорит лишь о непонимании разницы между уже неоднократно избиравшейся ВР, и Учредительным собранием АКА "конституантой", о которой в народе никто не знает ничего, а его/ее решения для Ющенко и Балоги - вопрос жизни и смерти (политической).
> Практика - критерій істини.
Помнится, Балбес советовал Бывалому ("Операция Ы") тренироваться на кошечках. Я советую нашим бывалым балбесам то же самое.
>> Но это еще не все. Как Президент собирается сделать свою конституанту законной? Там же, помимо принятия законов, еще и Конституцию менять надо.
> Так, треба міняти. Тикання БЮТ мордою в неприродність і недемократичность їхнього варіанту реформування Конституції (на чому я постійно наголошую, а Ви ніяк не коментуєте) як раз би сприяло їхній зговірливості щодо внесення таких змін у Конституцію. Скільки-небудь пристойних публічних контраргументів в них нема.
Вы огорчены, что БЮТ не вступает с Вами в публичную дискуссию? Или я не так понял Ваше "Скільки-небудь пристойних публічних контраргументів в них нема"? Я тоже огорчен, что Тимошенко с Турчиновым все никак не найдут час-другой поговорить с Вами о Конституции, но что поделаешь? Это жизнь...
>> Впрочем, я бы на Президента за это вину не валил. Он и его СП ни разу не заикались о конституанте. Подозреваю, вообще слова такого не слышали...
> Варіант, який я назвав третім, коли БЮТ і НУНС виступають консолідовано, як урядова коаліція, і погоджують свій варіант реформи з ПР, теж був би демократичнішим. Але БЮТ не йде цим варіантом. То ж його реальність від самого початку малоімовірна.
Не совсем понял, зачем в этой схеме НУНС. Палки в колеса вставлять, как обычно?
2008.05.10 | 123
БЮТ. Нахабно і зухвало.
2008.05.10 | Предсказамус
Предельно убедительно и аргументировано. "Томущо так"
2008.05.10 | 123
Аргументи в інших постах. Це - резюме.
2008.05.10 | Предсказамус
С учетом дискуссии, это не резюме, а именно "томущо так".
2008.05.11 | SpokusXalepniy
А де ви у Предсказамуса бачили акценти? Акцент - у вас.
Ніяких акцентів у Предсказамуса нема.Він просто каже про законний і незаконний шлях внесення змін до Конституції. Ніякі це не акценти, коли порівнюють шматок сала з купою говна. Які б акценти не розставляти, ваш вибір буде однозначний, причому навіть тоді, коли сало старе, а купка говна свіжусенька.
(Хоча, як каже Шон, маєте право мати... свою особисту думку і по цьому питанню теж).
2008.05.11 | Woodstock generation
Розумію Вашу увагу до процедури як юриста. Але чи можна Вас
спитати як громадянина?Чи правильно (чесно - якщо хочете) приймати зміни до парламенської республіки, якщо
1. Більшість народу виступає за президентську чи президентську республіку. (Я не маю зараз лінку- але опитування по політреформі неодноразово підтверджували це. Втім є результати референдуму 2000 року
2. У коаліційній угоді БЮТ обіцяв прийняття закону про КМ - а там положення зовсім не праламентської республіки.
3. БЮТ постійно виступав за відміну політреформи і зміцнення президенчької влади - і йшов з цим на вибори.
Ваша відповідь як громадянина - не юриста.
2008.05.11 | Предсказамус
А как гражданина меня уже за#$%ло президентство Ющенко
Woodstock generation пише:> Чи правильно (чесно - якщо хочете) приймати зміни до парламенської республіки, якщо
> 1. Більшість народу виступає за президентську чи президентську республіку. (Я не маю зараз лінку- але опитування по політреформі неодноразово підтверджували це. Втім є результати референдуму 2000 року
Честно ответьте самому себе - большинство народа вообще понимает, о чем идет речь?
> 2. У коаліційній угоді БЮТ обіцяв прийняття закону про КМ - а там положення зовсім не праламентської республіки.
Если бы коалиционное соглашение еще действовало, нам было бы не о чем говорить.
> 3. БЮТ постійно виступав за відміну політреформи і зміцнення президенчької влади - і йшов з цим на вибори.
Вы что-то путаете - на выбьоры 2007 года БЮТ не шел на выборы с требованием отмены политреформы.
> Ваша відповідь як громадянина - не юриста.
В принципе, в первом постинге я уже ответил, именно как гражданин. Меня не устраивает стремительное движение к хаосу, которое организовал Ющенко. Настолько не устраивает, что парламентская форма правления, заведомо проигрышная для современной Украины, стала меньшим из зол.
2008.05.11 | Woodstock generation
Емоційно - але не дуже логічно.
Предсказамус пише:> Честно ответьте самому себе - большинство народа вообще понимает, о чем идет речь?
По-моєму - лукавите. Якраз це і представляє - говорільня (парламент) - чи сильна особиста влада. Я не скажу, що це адекватне розуміння - але це одне з небагатьох питань, де число тих, що не визначились, буде не надто велике.
> > 2. У коаліційній угоді БЮТ обіцяв прийняття закону про КМ - а там положення зовсім не праламентської республіки.
> Если бы коалиционное соглашение еще действовало, нам было бы не о чем говорить.
Так, але БЮТ ОБІЦЯВ це зробити - а робить протилежне.
>
> > 3. БЮТ постійно виступав за відміну політреформи і зміцнення президенчької влади - і йшов з цим на вибори.
> Вы что-то путаете - на выбьоры 2007 года БЮТ не шел на выборы с требованием отмены политреформы.
Не треба - це завжди малось на увазі.
> В принципе, в первом постинге я уже ответил, именно как гражданин. Меня не устраивает стремительное движение к хаосу, которое организовал Ющенко. Настолько не устраивает, что парламентская форма правления, заведомо проигрышная для современной Украины, стала меньшим из зол.
2008.05.11 | TrollSееker
Тут - дещо з цілком логічного.
http://www2.maidan.org.ua/n/free/12104487472008.05.11 | Предсказамус
Возможно, аргументирую, как умею
Woodstock generation пише:> Предсказамус пише:
>> Честно ответьте самому себе - большинство народа вообще понимает, о чем идет речь?
> По-моєму - лукавите. Якраз це і представляє - говорільня (парламент) - чи сильна особиста влада. Я не скажу, що це адекватне розуміння - але це одне з небагатьох питань, де число тих, що не визначились, буде не надто велике.
Если понимание не адекватное, почему БЮТ должен им руководствоваться? Сильная власть бывает и в парламентских республиках, а какой бардак бывает в президентских...
>>> 2. У коаліційній угоді БЮТ обіцяв прийняття закону про КМ - а там положення зовсім не праламентської республіки.
>> Если бы коалиционное соглашение еще действовало, нам было бы не о чем говорить.
> Так, але БЮТ ОБІЦЯВ це зробити - а робить протилежне.
Выполнение обещаний зависит от обстоятельств. В данном случае БЮТ для выполнения более важных для избирателей обязательств вынужден отказаться от поддержки президентского закона по КМ, причем не по своей вине.
>>> 3. БЮТ постійно виступав за відміну політреформи і зміцнення президенчької влади - і йшов з цим на вибори.
>> Вы что-то путаете - на выбьоры 2007 года БЮТ не шел на выборы с требованием отмены политреформы.
> Не треба - це завжди малось на увазі.
Сомневаюсь, что сторонники БЮТ голосовали за этот блок для того, чтоб усилить власть Ющенко за счет Тимошенко. Вы что-то путаете.
2008.05.11 | Woodstock generation
Re: Зазвичай у Вас краще виходить аргументація
Предсказамус пише:>
> > Так, але БЮТ ОБІЦЯВ це зробити - а робить протилежне.
> Выполнение обещаний зависит от обстоятельств. В данном случае БЮТ для выполнения более важных для избирателей обязательств вынужден отказаться от поддержки президентского закона по КМ, причем не по своей вине.
"Выполнение обещаний зависит от обстоятельств" -цим можна оправдати будь-що - чи не так?
Якщо все відбувається з вини однієї людини (чи політсили) по-вашому - то Ви - щаслива людина, і неясно, про що Ви дискутуєте - адже все тобі апріорі ясно?
>
> >>> 3. БЮТ постійно виступав за відміну політреформи і зміцнення президенчької влади - і йшов з цим на вибори.
> >> Вы что-то путаете - на выбьоры 2007 года БЮТ не шел на выборы с требованием отмены политреформы.
> > Не треба - це завжди малось на увазі.
> Сомневаюсь, что сторонники БЮТ голосовали за этот блок для того, чтоб усилить власть Ющенко за счет Тимошенко. Вы что-то путаете.
Даремно сумніваєтесь -прихильники Тимошенко завжди бачили її майбутнім президентом у ппрезидентській республіці, а не за Тимошенко, вибрану не ними а фракцією ПР.
2008.05.11 | Предсказамус
Значит, не справился. Не видать мне пряников...
Woodstock generation пише:> "Выполнение обещаний зависит от обстоятельств" -цим можна оправдати будь-що - чи не так?
Можно. Вообще что угодно можно оправдать, особенно если нет совести. Но в данном случае таких жертв не нужно - Президент действительно сделал все возможное и даже невозможное, чтоб у БЮТ были все моральные основания послать его нахрен, что и произошло.
> Якщо все відбувається з вини однієї людини (чи політсили) по-вашому - то Ви - щаслива людина, і неясно, про що Ви дискутуєте - адже все тобі апріорі ясно?
Вообще-то спорите Вы. А я, как человек относительно воспитанный, Вам отвечаю. Но слово "все" в Вашем утверждении придумали Вы сами, после чего и приписали мне некое единомыслие.
>> Сомневаюсь, что сторонники БЮТ голосовали за этот блок для того, чтоб усилить власть Ющенко за счет Тимошенко. Вы что-то путаете.
> Даремно сумніваєтесь -прихильники Тимошенко завжди бачили її майбутнім президентом у ппрезидентській республіці, а не за Тимошенко, вибрану не ними а фракцією ПР.
Ну так еще не вечер...
2008.05.10 | samopal
Политрехворму теж БЮТ "впроваджував"?
2008.05.10 | TMR
А чому треба вірити всьому, що говорить Турчинов?
Він весь час щось говорить і щось коментує.2008.05.10 | samopal
Він щось не те сказав про "впровадження політрехворми"?
2008.05.10 | ОРИШКА
А Ви його на брехні спіймали?
2008.05.10 | TMR
Re: Питання не в цьому
Питання в тому, хто такий Турчинов, і будь-хто, щоб вірити кожному слову. На вулиці, на роботі, будь-де, невже Ви вірите всьому, що Вам хтось говорять?2008.05.10 | ОРИШКА
Вас зрозуміла. Відповідаю - я вірю людям, доки не побачу
брехні. А є люди, які нікому не вірять. Але то інші2008.05.10 | TMR
Re: Так що
поживемо-побачимо. Не довіряти нікому - це, без сумніву, погано. А обережним треба бути завжди.2008.05.10 | 123
До чого тут Турчинов?!
2008.05.10 | Адвокат ...
За останніми відомостями з джерел, що не хтіли,
аби їх називали,-- БЮТ + ПР.2008.05.10 | Анатоль
Колись юльки мене затюкали, що я сказав, що в Юлі
хороший електорат, бо підтримає будь-які її дії, навіть прямо протилежні до того, про що вона весь час говорила. Наприклад її зговір з ПРУ і КПУ. А ж божилась: Я з ними - та ніколи! Я послідовна!А тепер юльки всі як один за зговір БЮТ з ПРУ і КПУ. І не просто за зговір по якимись інтересам дерибану, що для них нормально і простимо, а підтримують зговір змінити державний лад в Україні по сценарію Лубянки. Нарешті Симоненку підкинули серйозну підмогу.
Таки прекрасний електорат в Юлі.
2008.05.10 | Sean
БЮТ. Але дуже сподіваюся, що всереться
2008.05.10 | samopal
Помаранчеві сподівання?
2008.05.10 | TMR
Re: Cподівання
на здоровий глузд всього суспільства2008.05.10 | samopal
Тут про "все суспільство" вже виясняли (/)
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1210433641&first=1210438251&last=12104119352008.05.10 | TMR
Re: Але не вияснили
2008.05.10 | Предсказамус
Почему? 123 сказал, что интересы общества - его интересы
2008.05.10 | 123
Для Вас інтереси БЮТ стали інтересами і Вашими, і суспільними
Причому апріорі, наперед - ще коли невідомо і на чиїй дачі писали проект, Медведчука, Портнова чи ще когось, і що в ньому написано...Оце дійсно феномен...
2008.05.10 | samopal
А для вас суспільними стали інтереси Балоги, Ахметова та Кучми?
2008.05.10 | TMR
Re: А куди, все ж таки, відноситься наразі Медведчук?
2008.05.10 | samopal
До сантєхніків нації, нє?
2008.05.11 | Предсказамус
Вы опять за свое. Может, поможете найти зажигалку?
Я ее где-то положил, а где - не помню. Но Вы все обо мне знаете, так что подскажите, а?123 пише:
> Для Вас інтереси БЮТ стали інтересами і Вашими, і суспільним Причому апріорі, наперед - ще коли невідомо і на чиїй дачі писали проект, Медведчука, Портнова чи ще когось, і що в ньому написано... Оце дійсно феномен...
Даже странно, что Вы не знаете, на какой именно даче писали. Такой знающий человек - а тут прокол.
2008.05.10 | Sean
якщо Вас вже цікавлять кольори, то радше червоно-чорні
на жаль, БЮТ стає загрозою для України. Нмд, звісно.2008.05.10 | Адвокат ...
Ви, шановний, пом`якшуєте картину.
ІМНО, БЮТ у вівторок остаточно стане на бік тих політичних сил, що мають на меті остаточне знищення Української Держави та державности.2008.05.10 | Simpleton
Нeвжe балоган підтримають?
2008.05.10 | Адвокат ...
Хто?
2008.05.10 | samopal
Чорно-помаранчеві більш контрасні
Адвокат ... пише:ІМНО, БЮТ у вівторок остаточно стане на бік тих політичних сил, що мають на меті остаточне знищення Української Держави та державности.
Це на бік тих, з якими вже два роки цілується прізідєнт круглого столу?
Не скажете, чого це КУН раптом не став учасником НУНСа?
А чому прізідєнт не підтримав вибору більшості тих, хто "стояв на Майдані" - може вони там проти його державності виступали?
Чого ви так розхвилювалися - може конституційні ініціативи БЮТ парлямент не підтримає, - чи прізідєнту так і не вдалося виліпити з Януковича українця? Часу не вистачило, чи того "мйоду"?
2008.05.10 | TMR
Re: Вам же сказали -
тих політичних сил, що мають на меті остаточне знищення Української Держави та державности.2008.05.10 | samopal
Хто б казав!
А найбільш "державницькими" виявилмся ті політичні сили, які отримали сяку-таку перевагу на виборах тільки там де встановлюють пам'ятні знаки мадярській "державності" та проголошують окремішність русинства?2008.05.10 | ОРИШКА
А президент - ні?
2008.05.10 | Адвокат ...
Пруцяки вже цілИм каґалом ґазєтку труть, аби ТЮльці м`яко було.
2008.05.10 | ilia25
Даремно сподіваєтесь. Свободу не спинити.
2008.05.11 | Sean
Свободу, пане вболівальнику, дійсно не спинити
от саме тому ні у парляментської республіки (у найближчій та середній перспективі), ні у БЮТ, що до свободи стосунку не має, а якщо має, то нмд специфічний - перспектив нема. Хоча, на жаль, БЮТ ще має час на свої забавки, котрі не є конструктивними для України.2008.05.10 | Vyacheslav
Re: Так хто там у нас готує "конституційний переворот"? (/)
samopal пише:> Перший віце-прем'єр Олександр Турчинов підтвердив
А йому, мабуть, особисто Ющенко про це сказав...
2008.05.10 | Володимир
Re: Так хто там у нас готує "конституційний переворот"? (/)
Да-а-а...Ай да балога, ай да сукін син!2008.05.10 | TMR
Re: Все-таки не зовсім зрозуміло, що значить
перша фраза:"Перший віце-прем'єр Олександр Турчинов підтвердив інформацію про намір президента Віктора Ющенка розпустити Конституційний суд, однак вважає його нездійсненним".
Що значить підтвердив? Про це що хтось вже казав, що Турчинов підтвердив?
2008.05.10 | Горицвіт
"турчинов підтвердив намір президента"
2008.05.10 | TMR
Re: Звідки відомо про намір?
2008.05.10 | Горицвіт
зі слів Турчинова
2008.05.11 | TMR
Re: Тоді виходить, що тут обговорюються наміри
Тут обговорюються слова Турчинова про наміри. Як можна обговорювати наміри будь-кого зі слів іншої особи? Як можна знати про наміри? Турчинов, то є, мабуть, Ванга, або ж Нострадамус.2008.05.10 | Горицвіт
а переворот готує, звичайно, БЮТ
Нагадаю, що Тимошенко обіцяла на тому тижні внести зміни в Конституцію двома третинами голосів. Сумніваюся, що за тиждень можна встигнути дотриматися процедури.За дві доби до обіцяних змін Конституції ніхто не бачив проекта. Це прикольно само по собі.
2008.05.10 | Горицвіт
звичайно, це може бути понтами
в торгах, скажімо, за ОПЗ. Завтра президент віддасть їй той завод (наприклад), і з конституцією все заспокоїться.2008.05.11 | TMR
Re: Може й так
В будь-якому разі обговорювати наміри - це з області пліток.2008.05.11 | Горицвіт
обгрунтовані плітки можна обговорювати
а в цьому випадку, мені здається, Турчинов це придумав як страшилку, щоб виправдати радикальний спосіб зміни Конституції. Типу ми мусили голосувати Конституцію з порушенням регламента і таємно, бо Ющенко готував таке-то і таке-то.Втім, це теж тільки версія. Може, все простіше: воюють виключно за завод.
2008.05.11 | TMR
Re: Можливо
Хоча вигадувати якісь наміри, обманювати - це дуже погано. Побачимо. Зараз - це лише наші припущення.2008.05.11 | Предсказамус
Доживите до вторника.
Вы опять свое толкование слов Тимошенко выдаете на установленный факт. Если изменения в Конституцию будут вноситься незаконно, я полностью поддержу Вашу точку зрения.2008.05.11 | TMR
Re: Да Вы правы -
доживем до вторника2008.05.11 | Woodstock generation
А якщо законно - але погані зміни?
2008.05.11 | samopal
Предсказамусе, ну хоч ви почитайте, що каже Турчинов.
Бо хлопці вже зовсім з рейок посходили від хвилювання...2008.05.11 | Предсказамус
Читал, но он для них не авторитет. Они Юлю цитируют
Причем цитата вырвана из контекста, но ребят это не беспокоит2008.05.11 | samopal
Ви десь бачили "цитату з Юлі"? Може цю: (/)
Інтерв'ю Юлії Тимошенко телевізійному каналу "Інтер"http://www.tymoshenko.com.ua/ukr/exclusive/interview/5598/
...я переконана, що до кінця цього року ми приймемо зміни до Конституції і це дасть повний баланс і спокій політикуму.
2008.05.11 | Предсказамус
Нет, другая, ее приводил Горицвіт, сейчас искать не буду
2008.05.11 | samopal
У пана Горицвіта тут п'ять дописів - і жодної "цитати з Юлі"
2008.05.11 | Предсказамус
Ссылки (л)
Это на новость:http://unian.net/ukr/news/news-249863.html
Это на постинг: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1210242201
2008.05.11 | samopal
І оце все? До речі, посилання на зовсім іншу гілку.
2008.05.11 | Предсказамус
Чем богаты. +Я и не говорил, что постинг именно в этой ветке
2008.05.11 | samopal
Re: а переворот готує... Лінк наведете?
Горицвіт пише:Нагадаю, що Тимошенко обіцяла на тому тижні внести зміни в Конституцію двома третинами голосів.
Вона на тому тижні обіцяла, чи двома третинами внести?
Ви ж чудово знаєте, що для подання проекту змін на розгляд КС дві третини не потрібно. Про теоретичні наміри президента паралізувати КС згадує у інтерв'ю і Турчинов (між іншим, це тема, яка тут обговорюється).
Турчинов відзначив, що в процесі затвердження нинішніх конституційних змін "багато чого залежить від Конституційного суду".
За його словами, якщо "прибрати суб'єктивний фактор", парламент може вже на наступному тижні направити проект конституційних змін у Конституційний суд. Протягом місяця КС може їх розглянути, і до кінця поточної парламентської сесії ці зміни можуть бути прийняті в першому читанні.
"Остаточне затвердження 300-ми голосами конституційних змін повинно відбутися на наступній сесії, що починається у вересні поточного року", - сказав Турчинов.
А ви звідкиля взяли те, про що пишете?
Горицвіт пише:
За дві доби до обіцяних змін Конституції ніхто не бачив проекта.
А вам повинні першому показати? Приезиденський ви вже бачили?
Кажуть, що є проекти Конституції і у ригіонастів і в Тягнибока...
2008.05.11 | samopal
Турчинов про можливість дострокових виборів (/)
Блок Юлії Тимошенко не бачить необхідності в ще одних позачергових виборах Верховної Ради, але готовий погодитися на них заради реалізації конституційної реформи.Про це заявив перший віце-прем'єр, один з лідерів БЮТ Олександр Турчинов в інтерв'ю агентству "Інтерфакс-Україна".
"Все залежить від рішення самого парламенту. Ми не боїмося позачергових виборів, хоча я б не сказав, що позачергові вибори - це панацея", - сказав він.
Турчинов відзначив, що зміни до Конституції не обов'язково повинні супроводжуватися новими парламентськими виборами. "Їх не можна виключати, але таке рішення може прийняти тільки парламент. Ніхто за нього це рішення прийняти не може", - сказав один з лідерів БЮТ.
Турчинов підкреслив, що якщо умовою підтримки запропонованої БЮТ конституційної реформи іншими політичними силами стане проведення позачергових парламентських виборів, то його блок піде на них.
"Для того, щоб остаточно прийняти конституційні зміни, необхідно не менше 300 голосів депутатів. Звичайно, зібрати 300 голосів не так просто. Я не виключаю, що хтось може висунути умови, в тому числі й щодо проведення позачергових виборів. Але збалансована Конституція, яка, як мінімум, на 50 років визначить політичну архітектуру і вектор руху нашої країни, є пріоритетом", - сказав один з лідерів БЮТ.
Турчинов також не бачить необхідності в позачергових президентських виборах. "Зрештою, відповідно до нинішньої Конституції президентові залишається працювати всього лише рік. Я не бачу необхідності скорочувати цей термін, скажімо, до півроку, до 8 місяців - це дрібно. Тому, нехай допрацює - які проблеми?", - сказав він.
http://193.178.146.18/news/2008/5/10/75549.htm
2008.05.11 | Анатоль
Ригіонали "кинуть" Юльку. Проголосують в першому читанні
чи в першу сесію, але тільки для того, щоб розвалити коаліцію (НУ такої зради Юльці не простить)і відправити її у відставку.Теоретично варіантів відставки два.
1.Коаліція НУ з ПР.
2.Перевибори ВР.
В обох варіантах ПР гарантовано приходить до влади.
Влади обмеженої, при сильному президенті, і гарантіях від беспрєдєлу.
Чи захочуть вони ризикнути одержати необмежену владу (проголосувавши зміни до конституції остаточно)?
Можливо, але не факт.
Перспектива лишитись сам-на-сам з Юлькою без гальм може й отверезити їх. Особливо тих, що мають заводи-пароходи і не проти і далі їх мати.
2008.05.11 | Відкрита Полтава
Re: Своїми діями БЮТ заганяє НУНС у коаліцію з ПР,
а потім на всю країну кричить: "Дивіться, "Наша Україна" хоче в коаліцію з Партією регіонів".А зміни до Конституції з ким БЮТ збирається проводити у стінах парламенту???
2008.05.11 | Предсказамус
Вы на самом деле не знаете значение термина "коалиция"?
2008.05.11 | Відкрита Полтава
Re: Якщо Ви знаєте, то це добре
2008.05.11 | Предсказамус
Именно потому, что знаю, и не пишу херни про коалицию БЮТ-ПРУ
2008.05.11 | сябр
предсказамусе, полтавці. звичайно, не ангели
проте відкрита полтава - це явний маргінес. прошу не судити по ньому (ага. іще по Т.Токару) про думку громадськості. ми, полтавці, звичайно, не Ейнштейни. але ж і не такі дебіли..2008.05.11 | Предсказамус
Упаси Бог, ни в коем случае!
У меня хватает знакомых полтавчан и я знаю точно - Полтава отличный город, в котором живет много очень хороших людей.2008.05.11 | TrollSееker
Може "Відкрита Полтава©" в комсомолі ніколи й не була,...
...але чимось таким невловимо знайомим комсомольським від неї тхне.2008.05.11 | samopal
А може то й не Полтава, а який "Миргород"?
2008.05.11 | TrollSееker
А біс її зна, бо не дуже цікавить. Але ж якась занадто мутна.
2008.05.12 | Тарас Токар
UVMOD: порушення правил п. 2.1 0
Сябре, ще б хотів би знати, які ви маєте претензії щодо мене? Ми з вами особисто знайомі?2008.05.15 | Михайло Свистович
Re: UVMOD: порушення правил п. 2.1 0
Тарас Токар пише:> Сябре, ще б хотів би знати, які ви маєте претензії щодо мене?
Просто цей маргінал, який не зробив і 1% того, що ти, і не має також 1% твого впливу заздрить тобі і підвищується у своїх очах, називаючи тебе маргіналом.
2008.05.17 | Тарас Токар
Re: UVMOD: порушення правил п. 2.1 0
Михайло Свистович пише:> Тарас Токар пише:
> > Сябре, ще б хотів би знати, які ви маєте претензії щодо мене?
>
> Просто цей маргінал, який не зробив і 1% того, що ти, і не має також 1% твого впливу заздрить тобі і підвищується у своїх очах, називаючи тебе маргіналом.
Крім, пустих висловлювань і образ, той пан нічого не вміє робити. А якщо і вміє, то не хоче. Ото і вся його "маргінальність".
2008.05.15 | Михайло Свистович
Re: Своїми діями БЮТ заганяє НУНС у коаліцію з ПР,
Насильно ніхто нікого не зажене. Якщо НУНС не захоче іти у ту коаліцію - то не піде. А якщо піде, то боротиметься на наступних виборах за 1% голосів згідно зміненої Конституції2008.05.11 | Відкрита Полтава
Re: БЮТ+ПР= скільки голосів виходить?
2008.05.12 | samopal
Ще раз про процедуру прийняття змін до Конституції (/)
В інтерв'ю "Інтерфакс-Україна" Турчинов нагадав процедуру ухвалення змін до Конституції, згідно з якою спочатку Верховна Рада повинна 226 голосами відправити законопроект до Конституційного суду, а після його експертизи проголосувати законопроект у першому читанні."Після цього КС звіряє, чи немає відмінностей з тим законопроектом, який він розглянув і тільки після цього Верховна Рада 300-ма голосами ухвалить остаточне рішення. Цей процес повинен проходити мінімум на двох парламентських сесіях", - сказав він.
При цьому Турчинов спрогнозував, що свою відповідь Конституційний суд може дати до кінця цієї парламентської сесії.
"Голосування 300-ма голосами, за законом, має відбутися на наступній сесії. Наступна сесія починається у вересні поточного року. Отже, у вересні-жовтні, теоретично, зміни до Конституції можуть набрати чинності", - сказав він.
http://193.178.146.18/news/2008/5/12/75599.htm
2008.05.12 | Sean
багато людей вміють прочитати вголос Конституцію, і що?
2008.05.12 | samopal
Ну, є ще й такі, що не читають, а одразу беруться змінювати