Уговорили, речистые
05/10/2008 | Предсказамус
Уговорили меня за последнюю неделю сразу по двум позициям.
1. Я всегда был сторонником президентского правления в странах, переходящих от тоталитарного режима к демократии. В переходный период возникает множество угроз, с которыми нужно разбираться без длительных пауз, неизбежных при решении вопросов коллегиально. Также иногда важно принимать решения без оглядки на мнение политических союзников, т.к. просто нет времени их переубеждать.
Период правления Ющенко, особенно последний год, убедительно продемонстрировал мне недостаток, во много раз перекрывающий указанные выше достоинства. А именно - возможность для президента, одуревшего от угрозы вылететь из власти, безнаказанно делать с правом, Конституцией и страной такое, чего не делал Содом со своей Гоморрой. Никакой канцлер себе такого не позволил бы - его есть кому попереть из кресла. А президента - разве что на штыках выносить.
2. Для меня с незапамятных времен национально-либеральная тусовка, всегда так или иначе поддерживавшая Ющенко, была пусть и не лучшим, но союзником. Но мне и в страшном сне не могло привидеться, что она станет поддерживать то, что нынче вытворяют Президент и его [Сс]екретариат. В обмен, я так понимаю, на какие-то мифические либеральные подвижки в экономике (которые почему-то идут на пользу только крупному капиталу и всяким мутным РУЭ) и национальной политике (из-за чего уровень государственной лояльности Востока и Юга постоянно снижается). В любом случае не считаю эту цену за развал государства приемлемой, а проющенковских национал-либералов - патриотами. Вольно или невольно, они поддерживают либо курс на скорый развал государства, либо переход к диктаруре, на фоне которой будем завидовать белорусам.
Такие люди мне не союзники. В лучшем случае - оппоненты.
А раз пошла такая пьянка, наезды на БЮТ здесь, и особенно в реале, с моей стороны заканчиваются. Это неудачное сборище хороших, средних и откровенно плохих людей сегодня единственное, кто пытается отобрать уже не скакалку у Ивана-царевича, а гранату у обезьяны. И мешать им в это святом деле нельзя. Наоборот, нужно всеми силами помогать.
1. Я всегда был сторонником президентского правления в странах, переходящих от тоталитарного режима к демократии. В переходный период возникает множество угроз, с которыми нужно разбираться без длительных пауз, неизбежных при решении вопросов коллегиально. Также иногда важно принимать решения без оглядки на мнение политических союзников, т.к. просто нет времени их переубеждать.
Период правления Ющенко, особенно последний год, убедительно продемонстрировал мне недостаток, во много раз перекрывающий указанные выше достоинства. А именно - возможность для президента, одуревшего от угрозы вылететь из власти, безнаказанно делать с правом, Конституцией и страной такое, чего не делал Содом со своей Гоморрой. Никакой канцлер себе такого не позволил бы - его есть кому попереть из кресла. А президента - разве что на штыках выносить.
2. Для меня с незапамятных времен национально-либеральная тусовка, всегда так или иначе поддерживавшая Ющенко, была пусть и не лучшим, но союзником. Но мне и в страшном сне не могло привидеться, что она станет поддерживать то, что нынче вытворяют Президент и его [Сс]екретариат. В обмен, я так понимаю, на какие-то мифические либеральные подвижки в экономике (которые почему-то идут на пользу только крупному капиталу и всяким мутным РУЭ) и национальной политике (из-за чего уровень государственной лояльности Востока и Юга постоянно снижается). В любом случае не считаю эту цену за развал государства приемлемой, а проющенковских национал-либералов - патриотами. Вольно или невольно, они поддерживают либо курс на скорый развал государства, либо переход к диктаруре, на фоне которой будем завидовать белорусам.
Такие люди мне не союзники. В лучшем случае - оппоненты.
А раз пошла такая пьянка, наезды на БЮТ здесь, и особенно в реале, с моей стороны заканчиваются. Это неудачное сборище хороших, средних и откровенно плохих людей сегодня единственное, кто пытается отобрать уже не скакалку у Ивана-царевича, а гранату у обезьяны. И мешать им в это святом деле нельзя. Наоборот, нужно всеми силами помогать.
Відповіді
2008.05.10 | Mercury
Чтоб передать гранату другой обезьяне?
Предсказамус пише:> > А раз пошла такая пьянка, наезды на БЮТ здесь, и особенно в реале, с моей стороны заканчиваются. Это неудачное сборище хороших, средних и откровенно плохих людей сегодня единственное, кто пытается отобрать уже не скакалку у Ивана-царевича, а гранату у обезьяны. И мешать им в это святом деле нельзя. Наоборот, нужно всеми силами помогать.
2008.05.10 | Предсказамус
Вы невнимательно прочли п.1 о канцлере
Кроме того, не такие уж они в БЮТе и обезьяны, по беспределу на фоне Президента БЮТ - дети.2008.05.10 | 123
Ой, бєднєнька дитинка-Портнов
Предсказамус пише:> Кроме того, не такие уж они в БЮТе и обезьяны, по беспределу на фоне Президента БЮТ - дети.
2008.05.10 | Предсказамус
Вы опять читаете не то, что написано. Может, пора к доктору?
2008.05.10 | 123
Якщо Ви не розумієте написаного Вами ж - до доктора запізно
2008.05.11 | Предсказамус
Понимать так, как Вы - таки не могу.
2008.05.10 | AK
Знаєете, яку посаду зайняв Адольф Гітлер у 1933 році?
Так, так. Саме канцлера.Але його чомусь не було кому з цієї посади поперти аж до травня 1945 року.
2008.05.11 | Хвізик
Гітлер в українському виконанні буде чисто пародійним і смішним
2008.05.11 | AK
"Гітлер" може буде й смішним. Але бардак в країні буде такий,
що буде дуууже несмішно.2008.05.11 | Предсказамус
Тю. Так уже.
AK пише:> "Гітлер" може буде й смішним. Але бардак в країні буде такий що буде дуууже несмішно.
Посматривайте изредка по сторонам.
2008.05.12 | AK
Те, що "уже", тоді Вам здасться еталоном порядку і спокою.
2008.05.13 | ilia25
Це всі знають -- фюрера усіх німців
AK пише:> Так, так. Саме канцлера.
Не так. Канцлером його було призначено у 32-му. Але на весні 33-го конституцію було змінено, і не на користь парламентської республіки. Навпаки, всі повноваження парламенту були передані уряду, тобто самому Гитлеру.
2008.05.13 | Хвізик
Re: Це всі знають -- фюрера усіх німців
ilia25 пише:> AK пише:
> > Так, так. Саме канцлера.
>
> Не так. Канцлером його було призначено у 32-му. Але на весні 33-го конституцію було змінено, і не на користь парламентської республіки. Навпаки, всі повноваження парламенту були передані уряду, тобто самому Гитлеру.
У Вас немає відчуття, ніби ми вже стали на цей шлях?
2008.05.13 | ilia25
Re: Це всі знають -- фюрера усіх німців
Хвізик пише:> ilia25 пише:
> > AK пише:
> > > Так, так. Саме канцлера.
> >
> > Не так. Канцлером його було призначено у 32-му. Але на весні 33-го конституцію було змінено, і не на користь парламентської республіки. Навпаки, всі повноваження парламенту були передані уряду, тобто самому Гитлеру.
> У Вас немає відчуття, ніби ми вже стали на цей шлях?
Ну збільшення повноважень парламенту -- це все-таки рух у протилежному напрямку.
2008.05.13 | Хвізик
Re: Це всі знають -- фюрера усіх німців
ilia25 пише:> Хвізик пише:
> > ilia25 пише:
> > > AK пише:
> > > > Так, так. Саме канцлера.
> > >
> > > Не так. Канцлером його було призначено у 32-му. Але на весні 33-го конституцію було змінено, і не на користь парламентської республіки. Навпаки, всі повноваження парламенту були передані уряду, тобто самому Гитлеру.
> > У Вас немає відчуття, ніби ми вже стали на цей шлях?
>
> Ну збільшення повноважень парламенту -- це все-таки рух у протилежному напрямку.
Хіба не було, коли повноваження Президента було зменшено на користь Рейхстагу?
2008.05.13 | ilia25
Re: Це всі знають -- фюрера усіх німців
Хвізик пише:> ilia25 пише:
> > Хвізик пише:
> > > ilia25 пише:
> > > > AK пише:
> > > > > Так, так. Саме канцлера.
> > > >
> > > > Не так. Канцлером його було призначено у 32-му. Але на весні 33-го конституцію було змінено, і не на користь парламентської республіки. Навпаки, всі повноваження парламенту були передані уряду, тобто самому Гитлеру.
> > > У Вас немає відчуття, ніби ми вже стали на цей шлях?
> >
> > Ну збільшення повноважень парламенту -- це все-таки рух у протилежному напрямку.
> Хіба не було, коли повноваження Президента було зменшено на користь Рейхстагу?
Ні, не було.
2008.05.13 | Хвізик
Re: Це всі знають -- фюрера усіх німців
ilia25 пише:> Хвізик пише:
> > ilia25 пише:
> > > Хвізик пише:
> > > > ilia25 пише:
> > > > > AK пише:
> > > > > > Так, так. Саме канцлера.
> > > > >
> > > > > Не так. Канцлером його було призначено у 32-му. Але на весні 33-го конституцію було змінено, і не на користь парламентської республіки. Навпаки, всі повноваження парламенту були передані уряду, тобто самому Гитлеру.
> > > > У Вас немає відчуття, ніби ми вже стали на цей шлях?
> > >
> > > Ну збільшення повноважень парламенту -- це все-таки рух у протилежному напрямку.
> > Хіба не було, коли повноваження Президента було зменшено на користь Рейхстагу?
>
> Ні, не було.
А як сталося, що в них Президент був геть вихолощений?
2008.05.13 | ilia25
Re: Це всі знають -- фюрера усіх німців
Хвізик пише:> ilia25 пише:
> > Хвізик пише:
> > > ilia25 пише:
> > > > Хвізик пише:
> > > > > ilia25 пише:
> > > > > > AK пише:
> > > > > > > Так, так. Саме канцлера.
> > > > > >
> > > > > > Не так. Канцлером його було призначено у 32-му. Але на весні 33-го конституцію було змінено, і не на користь парламентської республіки. Навпаки, всі повноваження парламенту були передані уряду, тобто самому Гитлеру.
> > > > > У Вас немає відчуття, ніби ми вже стали на цей шлях?
> > > >
> > > > Ну збільшення повноважень парламенту -- це все-таки рух у протилежному напрямку.
> > > Хіба не було, коли повноваження Президента було зменшено на користь Рейхстагу?
> >
> > Ні, не було.
> А як сталося, що в них Президент був геть вихолощений?
По-перше, повноваження Президента були визначені з самого початку конституцією Веймарської республіки.
По-друге, в президента було достатньо повноважень щоб призначити канцлером того ж Гітлера не питаючи згоди у парламентьскої більшості. Сам Гітлер також балотувався (невдачно) на виборах президента, отже не вважав цю посаду такою вже нікчемною.
2008.05.13 | Хвізик
Re: Це всі знають -- фюрера усіх німців
ilia25 пише:> Хвізик пише:
> > ilia25 пише:
> > > Хвізик пише:
> > > > ilia25 пише:
> > > > > Хвізик пише:
> > > > > > ilia25 пише:
> > > > > > > AK пише:
> > > > > > > > Так, так. Саме канцлера.
> > > > > > >
> > > > > > > Не так. Канцлером його було призначено у 32-му. Але на весні 33-го конституцію було змінено, і не на користь парламентської республіки. Навпаки, всі повноваження парламенту були передані уряду, тобто самому Гитлеру.
> > > > > > У Вас немає відчуття, ніби ми вже стали на цей шлях?
> > > > >
> > > > > Ну збільшення повноважень парламенту -- це все-таки рух у протилежному напрямку.
> > > > Хіба не було, коли повноваження Президента було зменшено на користь Рейхстагу?
> > >
> > > Ні, не було.
> > А як сталося, що в них Президент був геть вихолощений?
>
> По-перше, повноваження Президента були визначені з самого початку конституцією Веймарської республіки.
> По-друге, в президента було достатньо повноважень щоб призначити канцлером того ж Гітлера не питаючи згоди у парламентьскої більшості.
чомусь аналітики Райху напирають саме на "слабкість" президента
> Сам Гітлер також балотувався (невдачно) на виборах президента, отже не вважав цю посаду такою вже нікчемною.
про це не знаю
2008.05.13 | ilia25
Re: Це всі знають -- фюрера усіх німців
Хвізик пише:> ilia25 пише:
> > Хвізик пише:
> > > ilia25 пише:
> > > > Хвізик пише:
> > > > > ilia25 пише:
> > > > > > Хвізик пише:
> > > > > > > ilia25 пише:
> > > > > > > > AK пише:
> > > > > > > > > Так, так. Саме канцлера.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Не так. Канцлером його було призначено у 32-му. Але на весні 33-го конституцію було змінено, і не на користь парламентської республіки. Навпаки, всі повноваження парламенту були передані уряду, тобто самому Гитлеру.
> > > > > > > У Вас немає відчуття, ніби ми вже стали на цей шлях?
> > > > > >
> > > > > > Ну збільшення повноважень парламенту -- це все-таки рух у протилежному напрямку.
> > > > > Хіба не було, коли повноваження Президента було зменшено на користь Рейхстагу?
> > > >
> > > > Ні, не було.
> > > А як сталося, що в них Президент був геть вихолощений?
> >
> > По-перше, повноваження Президента були визначені з самого початку конституцією Веймарської республіки.
> > По-друге, в президента було достатньо повноважень щоб призначити канцлером того ж Гітлера не питаючи згоди у парламентьскої більшості.
> чомусь аналітики Райху напирають саме на "слабкість" президента
Вони напевне мають на увазі особисто Гінденбурга, який врешті решт піддався тиску і призначив Гітлера без згоди парламентської більшості.
> > Сам Гітлер також балотувався (невдачно) на виборах президента, отже не вважав цю посаду такою вже нікчемною.
> про це не знаю
Почитайте історію. Отут непогане:
http://www.historyplace.com/worldwar2/riseofhitler/runs.htm
2008.05.13 | Хвізик
Re: Це всі знають -- фюрера усіх німців
ilia25 пише:> Хвізик пише:
> > ilia25 пише:
> > > Хвізик пише:
> > > > ilia25 пише:
> > > > > Хвізик пише:
> > > > > > ilia25 пише:
> > > > > > > Хвізик пише:
> > > > > > > > ilia25 пише:
> > > > > > > > > AK пише:
> > > > > > > > > > Так, так. Саме канцлера.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Не так. Канцлером його було призначено у 32-му. Але на весні 33-го конституцію було змінено, і не на користь парламентської республіки. Навпаки, всі повноваження парламенту були передані уряду, тобто самому Гитлеру.
> > > > > > > > У Вас немає відчуття, ніби ми вже стали на цей шлях?
> > > > > > >
> > > > > > > Ну збільшення повноважень парламенту -- це все-таки рух у протилежному напрямку.
> > > > > > Хіба не було, коли повноваження Президента було зменшено на користь Рейхстагу?
> > > > >
> > > > > Ні, не було.
> > > > А як сталося, що в них Президент був геть вихолощений?
> > >
> > > По-перше, повноваження Президента були визначені з самого початку конституцією Веймарської республіки.
> > > По-друге, в президента було достатньо повноважень щоб призначити канцлером того ж Гітлера не питаючи згоди у парламентьскої більшості.
> > чомусь аналітики Райху напирають саме на "слабкість" президента
>
> Вони напевне мають на увазі особисто Гінденбурга, який врешті решт піддався тиску і призначив Гітлера без згоди парламентської більшості.
>
> > > Сам Гітлер також балотувався (невдачно) на виборах президента, отже не вважав цю посаду такою вже нікчемною.
> > про це не знаю
>
> Почитайте історію. Отут непогане:
> http://www.historyplace.com/worldwar2/riseofhitler/runs.htm
я був колись чимало про Райх читав. Мабуть, пам‘яті не маю.
2008.05.10 | сябр
Re: Уговорили, речистые
не плутайте Ющенка і його оточення з націоналістами. Це зовсім не тотожні групи. І вже зовсім дурним є приплутувати сюди національне питання. Воно лежить дещо в іншій площині. от наприклад, я підтримую визнання ОУН-УПА, відзначення Голодомору, підвищення сфери використання української(з відповідним неминучим звуженням сфери застосування російської), підтримую вступ ів НАТО і вважаю сьогоднішню Росію (не народ і не країну, а державу)головним ворогом України. Але при цьому я теж вважаю Юща незграбним клоуном, який не здатний виконувати свої конституційні обовязки2008.05.10 | Предсказамус
Я и не путаю.
сябр пише:> не плутайте Ющенка і його оточення з націоналістами. Це зовсім не тотожні групи.
Угу. Я испольовал термин "либерал-националисты", придумайте другой, если он Вас не устраивает.
> І вже зовсім дурним є приплутувати сюди національне питання. Воно лежить дещо в іншій площині. от наприклад, я підтримую визнання ОУН-УПА, відзначення Голодомору, підвищення сфери використання української(з відповідним неминучим звуженням сфери застосування російської), підтримую вступ ів НАТО і вважаю сьогоднішню Росію (не народ і не країну, а державу)головним ворогом України. Але при цьому я теж вважаю Юща незграбним клоуном, який не здатний виконувати свої конституційні обовязки
Перечисленные Вами задачи решать надо, но не так, как они "решаются" сейчас. Практических результатов 0, а напряжение растет постоянно.
2008.05.10 | Нестор
Путаєте
Предсказамус пише:> Угу. Я испольовал термин "либерал-националисты", придумайте другой, если он Вас не устраивает.
Неможливо тут придумати жодного терміну. Я націоналіст і ліберал і терпіти Ющенка не можу. Як і переважна більшість львів'ян. Так само як нема терміну, щоб обізвати нас з вами прихильників БЮТ.
> Перечисленные Вами задачи решать надо, но не так, как они "решаются" сейчас. Практических результатов 0, а напряжение растет постоянно.
Мова йде про те, що перечислені вище задачі ніяк не корелюються зі ставленням до Ющенка.
2008.05.11 | Предсказамус
Это терминологическая проблема, а не политическая
Нестор пише:> Предсказамус пише:
>> Угу. Я испольовал термин "либерал-националисты", придумайте другой, если он Вас не устраивает.
> Неможливо тут придумати жодного терміну. Я націоналіст і ліберал і терпіти Ющенка не можу. Як і переважна більшість львів'ян. Так само як нема терміну, щоб обізвати нас з вами прихильників БЮТ.
Ну что-то общее у них есть, кроме привязанности к Ющенко?
>> Перечисленные Вами задачи решать надо, но не так, как они "решаются" сейчас. Практических результатов 0, а напряжение растет постоянно.
> Мова йде про те, що перечислені вище задачі ніяк не корелюються зі ставленням до Ющенка.
Да, но их выполнение имеет форму, которая не дает нужного результата, зато в избытке дает ненужный. Уж поверьте на слово жителю Востока.
2008.05.12 | 123
Це у Нестора проблема, не у Вас
Йому з його ліберально-націоналістичними настроями буде некомфортно голосувати за Юлю, не Вам2008.05.12 | Предсказамус
Вы еще не устали решать чужие проблемы?
То мне Минора расшифровываете, теперь вот Нестору решили комфортные условия создавать (я так понимаю, путем поддержки балогана). Широкой души Вы человек, уважаю.2008.05.13 | Нестор
В мене проблем жодних. Націоналісти і злодії це різні речі
Так само як ліберали здається ніколи не виступали за вирішення питань в стилі хто чий кум.Тому спроба прив"язати націоналістів чи лібералів до Ющенка не має жодної перспективи.
123 пише:
> Йому з його ліберально-націоналістичними настроями буде некомфортно голосувати за Юлю, не Вам
Жодним чином. Мені якраз дуже подобається в Тимошенко націоналістичне відстоювання РЕАЛЬНИХ українських інтересів (які зі старими горщиками і вуликами не мають нічого спільного), а також ліберальне намагання зробити економіку конкурентною без віп-доступу кумів до корита. Бо якщо ви думаєте, що потурання монополістам за бабло - це лібералізм, то мені вас шкода.
2008.05.14 | 123
Я нічого не казав про Ющенка
Нестор пише:> Так само як ліберали здається ніколи не виступали за вирішення питань в стилі хто чий кум.
>
> Тому спроба прив"язати націоналістів чи лібералів до Ющенка не має жодної перспективи.
Я не прив*язував до Ющенка, зауважте. Я лише відв*язував від Тимошенко.
> 123 пише:
> > Йому з його ліберально-націоналістичними настроями буде некомфортно голосувати за Юлю, не Вам
>
> Жодним чином.
я написав "буде некомфортно". втім не наполягаю - подивимось.
> Мені якраз дуже подобається в Тимошенко націоналістичне відстоювання РЕАЛЬНИХ українських інтересів (які зі старими горщиками і вуликами не мають нічого спільного), а також ліберальне намагання зробити економіку конкурентною без віп-доступу кумів до корита. Бо якщо ви думаєте, що потурання монополістам за бабло - це лібералізм, то мені вас шкода.
Ню-ню
2008.05.16 | Михайло Свистович
Re: В мене проблем жодних. Націоналісти і злодії це різні речі
Нестор пише:>
> Мені якраз дуже подобається в Тимошенко націоналістичне відстоювання РЕАЛЬНИХ українських інтересів
Губського, Осики, Васадзе, Абдуліна, Жеваго
>
> а також ліберальне намагання зробити економіку конкурентною
шляхом антиліберальних заходів
2008.05.10 | Хвізик
тобто, Партія змінює свою установку
голосувати тепер треба за БЮТ і тільки за БЮТ, а критикувати БЮТ категорічно забороняється, бо немає нині сили, світлішої за БЮТ, а хто цей очевиднний факт заперечуватиме, буде нещадно забанений?Я правильно пойняв?
2008.05.10 | Предсказамус
Вы поняли неправильно.
Я не партия, а такой же гражданин, как и Вы. Разве что живу поближе к центру событий.2008.05.10 | Хвізик
Re: Вы поняли неправильно.
Предсказамус пише:> Я не партия,
це єдиний пункт, в якому я помилився?
2008.05.10 | Предсказамус
Вы во всем ошиблись
Голосуйте за кого хотите, критикуйте кого хотите. Вы свободный человек, в еще более свободной стране, чем наша.2008.05.10 | Хвізик
Re: Вы во всем ошиблись
Предсказамус пише:> Голосуйте за кого хотите, критикуйте кого хотите. Вы свободный человек, в еще более свободной стране, чем наша.
то що ж Ви хотіли донести Вашим постом? що БЮТ є дещо меншим лайном, ніж несуни?
2008.05.10 | Предсказамус
Я думал, это очевидно
Хвізик пише:> Предсказамус пише:
>> Голосуйте за кого хотите, критикуйте кого хотите. Вы свободный человек, в еще более свободной стране, чем наша.
> то що ж Ви хотіли донести Вашим постом? що БЮТ є дещо меншим лайном, ніж несуни?
Я хотел донести до Вас свою позицию, только и всего. Если она Вам сама по себе не интересна, просто перейдите в какую-нибудь другую, более привлекательную для Вас ветку.
2008.05.10 | Хвізик
Re: Я думал, это очевидно
Предсказамус пише:> Хвізик пише:
> > Предсказамус пише:
> >> Голосуйте за кого хотите, критикуйте кого хотите. Вы свободный человек, в еще более свободной стране, чем наша.
> > то що ж Ви хотіли донести Вашим постом? що БЮТ є дещо меншим лайном, ніж несуни?
> Я хотел донести до Вас свою позицию, только и всего. Если она Вам сама по себе не интересна, просто перейдите в какую-нибудь другую, более привлекательную для Вас ветку.
навпаки, Ваші дописи часто цікаві, тільки заре я Вас не розумію
2008.05.10 | Предсказамус
ОК.
Хвізик пише:> навпаки, Ваші дописи часто цікаві, тільки заре я Вас не розумію
Кажется, у нас, как и всегда, нет хорошего решения. Но сегодня складывается так, что парламентская республика а-ля Тимошенко - единственный способ прекратить развал системы государственного управления, на который, не покладая рук, работает Президент.
2008.05.10 | Хвізик
Re: ОК.
Предсказамус пише:> Хвізик пише:
> > навпаки, Ваші дописи часто цікаві, тільки заре я Вас не розумію
> Кажется, у нас, как и всегда, нет хорошего решения. Но сегодня складывается так, что парламентская республика
я не вірю в можливість парламентської республіки в умовах України
2008.05.16 | Михайло Свистович
Re: ОК.
Предсказамус пише:> Хвізик пише:
> > навпаки, Ваші дописи часто цікаві, тільки заре я Вас не розумію
> Кажется, у нас, как и всегда, нет хорошего решения. Но сегодня складывается так, что парламентская республика а-ля Тимошенко - единственный способ прекратить развал системы государственного управления, на который, не покладая рук, работает Президент.
навпаки, це спосіб остаточного розвалу системи і консервації бандюківського способу правління
2008.05.16 | Николай Чернигов
Проще пареной репы!
Хвізик пише:> навпаки, Ваші дописи часто цікаві, тільки заре я Вас не розумію
Предсказамус, несмотря на "общеизвестную" "зазомбированность" "юльков", позволял себе открывать ветки с темой, типа: "Что мне, стороннику БЮТ, не нравится в БЮТ". Теперь он решил не заниматься подобным самобичеванием ввиду ПОЛНОГО отсутствия альтернативы и степени обожествления Юща его филами. Что ж тут непонятного?
З.Ы. Хотя, конечно, понимая, что не могу писать это за Предсказамуса, ввиду чего заранее прошу считать вышесказанное мнение моим личным и приношу извинения Предсказамусу за возможное извращение его мыслей.
2008.05.10 | TMR
Re: А на фоне всего этого
- квоты на зерно не отменены, хотя обещали;- назревает скандал с Vanco;
- чуть не сорвали тестирование, и т.д. Странно, почему эти конкретные факты Вас не волнуют.
2008.05.10 | Предсказамус
Вы на самом деле готовы ставить знак равенства?
TMR пише:> - квоты на зерно не отменены, хотя обещали;
= незаконно назначаются и увольняются главы администраций
> - назревает скандал с Vanco;
= СП возглавляет человек, по которому есть ряд оснований для возбуждения уголовных дел, причем не по мелочам
> - чуть не сорвали тестирование
= незаконно блокируется служебное расследование по ФГУ
>, и т.д.
= много всякого другого.
> Странно, почему эти конкретные факты Вас не волнуют.
Кое-что из перечисленного Вами не волнует потому, что это, вежливо говоря, неточная информация (о срыве тестирования, например). Кое что волнует, но на фоне подвигов Президента выглядит, как детский лепет на лужайке.
2008.05.16 | Михайло Свистович
Re: Вы на самом деле готовы ставить знак равенства?
Предсказамус пише:>
> = СП возглавляет человек, по которому есть ряд оснований для возбуждения уголовных дел, причем не по мелочам
І в Юлі є купа таких людей у обслузі, якщо прошерстити весь штат БЮТ.
2008.05.16 | Предсказамус
Повторяю, в уравнении есть знак "="?
Кого Вы в окружении Тимошенко ставите на уровень Балоги?2008.05.16 | Михайло Свистович
Re: Повторяю, в уравнении есть знак "="?
Предсказамус пише:> Кого Вы в окружении Тимошенко ставите на уровень Балоги?
Та повно там всіляких "сантехніків". Чого вони мене мають цікавити?
2008.05.16 | Предсказамус
Т.е. ответа нет. Не сомневался.
2008.05.16 | Михайло Свистович
Відповідь є: виставляти як проблему те, що місце сантехніка
займає якийсь поганий Вітя, а не хороший Вася - просто смішно. Хочете Юліних сантехніків - будь-ласка. Он зараз регулярно по телевізору дає пресухи в прямому ефірі від БЮТ Костя Бондарєв, мій колишній колега по облраді. Так він двічі сидів за підробку документів, рпечаток та інші шахрайські бізнесові штучки. То мене це має хвилювати? Аж ніяк. Бо він - "сантехнік", хоч і вищого розряду.2008.05.10 | ОРИШКА
Вот так и выходит все время с 2005-го.
Я бы только в одном состорожничала бы в заявлении Предсказамуса - критиковать БЮТ обязательно нужно, пока можно верить, что поможет. А насчет президента - все верно, и видно было для меня, во вском случае, еще с того момента, когда он сказал, что 10 дней думал - что для него важнее, друзья или Украина. Сказано было искренне и на всю страну. После этого все надежды просто сбежали, а своими дальнейшими поступками он просто все время лыко в одну строку собирал. Разве что выборы досрочные - его заслуга, но разгребал он тогда собственные завалы.Правда, какой же он сценарий собирается развить для своего второго срока? А если под его конституцию да Янукович победит - такой расклад ему в голову не приходит?
2008.05.10 | Сергей ГРУЗДОВ
О втором сроке для него просто нельзя говорить. Вообще!
2008.05.10 | Simpleton
Cцeнарій, НМД, такий. Оскільки Янук і Юля виходять у фінал дe
Юля виграє - Ющ сподівається, що донeцькі Юлі якимось чином позбавляться (за допомогою Москви, чи іншими більш звичними мeтодами). Отжe, у фіналі знову він з Януком, отжe, знову загроза "одонeчeння" України, і, - як у 2004 - "Ю-щeн-ко, Ю-щeн-ко!".Боюсь, він можe у такe повірити, бо, cxожe, готовий вірити у будь-що.
НМД, він вірить у своє мeсіанство і вважає, що йому допомагає сам Б~г. (Бо, якщо дивитися на рeчі обєктивно, усі його успіхи до сих пір відбулися бeз жодних зусиль з його боку.) Тож будe чіплятися за найфантастичніші сцeнарії.
2008.05.16 | Михайло Свистович
Re: Вот так и выходит все время с 2005-го.
ОРИШКА пише:> Я бы только в одном состорожничала бы в заявлении Предсказамуса - критиковать БЮТ обязательно нужно, пока можно верить, что поможет
А коли виявиться, що не допоможе слід припинити критику, щоб, не дай Боже, не зіпсувати кумиру рейтинг?
2008.05.10 | Сергей ГРУЗДОВ
С логикой и выводами согласен. Но это часть, хоть и важная. :)
2008.05.10 | Володимир
Re: Уговорили, речистые
100%. Тим більше, що деякі "керівники" патріотів є підозрілими на кгб типами. В світлі цієї гіпотези їхня поведінка набуває логіки. Або ж вони, м'яко кажучи, закоренілі совки. Хоч так, хоч сяк, а результат один: їхнє сприяння знищенню моралі, вертикалі влади та держави взагалі, яким займається психічно хворий ющ.Приклад: богдан соколовський, який підгавкував на "Свободі" газовому бОйку, коли той гнав на Тимоху. Приїхали. Далі вже нікуди. Зате є посада: радник радника. Во.
2008.05.16 | Михайло Свистович
Re: Уговорили, речистые
Володимир пише:>
> Приклад: богдан соколовський, який підгавкував на "Свободі" газовому бОйку, коли той гнав на Тимоху
Дуже тупий приклад
>
> Приїхали. Далі вже нікуди.
Це точно. Бо обзивати гавканням фахові висновки лише тому, що вони співпадають з висновками Бойка, а не Юля, це дійсно вже далі нікуди.
2008.05.10 | Дядя Вова
Спешу Вас успокоить, ибо:
Вы же заметили, сколько процентов собирает тот страшный Ющенко в Украине.Вы же замечаете постоянную негативную динамику этих процентов.
Кстати, дура (опровергните!) Тимошенко - ну, никак не ЕДИНСТВЕННЫЙ противовес «президенту». [Без кавычек тут не могу, ибо бОльшего антонима выражению «Гарант Конституции» в Украине уже найти трудно, в этом я вынужден с Вами согласиться].
Ладно, пусть не «дура», я понимаю, что это звучит слишком эмоционально и, возможно, оскорбительно для её сторонников. Отложим эту дискуссию на неопределённый срок. Но тогда всё равно: почему ВДРУГ именно Тимошенко, почему вдруг БЮТ? Почему мнение того же Свистовича, Ваши собственные трезвые оценки по Харькову, Вы вдруг взяли - и отвергли?
2008.05.10 | ОРИШКА
речь идет о возможности отобрать гранату. У Свистовича
такой возможности нет, и у нас тоже.2008.05.16 | Михайло Свистович
Re: речь идет о возможности отобрать гранату. У Свистовича
ОРИШКА пише:> такой возможности нет, и у нас тоже.
І не треба ні в кого нічого відбирати, роздмухуючи міфічну загрозу. Не підірвуть нічого ні Ющенко, ні Балога. Прийдуть вибори, і виборці все розставлять на свої місця. І місце Вашого кумира бужде на них явно вищим ніж кумирів ющефанів.
2008.05.16 | ОРИШКА
Свистович, у меня кумир - Стендаль, и только в случае чтения
"Прогулки по Риму". З ЮВТ голосую, потому что оптимальная из того, что есть, а не потому, что кумир. Другие хуже (имхо, а если игнорировать - будут бандиты натюрель, с огнестрельными игрушками, ибо они самые сплоченные.Если я предпочитаю токай мускату, это не значит, что он мой кумир. Как еще доходчиво объяснять?
2008.05.10 | 2
Почему не Викторфедрыч?!
Почему дура (опровергните!) Тимошенко?! Почему не дважды несудимый (опровергните!) проффессор (опровергните!) Янукович?! Почему не Симоненко или Мороз? Загадка, да и только.2008.05.10 | Franko
Рух до демократії - ітеративний, покроковий процес.
І якщо є хоч якась імовірність, що наступна ітерація буде кращою за попередню, то це означає, що процес збігається до демократії, і його й справді потрібно підтримувати, міняючи регулярно владу. Крім того, варто пам"ятати, що смертельний ворог омріяної демократії - це політична стабільність; і хоч якась подоба конкурентної боротьби, яку демонструють несуни та юлькИ, йде нам на користь.Єдине, що мене в цьому рівнянні непокоїть - це те, що вартість наступної ітерації (кращість Юлі від Юща) абсолютно неочевидна. Відібрати гранату в одної мавпи і дати її іншій - не вихід. Тобто, ці всі складні міркування обов"язково зведуться до сакраментального питання "хто кращий"...
2008.05.10 | Нестор
Re: Рух до демократії - ітеративний, покроковий процес.
Franko пише:> І якщо є хоч якась імовірність, що наступна ітерація буде кращою за попередню, то це означає, що процес збігається до демократії,
Авжеж біда в тому, що цього не відбувається
> Єдине, що мене в цьому рівнянні непокоїть - це те, що вартість наступної ітерації (кращість Юлі від Юща) абсолютно неочевидна.
Цієї ітерації ще не було тому обговорювати її нема сенсу. А от сучасна ітерація вселяє тривогу. Справа в тому, що Ющенко в порівнянні з Кучмою призвів до повного бардаку і анархії і тому є гіршою ітерацією. А отже коли процес стає розбіжним, то Україну треба рятувати заміною системи.
2008.05.10 | Franko
Тобто наступний крок кращий за попередній тому,
що ми ще не знаємо, який він буде?Але чи не знаємо? Чи не досить маємо даних, щоб його передбачити?
2008.05.16 | Михайло Свистович
Re: Рух до демократії - ітеративний, покроковий процес.
Нестор пише:> Franko пише:
> > І якщо є хоч якась імовірність, що наступна ітерація буде кращою за попередню, то це означає, що процес збігається до демократії,
>
> Авжеж біда в тому, що цього не відбувається
>
> > Єдине, що мене в цьому рівнянні непокоїть - це те, що вартість наступної ітерації (кращість Юлі від Юща) абсолютно неочевидна.
>
> Цієї ітерації ще не було тому обговорювати її нема сенсу. А от сучасна ітерація вселяє тривогу. Справа в тому, що Ющенко в порівнянні з Кучмою призвів до повного бардаку і анархії і тому є гіршою ітерацією. А отже коли процес стає розбіжним, то Україну треба рятувати заміною системи.
Угу, он Симоненко ще зовсім не був при владі. Ні президентом, ні прем"єром. Може його спробувати?
2008.05.10 | Ukrod
Re: Уговорили, речистые
Предсказамус пише:> Уговорили меня за последнюю неделю сразу по двум позициям.
>
> 1. Я всегда был сторонником президентского правления в странах, переходящих от тоталитарного режима к демократии. В переходный период возникает множество угроз, с которыми нужно разбираться без длительных пауз, неизбежных при решении вопросов коллегиально. Также иногда важно принимать решения без оглядки на мнение политических союзников, т.к. просто нет времени их переубеждать.
Ну і правильно.
> Период правления Ющенко, особенно последний год, убедительно продемонстрировал мне недостаток, во много раз перекрывающий указанные выше достоинства. А именно - возможность для президента, одуревшего от угрозы вылететь из власти, безнаказанно делать с правом, Конституцией и страной такое, чего не делал Содом со своей Гоморрой. Никакой канцлер себе такого не позволил бы - его есть кому попереть из кресла. А президента - разве что на штыках выносить.
Обмежений авторитаризм необхідний для економічного ривка, без цього не обійшлися ні Європа, ні Азійські Тигри. Лише після економічного ривка і, відповідно, збагачення населення можлива ефективна демократія. Оскільки бідні люди здатні вимагати лише подачок від держави(вдало експлуатується політиками, зокрема БЮТом), а не якихось абстрактних речей, на зразок диктатури закону, справедливих податків і т.п.
Ющенко, можливо, невдалий президент, але це лише виняток який підкреслює правило, імхо, бо те що маємо бардак, за слабкого президента. Проблема Ющенка, що він надто аморфний і всі порушення ним законів, без зняття з нього вини за це, випливають зі зміни правил через півтора роки після його обрання.
>
> 2. Для меня с незапамятных времен национально-либеральная тусовка, всегда так или иначе поддерживавшая Ющенко, была пусть и не лучшим, но союзником. Но мне и в страшном сне не могло привидеться, что она станет поддерживать то, что нынче вытворяют Президент и его [Сс]екретариат. В обмен, я так понимаю, на какие-то мифические либеральные подвижки в экономике (которые почему-то идут на пользу только крупному капиталу и всяким мутным РУЭ) и национальной политике (из-за чего уровень государственной лояльности Востока и Юга постоянно снижается). В любом случае не считаю эту цену за развал государства приемлемой, а проющенковских национал-либералов - патриотами. Вольно или невольно, они поддерживают либо курс на скорый развал государства, либо переход к диктаруре, на фоне которой будем завидовать белорусам.
> Такие люди мне не союзники. В лучшем случае - оппоненты.
Знов же, виняток, що підкреслює правило. У суспільстві, що поділено на дві майже однакові етнічні групи, що традиційно недолюблюють одна одну, перемога то однієї, то іншої політичної тусовки, що уособлює одну етнічну групу, буде призводити до збільшення гноблення то однієї частини суспільства, то іншої. І відповідно до більшої протидії та більшого розколу. Ющенко, знов же, просто заслабкий президент, щоб припинити це.
2008.05.16 | Михайло Свистович
Re: Уговорили, речистые
Ukrod пише:>
> Обмежений авторитаризм необхідний для економічного ривка
Ні, звичайно
>
> без цього не обійшлися ні Європа
обійшлася
>
> ні Азійські Тигри
теж обійшлися - та ж Японія
>
> Лише після економічного ривка і, відповідно, збагачення населення можлива ефективна демократія
Не обов"язклово
>
> Оскільки бідні люди здатні вимагати лише подачок від держави
Теж не обов"язково
Навіщо продукувати міфи й творити шаблони?
2008.05.10 | Pavlo Z.
+100/+100/-20
Предсказамус пише:> Уговорили меня за последнюю неделю сразу по двум позициям.
>
> 1. Я всегда был сторонником президентского правления в странах, переходящих от тоталитарного режима к демократии. В переходный период возникает множество угроз, с которыми нужно разбираться без длительных пауз, неизбежных при решении вопросов коллегиально. Также иногда важно принимать решения без оглядки на мнение политических союзников, т.к. просто нет времени их переубеждать.
> Период правления Ющенко, особенно последний год, убедительно продемонстрировал мне недостаток, во много раз перекрывающий указанные выше достоинства. А именно - возможность для президента, одуревшего от угрозы вылететь из власти, безнаказанно делать с правом, Конституцией и страной такое, чего не делал Содом со своей Гоморрой. Никакой канцлер себе такого не позволил бы - его есть кому попереть из кресла. А президента - разве что на штыках выносить.
+100
> 2. Для меня с незапамятных времен национально-либеральная тусовка, всегда так или иначе поддерживавшая Ющенко, была пусть и не лучшим, но союзником. Но мне и в страшном сне не могло привидеться, что она станет поддерживать то, что нынче вытворяют Президент и его [Сс]екретариат. В обмен, я так понимаю, на какие-то мифические либеральные подвижки в экономике (которые почему-то идут на пользу только крупному капиталу и всяким мутным РУЭ) и национальной политике (из-за чего уровень государственной лояльности Востока и Юга постоянно снижается). В любом случае не считаю эту цену за развал государства приемлемой, а проющенковских национал-либералов - патриотами. Вольно или невольно, они поддерживают либо курс на скорый развал государства, либо переход к диктаруре, на фоне которой будем завидовать белорусам.
> Такие люди мне не союзники. В лучшем случае - оппоненты.
+100
> А раз пошла такая пьянка, наезды на БЮТ здесь, и особенно в реале, с моей стороны заканчиваются. Это неудачное сборище хороших, средних и откровенно плохих людей сегодня единственное, кто пытается отобрать уже не скакалку у Ивана-царевича, а гранату у обезьяны. И мешать им в это святом деле нельзя. Наоборот, нужно всеми силами помогать.
-20. Главная опасность - в том, кто гранату отберет. Где уверенность, что Юля запустит ее в безопасную сторону, а не в нас?
2008.05.10 | саша нічна_варта
Я б краще зміцнював громадянське суспільство
При всій своїй повазі до Юлі, БЮТ, НУНС (позабалогована частина).2008.05.11 | TMR
Re: Я б краще зміцнював громадянське суспільство
Дійсно, потрібно сильне громадянське суспільство. Це гарантія існування демократії.2008.05.11 | QuasiGiraffe
Re: Я б краще зміцнював громадянське суспільство
TMR пише:> Дійсно, потрібно сильне громадянське суспільство. Це гарантія існування демократії.
А поки його намає - сидіти в дупі? Воно і не з'явиться без таких кроків, півкроків і чвертькроків.
2008.05.10 | Koala
Прошу порівняльну таблицю
Що було за часів Кучми-Медведчука - і що зараз, яка б довела, що Ющенко гірше. Бо інакше вислови> Период правления Ющенко, особенно последний год, убедительно продемонстрировал мне недостаток, во много раз перекрывающий указанные выше достоинства. А именно - возможность для президента, одуревшего от угрозы вылететь из власти, безнаказанно делать с правом, Конституцией и страной такое, чего не делал Содом со своей Гоморрой.
перетворюються на осанну Медведчуку...
2008.05.11 | Предсказамус
А станцевать?
Koala пише:> Прошу порівняльну таблицю Що було за часів Кучми-Медведчука - і що зараз, яка б довела, що Ющенко гірше.
Вы странно ставите вопрос - как будто я должен вырисовывать таблицы для иллюстрации очевидных вещей. Может, забыли, что в 2004-м Кучма не то, что в Конституцию руки не совал, а даже не воспользовался легендарным решением КС "1+1=1"? Хотярисковал поболее, чем Ющенко.
И еще - с чего Вы решили, что все, что лучше Кучмы, уже хорошо?
> Бо інакше вислови перетворюються на осанну Медведчуку...
Тема Медведчука в исполнении поклонников Ющенко в последнее время становится похожа на сцену из фильма "ДМБ".
- Ты суслика видишь?
- Нет.
- И я не вижу. А он - есть.
2008.05.11 | Koala
Re: А станцевать?
Предсказамус пише:> Koala пише:
> Вы странно ставите вопрос - как будто я должен вырисовывать таблицы для иллюстрации очевидных вещей. Может, забыли, что в 2004-м Кучма не то, что в Конституцию руки не совал,
В 2000 сував, навіть референдум провів.
>а даже не воспользовался легендарным решением КС "1+1=1"? Хотя рисковал поболее, чем Ющенко.
У вас неадекватне сприйняття реальності. "Ризикують" вони однаково - нічим.
> И еще - с чего Вы решили, что все, что лучше Кучмы, уже хорошо?
Я такого не казав. Я вважаю, що все, що краще Кучми, краще Кучми. А ось вам загрози від Президента продемонстрував не Кучма, а Ющенко, з чого випливає, що якраз за Кучми, на вашу думку, все було ОК з виконанням Конституції Президентом - або, принаймні, на прийнятному для вас рівні...
Нагадаю: Кучма своїми указами військові формування створював, що віднесено Конституцією до виключної компетенції ВР, роздавав накази про викрадення журналістів і продавав родичам держмайно за 20% вартості. Але вам "последний год, убедительно продемонстрировал... возможность для президента... безнаказанно делать с правом, Конституцией и страной такое, чего не делал Содом со своей Гоморрой". Попередня історія вам такого не продемонструвала, я вірно розумію?
> Тема Медведчука в исполнении поклонников Ющенко в последнее время становится похожа на сцену из фильма "ДМБ".
> - Ты суслика видишь?
> - Нет.
> - И я не вижу. А он - есть.
Я кажу, що він був. І про це забувати не можна.
2008.05.11 | Предсказамус
Re: А станцевать?
Koala пише:> Предсказамус пише:
>> Вы странно ставите вопрос - как будто я должен вырисовывать таблицы для иллюстрации очевидных вещей. Может, забыли, что в 2004-м Кучма не то, что в Конституцию руки не совал,
> В 2000 сував, навіть референдум провів.
В 2000-м перед ним не стоял вопрос перевыборов, так что давайте не передергивать.
>> а даже не воспользовался легендарным решением КС "1+1=1"? Хотя рисковал поболее, чем Ющенко.
> У вас неадекватне сприйняття реальності. "Ризикують" вони однаково - нічим.
Т.е. Кучма в 2004-м знал, что ничем не рискует, уходя с поста президента? Вы в этом убеждены, знаете точно, или только сейчас, на ходу, придумали?
>> И еще - с чего Вы решили, что все, что лучше Кучмы, уже хорошо?
> Я такого не казав. Я вважаю, що все, що краще Кучми, краще Кучми. А ось вам загрози від Президента продемонстрував не Кучма, а Ющенко, з чого випливає, що якраз за Кучми, на вашу думку, все було ОК з виконанням Конституції Президентом - або, принаймні, на прийнятному для вас рівні...
Ошибочный вывод. У Кучмы были запредельные полномочия (учитывая присвоенные), которых быть не должно. Но для того, помимо прочего, и была Оранжевая революция, чтоб нами не правили диктаторы, разве нет? А Ющенко показал, что и относительно ограниченные полномочия можно использовать для того, чтоб развалить страну. Главное в этом процессе - безнаказанность, чем он и пользуется.
>> Тема Медведчука в исполнении поклонников Ющенко в последнее время становится похожа на сцену из фильма "ДМБ".
>> - Ты суслика видишь?
>> - Нет.
>> - И я не вижу. А он - есть.
> Я кажу, що він був. І про це забувати не можна.
На здоровье, не забывайте, если он Вам дорог, как память.
2008.05.11 | TMR
Re: Замечание по поводу фразы
"Никакой канцлер себе такого не позволил бы - его есть кому попереть из кресла".А если канцлер Путин? А если состав в Верховной Раде такой как в Думе?
Тогда от такого канцлера тоже не спастись.
2008.05.11 | Предсказамус
Пёрли и посильнее людей.
В свое время в тоталитарном СССР выперли с должности Хрущова. Именно потому, что был механизм. Механизм выпереть премьера есть, а вот президента - нет (импичмент невозможен технически, не хватает законов).2008.05.11 | TMR
Re: Хрущева
"выперли" без всякого механизма, а с помощью советских интриг и методов.2008.05.11 | Предсказамус
Нет.
Все было, как положено - политбюро, пленум ЦК, Верховный Совет. Выперли по всем правилам.Не факт, конечно, что не пристрелили б, если бы механизма не было, но он был.
2008.05.11 | TMR
Re: У Хрущева
была очень сильная оппозиция, что и дало возможность организовать пленум, съезд, и т.д.. А у Путина такой оппозиции нет. И у Гитлера не было. И у Сталина.2008.05.11 | Предсказамус
Бесспорно
TMR пише:> У Хрущева была очень сильная оппозиция, что и дало возможность организовать пленум, съезд, и т.д.. А у Путина такой оппозиции нет.
Нам этого знать не дано. Мощная оппозиция Хрущову до последней секунды тщательно скрывала свое существование. Не исключено, что такая есть и у Путина.
> И у Гитлера не было. И у Сталина.
А Вы сомневаетесь, что и Гитлер, и Сталин на совершенно свободных выборах победили бы? Поэтому и не было сильной оппозиции.
2008.05.11 | catko
подивимся як ви через рік-два прозрієте і почнете кликати
на боротьбу з диктатурою в україні.тільки та диктатура буде не від ющенка.
2008.05.11 | Предсказамус
От Балоги? Не думаю, он для этого все-таки мелковат
2008.05.11 | catko
не від балоги. від вашої коханої юльки.
2008.05.11 | Предсказамус
Вы открываете мне глаза, catko... Отакая она опасная, в натуре?
2008.05.12 | catko
краще рано відкрити очі ніж пізно в глаз получити
2008.05.11 | QuasiGiraffe
Мова ж не про заміну Ющенка на Тимошенко
catko пише:> подивимся як ви через рік-два прозрієте і почнете кликати на боротьбу з диктатурою в україні.
> тільки та диктатура буде не від ющенка.
Мова про заміну системи сьогоднішньої на систему, пропоновану Тимошенко, або на систему, пропоновану Ющенком.
А тепер вирішіть для себе, що буде складніше, боротися з диктатурою Тимошенко-президента, чи з диктатурою Тимошенко-прем'єра.
Якщо Ви вже так боїтеся цієї диктатури.
2008.05.11 | catko
а ці люди не взаємозамінні
якби ющенко хотів стати диктатором він би став ним на другий день після інавгуравції і народ його б підтримав.мова йде про те що збираються всю владу сконцентрувати в одних руках. а це є диктатура в чистому вигляді і в будь-якій системі - що в сімї, що на підприємстві, що в державі.
2008.05.11 | QuasiGiraffe
Re: а ці люди не взаємозамінні
catko пише:> якби ющенко хотів стати диктатором він би став ним на другий день після інавгуравції і народ його б підтримав.
А пройшло вже три роки. І ситуація навколо Ющенко трохи змінилася. Зокрема, підтримка народу - ну, Ви в курсі.
>
> мова йде про те що збираються всю владу сконцентрувати в одних руках. а це є диктатура в чистому вигляді і в будь-якій системі - що в сімї, що на підприємстві, що в державі.
Це Ви про чий проект, Тимошенко чи Ющенка?
2008.05.12 | catko
про проект тимошенко
2008.05.12 | QuasiGiraffe
Себто, якщо Тимошенко стане канцлером за власним проектом,
буде гірше, ніж вона стане президентом за Ющенківським?2008.05.12 | catko
в принципі так. виконавчій владі не можна
віддавати всю повноту влади в наших умовах бо виконавча влада контролює фінансові потоки і кадровий ресурс. хтось має стояти збоку і бити по руцях якщо що. суди і міліція тут не годяться бо вони бють після а треба щоб до.крім того якщо виконавча влада абсолютна то це вже не держава а приватне підприємство. а той варіант парламенту що пропонує тимошенко це просто варіант підприємства у форматі тов.
зи. ну надіюсь ви зрозуміли що я не проти тимошенко а проти канцлеризму взагалі.
2008.05.12 | QuasiGiraffe
Re: в принципі так. виконавчій владі не можна
catko пише:> віддавати всю повноту влади в наших умовах бо виконавча влада контролює фінансові потоки і кадровий ресурс. хтось має стояти збоку і бити по руцях якщо що. суди і міліція тут не годяться бо вони бють після а треба щоб до.
Ну чому, профілактична робота міліції завжди вмєнялася
>
> крім того якщо виконавча влада абсолютна то це вже не держава а приватне підприємство. а той варіант парламенту що пропонує тимошенко це просто варіант підприємства у форматі тов.
>
> зи. ну надіюсь ви зрозуміли що я не проти тимошенко а проти канцлеризму взагалі.
Сьогодні альтернатива канцлеризму - президентський проект, за яким все набагато жорсткіше, і контролю за цим - менше. Ідеї Сунь Ят-сена щодо четвертої - ревізійної влади у нас поки що не розглядаються взагалі (ну як можна!), тож вибираємо одне з двох. Про що, зрештою і говорить висхідний пост п. Предсказамуса. Нагадую, та ж Тимошенко через три роки може рулити з двох позицій - президентської, з якої її вже (як що) тільки гранатометом, і прем'єрської, де можна обійтися голосуванням. Тож чому не зробити ласку пані Тимошенко?
2008.05.12 | catko
в вашій теоремі одна хибна ключова теза
а саме: ми мусимо вибирати між тимошенко і ющенко (чи між їхніми проектами).насправді проектів конституції набагато більше і цілком можливо що рано чи пізно зявиться нормальний проект який не буде виписаний під особисті персони тих хто при владі.
2008.05.12 | QuasiGiraffe
Ви проголосуєте у себе вдома за свій проект, я за свій,
а країні дай боже щоб другий запропонували.Політика, як відомо - мистецтво можливого.
2008.05.12 | catko
я не буду голосувати за конституцію наваяну без участі народу
2008.05.12 | QuasiGiraffe
Та я ж не примушую, боронь Боже.
Боюся, вистачить голосів від менш шляхетних, ніж Ви.2008.05.12 | catko
ну вистарчить так вистарчить. буде замість конституції
статут комерційного підприємства з правилами призначення директора.нічого страшного. зато правозахисникам яке поле діяльності буде потім.
2008.05.13 | ilia25
В усіх демократичних країнах котролююча функція у парламента
Я не розумію цей егоцентризм -- чому ви думаєте, що схема, прервірена історією в усіх демократичних країнах, раптом престане працювати в Україні???У українців що, якась унікальна ДНК, чи вони керуються якоюсь унікальною логікою?
catko пише:
> віддавати всю повноту влади в наших умовах бо виконавча влада контролює фінансові потоки і кадровий ресурс. хтось має стояти збоку і бити по руцях якщо що.
Збоку повинен стояти парламент. Коли збоку стоїть президент, то це приводить до параличу виконавчої влади, що в Україні, що в Польщі, що у Франції.
2008.05.13 | Sean
о, врешті я з Вами, пане вболівальнику, згоден
ilia25 пише:> Збоку повинен стояти парламент.
Воно у нас і стоїть збоку. І робить жеста, побаченого Яценюком.
Вітаю з трійумхвом укоханого Вами парляментаризму
2008.05.13 | catko
як може бути в парламенту контроль якщо той парламент
формується на базі імперативного мандату партією яка формує виконавчу владу?принаймні так записано в проекті.
2008.05.13 | ilia25
Re: як може бути в парламенту контроль якщо той парламент
catko пише:> формується на базі імперативного мандату партією яка формує виконавчу владу?
> принаймні так записано в проекті.
По-перше, я не захищав конкретний проект, а сам принцип -- що саме парламент є найкраще пристосованим для контролю над виконавчою владою. І я саме тому проти імперативного мандату та другого туру виборів. Подивимось як воно буде виглядати у кінцевому проекті.
А по-друге, навіть у опубликованому витоку залишено багато рудиментів президентської форми, і в тому числі -- притамана їй система парламентського контролю через комітети та комісїї. Причому контрольні комітети мають очолити саме представники опозиції. Але повторюю, що мені БЮТівський проект дуже не подобається.
2008.05.11 | троль ak1001
как я вступил в банду. мемуары
2008.05.11 | Анатоль
Українофоби всіх мастєй - єднайтеся (навколо БЮТ)
2008.05.11 | ОРИШКА
Ага. Якщо кохаєш президента-автоматично любиш Україну
2008.05.11 | Чучхе
А коалицию БЮТ и НУНС вы будете критиковать?
Или ту часть Кабмина, которая БЮТ, то "нет", а та, которая НУНС - то "да"?Предсказамус пише:
> А раз пошла такая пьянка, наезды на БЮТ здесь, и особенно в реале, с моей стороны заканчиваются.
2008.05.11 | Volodymir
Поздравляю с новым социальным статусом
2008.05.11 | Предсказамус
Э?
2008.05.11 | Volodymir
И? Нет ощущений?
2008.05.11 | Предсказамус
Полно разных. Отлично выспался, кофе был неплохой. Или Вы о чем?
2008.05.11 | Volodymir
О контексте, паузах и ощущаемой готовности. Не обращайте пока вн
2008.05.11 | Предсказамус
ОК, не буду
2008.05.11 | Відкрита Полтава
Re: А колектив сайту підтримує Вашу позицію?
2008.05.11 | Предсказамус
Не спрашивал пока. А надо? И кто это такие - "коллектив сайта"?
2008.05.11 | Відкрита Полтава
Re: Ваші колеги - на скількі я розумію
2008.05.11 | Предсказамус
Хм. Я по специальности и работе - юрист.
На Майдане далеко не все работают, только некоторые, но они в этом, как правило, не признаются.2008.05.11 | Mossad
один бувший єретик вартує двох фанатів. Вітаю п. Предсказамуса
2008.05.11 | Предсказамус
Не расстраивайтесь - на Ваш век дураков хватит
2008.05.11 | Abbot
О времена, о нравы...
>не считаю эту цену за развал государства приемлемой, а проющенковских национал-либералов - патриотами.>
Украинцы в Украине уже патриотами не считаются. Наверняка, патриотизм - это скорейший ЕЭП, запрет украинского языка "по Левченко" и прочая и прочая. И тогда "скорого развала государства" Вы, наверное, бояться не будете?
>Вольно или невольно, они поддерживают либо курс на скорый развал государства, либо переход к диктаруре, на фоне которой будем завидовать белорусам.
>
1.Мы не живем в идеальном мире. И не исключено, что уже проскочили ту "точку невозврата" за которой "развал" является единственным шансом на сохранение украинцев как нации, а украинского государства - хоть в каких-то границах.
Давайте встречный вопрос Вам задам: если будут лишь ДВЕ альтернативы - граница по Днепру и полное вхождение в кацпастан, какую Вы выберете?
2.Подобная диктатура в Украине В ПРИНЦИПЕ невозможна. Реакцией на нее будет что угодно - новый Майдан, новая УПА, относительно мирный массовый протест, что угодно - но "мы не быдло, мы не козлы".
Надуманная угроза у Вас. Существуют более реальные.
2008.05.11 | Предсказамус
Вы меня неприятно удивили.
Abbot пише:>> не считаю эту цену за развал государства приемлемой, а проющенковских национал-либералов - патриотами.
> Украинцы в Украине уже патриотами не считаются.
Вас это удивляет? Или Вы думаете, что среди тех, кто угробил независимую Украину в начале прошлого века, или тех, кто искоренял украинизацию 20-х вместе с ее творцами, было мало украинцев?
> Наверняка, патриотизм - это скорейший ЕЭП, запрет украинского языка "по Левченко" и прочая и прочая. И тогда "скорого развала государства" Вы, наверное, бояться не будете?
Вы наглый хам, уважаемый. Ни один из моих постингов на Майдане (впрочем, как и поведение в реале) не дают Вам повода это писать.
>> Вольно или невольно, они поддерживают либо курс на скорый развал государства, либо переход к диктаруре, на фоне которой будем завидовать белорусам.
> 1.Мы не живем в идеальном мире. И не исключено, что уже проскочили ту "точку невозврата" за которой "развал" является единственным шансом на сохранение украинцев как нации, а украинского государства - хоть в каких-то границах.
Очень патриотично.
> Давайте встречный вопрос Вам задам: если будут лишь ДВЕ альтернативы - граница по Днепру и полное вхождение в кацпастан, какую Вы выберете?
Я выберу схрон, как и многие из присутствующих здесь сторонников БЮТ, потому, что нормальный украинец не должен делать такой выбор.
> 2.Подобная диктатура в Украине В ПРИНЦИПЕ невозможна. Реакцией на нее будет что угодно - новый Майдан, новая УПА, относительно мирный массовый протест, что угодно - но "мы не быдло, мы не козлы".
Ваш вопрос под №1 вызывает у меня обоснованные сомнения, что в данном случае Вы говорите и о себе.
> Надуманная угроза у Вас. Существуют более реальные.
Вы давно не смотрели по сторонам.
2008.05.12 | Abbot
Re: Вы меня неприятно удивили.
> Вас это удивляет? Или Вы думаете, что среди тех, кто угробил независимую Украину в начале прошлого века, или тех, кто искоренял украинизацию 20-х вместе с ее творцами, было мало украинцев?>
Здесь есть "две большие разницы". Люди, которых вы упоминаете, были в первую очередь коммунистами, а не украинцами. Сегодня вы записываете во враги ("в лучшем случае - в оппоненты") людей, которые являются ИМЕННО украинскими патриотами.
Отсюда - и мои последующие допущения.
> Вы наглый хам, уважаемый. Ни один из моих постингов на Майдане (впрочем, как и поведение в реале) не дают Вам повода это писать.
>
Ага, пробрало? Не буду обижаться на "хама" ибо резким своим допущением и провоцировал Вас на нечто подобное. А что мне было делать? От "украинские патриоты мне оппоненты" до "Украина без украинцев" не так уж и далеко:(
> Очень патриотично.
>
А что, патриотичнее зарыть голову в землю и не видеть, что творится вокруг? Посмотрите на вчерашний шабаш в Севастополе и поймете, что я имею в виду.
> Я выберу схрон, как и многие из присутствующих здесь сторонников БЮТ, потому, что нормальный украинец не должен делать такой выбор.
>
Не должен. Но я повторяюсь: мы не в идеальном мире. Если у Вас есть ТОЛЬКО два варианта - что бы Вы выбрали?
> Ваш вопрос под №1 вызывает у меня обоснованные сомнения, что в данном случае Вы говорите и о себе.
>
Хамство на хамство? Понимаю и прощаю. Остаюсь при своем тезисе: без иностранных штыков диктатура в Украине долго не протянет, да и с ними не очень-то...
> Вы давно не смотрели по сторонам.
>
Как раз в отличие от Вас - смотрю. И вижу, что спецоперация против Украины идет полным ходом. А в это время некоторые "демократы" здесь фактически сменили рыгов в роли пятой колонны, начиная борьбу против патриотов:( Вопрос - зачем?
2008.05.12 | ОРИШКА
Насмешили противопоставлением Предсказамуса и укр.патриота
2008.05.12 | 2
Он сам себя противопоставил патентованным патриотам.
Эталон патриотизма - это критикуемый им Ющенко. Ющенко доказал свой патриотизм:1. Многократными упоминаниями об УПА и Голодоморе
2. Возданием Шухевичу тех же почестей, которым ранее подвергались Ландик, Звягильский, Засуха.
3. Публичными проявлениями страсти к глечикам и равликам
и многими, многими вещами в том же духе.
Поэтому критикующие его (и его сторонников) сразу же попадают под подозрение на предмет недостаточной патриотичности, как минимум.
2008.05.12 | Abbot
Не о глечиках речь шла.
А об огульном записывании в противники т.н. "национал-либералов" (думаю, под этим автор имел в виду умеренных националистов демократического толка, т.е. со взглядами, схожими с ющенковскими).Если я не прав - думаю, он поправит.
Чем отличаются "национал-либералы" от самого автора? Пожалуй, лишь тем, что говорят по-украински и считают все украинское (язык, историю, культуру) ценностью.
Все остальное - вторично. Как среди "национал-либералов", так и среди прочей политтусовки бывают и хорошие люди, и плохие. А автор так все обобщил...
2008.05.12 | Предсказамус
О глечиках _тоже_ не шла.
Abbot пише:> Не о глечиках речь шла. А об огульном записывании в противники т.н. "национал-либералов" (думаю, под этим автор имел в виду умеренных националистов демократического толка, т.е. со взглядами, схожими с ющенковскими). Если я не прав - думаю, он поправит.
Не правы, конечно. Речь шла о тех, кто поддерживает курс Ющенко на полную дестабилизацию государственного управления, как средство сохранить во власти себя, любимого.
> Чем отличаются "национал-либералы" от самого автора? Пожалуй, лишь тем, что говорят по-украински и считают все украинское (язык, историю, культуру) ценностью.
Подозреваю, что говорю по-украински лучше некоторых здешних "национал-либералов", и с отношением к языку, истории и культуре у меня все ОК. Другое дело, что не понимаю, когда вопросами истории и культуры прикрывают те или иные весьма нехорошие вещи.
> Все остальное - вторично. Как среди "национал-либералов", так и среди прочей политтусовки бывают и хорошие люди, и плохие. А автор так все обобщил...
Противники тоже бывают хорошими людьми, но от этого они не перестают быть противниками.
2008.05.13 | Abbot
Тогда хреновая у вас терминология.
Так бы и сказали: считаю врагами, в лучшем случае оппонентами любителей власти любой ценой.Тогда Вашими оппонентами следовало бы считать всех украинских политиков. И впрямь, какая разница между рвущейся к власти Тимошенко и защищающим власть Балогой?
А вы отчего-то "национал-либералов" создали. Некорректно и бессмысленно, ИМХО.
2008.05.12 | Mossad
ебату:
начиная борьбу против патриотов:( Вопрос - зачем?тому що це вони себе самі назвали патріотами, але ніщо не свідчіть на їхню користь, крім вередливих, злих звинувачень всіх у всьому навкруги, що, до речі, завжди призводило до Реставрації, яка давала людям можливість заспокоїтися.
Тим більше, коли такі "патріоти" є не більш ніж агресивною меншістю. Країна полегшено зітхне, коли їх відправлять до небуття.
Цитата:
После 9 термидора Париж веселился, но каким-то исступленным весельем. Его охватило тлетворное ликование. Готовность отдать свою жизнь сменилась бешеной жаждой жить любой ценой, и величье померкло. В Париже появился свой Тримальхион в лице Гримо де ла Реньера; увидел свет "Альманах гурманов". Вошли в моду обеды на антресолях Пале-Рояля под бравурные звуки оркестра, где женщины-музыканты били в барабаны и трубили в трубы; смычок скрипача управлял движением толпы; в ресторации Мео ужинали "по-восточному" среди курильниц с благовониями. Живописец Боз написал двух своих шестнадцатилетних дочек -- двух невинных, чарующих красоток -- в "гильотинном" уборе, то есть в красных рубашечках с обнаженными шейками. Миновало время неистовых плясок в разоренных церквах; на смену им пришли балы у Руджиери, Люке, Венцеля, Модюи и госпожи Монтанзье; на смену гражданкам, степенно щипавшим корпию, пришли маскарадные султанши, дикарки, нимфы; на смену солдатам с босыми ногами, покрытыми кровью, грязью и пылью, пришли красотки с голыми ножками, покрытыми бриллиантами; одновременно с распутством вернулось бесчестье всякого рода: наверху орудовали поставщики, а внизу -- мелкие воришки. Париж наводнили жулики всех рангов, и рекомендовалось зорко следить за своим бумажником; любимым развлечением парижан было ходить на заседания окружного суда -- смотреть воровок, которых сажали на высокие табуреты, связав им из соображений скромности юбки; выходившим из театров "гражданам" и "гражданкам" мальчишки предлагали занять места в кабриолете "на двоих"; газетчики уже не выкрикивали "Старый Кордельер" и "Друг народа", а бойко торговали "Письмами Полишинеля" и "Петицией сорванцов"; в секции Пик на Вандомской площади председательствовал маркиз де Сад. Реакция веселилась и свирепствовала; "Драгуны свободы" 92 года возродились под кличкой "Рыцари кинжала". На подмостках появился простофиля -- Жокрис. "Несравненные" и "ослепительные" щеголяли последними модами. Вместо "честного слова" говорили: "даю суово жегтвы", или клялись в непристойных выражениях.
Ось цим і закінчиться некрофільська "клюква", яку вважають "сучасним етапом українського націоналізму".
2008.05.12 | Abbot
Без спотворення ніку не можете?
Чи у вас, п'ятої колони, інакше не можна???Насправді, сучасний український націоналізм нічим не відрізняється від польського, єврейського, литовського чи естонського (я свідомо називаю історично чи географічно близькі народи). Тож чому в них націоналізм переміг а в нас не може?
Тож не бійтеся, переможемо ми Вас...
2008.05.12 | Mossad
тю
польського,- а це не націоналізм. Польща -- держава і народ імперські, славетні. А нацючня недавно пару років проправила, та її й вигнали. З усіма буває.
єврейського
- ну, сіонізм можна таким назвати. Але він має релігійну основу і водночас прогресивну, модернізаційну. З точки зору естетизуючого науковця-політолога, сіонізм це унікум.
литовського
- більш цивілізована версія естонського, еліта прагматична, та й народ певною мірою є спадкоємцем справді великого народу. І тим не менш...
естонського
- це зона масованого порушення прав людини, з якою зараз лише починає розбиратися ЄС. Адже в Естонії есесівці правлять бал і це лише недавно дійшло до далекого Брюселя. Тому не бачу, хто кого там переміг. Поки що.
Та ні, нікого ви не перемогли, ебати
Україна, бо її Бог береже, до сих пір зберігає шанси на створення буферної імперії, але заважає їй саме сілюцький націоналізм і жлобство, які інтуїтивно між собою поєднані. У принципі, альтернативи нема -- це жевріння буде завершене поглиненням України.
2008.05.12 | QuasiGiraffe
Англійською - еббот, правда ж, Ви знали?
2008.05.12 | Abbot
Бла-бла-бла...
За тою словесною половою криється дуже проста теза пана Моссада: будь-яка інша нація має право на націоналізм. Українці чомусь його не мають...2008.05.12 | shu
Про канцлера сразу на ум приходит Гитлер
Скажите прямо. Что не Вас переубедили, а просто у Юли настроение поменялось и она передумала строить президентскую республику и у всех ее фанов сразу сложилось мнение, что их в чем-то кто-то переубедил2008.05.12 | Предсказамус
Наверное, от ума зависит. Кому-то Гитлер, кому-то Аденауэр...
shu пише:> Скажите прямо. Что не Вас переубедили, а просто у Юли настроение поменялось и она передумала строить президентскую республику и у всех ее фанов сразу сложилось мнение, что их в чем-то кто-то переубедил
Я обычно говорю прямо. И сейчас в том числе - глядя на сторонников Президента, в том числе на Вас, отчетливо понимаешь, что нужно срочно что-то делать...
2008.05.12 | catko
аналогічні почуття в мене коли дивлюсь на прихильників юлі
тому що забери від них юлю - заразу повний вакуум і кадрова криза.2008.05.12 | Предсказамус
Не совсем понял, в чем аналогия, но Вам виднее, конечно
2008.05.12 | catko
ну ні так ні. ось тоді ще одна аналогія (л)
http://www.newsru.com/world/12may2008/4aves.htmlУго Чавес назвал Ангелу Меркель "наследницей Гитлера" и послал ее в...
2008.05.12 | AK
Ви не враховуєте того,що Аденауер залежав не лише від Бундестаґу
а ще й від США, які поставили собі за мету зробити Німеччину демократичною країною.У нас такого зовнішнього впливу (на жаль, чи на щастя) нема.
Як ВР здатна (точніше нездатна)контролювати прем'єра, видно уже зараз.
2008.05.12 | Alamire
Bonne route!
Нормальна реакція, в свій час я вже щось подібне висловлював, але на користь Юща. Єдине застереження: доволі небезпечно, коли модератор мутує у фаната, бо тоді услід йому починає мутувати весь ресурс. Сподіваюся, Вам стачить розуму і культури цього уникнути.Ну, і ще варто перечитати відповідну літературу: "Метаморфози" Кафки, "Золотий віслюк" Апулея, "Дивовижна історія доктора Джекіла та містера Хайда", але насамперед "Носороги" Іонеско. Та частіше голитися з люстерком.
2008.05.12 | QuasiGiraffe
Re: Bonne route!
Alamire пише:> Нормальна реакція, в свій час я вже щось подібне висловлював, але на користь Юща.
Ви неуважні, висловлення на користь проекту, а не особи. Тимошенко може зайняти посаду президента в президентській республіці чи канцлера в парламентській. Якби просувалася Тимошенко, чим би був поганий для неї ющенківський варіант?
> Єдине застереження: доволі небезпечно, коли модератор мутує у фаната, бо тоді услід йому починає мутувати весь ресурс. Сподіваюся, Вам стачить розуму і культури цього уникнути.
Сподіваюся Вам стачить розуму і культури або навести причину підозр, або вибачитись.
>
2008.05.12 | Alamire
Re: Bonne route!
> Ви неуважні, висловлення на користь проекту, а не особи.Так, але проект занадто особистий. Хоча, це є суцільний стиль всієї нашої політики - за термінологією, риторикою та "проектами" стоїть чиясь особиста физіологія, або психопатологія (в кращому випадку). Чи варто втрачати на них тоді час та увагу? Але я не спеціаліст, вихожу лише з своїх поверхніх вражень, вам певне все це мило, і ви вже вмієте відчувати в тому лайні художні сенси-нюанси.
> Тимошенко може зайняти посаду президента в президентській республіці чи канцлера в парламентській. Якби просувалася Тимошенко, чим би був поганий для неї ющенківський варіант?
Знати б тільки, на який стул сісти, щоб не пролетіти між обома. Це як полювання за двома зайцями - та ще авантюра.
> Сподіваюся Вам стачить розуму і культури або навести причину підозр, або вибачитись.
Не дуже зрозумів, за що вибачатися і перед ким. Предсказамуса я поважаю, його приємно читати, хоча, як на мене, інколи він занадто агресивний. Але зрозуміло, він боєць і йому треба з кимось воювати. Просто раніше цей ворог був десь "там", а тут поволі відчуваєшь, що згодом і сам можеш потрапити під роздачу, навіть якщо виступиш із звичайними побажаннями та абстрактним прикладом.
Особисто я вважаю, що краще взагалі триматися подалі від всієї тієї зграї, та чекати, поки вони самі один одному перегризуть горлянки. А самім жити у злагоді та подалі від політики. Вони такі сильні тому що живляться нашими енергіями. Якщо на них наплювати, вони лишаться такими як є - провінційними самодіяльними акторами з брудними мареннями про банальні мирські цяцьки.
2008.05.12 | QuasiGiraffe
Ви ж не хочете сказати, що не читали головного допису?
Alamire пише:> > Ви неуважні, висловлення на користь проекту, а не особи.
> Так, але проект занадто особистий. Хоча, це є суцільний стиль всієї нашої політики - за термінологією, риторикою та "проектами" стоїть чиясь особиста физіологія, або психопатологія (в кращому випадку). Чи варто втрачати на них тоді час та увагу? Але я не спеціаліст, вихожу лише з своїх поверхніх вражень, вам певне все це мило, і ви вже вмієте відчувати в тому лайні художні сенси-нюанси.
Я не спеціаліст з фізіології в політичних проектах, та й зовсім не милуюся з цього усього. Проте здатен прочитати головний допис і погодитись з тим, що будь-якого політика (Тимошенко, Ющенка, Шуфрича, Черновецького, - будь кого) легше випхати з найвищої посади, коли ця посада не президентська, а канцлерська. А тут обговорення одразу зповзло на особистості.
> > Тимошенко може зайняти посаду президента в президентській республіці чи канцлера в парламентській. Якби просувалася Тимошенко, чим би був поганий для неї ющенківський варіант?
> Знати б тільки, на який стул сісти, щоб не пролетіти між обома. Це як полювання за двома зайцями - та ще авантюра.
Та ну, подумайте: навіть якщо вона посяде одну з посад навибір, зміна Конституції в частині найвищої посади одразу призведе до того, що ця посада стане вакантною.
> > Сподіваюся Вам стачить розуму і культури або навести причину підозр, або вибачитись.
> Не дуже зрозумів, за що вибачатися і перед ким. Предсказамуса я поважаю, його приємно читати, хоча, як на мене, інколи він занадто агресивний. Але зрозуміло, він боєць і йому треба з кимось воювати. Просто раніше цей ворог був десь "там", а тут поволі відчуваєшь, що згодом і сам можеш потрапити під роздачу, навіть якщо виступиш із звичайними побажаннями та абстрактним прикладом.
Ви звинуватили його в фанатизмі і здатності використання модераторських функцій на користь цього фанатизму. От я і запропонував Вам спробувати навести прецеденти.
> Особисто я вважаю, що краще взагалі триматися подалі від всієї тієї зграї, та чекати, поки вони самі один одному перегризуть горлянки. А самім жити у злагоді та подалі від політики. Вони такі сильні тому що живляться нашими енергіями. Якщо на них наплювати, вони лишаться такими як є - провінційними самодіяльними акторами з брудними мареннями про банальні мирські цяцьки.
Я б теж тримався б подалі - не ближче Канади, та от, невдача, доведеться доживати тут.
А вони живляться не тільки нашими енергіями, ще й крадуть у наших онуків. Тому і хочеться виробити свою поведінку, щоб якось це мінімізувати.
2008.05.13 | Alamire
я хочу сказати тільки те, що якщо ці падлюки
...змусять і нас задурно гризтися один з одним, Україну не буде кому відстоювати. Як це має бути, не знаю. Бачу приблизно таке шось: коли гризня в верхах стане аж такою запеклою, що запахне громадянською війною, громада не повинна бути аж такою дурною, щоби на те вестись. Краще нехай замовляють один на одного політичні вбивства. Саме таким чином робилися демократії - найбільш набичені та набундючені відправлялись на той світ у першу чергу, решта потроху вчилася домовлятися. А коли політики ризикують щонайбільше життям фанатів, які з палкими серцями відправляються на бойню, в країни немає перспектив.QuasiGiraffe пише:
> Я не спеціаліст з фізіології в політичних проектах, та й зовсім не милуюся з цього усього. Проте здатен прочитати головний допис і погодитись з тим, що будь-якого політика (Тимошенко, Ющенка, Шуфрича, Черновецького, - будь кого) легше випхати з найвищої посади, коли ця посада не президентська, а канцлерська. А тут обговорення одразу зповзло на особистості.
Щодо "ліпше випхати" чомусь уявляється зав"язлий у болоті камаз. На краю болота стоїть Люк Скайвокер та напруженням сили змушує себе звати вантажівку жигулем, аби її легше було випхати. Все одно пхати не нам, а щодо того, як воно називається, може називатися як завгодно. Пам"ятаєте, у совку була така посада - "генеральний секретар"? З чого б це їй було з"явитися?
> Та ну, подумайте: навіть якщо вона посяде одну з посад навибір, зміна Конституції в частині найвищої посади одразу призведе до того, що ця посада стане вакантною.
Вгадати б тільки яка. Бо міняти конституцію під тактичну ситуацію, яка змінюється кожний тиждень - це прекрасний новий гег для нашої комедії.
> Ви звинуватили його в фанатизмі і здатності використання модераторських функцій на користь цього фанатизму. От я і запропонував Вам спробувати навести прецеденти.
Якісь ви всі нервові і підозрілі. Ні в чому я його не звинувачував, лише застерігав.
> Я б теж тримався б подалі - не ближче Канади, та от, невдача, доведеться доживати тут.
Мені пригадався один епізод. Під час революції нами тіпа командував один генерал із Батьківщини - симатичний старий, хоча було командував танковою дивизією що душила празьке повстання (насправді ми підкорялися штабу з Банкової, але видно в них ще тоді були якісь непорозуміння щодо командувача парадом). Пройшло півроку, дзвонить мені той дядько й каже щоб я йшов до нього у кафе, моввляв треба негайно зустрітися. А це ж як раз була сварка Юльки з Порохом (не пам"ятаю, чи повикидали їх вже тоді чи нє). Там він сидів у товаристві з бундючним отаманом якихось там чергових щонайсправжніших козаків. Фейси суворі. Значить так, каже. Ти ж бачиш, що робиться. Ти ж розумієш, що підтримувати треба лише Юлю, бо президент у нас сам розумієш який (напочатку 2005 мене шокували такі заяви від батьківщинських, потім вже звик). Тож завтра ти приходиш туди-то, приводиш хлопців, даємо вам автомати та йдемо на штурм. Нажаль, я не виправдав їх довіри - замість штурма обрав Шешори. І в принципі, не жалкую.
> А вони живляться не тільки нашими енергіями, ще й крадуть у наших онуків. Тому і хочеться виробити свою поведінку, щоб якось це мінімізувати.
Взагалі, я давно очікую на формування в Україні інституту тероризму. Насправді дуже артистична штука. Звичайно, не в відчайдушному шахидському варіанті, а в прецизіонному вітчизняному - треба вчитися в Шухевича. Бо є ряд проблем, які без цього вирішити неможливо.
2008.05.14 | QuasiGiraffe
Re:
Alamire пише:> я хочу сказати тільки те, що якщо ці падлюки змусять і нас задурно гризтися один з одним, Україну не буде кому відстоювати. Як це має бути, не знаю. Бачу приблизно таке шось: коли гризня в верхах стане аж такою запеклою, що запахне громадянською війною, громада не повинна бути аж такою дурною, щоби на те вестись. Краще нехай замовляють один на одного політичні вбивства. Саме таким чином робилися демократії - найбільш набичені та набундючені відправлялись на той світ у першу чергу, решта потроху вчилася домовлятися. А коли політики ризикують щонайбільше життям фанатів, які з палкими серцями відправляються на бойню, в країни немає перспектив.
Ми боремося за своє руками політиків, а не навпаки. Принаймні, я так вважаю щодо себе. Звучить трохи пафосно, зате в дусі тексту, на який я відповідаю.
> QuasiGiraffe пише:
> > Я не спеціаліст з фізіології в політичних проектах, та й зовсім не милуюся з цього усього. Проте здатен прочитати головний допис і погодитись з тим, що будь-якого політика (Тимошенко, Ющенка, Шуфрича, Черновецького, - будь кого) легше випхати з найвищої посади, коли ця посада не президентська, а канцлерська. А тут обговорення одразу зповзло на особистості.
> Щодо "ліпше випхати" чомусь уявляється зав"язлий у болоті камаз. На краю болота стоїть Люк Скайвокер та напруженням сили змушує себе звати вантажівку жигулем, аби її легше було випхати. Все одно пхати не нам, а щодо того, як воно називається, може називатися як завгодно. Пам"ятаєте, у совку була така посада - "генеральний секретар"? З чого б це їй було з"явитися?
Вважаю за ліричний відступ. На мою тези антитези не знайшов.
> > Та ну, подумайте: навіть якщо вона посяде одну з посад навибір, зміна Конституції в частині найвищої посади одразу призведе до того, що ця посада стане вакантною.
> Вгадати б тільки яка. Бо міняти конституцію під тактичну ситуацію, яка змінюється кожний тиждень - це прекрасний новий гег для нашої комедії.
Та не треба вгадувати, прочитайте ще раз, це не має сенсу допоки не виписані повноваження.
> > Ви звинуватили його в фанатизмі і здатності використання модераторських функцій на користь цього фанатизму. От я і запропонував Вам спробувати навести прецеденти.
> Якісь ви всі нервові і підозрілі. Ні в чому я його не звинувачував, лише застерігав.
Я підозрілий, але спокійний. І мені було б неприємно, якби щодо мене хтось про щось застерігав. Без причини.
> > Я б теж тримався б подалі - не ближче Канади, та от, невдача, доведеться доживати тут.
> Мені пригадався один епізод. Під час революції нами тіпа командував один генерал із Батьківщини - симатичний старий, хоча було командував танковою дивизією що душила празьке повстання (насправді ми підкорялися штабу з Банкової, але видно в них ще тоді були якісь непорозуміння щодо командувача парадом). Пройшло півроку, дзвонить мені той дядько й каже щоб я йшов до нього у кафе, моввляв треба негайно зустрітися. А це ж як раз була сварка Юльки з Порохом (не пам"ятаю, чи повикидали їх вже тоді чи нє). Там він сидів у товаристві з бундючним отаманом якихось там чергових щонайсправжніших козаків. Фейси суворі. Значить так, каже. Ти ж бачиш, що робиться. Ти ж розумієш, що підтримувати треба лише Юлю, бо президент у нас сам розумієш який (напочатку 2005 мене шокували такі заяви від батьківщинських, потім вже звик). Тож завтра ти приходиш туди-то, приводиш хлопців, даємо вам автомати та йдемо на штурм. Нажаль, я не виправдав їх довіри - замість штурма обрав Шешори. І в принципі, не жалкую.
Дуже цікаво, тепер я буду знати, хто врятував країну від путчу. Ще більше хочеться до Канади
> > А вони живляться не тільки нашими енергіями, ще й крадуть у наших онуків. Тому і хочеться виробити свою поведінку, щоб якось це мінімізувати.
> Взагалі, я давно очікую на формування в Україні інституту тероризму. Насправді дуже артистична штука. Звичайно, не в відчайдушному шахидському варіанті, а в прецизіонному вітчизняному - треба вчитися в Шухевича. Бо є ряд проблем, які без цього вирішити неможливо.
Ми насправді зараз маємо пройти від феодалізму до постіндустріального інформаційного суспільства. Не впевнений, що закони природи і суспільства дозволять нам оминути і диктатуру, і тероризм. Не в Естонії живемо. Ну та це так, загальні роздуми. Я не закликаю, хоча передумови, безперечно, є.
2008.05.13 | eume
... настроить себя на безошибочное проведение линии партии
— Верно, — сказал Копченов. — Ох, верно. И правильно сделали, ребята, что сюда пришли. Куда ж вам, как не сюда…Он встал из-за стола и заходил взад-вперед по узкому проходу вдоль стола, одной рукой держа себя сзади под пиджаком за брючный ремень, а другой — с оттопыренным большим пальцем — тыкая вперед, словно для незримого рукопожатия, сильно наклоняя при этом туловище вперед. Иван вспомнил виденную когда-то дээспэшную брошюру, называвшуюся «Партай-чи», где был описан целый комплекс движений, благодаря которым человек даже самых острых умственных способностей мог настроить себя на безошибочное проведение линии партии. Упражнение, которое выполнял Копченов, было оттуда.
— Да… — сказал он, вдруг остановившись.
Иван поглядел на него и поразился — глаза Копченова изменились и из прежних хитро прищуренных щелочек превратились в два оловянных кружка. Теперь он как-то по-другому дышал, и его голос стал на октаву ниже.
Виктор Пелевин
День бульдозериста
http://pelevin.nov.ru/pov/pe-buld/1.html
2008.05.16 | Михайло Свистович
Любов зла Re: Уговорили, речистые
Предсказамус пише:>
> А раз пошла такая пьянка, наезды на БЮТ здесь, и особенно в реале, с моей стороны заканчиваются. Это неудачное сборище хороших, средних и откровенно плохих людей сегодня единственное, кто пытается отобрать уже не скакалку у Ивана-царевича, а гранату у обезьяны. И мешать им в это святом деле нельзя. Наоборот, нужно всеми силами помогать.
Розвалювати державу? Дивна позиція. Ну дуже громадянська.
2008.05.16 | Предсказамус
Не треба нас дурить
Михайло Свистович пише:> Предсказамус пише:
>> А раз пошла такая пьянка, наезды на БЮТ здесь, и особенно в реале, с моей стороны заканчиваются. Это неудачное сборище хороших, средних и откровенно плохих людей сегодня единственное, кто пытается отобрать уже не скакалку у Ивана-царевича, а гранату у обезьяны. И мешать им в это святом деле нельзя. Наоборот, нужно всеми силами помогать.
> Розвалювати державу? Дивна позиція. Ну дуже громадянська.
Убрать от власти нынешнюю группировку, собравшуюся вокруг Президента, не развал страны, а единственное ее спасение. Что, кстати, подтвердили сегодняшние голосования.
2008.05.16 | eume
Re: Не треба нас дурить
Предсказамус пише:> Михайло Свистович пише:
> > Предсказамус пише:
> > Розвалювати державу? Дивна позиція. Ну дуже громадянська.
> Убрать от власти нынешнюю группировку, собравшуюся вокруг Президента, не развал страны, а единственное ее спасение. Что, кстати, подтвердили сегодняшние голосования.
Ви або дійсно остаточно подуріли з дезорієнтації, або майстерно вдаєте забріханий цинізм.
P.S. Є ще третя можливість, що ви дійсно щиро начхати на те, що буде з Україною. В таке поки що не віриться, але ви швидко переконуєте
2008.05.16 | Предсказамус
Модераторіал: п.0, попередження
0. Підміна обговорення теми образами опонента, опонентів, інших учасників форумуПрямі образи учасників форуму, висловлені як у формі "Петя - дурак", так і у формі "Каков дурак этот Петя!", вилучаються модератором незалежно від того, чи дійстають вони відповідь у тому ж дусі, чи ні.
Розмови між учасниками форуму, що містять виключно особисті випади (тобто - не містять нічого більше, незалежно від наявності прямих брутальних образ), вважаються офтопіком та можуть бути видалені модератором без попередження.
У разі систематичного (більше трьох разів) порушення правил форуму з боку конкретного учасника його доступ до форуму може бути блоковано адмін-групою.
2008.05.16 | eume
та баньте ВЖЕ, якщо вам так легше буде жить
2008.05.16 | Предсказамус
Модераторіал: оффтоп, дії модерів обговорюємо на БП
Друге попереждення2008.05.16 | eume
Даним постом даю вам привід для третього. Розважайтесь.
2008.05.16 | Михайло Свистович
Re: Не треба нас дурить
Предсказамус пише:>
> Убрать от власти нынешнюю группировку, собравшуюся вокруг Президента, не развал страны, а единственное ее спасение
Це - хибна думка закоханого в одного політика. Бо на місце цього угрупування прийде нічим не краще інше. І кожне з цих нічим не кращих не відрізняється особливо від тих угрупувань, які вже були при владі, і Україна їх якось пережила.
2008.05.16 | Предсказамус
Re: Не треба нас дурить
Михайло Свистович пише:> Це - хибна думка закоханого в одного політика.
Ваша песня о любви постепенно превращается в мантру, т.е. слова без смысла.
> Бо на місце цього угрупування прийде нічим не краще інше. І кожне з цих нічим не кращих не відрізняється особливо від тих угрупувань, які вже були при владі, і Україна їх якось пережила.
Покуда не увижу реального механизма решение той проблемы, которую Вы описали, буду их двух зол (куч дерьма, стай козлов и т.п.) выбирать меньшее. Болтать о том, какие все бляди, было принято в СССР на кухнях. Толку было..
2008.05.16 | Михайло Свистович
Re: Не треба нас дурить
Предсказамус пише:>
> Ваша песня о любви постепенно превращается в мантру, т.е. слова без смысла
Смисл у факті
>
> Покуда не увижу реального механизма решение той проблемы, которую Вы описали, буду их двух зол (куч дерьма, стай козлов и т.п.) выбирать меньшее
Та де ж менше? Таке саме, а може й більше. Тут я ще вагаюсь.
>
> Болтать о том, какие все бляди, было принято в СССР на кухнях
Не тільки
2008.05.16 | Предсказамус
Опять ответа нет (на тему что делать).И опять Вы меня не удивили
2008.05.16 | ОРИШКА
Хрєново, прямо скажемо, пережила.
2008.05.16 | SpokusXalepniy
То ви, як завжди, пропонуєте з двох зол вибирати гірше? Логічно.