Витік інформації: зміни до Конституції України, яких прагне БЮТ
05/12/2008 | Майдан-ІНФОРМ
Ці матеріали у вигляді порівняльної таблиці чинної редакції положень Конституції України та запланованих змін потрапили до нас від працівника центрального офісу Блоку Юлії Тимошенко, який не має стосунку до розробки змін до Конституції України, а виконує лише технічну роботу по роботі над змінами.
Зміни пропонуються дійсно вражаючі, які суттєво вплинуть на політичне обличчя України. На жаль, не вбік розвитку демократії. Мова йде не лише про перерозподіл повноважень між Президентом, Верховною Радою та Прем’єр-міністром і не про те, хто буде у країні головніший та впливовіший. Йдеться про самі демократичні засади, коли на щось впливати зможуть тільки партії, які вирішуватимуть всі питання у внутрішньому колі. Народу ж буде відмовлено навіть у тому обмеженому виборі депутатів, який існує сьогодні при пропорційній системі. Визначатимуть «народних обранців» самі партії вже після виборів. І роль цих «обранців» зводитиметься навіть не до «кнопкодавів». Бо і саму вимогу особистого голосування народного депутата планується з Конституції викреслити.
Ці зміни (у більш чіткій ніж у таблиці редакції, яку нам, на жаль, дістати не вдалося) планується винести на затвердження вже на найближче засідання сесії Верховної Ради, яке відкриється 13 травня. Про що нібито існує домовленість з Партією регіонів, яка начебто пише власний проект змін до Конституції, який дивним чином сильно нагадує проект змін, запропонованих блоком Юлії Тимошенко.
Порівняльну таблицю чинної редакції положень Конституції України та запланованих блоком Юлії Тимошенко змін можна побачити та оцінити ось тут: http://maidan.org.ua/n/foto/1210543854
Зміни пропонуються дійсно вражаючі, які суттєво вплинуть на політичне обличчя України. На жаль, не вбік розвитку демократії. Мова йде не лише про перерозподіл повноважень між Президентом, Верховною Радою та Прем’єр-міністром і не про те, хто буде у країні головніший та впливовіший. Йдеться про самі демократичні засади, коли на щось впливати зможуть тільки партії, які вирішуватимуть всі питання у внутрішньому колі. Народу ж буде відмовлено навіть у тому обмеженому виборі депутатів, який існує сьогодні при пропорційній системі. Визначатимуть «народних обранців» самі партії вже після виборів. І роль цих «обранців» зводитиметься навіть не до «кнопкодавів». Бо і саму вимогу особистого голосування народного депутата планується з Конституції викреслити.
Ці зміни (у більш чіткій ніж у таблиці редакції, яку нам, на жаль, дістати не вдалося) планується винести на затвердження вже на найближче засідання сесії Верховної Ради, яке відкриється 13 травня. Про що нібито існує домовленість з Партією регіонів, яка начебто пише власний проект змін до Конституції, який дивним чином сильно нагадує проект змін, запропонованих блоком Юлії Тимошенко.
Порівняльну таблицю чинної редакції положень Конституції України та запланованих блоком Юлії Тимошенко змін можна побачити та оцінити ось тут: http://maidan.org.ua/n/foto/1210543854
Відповіді
2008.05.12 | roman
Re: Витік інформації: зміни до Конституції України, яких прагне БЮТ
ющенко зрадник майдану і відколи він президент стало набагато гірше жити в цій країні(одна корупція).повноваження йому....?ніколи!2008.05.15 | Михайло Свистович
Re: Витік інформації: зміни до Конституції України, яких прагне БЮТ
roman пише:> ющенко зрадник майдану і відколи він президент стало набагато гірше жити в цій країні(одна корупція).повноваження йому....?ніколи!
Ви ніколи не думали, що Конституції варто писати не під конкретну людину і не супроти конкретної людини, а так, щоб ефективно працювала система незалежно від людей на тих чи інших посадах?
2008.05.12 | igorg
Супер! На жаль найгірші припущення про БЮТ збуваються
Чого варто лише:Неможливість оскаржувати партійні рішення до суду
Державне фінансування партій що пройшли у парламент.
Двоетапні вибори у парламент.
Нардепи можуть бути міністрами (повна концентраця влади й абсолютна безвідповідальність).
Депутата може позбавити депутатських повноважень вождь партії (на кий ... такий нардеп потрібен? Що панове, у вас навіть пару сотень не знайдеться людей гідних довіри? Ай-я-яй!!!)
Премнєр може сам скликати сесію ВР (треба добавити і закрити й розпустити для гармонізації й завершення розподілу влади на виконавчу й законодавчу)
Депутат не зобовязаний голосувати особисто. ( То навіщо їх там узагалі тримати в парламенті? Не розумію.)
Зміна виборчого списку протягом 7 днів після виборів (це СУПЕР СУПЕР!!! бо голосуш за одних а отримуєш інших, який клас нарешті буде гармонізовано електорат і бізнес).
Призначення і звільнення прокурора за поданням 150 депутатів кожного з яких вождь може запросто викинути геть з парламенту. Слава!!!
Голова ВРУ обирається опозицією. СУПЕР! А дійсно н...р він комусь буде потрібен за такої системи
Президент може розпустити ВРУ тоді коли рак на горі свисне й до того ж хто його послухає, якщо УСІ його дії затверджує й контролює ВРУ
Президент виявляєтся все ж забезпечує державну незалежність, проте хай тільки попробує таке утнути то йому рога швидко обломають! Рада безпеки й оборони для цього скликається виключно у надзвичайних ситуаціх. Певно Премнєр у таких випадках буде швиденько втікати на родіну прєдков доки През не розрулить
Рахункова палата замість прокуратури й слідчих органів це прямо клас!
...
Вибачте, але далі цей жах я особисто читати просто не можу. Що то є ясно я день. Може було б простіше проголосувати про передачу всієї повноти влади в Україні Тимошенко Юлії Володимирівні терміном на 50 років (хоч так довго зазвичай й не живуть).
Тобто, по суті, створюється одна чи дві (скоріше реально залишиться одна), державна партія, яка фінансуватиметься з бюджету, але рішення якої неможливо оскаржити ніде й ніколи. Точний відбиток КПСС. І це не дивно, бо для чого ж вони підгребли усю партноменклатуру КПСС?
Інші ніби й не суттєві зміни у формулюваннях у цьому світлі набувають вкрай негативного змісту.
А тепер пан Уколов швиденько розкаже публіці до якого загального щастя ми прийдемо і як це здорово коли вожді будуть думати вирішувати й піклуватися про нас з вами. Денно і нощно і буде нам щастя. Бо вони в білому
Я так думаю, що скоріше всього це перевірка БЮТ реакції в Україні на певні положення. Бо випадково такі витоки не робляться, адже легко виявити джерело. Отже вимагай більшого, тоді може щось і вдасться пропхнути чи принаймні поторгуватися буде про що. От лайно!
2008.05.12 | TMR
Re: Все це більш, ніж цікаво...
Цікаво, які аргументи за такі зміни будуть наводитися...2008.05.12 | igorg
Невже форум не читаєте! Україні потрібна сильна влада в одних
руках аби навести порядок! Думаєте не досить?2008.05.12 | Предсказамус
Форум читает Шаповал, а Шаповала читает Ющенко (л)
«Проект Шаповала» свидетельствует, что сбалансировать ветви власти на самом деле никто не стремится. Все происходит ради усиления единственного органа в государстве – Президента, и, очевидно, единственного человека – Виктора Ющенко. О том, что сверхсильный Президент в Украине разрушит баланс ветвей власти, в президентской команде уже не задумываются. Интересно, задумывается ли над этим сам Виктор Ющенко?http://www.glavred.info/archive/2008/04/01/144457-4.html
2008.05.12 | Simpleton
Панe - нe жартуйтe з цим, бо лишe 40 хвилин тому у пості від
12-05-2008 07:53 ви лeдь нe билися в істeриці, доводячи, що концeнтрація влади в одних руках - цe найбільшe зло.Tакe роздвоєння особистості можe бути симптомом дужe важкої хвороби.
2008.05.12 | Sean
чекаю на офіційно зареєстрований проект
2008.05.12 | Анатоль
Це плановий витік дезінформації від БЮТу. Насправді їх проект
чуть-чуть кращий. Що дасть ім змогу казати, що недоброзичливці обріхували їх.Сподіваюсь
2008.05.12 | TMR
Re: Це в стилі БЮТ ...
зробити так, щоб всі навколо колотилися.2008.05.12 | Леонід_Київ
Re: Це плановий витік дезінформації від БЮТу. Насправді їх проект
Точно!Вони діють за принципом "Проси більшого - отримаєш менше (отримаєш те, що хотів)". А заодно полапають реакцію різних сил (центрів впливу).
Однак, напрямок думки зрозумілий.
2008.05.12 | Хвізик
слава українській демократії! смерть її ворогам!
2008.05.12 | Предсказамус
Боян (л)
Абсолютно точная копия опубликована Главредом 4 дня назад: http://www.glavred.info/print.php?article=/archive/2008/05/08/130844-1.htmlИ зачем нужно было неизвестному герою из штаба БЮТ рисковать, сканировать и передавать Майдан-Информу сканы, если можно было просто дать ссылку?
2008.05.12 | Хвізик
доброго ранку, пане Прєдсказамуcе
зичу Вам і Вашим близьким добра і здоров‘я2008.05.12 | Предсказамус
А Вы, судя по количеству опечаток, уже спать ложитесь?
2008.05.12 | Хвізик
виправився. пішов спати
2008.05.12 | Мінор
Мені сподобалась версія Анатолія - це вже якась манія пересліду-
вання злобними піарниками БЮТ. Яка складна схема - зробити витік погіршеного варіанту, щоб викликати критику, а потім запропонувати покращенийЯ не маю відношення до розробки змін Конституції, але проінформований у загальних рисах. Також чекаю обговорення на фракції кінцевого документу, але те, що я чув попередньо - мені дуже сподобалось.
Проект змін до Конституції іде у прив"язці до нового закону про вибори, який поєднує найкращі риси пропорційної і мажоритарної систем і у своєму роді є найкращим із тих законів, які діють в демократичних країнах.
Перехід до парламентської республіки я обстоював на Майдані ще перебуваючи в СоцПУ. (Можете підняти архів Майдану) Так що я задоволений, бо все узгоджується з моїми поглядами.
Особливо важливо, що це пропонує політик, яка має найвищі шанси перемогти на президентських виборах - вона наперед зрікається тих гіпертрофованих повноважень президента, які може отримати. Вона відмовляється від них свідомо - на користь Україні і її інтеграції до Європи, де майже скрізь існують парламентські республіки за виключенням Франції з її симбіотичною моделлю.
2008.05.12 | Предсказамус
Детали
Если у вас стырили настоящий документ, то есть ряд вопросов.Насчет права партий менять очередность в списке в течение 7 дней после выборов - очень хотелось бы услышать аргументацию. Пока что ничего, кроме развода избирателей как лохов, в голову не приходит.
Кроме того, коль уж списки будут открытые, решение о прекращении полномочий того или иного депутата должна, думаю, принимать фракция, а не партия, т.к. избирали именно фракцию.
Более внятно нужно объяснить отказ от обязательного личного голосования депутата. Я примерно понимаю, о чем речь, но выглядит как кнопкодавство.
И попонятнее про выборность судей.
2008.05.12 | Мінор
Я не знаю - я цей документ бачу вперше.
Але я не розробляв проекту і маю до чорта роботи з міськими виборами у Києві, так що можу і помилятися.Деталі треба обговорювати з тим, хто законопроект хоча б прочитав. А я відключаюсь, бо треба провести нараду з дизайнерами. Пока.
2008.05.12 | Мінор
Re: Детали
Предсказамус пише:> Если у вас стырили настоящий документ, то есть ряд вопросов.
Не знаю, я вже писав?
> Насчет права партий менять очередность в списке в течение 7 дней после выборов - очень хотелось бы услышать аргументацию.
Для виборців - черговість значення не має - вони голосують з програму, ідеологію, результати попередньої роботи. Для партії - це реальний механізм дати кожному по заслузі. Тобто список може залежати від результатів агіаційної кампанії, від приросту популярності на персональному окрузі, що додатково стимулюватиме кандидатів і пізніше депутатів до роботи з виборцями.
> Кроме того, коль уж списки будут открытые, решение о прекращении полномочий того или иного депутата должна, думаю, принимать фракция, а не партия, т.к. избирали именно фракцию.
Ні. Вибирають саме партію. Якщо надати це право фракції, то депутати стануть справді залежними. У випадку, коли рішення приймає з"їзд, у депутата, якого виключають залишається можливість публічного захисту і сподівання на внутрішньопартійну демократію.
> Более внятно нужно объяснить отказ от обязательного личного голосования депутата. Я примерно понимаю, о чем речь, но выглядит как кнопкодавство.
Не читав - не знаю. Однак є принципові обіцянки виборцям, які потрібно обов"язково виконувати. Наприклад повернення вкладів або перехід до професійної армії, проти якого виступив Президент.
> И попонятнее про выборность судей.
Без коментарів, бо не знайомий. Але обирати їх а ціле життя, як на мене нонсенс, так само як віддавати судовій владі право контролювати саму себе через колегію суддів - це шлях до корупції.
2008.05.12 | Предсказамус
Re: Детали
Мінор пише:> Предсказамус пише:
>> Насчет права партий менять очередность в списке в течение 7 дней после выборов - очень хотелось бы услышать аргументацию.
> Для виборців - черговість значення не має - вони голосують з програму, ідеологію, результати попередньої роботи.
Как раз с открытыми списками голосование идет за конкретных людей, а не только (иногда и не столько) за политическую силу. Проголосуют за Томенко, Шевченко и Уколова, а после выборов им подсунут Губского, Фельдмана и Васадзе. Так что этот вопрос нужно все-таки прояснить.
>> Кроме того, коль уж списки будут открытые, решение о прекращении полномочий того или иного депутата должна, думаю, принимать фракция, а не партия, т.к. избирали именно фракцию.
> Ні. Вибирають саме партію. Якщо надати це право фракції, то депутати стануть справді залежними. У випадку, коли рішення приймає з"їзд, у депутата, якого виключають залишається можливість публічного захисту і сподівання на внутрішньопартійну демократію.
Опять таки, партию выбирают при закрытых списках, при открытых этот выбор персонализирован. Избиратель выбрал именно фракцию в ее персональном составе.
2008.05.12 | 123
Що Ви такий нєпонятлівий ноня?
Предсказамус пише:> Мінор пише:
> > Предсказамус пише:
> >> Насчет права партий менять очередность в списке в течение 7 дней после выборов - очень хотелось бы услышать аргументацию.
> > Для виборців - черговість значення не має - вони голосують з програму, ідеологію, результати попередньої роботи.
> Как раз с открытыми списками голосование идет за конкретных людей, а не только (иногда и не столько) за политическую силу. Проголосуют за Томенко, Шевченко и Уколова, а после выборов им подсунут Губского, Фельдмана и Васадзе. Так что этот вопрос нужно все-таки прояснить.
Вам вже пан прояснив, у попередньому дописі. Повторюю для Вас панське прояснення ще раз (пряма мова Мінора):
"Для виборців - черговість [кандидатів у списку - 123] значення не має"
Тобто визначення конкретних прізвищ юлєкнопкодавів виборцю робити не обов*язково - гранично ясно Вам пояснили. Ви Юлє вірите чи ні, зрештою? От і голосуйте за Юлю і не пхайтеся у державні справи - вона сама зробить все так, що Ви їй аплодуватимете. Можете навіть вже зараз аплодувати, наперед
2008.05.12 | Предсказамус
Спасибо, что потратили на меня, тупого, свое драгоценное время
В следующий раз можете этого не делать, я и так примерно знаю, что Вы напишете.2008.05.12 | 123
Прошу, прошу.+ Найти Вам Ваш допис з поясненням що таке форум?
Там де Ви розказуєте Свистовичу про те, що форум - це місце для спілкування множини людей, а не двох?Предсказамус пише:
> В следующий раз можете этого не делать, я и так примерно знаю, что Вы напишете.
Я не тєлєпат - читаю що написано. А з написаного Вами було ясно, що суть написаного Мінором Ви чомусь не взяли до уваги
2008.05.12 | Предсказамус
Так я ж не против - пишите, если не лень.
Хотел Вам время сэкономить, но раз у Вас его полно, тратьте, как заблагорассудится.2008.05.12 | 123
Як відомо мені за мій час Балога платить, тож все ок
2008.05.12 | Предсказамус
Мне было неизвестно. Ну раз так - успешного писания!
2008.05.12 | 123
Я ж з цього і почав - що Ви неуважно читаєте дописи Мінора
2008.05.12 | SpokusXalepniy
Дело совсем не в Губском, Фельдмане или Васадзе. Тут интересней.
Предсказамус пише:> Мінор пише:
> > Предсказамус пише:
> >> Насчет права партий менять очередность в списке в течение 7 дней после выборов - очень хотелось бы услышать аргументацию.
> > Для виборців - черговість значення не має - вони голосують з програму, ідеологію, результати попередньої роботи.
> Как раз с открытыми списками голосование идет за конкретных людей, а не только (иногда и не столько) за политическую силу.
Это не совсем так. Реально, дай бог, чтобы пересічний знал больше пяти фамилий из списка. Ну, десять - максимум, что рисует воображение. Знанием каждой следующей (после 10) фамилии в списке сможет похвастаться в два раза меньше избирателей, чем предыдущей. Другими словами, тридцать фамилий в списке смогут назвать лишь члены партии, а шестьдесят - не знает даже Юля.
А если к тому же учесть, что как минимум половина избирателей ВООБЩЕ никогда не будет заглядывать ни в какие списки (будут ориентироваться по 1-2 главным героям), а из оставшейся половины избирателей половина будет бегло осматривать лишь начало списка той партии, за которую они уже ПОЧТИ решились голосовать (а в случае сомнения пробегут глазами несколько строчек в списке ещё одной - не более - партии),.. то глядя на это, ваше замечание насчет голосования за конкретных людей не совсем серьёзно, т.к. для избирателя список этих "конкретных" - очень короткий.
> Проголосуют за Томенко, Шевченко и Уколова, а после выборов им подсунут Губского, Фельдмана и Васадзе.
Чтобы избежать появления в списках господ губских, которых мы обозначим как денежные мешки, субсидирующие партии (в отличие от тех миллионеров, у которых деньги УЖЕ на втором плане, а амбиции управлять - на первом) требуется ввести совсем иной механизм:
- во-первых, это снятия той (и только той) депутатской неприкосновенности, которая выполняет роль альтернативы тюрьме.
- во-вторых, это принятие закона о ПОЛНОЙ И БЕЗОГОВОРОЧНОЙ прозрачности денежных средств партий с учетом прозрачности всех её расходов! (включая и средства затраченные на выплату серийным убийцам устраняющих кандидатов лагере главных конкурентов
в-третьих, это усовершенствование законного механизма отделения бизнеса от депутатсва, т.е. чтобы депутатство не было элементом твоего бизнеса.
Вот тогда денежные мешки не полезут во власть, а будут просто лоббировать свои интересы, субсидируя те или иные партии, или вкладывая деньги в субсидирование не столько данных партий, сколько их оппонентов, чтобы уменьшить силу влиятельных на данный момент партий.
Что же касается возможности в семидневный срок перемещать депутатов с одного места в списке на другое, то с какими-то ограничениями это позволить можно. Иначе получается, что и у первых номеров (или десятков номеров), и у последних десятков (или сотен
С точки зрения абсолютно объективного марсианина наилучший способ - это такая выборка из списка прошедших в депутаты, которая осуществляется путём жребия из полного списка в 450 депутатов. То есть, ни у кого нет заранее проходного номера, и все тогда вынуждены работать на общую командную победу (и у Юли тоже нет проходного номера
> Так что этот вопрос нужно все-таки прояснить.
Уточнить, а может быть луше - попробовать на практике с какими-то ограничениями. А потом уже включать в Конституцию отработанный практикой вариант.
2008.05.12 | Сергей ГРУЗДОВ
+5! Тут интересней.
2008.05.12 | shu
Відмовилась від президентства, щоб стати парламентською царевною
> Проект змін до Конституції іде у прив"язці до нового закону про вибори, який поєднує найкращі риси пропорційної і мажоритарної систем і у своєму роді є найкращим із тих законів, які діють в демократичних країнах.двопартійна система з двох однакових партій - це найкращі риси?!
Яка тут пропорційність взагалі? Ну а про мажоритарність взагалі нема чього казати.
>
> Особливо важливо, що це пропонує політик, яка має найвищі шанси перемогти на президентських виборах - вона наперед зрікається тих гіпертрофованих повноважень президента, які може отримати.
І бажає отримати просто усі гармонізовані повноваження цариці усія України-Руси, а на додаток - кишеньковий Парламент, слідчі органи та прокуратуру.
Ви, як неостання людина в журналістиці та ЗМІ, передайте Юлі, що вона ще забила у Конституцію поставити статтю про повну заборону усіх ЗМІ, які не належать до тих партій, що не пройшли до Парламенту. Бо фінансують їх усіляки маргінали, а народ не сприймає. От і нема чього народну увагу відволікати від світлого, білого та пухнастого майбутнього.
2008.05.15 | 2
Re: Відмовилась від президентства, щоб стати парламентською царевною
Царевна - это дочь царя. Виталина, короче.