Що робити, якщо ви стикнулися з незаконною забудовою (л)
05/14/2008 | OlenaSt
Артем Чапай.
Коротко: Як борються з незаконними забудовами
Отже, одного злощасного дня ви дізнаєтеся, що на вашому дитячому майданчику, чи в парку, чи прямо під домом збираються звести шедевр висотної архітектури чи щось у такому роді - а вам, чого доброго, невдовзі загрожує відселення. Ви спершу не знаєте - що робити? Ось приблизна сукупність дій, які вчиняють ті безліч людей, які вже опинились у подібній ситуації.
1. Написання запитів до державних органів: прокуратура, районна чи міська адміністрація і так далі. Треба чесно сказати: результатів це не дає. Однак за законом вам зобов”язані відповісти упродовж 30 днів. Таким чином, ви збираєте інформацію про забудовника та юридичні обставини справи, яка знадобиться в подальшому.
2. Маючи документи - якщо ви можете собі це дозволити у фінансовому плані, ви подаєте до суду. Знову ж, відверте попередження: скоріш за все, суд ви програєте. Однак часто суд призупиняє будь-які роботи до остаточного розв”язання справи. Ви також завжди можете подати до апеляційного суду, судів вищих інстанцій. Таким чином як мінімум ви виграєте час для подальшої боротьби.
3. Якщо у вас уже поставили паркан - ніколи не зайве провести акцію зі знищення паркану. Головне - ніколи не бійтеся цього робити. Як місцеві мешканці, народ - ви є джерелом влади, і правда завжди на вашому боці. Якщо будівництво цілком правове - як правило, люди й не протестують проти нього.
4. Хоча правда на вашому боці - варто подбати також про законні підстави ваших дій. Для цього вам потрібно мати з собою документи, які свідчать про протиправність забудови. Ви отримуєте їх із листування з органами влади (п. 1), або якщо суд призупинив будівництво (п. 2).
До речі, щодо інформації. Як правило, забудовник вказаний на стенді над парканом. Якщо такого стенду немає - це вже підстава для того, щоб паркан повалити.
5. Якщо незважаючи на заборону суду забудовник намагається будуватися - ви фізично блокуєте його дії. Це може бути блокування в”їзду техніки автотранспортом, наприклад. Іноді варто збиратися з сусідами й просто не давати працювати. Методи залежать від конкретних обставин - тут вам видніше.
6. Завжди не завадить навчитися спілкуватися з міліцією. В окремих випадках, правда, забудовник підкуповує міліціонерів - однак як правило їм ідеться лише про наявність у вас (і у них) документів. Тому на акції треба брати документи.
7. Щоб убезпечити себе перед міліціонерами і якщо акція планується заздалегідь - варто подати заявку на акцію. Відповідна заява на міського голову просто подається до міської ради. Краще при цьому отримати вхідний номер. Нагадуємо: за конституцією, ви не повинні отримати дозвіл на акцію - ви повинні просто про неї попередити.
8. Іноді забудовник наймає “молодиків специфічної зовнішності” для протистояння місцевим мешканцям. У такому разі - а також якщо у вас є скандальні дані на забудовника, наприклад, його зв”язки з владою чи попередня злочинна діяльність - треба запрошувати пресу. Найлегше просто розсилати оголошення про наступну акцію, найефективніше - дзвонити знайомим журналістам. Але увага! Не вірте в те, що якась кількість публікацій у пресі достатня, щоб зупинити забудову. Це допомагає, так. Але забудов уже стільки і пишуть про них стільки, що іще одна точка не справляє вже того резонансу, який потрібен. Тому зупинити забудову все ж можете тільки ви самі.
9. І головне - не піддаватися на провокації, не вірити в те, що за вас вирішить вашу проблему хтось інший, в тому числі будь-хто з політиків. Та діяти систематично. Одна акція, навіть найуспішніша, нічого не дасть. Тож налаштуйтеся на тривалу боротьбу. І вірте в себе.
***
Зрозуміло, що кожен із пунктів може потребувати детального пояснення.
Поступово це буде зроблено тут. Однак головне - все одно практика. Вона в кожному випадку й визначає ваші подальші дії. Тому поговоріть із сусідами, організуйтеся й просто починайте діяти. Борітеся - поборете. Приклади успіху вже є.
http://derybanu.net/2008/05/13/yak-boryutsya-z-nezakonnimi-zabudovami/
Коротко: Як борються з незаконними забудовами
Отже, одного злощасного дня ви дізнаєтеся, що на вашому дитячому майданчику, чи в парку, чи прямо під домом збираються звести шедевр висотної архітектури чи щось у такому роді - а вам, чого доброго, невдовзі загрожує відселення. Ви спершу не знаєте - що робити? Ось приблизна сукупність дій, які вчиняють ті безліч людей, які вже опинились у подібній ситуації.
1. Написання запитів до державних органів: прокуратура, районна чи міська адміністрація і так далі. Треба чесно сказати: результатів це не дає. Однак за законом вам зобов”язані відповісти упродовж 30 днів. Таким чином, ви збираєте інформацію про забудовника та юридичні обставини справи, яка знадобиться в подальшому.
2. Маючи документи - якщо ви можете собі це дозволити у фінансовому плані, ви подаєте до суду. Знову ж, відверте попередження: скоріш за все, суд ви програєте. Однак часто суд призупиняє будь-які роботи до остаточного розв”язання справи. Ви також завжди можете подати до апеляційного суду, судів вищих інстанцій. Таким чином як мінімум ви виграєте час для подальшої боротьби.
3. Якщо у вас уже поставили паркан - ніколи не зайве провести акцію зі знищення паркану. Головне - ніколи не бійтеся цього робити. Як місцеві мешканці, народ - ви є джерелом влади, і правда завжди на вашому боці. Якщо будівництво цілком правове - як правило, люди й не протестують проти нього.
4. Хоча правда на вашому боці - варто подбати також про законні підстави ваших дій. Для цього вам потрібно мати з собою документи, які свідчать про протиправність забудови. Ви отримуєте їх із листування з органами влади (п. 1), або якщо суд призупинив будівництво (п. 2).
До речі, щодо інформації. Як правило, забудовник вказаний на стенді над парканом. Якщо такого стенду немає - це вже підстава для того, щоб паркан повалити.
5. Якщо незважаючи на заборону суду забудовник намагається будуватися - ви фізично блокуєте його дії. Це може бути блокування в”їзду техніки автотранспортом, наприклад. Іноді варто збиратися з сусідами й просто не давати працювати. Методи залежать від конкретних обставин - тут вам видніше.
6. Завжди не завадить навчитися спілкуватися з міліцією. В окремих випадках, правда, забудовник підкуповує міліціонерів - однак як правило їм ідеться лише про наявність у вас (і у них) документів. Тому на акції треба брати документи.
7. Щоб убезпечити себе перед міліціонерами і якщо акція планується заздалегідь - варто подати заявку на акцію. Відповідна заява на міського голову просто подається до міської ради. Краще при цьому отримати вхідний номер. Нагадуємо: за конституцією, ви не повинні отримати дозвіл на акцію - ви повинні просто про неї попередити.
8. Іноді забудовник наймає “молодиків специфічної зовнішності” для протистояння місцевим мешканцям. У такому разі - а також якщо у вас є скандальні дані на забудовника, наприклад, його зв”язки з владою чи попередня злочинна діяльність - треба запрошувати пресу. Найлегше просто розсилати оголошення про наступну акцію, найефективніше - дзвонити знайомим журналістам. Але увага! Не вірте в те, що якась кількість публікацій у пресі достатня, щоб зупинити забудову. Це допомагає, так. Але забудов уже стільки і пишуть про них стільки, що іще одна точка не справляє вже того резонансу, який потрібен. Тому зупинити забудову все ж можете тільки ви самі.
9. І головне - не піддаватися на провокації, не вірити в те, що за вас вирішить вашу проблему хтось інший, в тому числі будь-хто з політиків. Та діяти систематично. Одна акція, навіть найуспішніша, нічого не дасть. Тож налаштуйтеся на тривалу боротьбу. І вірте в себе.
***
Зрозуміло, що кожен із пунктів може потребувати детального пояснення.
Поступово це буде зроблено тут. Однак головне - все одно практика. Вона в кожному випадку й визначає ваші подальші дії. Тому поговоріть із сусідами, організуйтеся й просто починайте діяти. Борітеся - поборете. Приклади успіху вже є.
http://derybanu.net/2008/05/13/yak-boryutsya-z-nezakonnimi-zabudovami/
Відповіді
2008.05.14 | Sean
Не заперечую проблеми, але от інший бік
днями почув запитання, що робити, якщо вам врешті будують будинок, а жителі навколишніх існуючих будинків заважають будівництву.Будь-яка монета має два боки
2008.05.14 | OlalaZhm
Дякую за справді корисну інформацію
Буду розповсюджувати серед населення.А Вам Шоне, скажу: ситуації бувають різні. Ми самі недавно відвойовували свій двір. Ми не забороняли будівництва, а заперечували проти використання наших дитячих та спортмайданчиків під дорогу для панелевозів. Просто через двір їздити було дешевше - з іншого боку дорогу треба було ще поремонтувати. Звісно, що дозволу на проїзд через чужі майданчики їм ніхто не давав, але документи щодо ділянки були так дурнувато намальовано, що виходило, наче територія будівництва займає і частину нашого двору - тимчасово, як було написано. Ми все ж відстояли - і діяли приблизно так, як написано. Дім уже майже готовий, і наші майданчики цілі. Ми чекаємо нових сусідів, забудовник рахує свої мільйони - і всі щасливі. А випробувана інструкція - гарна допомога іншим людям щоб також бути щасливими і свого не втратити.
2008.05.14 | Sean
молодці
2008.05.14 | OlalaZhm
ОЙ! а мене Шон похвалив!!! так приємно...
2008.05.14 | Sean
Прошу пані!
2008.05.14 | Iryna_
немає іншого боку
в нашому випадку наш хочуть виселити заради знахабнілих жлобів, але навіть заради найбідніших черговиків сусідні будинки руйнувати не можнамешканці Лісового масиву цілкому праві, що борються проти найсоціальнішої забудови в своєму дворі, яка загрожує їхнім будинкам
чому власне я (чи хтось інший) має залишитись без житла чи в аварійному житлі щоб комусь щось побудували?
далі треба вимагати щоб я взагалі подарувала свою квартиру?
поясніть чого?
винна - влада, яка не будує там де можна і натравлює одних людей на інших, всі претензії до неї
протестанти мають вимагати від влади виділення іншої ділянки для законної забудови
вимога побудувати "мені" у когось на голові нічим не відрізняєтсья від вимоги у когось забрати і "мені" віддати
тим більше під маркою соціального житла у нас відбувається банальне заробляння грошей
"наші" забудовники теж брешуть по ТБ і в інстанціях що квартири по 200 кв.м. і 2 млн. доларів - це для педагогів
2008.05.14 | Sean
є
є конкретні люди, інтереси яких полягають у будівництві для них житла. І ці інтереси - нормальні інтереси мати житло. І далеко не всі вони жлоби, "нежлобів" знаю особисто.Мова не йде про знесення чиїхось будинків задля будівництва іншого. Мова про випадки "ущільнення", коли протести обгрунтовуються небажанням цього ущільнення, псуванням краєвиду (мова не про пам'ятки архітектури), незручністю проїзду чи парковки після будівництва чи якимись можливостями якихось наслідків.
Не все у цьому випадку так просто (с) Якщо активісти боротьби проти незаконного це врахують, боротьба буде тільки кращою
2008.05.14 | Iryna_
немає
мова не про знесення, а про руйнування чи доведення до аварійного станучи наприклад про проїзд транспорту прямо під вікнами (0 метрів) замість газону
чи про те, що внаслідок будівництва 22 поверхового будинку у дворі серед 9-поверхових в цих 9-поверхових припинить функціонувати витяжна вентиляція
є ще наприклад навантаження на мережі
********
не знаю нічого про активні протести "просто так"
люди дуже ліниві і піднімаються тільки проти реальної загрози
зараз точкова забудова - практично завжди є загрозою цілісності сусідніх і несусідніх будинків
там де такої загрози не було - практично кругом вже давно щось побудували + загроза збільшилась внаслідок значного обводнення грунтів чого ніхто не враховує
експертизи - не варті нічого бо немає вимоги враховувати можливість пошкодження сусідніх будинків
майже всі будівельні компанії ТОВ з крихітними статутними фондами і на можливу шкоду просто плюють
2008.05.14 | OlalaZhm
Ірина права
Коли будують дім, який загрожує навколишнім, він і собі загрожує. В результаті люди, які купили квартири в такому будинку, через деякий час виявляють, що їм просто втюхали браковане.Інша справа - колективний егоїзм старих мешканців. Це теж трапляється, але якщо серйозних застережень немає, то після з"ясування обставин у експертів та в судах люди заспокоюються.
...Інша справа: а хто зараз вірить експертам і особливо судам???
2008.05.14 | Sean
Значить не буде у нас консенсусу у цьому
вибачте, ніколи не погоджусь, що інтереси краєвидів, зручности вульгаріс, більшого вільного простору тощо превалюють над інтересами людей, котрим треба житло.Якщо мова йде про архітектурні пам'ятки - не питання.
Якщо мова йде про підтверджені експертизою питання безпеки - не питання.
Але якщо ні - то Ви не там шукатимете жлобство. "Я тут живу і гуляю, красивий і хароший, а ви понаєхалі", або "хачю-не хачю" - оце жлобство.
Отакоє от (с)
2008.05.14 | OlalaZhm
Та буде, буде
Я ж про це й писала, чого Ви... Але чому Ви не вірите, що в більшості випадків люди протестують тоді, коли мова справді про прокти, що реально шкодять.Бувають випадки, коли і так, як Ви говорите. Але їх менше. Вле вони бувають
2008.05.14 | Iryna_
Re: Значить не буде у нас консенсусу у цьому
експертизи зараз варті не більше ніж та експертиза яка написала що Калиновський рухався зі швидкістю 55 км/годта забудова внаслідок якої їде схил з обох боків Мечникова (Мечникова 9-11) має всі експертизи
жителі Мар'яненка 7 заспокоїлись
ситуативно та забудова їм нічим не заважала (крім повного закриття сонця)
тепер живуть в аварійному будинку з щоденним ризиком для життя
*******************
У нас в провулку Гордієнка забудовник прямо говорить що сусідні будинки будуть зруйновані
Чи егоїзм проти цього боротись?
В Києві немає прикладів боротьби "просто так"
ризик для сусідніх будинків зараз завжди є - приклади Жилянської та інших показали, що руйнувати можна повністю безкарно, тому хто буде турбуватись про збереження?
********************
2008.05.14 | OlenaSt
Думаю, проблема все-таки є. Але її можна розв'язати
Sean пише:> є конкретні люди, інтереси яких полягають у будівництві для них житла. І ці інтереси - нормальні інтереси мати житло. І далеко не всі вони жлоби, "нежлобів" знаю особисто.
Те, що люди хочуть мати пристойне житло, нормально - і для однієї "сторони" (актуальних мешканців), і для другої (потенційних). І суперечностей тут жодних. Принаймні "в теорії". З "практикою" складніше.
"Якщо вам врешті будують будинок", то ви або "інвестор" (тобто вкладаєте власні гроші у будівництво власного таки житла), або ж "одержуєте" це житло від держави чи якоїсь структури (модний нині термін "соціальне житло" або класичне службове житло).
У першому випадку людини ризикує власними грошима, а тому, виходячи із здорового глузду і наших реалій, їй варто власними силами перевірити, де, що, на яких умовах будуватиметься. Чи немає там суперечностей із місцевими мешканцями, проблем із пам'ятко- і природоохоронним законодавством, чи все в порядку із землевідведенням, з'їздити на місце, власними очима подивитися...
Заперечення на кшталт "ми маленькі люди, в папірцях не розбираємося" не приймаються, бо якщо людина готова викласти за помешкання суми, співмірні із сотнями тисяч доларів, вона має бути готовою викласти куди меншу суму хоча б на адвоката для убезпечення власних ризиків. Якщо сподівався на "авось пронесе" чи просто думав зекономити, "бо всі ж гроші вкладають, а я не гірше", то хай не нарікає потім на місцевих мешканців чи "активістів боротьби з незаконними забудовами".
Якщо ж люди мають право на соціальне чи службове житло, вони так само мають вимагати від структури, яка їм "винна", додержання всіх вимог законодавства плюс врахування інтересів мешканців. Інша річ, що люди цієї категорії часто вже так виснажені боротьбою за власне право на житло, що сил на боротьбу за "пристойне" і "законне" житло у них просто немає. Їм можна поспівчувати і порадити об'єднуватися з іншими активістами, у тому числі й "антизабудовними".
Крім того, будівництво зараз ведеться геть погано: 32% аварій будівель і споруд припадає на об'єкти, термін експлуатації яких менший 10 років, водночас частка аварій будівель віком понад 40 років у 6 (!) разів менша (http://realt.ua:80/Statti/View1stt.php?idn=21444&new_w=1).
Маємо приклади "ланцюгового" руйнування новобудів на вул. Драгомирова, Срібнокільській, Мечникова тощо. Тож в інтересах потенційних мешканців - дослухатися до думки мешканців давніх, щоб через рік-два не довелося виходити на боротьбу з черговою забудовою пліч-о-пліч з нещодавніми опонентами.
І найголовніше щодо боротьби з незаконними забудовами:
те, про що йдеться у наведеній статті, - це коли вже "горить". Як правило, "активісти боротьби" намагаються попередити незаконні забудови ще до того, як їх розпочато - на стадії землевідведення і проектування.
Тому основна вимога боротьби - відкритий доступ до інформації і врахування думки громадян (детальніше можна подивитися тут: http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1210592040&first=1210764697&last=1210753743).
Парканомахія - це вже гасіння пожежі. Але краще до цього не допускати. Тому, як на мене, інтереси "борців проти незаконних забудов" та людей в очікуванні достойного житла цілком збігаються.
Місто має розвиватися! Але ж - на розумних засадах з урахуванням інтересів усіх мешканців. Тобто - абсолютно всіх. Я так думаю
2008.05.14 | Чучхе
До пункту 3 гарно пасувало б гасло
> 3. Якщо у вас уже поставили паркан - ніколи не зайве провести акцію зі знищення паркану.Ломать! - Нє строіть!
2008.05.14 | Капітаан Немо
і ще не зайве залучитися підтримкою Партії Снайперів (/)
http://www2.maidan.org.ua/n/hum/11307000992008.05.15 | Сергей ГРУЗДОВ
Стикнулися з незаконною забудовою?
Очень полезный материал! Аж до необходимости растиражировать в общедоступность. Хотя бы листовочного формата.По сути спора точек зрения: обе стороны правы, так как говорят о разных вещах. Протест против незаконного строительства и протест против законного.
Беда в том, что ЧЕМ ИМЕННО ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ЗАКОННОСТЬ СТРОИТЕЛЬСТВА однозначно невозможно зафиксировать.
Администрации, эксперты и суды продаются аж со свистом. Купить жильцов соседних домов сложнее. А судя по формальному: "есть разрешение, значит законно", и ни к чему. Пусть милиция "порядок наводит".
Иными словами: пока власть на местном уровне ассоциируется с "указующим перстом сверху", пока продолжение будет продолжаться.
Отсюда задача - поставить местную власть с головы на ноги. Местная община должна указывать исполнителям на свои потребности, ценности и ожидания.
И, наконец, лично моя позиция в данном споре: Шон менее прав как гражданин, но более прав как юрист. Да, именно так и должно быть - мнение жителей данной конкретной территории безусловно должно быть основой. И чтобы его скорректировать, надо достаточно вдумчиво, убедительно и много с ними поработать. Прежде, чем тронуть хоть что-то на обжитой территории.