Вражаючий проект!
05/15/2008 | Майдан-ІНФОРМ
Пропонуємо звернути увагу на аналіз Всеволода Речицького проекту змін до Конституції, підготовлених БЮТ:
http://www.khpg.org/index.php?id=1210860948
http://www.khpg.org/index.php?id=1210860948
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2008.05.16 | Woodstock generation
Re: Якщо текст проекту автентичний (бо я в душі все ще
сподіваюсь, що ні) - то я шокований. На фоні цього ідеї Мороза - та навіть клмуняк - виглядають вершинами демократії.І от що дивно - коли виступають окремі люди з БЮТу - чи то Немиря, чи Шевченко, Шкіль та хоч би Мінор - ну нормальні люди, не ДЕБІЛИ у всякому разі. Але як тільки стають у строй - капець.
2008.05.16 | Сергей ГРУЗДОВ
Як в стрій, то капець.
Эйнштейн Альберт как-то сказал: "Когда я вижу строй марширующих солдат, то спрашиваю себя - зачем природа дала им головной мозг? Достаточно было бы спинного."К вопросу о выборОЧНых партиях и блоках, а также об их активных участниках.
2008.05.17 | Volodymir
А если Вы такой умный, то почему строем не ходите :)
А потому, если припоминаете, инструкция ( у них - єто назівается агенті изменений в конфликтах малой интенсивности2008.05.17 | Сергей ГРУЗДОВ
Не все инструкции глупы :))
2008.05.16 | Євген Захаров
Re: Якщо текст проекту автентичний (бо я в душі все ще
Woodstock generation пише:> сподіваюсь, що ні) - то я шокований. На фоні цього ідеї Мороза - та навіть клмуняк - виглядають вершинами демократії.
>
> І от що дивно - коли виступають окремі люди з БЮТу - чи то Немиря, чи Шевченко, Шкіль та хоч би Мінор - ну нормальні люди, не ДЕБІЛИ у всякому разі. Але як тільки стають у строй - капець.
Не сподійвайтеся - той самий. А біда в тому, що не хочуть думати, до чого призведе таке невдале нормування. Бо немобви хочуть щиро віддати опозиції багато прав (що було б нормально за двохпартійної системи), а виходить все з точністю до навпаки. А чого варті норми, що рішення партії неможна оскаржити в суді і що протягом 7 днів після виборів можна перетасувати списки.
Ну, просто жах якийсь!
2008.05.16 | 2
Все не так плохо
Идеи Харківської правозахисної групи вообще и Всеволода Речицького в частности имеют успех. В труде Генерального сантехника нации "Пропозиція фашизму" немало дословных заимствований из его текста. Может быть, Речицький написал и эту самую пропозицию.
Євген Захаров пише:
> Ну, просто жах якийсь!
2008.05.18 | Євген Захаров
Re: Все не так плохо
2 пише:>
> Идеи Харківської правозахисної групи вообще и Всеволода Речицького в частности имеют успех. В труде Генерального сантехника нации "Пропозиція фашизму" немало дословных заимствований из его текста. Может быть, Речицький написал и эту самую пропозицию.
>
> Євген Захаров пише:
> > Ну, просто жах якийсь!
Товаришу 2! Докладаю Вам, що Ви глибоко помиляєтеся! Щоб в цьому переконатися, достатньо подивитися на будь який текст Речицького на сайті ХПГ, й одразу стане ясно, що він тексту "Пропозиція фашизму" написати не міг. А те, що його аналізом скористалися - нічого дивного в тому не бачу. Бо аналіз точний.
Ви, товаришу 2, передайте по лінії, що проекти Конституції треба готувати ретельніше, і не з тими фахівцями.
10 років тому назад партія "Громада" таких жахливих помилок не припускалася.
2008.05.19 | 2
Re: Все не так плохо
Євген Захаров пише:> А те, що його аналізом скористалися - нічого дивного в тому не бачу. Бо аналіз точний.
Так и я об этом. Балоган ведь кем и чем попало не пользуется. Надо заслуживать его доверие и внимание. И это, похоже, удается.
> Ви, товаришу 2, передайте по лінії, що проекти Конституції треба готувати ретельніше, і не з тими фахівцями.
Спасибо, т.Евгений, за ценное указание. Передам по команде.
> 10 років тому назад партія "Громада" таких жахливих помилок не припускалася.
В этом месте все должны вспомнить страшное слово "Лазоренко" и задрожать от ужаса.
2008.05.20 | Євген Захаров
Re: Все не так плохо
2 пише:> Так и я об этом. Балоган ведь кем и чем попало не пользуется. Надо заслуживать его доверие и внимание. И это, похоже, удается.
Правду говорить легко и приятно. Даже о проекте Конституции БЮТа.
> > 10 років тому назад партія "Громада" таких жахливих помилок не припускалася.
>
> В этом месте все должны вспомнить страшное слово "Лазоренко" и задрожать от ужаса.
Отнюдь. При чем тут лазоренко? Просто 10 лет назад с Юлией Владимировной работали юристы, которые не делали таких ляпов, как сейчас.
2008.05.21 | 2
Ого, с каким персонажем Вы сопоставили нашего двуединого автора
Євген Захаров пише:> Правду говорить легко и приятно.
А до сих пор терялся в догадках - ну кого же мне бородатый секретут напоминает? Теперь, благодаря Вам, стало понятно.
2008.05.21 | Євген Захаров
Re: Ого, с каким персонажем Вы сопоставили нашего двуединого автора
Не приписуйте мені співставлень, яких я не робив. От маніпулятори!І ще раз Вам кажу: немає ніякого "двуєдиного автора". Одна людина написала юридичний аналіз змін до проекту Конституції, друга - цим аналізом скористалася.
Моя Вам порада - залиште цю невдячну тему і пишіть якісні проекти. А щоб вони були такими - не треба це втаємничувати.
Помилка усіх наших доморощених режисерів констиуктційного процесу - що вони його роблять підкилимним. Усі, без виключення.
У квітневому номері "Критики", який вийде цього тижня, буде моя стаття на цю тему - можете подивитися.
2008.05.21 | 2
Спасибо повторное.
Євген Захаров пише:> Моя Вам порада - залиште цю невдячну тему
Надеюсь, и впредь не оставите без ценных советов и указаний.
2008.05.17 | Woodstock generation
Re: Я проти двопартійної системи
Двопартійну систему я взагалі вважаю небезпечною для України в сьогоднішніх умовах. При допомозі зовнішніх чинників поділ на 2 партії легко може перетворитись на поділ по Збручу, Дніпру чи мові. А посилення радикальних крил – що теж може підживлюватись ззовні – призведе до неможливості компромісу, постійного протистояння та реваншистських настроїв. Це власне не прогноз – це наша найсвіжіша історія.Напевно нема способу конституційно «заборонити» двопартійність – однак прибрати норми, що сриятимуть такій структуризації суспільства – просто необхідно. Навіть за рахунок часткової втрати ефективності керування, яку може забезпечити однопартійна влада.
2008.05.17 | 2
Re: Я проти двопартійної системи
Woodstock generation пише:> Напевно нема способу конституційно «заборонити» двопартійність
Так вже і нема. Потрібно просто передбачити незмінну квоту для партії, за яку виборці ніколи не голосуватимуть. Та запровадити таку партію. Назвати її можна, наприклад, "Партія Об"єднаних Сантехніків Обох Берегів Дніпра".
2008.05.17 | Woodstock generation
Re: Ми тут про Конституцію - а ви про що?
2008.05.17 | Volodymir
Re: Ми тут про Конституцію - а ви про що?
Двопартійна система може скластися історично (двопартійна у США та атомарна у більшості латиносів, з превалюючою партією і т.п.), і ніякою конституцією її не заборониш (але якщо спостерігати за еволюцією кочаб із масштабом у десятиріччя, навіть на туманному Альбіоні все трошки змінюється із кількістю).Але пацани із одного IP вирішили не просто, а дуже просто: чому б не впровадити двохпартійність через режим, обійшовши навіть унітарні схеми побудови держави. І на жаль, так все у них просто через персональні особливості: свій власний суверінітет їми не розпізнається як цінність.
Останнє більша проблема, ніж усі їх механізми.
2008.05.17 | 2
Про можливість конституційно заборонити двопартійність
2008.05.17 | Volodymir
Згоден.
Ще дуже коректно відкоментовано, нівіть якщо враховувати жанр та вимоги до юридичної техніки.Чи бачите, для мене концептуально чисті моделі управління є своєрідним фетишем, тому навіть ті якби тільки проблеми рівня закріплення режиму управління і виборчої системи визвали у мене шок, бо зрозуміло до чого все те призведе на наступній фазі.
Якщо чесно, після читання тих вправ з виливу судьботворячої підсвідомості, у мене навіть помінялися плани далі мати справи з, як виявилася, розпусниками (не один Уколов, вже корінний, як виявляється, киянин, не має проблем з творенням судеб без "сраха и упрека", але полку їх там прибило).
Тільки одне питання. Чому вдається тільки коментувати, а не генерувати короткі тексти із зрозумілими системами?
2008.05.17 | Simpleton
Re: Якщо текст проекту автентичний (бо я в душі все ще
Disclamer: Вважаю БЮТ партією фашизоїдного типу, тож готовий почyти від них навіть проeкт створeння ГУЛАГу.Алe: (1) наскільки мeні відомо, партія є добровільним об'єднанням громадян на якихось світоглядних засадах. Як можна внутрішньопартійні справи розв'язувати у суді? Цe якби члeн якоїсь рeлігійної сeкти оскаржував у суді рішeння, що його повeдінка нeсумісна зі статусом помічника голови сeкти, тож його з цієї посади звільняють.
(2) Якщо улюблeнeць фюрeр(а/ші) який ішов другим номeром провалив вибори на своїй дільниці, а хтось із віддалeних від "тіла" їх із блиском виграв - чому партія нe можe обміняти їх місцями?
2008.05.17 | 2
Га, пане Євгене? Навести порівняльну таблицю?
Я б на місті Речицького подав би на сантехніка до суду. За плагіат.2008.05.18 | Євген Захаров
Re: Га, пане Євгене? Навести порівняльну таблицю?
Ви би краще подбали про якість проекту конституційних змін, ніж про авторсмьке право критиків цього проекту.Ну, а якщо без жартів, то скажіть,будь ласка, як можна було всерйоз говорити про внесення цього бредового проекту?
2008.05.19 | 2
Это всего лишь Ваше с Балогой мнение.
Євген Захаров пише:> ...цього бредового проекту?
2008.05.20 | Євген Захаров
Re: Это всего лишь Ваше с Балогой мнение.
2 пише:> Євген Захаров пише:
> > ...цього бредового проекту?
Нет, наше с Речицким.
2008.05.20 | 2
Порівняння таки зробили (л)
Василь Стоякін. Конституційний плагіат?http://www.pravda.com.ua/news/2008/5/20/76083.htm
2008.05.21 | Євген Захаров
Re: Порівняння таки зробили (л)
Як на мене, про цей текст Стоякіна найкраще каже епітет "жлобський".2008.05.21 | Євген Захаров
Re: Порівняння таки зробили (л)
Як на мене, про цей текст Стоякіна найкраще каже епітет "жлобський".2008.05.17 | Volodymir
надіюся, що автентичний драфт версія 0,005
Аналіз непаганий, питання: то чого тільки аналізувати, а не дати своє, але без невизначених фігурВзагалі, текст - то є тільки технічні нотатки щодо юридичної моделі, яка вирішує деякі внутрішньопартійні проблеми демократичного централізму. Навіть корегування обсягів "конституційних прав" давно обговорювалися та сприймалися провідниками як данина "відповідального" підходу, бо "популіські" пільги задовбали.
Не боги горшки обжигають, але творити таке у конституції, прописуючи кошмарний політичний режим, дійсно не можна. Автора драфту, у якого такі пробої у підсвідомості, всеж за краще булоб приспати - щоб не плюндрував породу - за оте таке от наглюче, без сумнівів приписування собі права творити отакое от із конституційним суверінітетом особи та громадянина.
Я щиро сподіваюся, що писано то було як проба (усвідомлена - див. попередній абзац) дійсно з метою ініціації обговорення, ну і основна ціль тут було технічне позначення можливості. Якщо ні - відбраковка не загорами.
А Вам не варто так близько сприймати все до серця
2008.05.16 | 2
Переигрываете немного.
Що там вражаючого? Проект як проект, критика як критика. Щодо дискусії про імперативний мандат, то пан критик теж трохи переграє, вдаючи наївність. Чого варті посилання на іноземний досвіт в цьому питанні, якщо у нас було чимало депутатів, кожен з яких наробив міжфракційніх переходів більше, ніж їх взагалі було за всю історію США?2008.05.16 | троль ak1001
ничего, на закуску с водорослями от тимошенко
пойдет на ура, оришки еще и причмокивать будут2008.05.16 | ОРИШКА
Вот еще один без меня не может...
2008.05.16 | Адвокат ...
УґУ(с).
2008.05.17 | Адвокат ...
І він не один! Один + один мають під спудом пруцяки. +(л)
Один,-- про парляментарну республіку і ще один,-- про майже президентську. Оби двоє,-- made in EU. Про оби двоє знають і тюльки, і ющєнята.Про "прєлєсті" "партійних конституцій" добре написано тут: http://www.pravda.com.ua/news/2008/5/16/75926.htm
2008.05.20 | igorg
Дякую ХПГ за фаховий аналіз. Хоча там усе видно
навіть любителю. Дуже відверте й прозоре бажання абсолютної необмеженої влади. На жаль чи на наше щастя це 100% втрата реальності.2008.05.21 | Jfk
нe бачу там анічогісінько з чого можна було б роздмухувати драму
Окрім спірноі ідeі фінансування партій за дeржавний кошт (хоча також e рeзон з огляду на сторeння рівних матeріальних умов для всіх) нe бачу там анічогісінько з чого можна було б роздмухувати драму