Відповіді

• 2008.05.25 | Volodymir

  в языке есть встроенные ловушки

  реально вы коректируете не прошлое, а внутреннее состояние системы в настоящем. иногда это действенно.
  Тут также нужно разобраться, что такое будущее. Я постоянно повторяю руководителям больших и сложных проектов, что от них при планировании требуется не предвидение будущего, а выраженная воля достичь возможного и желаемого целевого состояния. В английском языке с этип проще - I shall/we will/be going to. Т.е. формы будущего нет, посмотрите другие значения служебных глаголов. И то, что в современном английском теряется применение глагола с оттенком долженствования для выражения личного будущего может привести к серьезным проблемам при описании бизнес-требований в будущих социальных системах
  
  реально история это прерывистый энтропийный процесс с нормальным распределением. если проще - события в прошлом, как правило, "забываются" т.е. не влияют на состояние системы. Причем сама система постоянно находится в непрерывной череде бифуркаций. Т.е. простое волевое действие иной интерпретации несуществующих фактов иногда важнее для дальнейшего развития ситуации, чем реальное огромное энергетическое воздействие (20 миллионов жертв) в прошлом.
  
  Социологи это знают, потому могут написать и на русском языке нечто подобное: "социальные процессы порожденные социальными мифами (переписанная история, навязанная идеология или доктрина) вступили в противоречие с основными закономерностями развития, нормами и принципами укоренившейся социальной практики... Ситуация усугубляется тем, что социальное мифотворчество тесно связано с авторитарным мышлением, которое является иманентной чертой политического сознания. Авторитарное мышление индивидов и групп, тем или иным способом включенных во властные структуры (политику), превращает страну и народ в объект безответсвенных и некомпетентных социальных, экономических экспериментов, ставящих общество на грань национальной катастрофы".
  Все это опять же слова без содержания, требующие интерпретации фигур речи.
  
  Бывает и наоборот .
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.05.25 | zmej_gorynych

    Я з Вами абсолютно та повністю згоден.

    Дана тема, як Ви чудово розумієте, не сприймається буквально, "в лоб". Вона якраз і призначена для "думаючих вище середнього".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.05.25 | Volodymir

      Я абсолютно не понимаю, с чем там можно соглашаться

      Все что тут есть это бла-бла-бла и некий фрагментарный рекурсивный алгоритм для построения фрактальной воронки локальных событий. А все что алгоритмизуется, не есть разумом в настоящем понимании этого слова.
      
      Когда же доходит до дела, ничего так не укрепляет позицию в переговорах, как пара боеспособных частей. Потому смысла мыслить выше среднего не вижу.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2008.05.25 | Hoja_Nasreddin

        Re: Я абсолютно не понимаю, с чем там можно соглашаться

        >Все что тут есть это бла-бла-бла или некий алгоритм. Все что алгоритмизуется, не есть разумом в настоящем понимании этого слова.
        Але це не означає, що воно не може бути дійовим? Навіть якщо розумом його не назвати. А потім, розум із вкрапленнями алгоритмів, або навпаки (така собі суміш), чи це не є найбільшою силою?
        
        >А когда доходит до дела, ничего так не укрепляет позицию в переговорах, как пара боеспособных частей
        Так в тому то й річ, що "до дєла" не доходить, бо вже алгоритми попрацювали й зробили свою справу
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2008.05.25 | Volodymir

          Re: Я абсолютно не понимаю, с чем там можно соглашаться

          Hoja_Nasreddin пише:
          > Але це не означає, що воно не може бути дійовим? Навіть якщо розумом його не назвати. А потім, розум із вкрапленнями алгоритмів, або навпаки (така собі суміш), чи це не є найбільшою силою?
          >
          Я розрізняю реальне, віртуальне (реально існуюче) та дієве (навіть якщо не існує саме по собі). Пролистайте щось подібне на "Штучний Інтеллект" Рассела та Норвіга, і Ви зрозумієте, що праві тільки якщо ми тут спілкуємося про нові технології у озброєннях. Тобто, у досить обмежених категоріях контекстів із мірою 1
          
          > >А когда доходит до дела, ничего так не укрепляет позицию в переговорах, как пара боеспособных частей
          > Так в тому то й річ, що "до дєла" не доходить, бо вже алгоритми попрацювали й зробили свою справу
          
          Тобто, немає боеспособних частин як результат застосування спецыалызованими боевими частинами FM 100, 130?
          
          Добре, це приємне жонглювання словами.
          
          Але як я вже не раз пересавідчився, високий розум із ділом не сумісний, тільки з актом. Тропа Переслегына молодшого приваблюэ мало. Та і між нами, те що цітується не э сакральними знаннями навіть для молодшого офіцерського складу ФСБ.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2008.05.25 | Hoja_Nasreddin

            Re: Я абсолютно не понимаю, с чем там можно соглашаться

            >Я розрізняю реальне, віртуальне (реально існуюче) та дієве (навіть якщо не існує саме по собі).
            Ну припустимо
            
            >Пролистайте щось подібне на "Штучний Інтеллект" Рассела та Норвіга, і Ви зрозумієте, що праві тільки якщо ми тут спілкуємося про нові технології у озброєннях. Тобто, у досить обмежених категоріях контекстів із мірою 1
            Так власне, про озброєння ми тут і говоримо . Якщо озброєнням називати не лише те що стріляє. Алгоритм це озброєння чи ні? Певно що так. Якщо Вам валося розшифрувати щось не за місяць, а за хвилин 10 завдяки придуманому Вами алгоритму - то Ви вже не просто озброїлися на майбутнє, Ви є переможцем зараз і тепер.
            
            >Тобто, немає боеспособних частин як результат застосування спецыалызованими боевими частинами FM 100, 130? Добре, це приємне жонглювання словами.
            Нема тут жонглювання. То Ви одночасно граєте за "білих" і "червоних".
            Бо виходить саме так: білі вдало застосували FM 100-130 чим позбавили "червоних" навіть на мрію мати щось боєздатне в принципі
            
            >Але як я вже не раз пересавідчився, високий розум із ділом не сумісний, тільки з актом.
            Тобто Ви визначаєте окремо - діло і окремо - дію?
            А як Вам таке: теоретик (розум) придумав, практик (прикладник) застосував
            
            >Тропа Переслегына молодшого приваблюэ мало. Та і між нами, те що цітується не э сакральними знаннями навіть для молодшого офіцерського складу ФСБ.
            Те що цитується вкладається в алгоритми. А ті алгоритми "вкладаються" e мол.оф.склад ФСБ.
            До речі, Чумак і Кашпіровський таки пройшли через відповідні закриті лабораторії, чи то байка?

      • 2008.05.25 | zmej_gorynych

        Re: Я абсолютно не понимаю, с чем там можно соглашаться

        Volodymir пише:
        > Все что тут есть это бла-бла-бла и некий фрагментарный рекурсивный алгоритм для построения фрактальной воронки локальных событий. А все что алгоритмизуется, не есть разумом в настоящем понимании этого слова.
        >
        > Когда же доходит до дела, ничего так не укрепляет позицию в переговорах, как пара боеспособных частей. Потому смысла мыслить выше среднего не вижу.
        
        
        Упс... Вік живи, вік учись.
        Значить Вам не вдалося встати на ментальний рівень лектора (а я, відповідно, значить, хибно подумав, що зрозумів Вас).
        
        Приклад. Поняття (чи, вірніше, слово) "хворий".
        Як Ви думаєте, чи однакові перші асоціації з цим словом виникатимуть у:
        1. Терапевта
        2. Хірурга
        3. Психіатра
        4. Домогосподарки
        
        ???
        
        Я вже не кажу про різні обставини, в котрих може звучати це слово.
        
        Тому до слів/термінів я підходжу дуже й дуже обережно. І віддаю перевагу ментальній взаємодії. Котра значно точніше передає зміст сутностей.
        
        Тобто, прошу пардону, мені видається, що Ви потрактували позицію/методологію лектора зовсім не так, як він цього добивався від слухачів.

  • 2008.05.25 | Mossad

    хехе, хорошая лекция.

• 2008.05.25 | zmej_gorynych

  Re: Лекція для працівників ФСБ. Зв"язок між минулим та майбутнім.

  zmej_gorynych пише:
  > Упс...
  > http://skritoe.com/
  > Перший ролик я подивився прямо вже.
  > Другий ролик ресурс depositfiles не дає поки-що скачати (2 години почекати треба для безплатного скачування).
  > Зверніть, будь-ласка, увагу на кусок першого ролика між хвилинами 3-45 та 4-30. Ключові фрази (я дослівно їх переписав):
  > ----
  > 1. Я утверждаю, что управление будущим всегда осуществляется на основе изменений прошлого.
  > 2. Если вы сформировали определенные стереотипы прошлого - у вас гарантированно будет одно будущее. Сформировали их по-другому - у вас гарантированно будущее будет другое... Для того, чтобы увести куда-то, нужно заново переписать всю историю. Чем, собственно, мы и занимаемся последние 10 лет.
  > ----
  > Тепер (подумавши трохи) пазли склалися, і стало зрозуміло багато чого.
  > Цікаво було б ще й другий ролик подивитися, що там в ньому...
  
  
  Закачався й другий ролик. Являє собою довгу передмову, з якої поки-що зрозумів 3 речі:
  
  1) лектор зупинився трохи на оригінальному методологічному підході до науки "Глобального Управління". Привів трохи літератури... До речі, погляньте на ось оцей сайт (я знайшов його недавно незалежно від даної теми, але вони тісно пов"язані): http://www.vodaspb.ru/ . І особливо на "Достаточно общую теорию управления (Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики - процессов управления Санкт- Петербургского госуниверсистета)". Ворога (розумного, диявольськи хитрого й підступного) слід знати в обличчя .
  
  2) лектор збирається розповідати про політику Путіна з точки зору цього підходу
  
  3) лекція читалась приблизно в 2005 році
  
  Ну, побачимо що буде далі...

• 2008.05.25 | rais

  Зв"язок між минулим та майбутнім. Інформвійни.

  І знов про тактичну зброю інформаційних війн. Найефективніша зброя.
  Освіта.Історія.Переконання.Підсвідомість. Кобура цієї зброї(носії) - ЗМІ, інформ простір, частотний ресурс України. На кому зараз ця омуніція? Хто її чистить, підганяє під себе?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.05.25 | Hoja_Nasreddin

    Власне

    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.05.25 | rais

      Re: Власне жодної ракети.

      Саме так, Сергію. Власне вся ця стратегічна амуніція залишена на старій системі. Пам'ятаю коли після 2004 року стала нагода Луценко приміряти посаду міністра транспорту та зв'язку, Юрій Вітальович видав статтю про радіочастотний ресурс. Так ось головною проблемою в розподілі цього ресурсу майбутьній державотворець виявив фінансові зловживання. Так, не стратегічний чинник нацбезпеки, а саме комерційна складова цікавила всіх переможців тих перегонів. Так і само нажаль і Червоненко, і Ющенко, і Тимошенко... Така їх прогматичність не залишила шансів на зміни - Україна поцвіла бутафорією реформ та ліцемірними гаслами вболювальників за долю народу. Останні вибори знов виявили ефективність інформзброї. Нарід послідовно деморалізують, перетворюючі на кероване всіма засобами ЗМІ балакуче утворення споживачів. Жодної ракети, а України нема.

  • 2008.05.25 | zmej_gorynych

    Re: Зв"язок між минулим та майбутнім. Інформвійни.

    rais пише:
    > І знов про тактичну зброю інформаційних війн. Найефективніша зброя.
    > Освіта.Історія.Переконання.Підсвідомість. Кобура цієї зброї(носії) - ЗМІ, інформ простір, частотний ресурс України. На кому зараз ця омуніція? Хто її чистить, підганяє під себе?
    
    Багато хто.
    Тільки, на жаль, видається, що України як держави в тому списку немає 100%.
    
    Про рівень цього (та й практично любого іншого) хайтеку в Україні свідчить от хоча би такий достеменний факт: десь рік тому поважна міжнародна організація ITU-T проводила опитування всiх краiн на предмет впровадження т.зв. адресації ENUM (RFC3761 - універсальна адресація на основі SIP URI, котра би замінювала і звич. телефонні номери формату Е.164, і доменні адреси, і ще багато чого. Основна мета такої адресації - уніфікувати адреси мультимедійних та інших комунікаційних сервісів).
    
    Справа в тому, що на вiдмiну вiд "нормального" Iнтернету отримання та делегування домену ENUM потребуе дозволу вiд офiцiйноi влади вiдповiдноi краiни - профiльного мiнicтерства.
    
    Ну так от. Як сказали знаючі люди - Мінтрансзв"язку при прочитанні цього листа від ITU-T нагло розбив параліч, його "сотруднікі" впали в ступор від стількох незнайомих букв і моментально зробили вигляд, що ніякого листа й не було.
    
    Результат: в т.зв ENUM Progress Matrix (http://enumdata.org/) про Україну нема навіть згадки. На відміну від Танзанії, Гвіани, Дієго-Гарсія і навіть Антарктиди.
    
    Хочеться взяти ДШК, або ще краще КПВТ, і всіх таких проФФесіоналів пошматувати нахуй на молекули. Або ще краще - розчавити між дверима. З особливим цинізмом. Щоби вмирали в страшних муках і вічно горіли в пеклі.
    
    Бо самі абсолютно нічого не вміють/не знають і не допускають до роботи інших, котрі і вміють, і знають.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.05.25 | rais

      Re: Зв"язок між минулим та майбутнім. Інформвійни.

      АКМ? СВД? І ви знаєте з кого першого треба починати? Я вже багато про це наголошую, з 1996 року. З легкої руки Л.М.Кравчука, Л.Д.Кучми та іже з ними академіками кабачниками та сімюногами в Україні було офіційно розпочато знищення такого наукового напрямку і промислової галузі, як електроніка. СБУ, Армію та всю Україну присадили на мобільний зв'язок іноземного виробництва. Оце вам захист нацвиробника і власної нац безпеки. ДСТЗІ та УкрЧНагляд прогнулися під КиївСтар.(Електроніка - це вам не молоко у селян перекуповувати і навіть не авіація). Профукання такої галузі недолугістю не поясниш.
      Пояснення було відвертіше за огірки ОРИШКИ. Польша живе без власної електроніки і ми проживемо. Геніальна зрада! Вся тупорила комноменклатура знається лише на салі та нафті, додайте ще труби та какао з цукром... Ось тут вони нацвиробники. Зверніть увагу, приклад взяли з Польші. Не з Чехії, Німеччини, або Японії. Повторюю, старі, залишені під ногами граблі є прямою загрозою національній безпеці України. Це саме через них нашу стратегічну амуніцію сьогодні носять вороги.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2008.05.25 | zmej_gorynych

        Не позволю политику гопником стать...