Как правительство Юлии Тимошенко лишило селян возможности приват
05/26/2008 | Wint
Здравствуйте, господа,
В предвыборной шумихе мало кто заметил, какой прекрасный для селян законопроект с подачи господина Пинзеника приняла 23-го мая Верховна Рада. Итак, законопроект за номером 2148 «Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України»
, принят в целом. Открываем сравнительную таблицу и ищем внесение изменений в «Земельний Кодекс», статья 116. Вот как формулировался отрывок, претерпевший изменения ранее:
«Підстави набуття права на землю
1. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів , в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.»
А вот, как он формулируется теперь:
«Підстави набуття права на землю
1. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, на землі сільськогосподарського призначення, землі запасу та землі лісогосподарського призначення відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.»
Часть первая статьи 128 определяет порядок продажи земель. Она так и называется «Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам»
Вот какой диалог состоялся в тот же день на сессии Верховной Рады между депутатом Сиротой М. Д. и господином Пинзеником В.М.:
10:49:41
СИРОТА М.Д.
Вибачте, будь ласка. Ви пропонуєте до статті 116 Земельного кодексу внести зміни, де набуття права власності громадянами та юридичними особами на землі визначається частиною першою статті 128 цього кодексу. Але стаття 128-ма визначає порядок продажу земельних ділянок. Таким чином, селяни, у яких є 50-60 соток землі, на яких стоїть їхня садиба, позбавляються права приватизувати цю землю. Тому є пропозиція виключити із статті 116-ї слово „громадянам”. Хай юридичні особи, дійсно, купують землю, але громадяни, які мають свої присадибні ділянки, щоб вони могли приватизувати їх так, як це передбачається нині. Дякую.
ПИНЗЕНИК В.М. Ми не зачіпали проектом змін, які ми вносимо, ми не зачіпали чинну норму. Я пропонував би доручити опрацювати цю норму при підготовці наступних змін, і в дорученні Верховної Ради дати завдання уряду опрацювати пропозицію Михайла Дмитровича для можливого внесення змін. Але ми не міняли цю норму порівняно з чинною нормою.
Странный ответ, не правда ли? На словах – одно, на бумаге – совсем другое...
Так что все, господа хорошие, прощай бесплатная приватизация, покупайте землю, дорогие селяне...
Этот коротенький анализ, сделанный мною, инженером-электронщиком, безусловно, нуждается в серьезном анализе компетентных Юристов. Задача статьи лишь привлечь их внимание к этому вопросу.
В предвыборной шумихе мало кто заметил, какой прекрасный для селян законопроект с подачи господина Пинзеника приняла 23-го мая Верховна Рада. Итак, законопроект за номером 2148 «Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України»
, принят в целом. Открываем сравнительную таблицу и ищем внесение изменений в «Земельний Кодекс», статья 116. Вот как формулировался отрывок, претерпевший изменения ранее:
«Підстави набуття права на землю
1. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів , в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.»
А вот, как он формулируется теперь:
«Підстави набуття права на землю
1. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, на землі сільськогосподарського призначення, землі запасу та землі лісогосподарського призначення відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.»
Часть первая статьи 128 определяет порядок продажи земель. Она так и называется «Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам»
Вот какой диалог состоялся в тот же день на сессии Верховной Рады между депутатом Сиротой М. Д. и господином Пинзеником В.М.:
10:49:41
СИРОТА М.Д.
Вибачте, будь ласка. Ви пропонуєте до статті 116 Земельного кодексу внести зміни, де набуття права власності громадянами та юридичними особами на землі визначається частиною першою статті 128 цього кодексу. Але стаття 128-ма визначає порядок продажу земельних ділянок. Таким чином, селяни, у яких є 50-60 соток землі, на яких стоїть їхня садиба, позбавляються права приватизувати цю землю. Тому є пропозиція виключити із статті 116-ї слово „громадянам”. Хай юридичні особи, дійсно, купують землю, але громадяни, які мають свої присадибні ділянки, щоб вони могли приватизувати їх так, як це передбачається нині. Дякую.
ПИНЗЕНИК В.М. Ми не зачіпали проектом змін, які ми вносимо, ми не зачіпали чинну норму. Я пропонував би доручити опрацювати цю норму при підготовці наступних змін, і в дорученні Верховної Ради дати завдання уряду опрацювати пропозицію Михайла Дмитровича для можливого внесення змін. Але ми не міняли цю норму порівняно з чинною нормою.
Странный ответ, не правда ли? На словах – одно, на бумаге – совсем другое...
Так что все, господа хорошие, прощай бесплатная приватизация, покупайте землю, дорогие селяне...
Этот коротенький анализ, сделанный мною, инженером-электронщиком, безусловно, нуждается в серьезном анализе компетентных Юристов. Задача статьи лишь привлечь их внимание к этому вопросу.
Відповіді
2008.05.26 | Sean
Тут таке
мені сьогодні звернули увагу на це неподобство з пропозицією братися за вила. Не знаю, жартома чи серйозно.Наскільки я розумію, тут номер зазначено некоректно і цей закон насправді тут:
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=32472
під номером 2481
Вони дійсно внесли такі зміни, але при тому не прибрали інші позиції інших статтей щодо безоплатної приватизації (ст.118, ст.121 Земельного кодексу) у межах певних норм. У т.ч. і щодо сільськогосподарських земель. З цього НМД випливає:
1. Безоплатна приватизація зберігається у межаж норм.
2. Все що понад нею і поза нею - платно, за ст.128.
3. Пинзеник і нардепи (БЮТ та НУНС) зробили велику дурню, прийнявши це пацавате різночитання.
4. Якщо на практиці будуть виходити з того, що тільки платно, це означатиме що:
а) селян реально позбавляють землі на користь грошовитих,
б) Порушено конституційний принцип рівности громадян, бо відтепер вони поділятимуться на тих хто встиг, і тих, хто не встиг безоплатно взяти землю.
У такому випадку наслідки можуть бути серйозними.
Втім, Ющ може це все ще заветувати. Можливо, варто заздалегідь готувати зміни до закону.
5. Тих, хто не вміє читати закон, писати закон і розуміти закон, до законотворчости не можна підпускати.
2008.05.26 | шкіпер
Так может помочь как?
расшевелить, побомбардировать секретариат, ВР, все СМИ?2008.05.26 | AxeHarry
Re: Так может помочь как?
шкіпер пише:> побомбардировать секретариат, ВР
Ех, якби ж то....
заодно і Украінська авіація навчання би провeла...
2008.05.26 | шкіпер
Я в переносном смысле. Майдан давно занимается всякой ..ей
вместо дела. Вот сейчас например второй акт оперы "Киевские выборы".А партии, которых якобы киевские алкаши и пенсионеры жыстока предали за гречку, продолжают нас радовать и радовать (свежайшее: страховка загранпаспорта, закон об ограничении торговли "социальными" продуктами, закон об принудительном выселении). Очередной перл - хороший повод заняться делом. Вот в случае в БиБиСи сумели добиться результата, а тут ни языка не надо знать, ни на зарубежную связь тратиться.
2008.05.26 | шкіпер
Например
Набросав какую-то рыбу, начинаем обзвон/обпис СМИ начиная с центральных с заканчивая крупными местными. Ну и паралельно запросы в балогологово, ВР и крепастнечёвой. Последнее скорей для видимости, потому что ПМСМ решить вопрос можно только за счёт общественного резонанса.2008.05.27 | Sean
Ми не встигнемо вплинути на підписання/непідписання
Ющем цього шляхом надсилання звернень. Поки Ви напишете, поки пошта перешле на Банкову, поки роздупляться клерки і поки клерки повище вирішать, до якого кошика викинути, вже промине відведений термін.Якщо стане законом, треба буде домагатися скасування у цій частині.
2008.05.28 | шкіпер
Вполне возможно
Но что ж теперь - сидеть и тихо сопеть в две дырки? Противно.Не успеем - будем способствовать отмене. Закон ж не библия - менять можно.
2008.05.28 | Sean
Re: Вполне возможно
шкіпер пише:> Но что ж теперь - сидеть и тихо сопеть в две дырки? Противно.
Ні. Зрозуміти, чи буде вето чи ні.
> Не успеем - будем способствовать отмене. Закон ж не библия - менять можно.
От тоді вже сприяти скасуванню
нмд
2008.05.27 | Sean
Можна пару прикладів, коли майдан займається "всякой ей"?
цікаво2008.05.28 | шкіпер
Прикладів повний форум
Головна справа звісно гівнометання. Є й інші нагальні справи.А от справ, які а) корисні б) працюють на об'єднання спільноти форуму .... так сразу й чогось не вспливають у пам'яті - напружуватись треба.
2008.05.28 | Sean
а, Ви про це....Це так
2008.05.27 | саша_нічна варта
Боже. и ПР проголосовали за это?
2008.05.27 | Sean
Голосували БЮТ та НУНС. а ПРУ - не голосували
Мораль: НУ і ТЮ.....2008.05.27 | Sean
поставили у новини
2008.05.27 | Wint
Підготовка почалася заздалегідь...
Цей наступ на селян почався вже давно.Я, наприклад, стикнувся з намагаючись приватизувати присадибну ділянку площею 63 соток, яки розподілені як 25 соток під будинок і 11 соток під селянське господарство. Після того, як усі документи були підготовлені, усі дозволи отримані, почалось гальмування. Коли поставив питання тій фірмі яка мала підготувати всі документи, чому так, вони відповіли – відмовляйтесь від тих 11 соток, тоді продовжимо оформлення. На запитання чому вони це вимагають, якщо це протизаконно, мені відповіли, що з цими сотками під сільськогосподарські роботи в них не затверджують документи у Києві. І так у багатьох людей. Поки що процес триває, чим він закінчиться – невідомо. Тоді я не розумів чому так, тепер стало ясно.
Відбувалось все це у Баришівському районі Київської області.