Непроизнесенная речь (л)
05/27/2008 | BIO
22.05.2008
Разумеется, я понимал, что 17 мая шансов выступить у меня не было, но мне хотелось, чтобы не пропало то, что я фрагментами говорил коллегам и журналистам.
Итак, чтобы я сказал, если бы смог выступить.
Первое. Мы спорим – объявлять ли себя парламентом. Но реально мы выше парламента – мы альтернативное Учредительное собрание. По сравнению с этим представительным органом, устанавливающим новые формы государственной жизни, обычный парламент, с его спорами о бюджете и фракционными сварами – серьезное "понижение в чинах". Мы могли бы дополнительно объявить себя "Учредилкой", но в Хартии и Декларации мы фактически это сделали.
Наша легитимность имеет своим источником не выборы, хотя многие прошли "праймериз" в августе-сентябре прошлого года. Суд присяжных – это суд самого народа, хотя их всего 12 (или 24), и выбраны они по жребию. Мы – "присяжные" народа. Но присяжные не могут объявить себя судьей. Это неправильно и тоже понижение статуса.
Напомню, что разогнанное в январе 1918 года Учредительное собрание (единственный бесспорно легитимный орган народного представительства за всю отечественную историю) приняло Резолюцию, которая фактически установила конституционную формулу Российского государства: "Именем народов, государство российское составляющих, Всероссийское Учредительное собрание постановляет: государство российское провозглашается Российской Демократической Федеративной республикой, объединяющей в неразрывном союзе народы и области, в установленных Федеральной конституцией пределах, суверенные".
Таким образом, мы вернулись в ту же точку.
Второе. То, что мы все – такие разные – собрались вместе, означает одно – наша страна движется к катастрофе. Это не потому, что на улицах стрельба или валяются голодающие. Но потому, что для всех, кто задумывается, очевидно – общество в тупике, новый застой ведет к социальному некрозу, власти готовят фашизацию или кровавый взрыв.
Третье. У каждого здесь есть своя "хрустальная мечта" о будущем Ассамблеи. Некоторые, которых я очень уважаю, видят, как Ассамблея принимает решение о делегировании своих представлениях во Всероссийский стачечный комитет. Но я сам представляю иное. Заседание российского парламента (не важно, какого созыва). Спикер объявляет: депутаты, вам розданы экземпляры законопроекта "О восстановлении права в России". Проект представлен Национальной ассамблеей. Он предусматривает внесение поправок в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданский, Гражданско-процессуальный, Уголовно-исполнительный, Семейный, Бюджетный, Налоговый и Жилищный кодексы, избирательное законодательство, законы: о правительстве, о президенте, о судебной системе, о прокуратуре, о милиции, об органах безопасности, о СМИ, о местном самоуправлении… В комиссиях и комитетах законопроект поддержан. В связи с чрезвычайной важностью ситуации предлагаю принять законопроект сразу в трех чтениях и передать для официальной публикации…
Евгений Ихлов
http://www.kasparov.ru/
ПС А ЧТО мешает Майдану пойти другим историческим путем, путы
детских распрей правозащитничков ? Какая другая инспирация ?
Почему бы не пробить альтернативный вариант судебных поправок
в Конституции, чтобы и выборность им нефетишную и присяжных
оформить по Закону ? Что думает ГАУ о механизмах реализации
резолюций планируемых посиделок? Подпольный стачком?
Разумеется, я понимал, что 17 мая шансов выступить у меня не было, но мне хотелось, чтобы не пропало то, что я фрагментами говорил коллегам и журналистам.
Итак, чтобы я сказал, если бы смог выступить.
Первое. Мы спорим – объявлять ли себя парламентом. Но реально мы выше парламента – мы альтернативное Учредительное собрание. По сравнению с этим представительным органом, устанавливающим новые формы государственной жизни, обычный парламент, с его спорами о бюджете и фракционными сварами – серьезное "понижение в чинах". Мы могли бы дополнительно объявить себя "Учредилкой", но в Хартии и Декларации мы фактически это сделали.
Наша легитимность имеет своим источником не выборы, хотя многие прошли "праймериз" в августе-сентябре прошлого года. Суд присяжных – это суд самого народа, хотя их всего 12 (или 24), и выбраны они по жребию. Мы – "присяжные" народа. Но присяжные не могут объявить себя судьей. Это неправильно и тоже понижение статуса.
Напомню, что разогнанное в январе 1918 года Учредительное собрание (единственный бесспорно легитимный орган народного представительства за всю отечественную историю) приняло Резолюцию, которая фактически установила конституционную формулу Российского государства: "Именем народов, государство российское составляющих, Всероссийское Учредительное собрание постановляет: государство российское провозглашается Российской Демократической Федеративной республикой, объединяющей в неразрывном союзе народы и области, в установленных Федеральной конституцией пределах, суверенные".
Таким образом, мы вернулись в ту же точку.
Второе. То, что мы все – такие разные – собрались вместе, означает одно – наша страна движется к катастрофе. Это не потому, что на улицах стрельба или валяются голодающие. Но потому, что для всех, кто задумывается, очевидно – общество в тупике, новый застой ведет к социальному некрозу, власти готовят фашизацию или кровавый взрыв.
Третье. У каждого здесь есть своя "хрустальная мечта" о будущем Ассамблеи. Некоторые, которых я очень уважаю, видят, как Ассамблея принимает решение о делегировании своих представлениях во Всероссийский стачечный комитет. Но я сам представляю иное. Заседание российского парламента (не важно, какого созыва). Спикер объявляет: депутаты, вам розданы экземпляры законопроекта "О восстановлении права в России". Проект представлен Национальной ассамблеей. Он предусматривает внесение поправок в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданский, Гражданско-процессуальный, Уголовно-исполнительный, Семейный, Бюджетный, Налоговый и Жилищный кодексы, избирательное законодательство, законы: о правительстве, о президенте, о судебной системе, о прокуратуре, о милиции, об органах безопасности, о СМИ, о местном самоуправлении… В комиссиях и комитетах законопроект поддержан. В связи с чрезвычайной важностью ситуации предлагаю принять законопроект сразу в трех чтениях и передать для официальной публикации…
Евгений Ихлов
http://www.kasparov.ru/
ПС А ЧТО мешает Майдану пойти другим историческим путем, путы
детских распрей правозащитничков ? Какая другая инспирация ?
Почему бы не пробить альтернативный вариант судебных поправок
в Конституции, чтобы и выборность им нефетишную и присяжных
оформить по Закону ? Что думает ГАУ о механизмах реализации
резолюций планируемых посиделок? Подпольный стачком?