хто за що, а я за терор проти двоякомислячих
05/27/2008 | Tatarchuk
Творчо перекладаючи фольклор, в тому числі і з ВФ, дам визначення хворобі так: двоякомислення - це інакомислення в одній голові.
Пропозиція дуже проста: ставити з позначкою "+" повідомлення особи яка підтримує щось, і поруч з позначкою "-" повідомлення тої ж особи де вона не підтримує теж саме (щоправда в іншій ситуації, як правило в інший час та до іншої людини/партії)
Таким чином можна (звісно якщо будуть на те охочі) розв/язати справжній інформаційний терор проти двоякомислячих - як дописувачів форуму, так і публічних осіб.
Таким особам варто надавати право виправдатися - наприклад він (вона, воно) пояснює що "моя думка з цього приводу змінилася так-то, тому-то й тоді-то, після того-то". Якщо виправдання слушне, то ставиться "0", пан обнулився і гуляє до наступної проскріпції вільно
Звісно що виправдання на кшталт "я змінів думку коли цю норму стали користувати не мої хлопці, а проти моїх хлопців" як поважна причина не приймається - адже пан тоді має публічно визнати себе неправим попередній час, неправільними й дії які він підтримував.
Як мені здається механізм втілення достатньо простий. Якщо завести таку моду (наприклад в США її завів Обама, коли прокрутив роліки в ютубі про сенаторів, що "ніколи" не підтримували війну в Іраці, аж очи вирячивши за неї), то результат такого інформаційного терору буде позитивним.
Туди ж можна включати так звані соціологічні так звані сервіси, які малюють заздалегідь неправдиві рейтинги, а потім кажуть про себе що їх прогнози завжди збуваються
Механізм варто роширювати й далі, глибше ніж туди сягне моя поодинока фантазія
Пропозиція дуже проста: ставити з позначкою "+" повідомлення особи яка підтримує щось, і поруч з позначкою "-" повідомлення тої ж особи де вона не підтримує теж саме (щоправда в іншій ситуації, як правило в інший час та до іншої людини/партії)
Таким чином можна (звісно якщо будуть на те охочі) розв/язати справжній інформаційний терор проти двоякомислячих - як дописувачів форуму, так і публічних осіб.
Таким особам варто надавати право виправдатися - наприклад він (вона, воно) пояснює що "моя думка з цього приводу змінилася так-то, тому-то й тоді-то, після того-то". Якщо виправдання слушне, то ставиться "0", пан обнулився і гуляє до наступної проскріпції вільно
Звісно що виправдання на кшталт "я змінів думку коли цю норму стали користувати не мої хлопці, а проти моїх хлопців" як поважна причина не приймається - адже пан тоді має публічно визнати себе неправим попередній час, неправільними й дії які він підтримував. Як мені здається механізм втілення достатньо простий. Якщо завести таку моду (наприклад в США її завів Обама, коли прокрутив роліки в ютубі про сенаторів, що "ніколи" не підтримували війну в Іраці, аж очи вирячивши за неї), то результат такого інформаційного терору буде позитивним.
Туди ж можна включати так звані соціологічні так звані сервіси, які малюють заздалегідь неправдиві рейтинги, а потім кажуть про себе що їх прогнози завжди збуваються
Механізм варто роширювати й далі, глибше ніж туди сягне моя поодинока фантазія
Відповіді
2008.05.27 | igorg
Усе тече, усе міняється. І навіть військові ходять
шеренгами з поворотами кратними пі/2 лише на парадах. Бо в реалі доводиться рахуватися з тим що літає, свище, рветься й т.п.Інформвійна одним словом.
2008.05.27 | Tatarchuk
Інформвійна кажете?
igorg пише:> шеренгами з поворотами кратними пі/2 лише на парадах. Бо в реалі доводиться рахуватися з тим що літає, свище, рветься й т.п.
> Інформвійна одним словом.
Інформвійна між своїми - річ в принципі погана. В принципі. Хоча б тому що проти нас всіх ведеться війна зовнішня, теж інформаційна.
Але.
Я абсолютно не проти розв/язати таку повноцінну інформвійну внутри, щоб вцілілі в ній солдати після перемоги набралися досвіду ... і пішли палити сусідні ниви.
Тільки по справжньому - так вже по справжньому.
2008.05.27 | igorg
Інформвійна принципово не може бути зовнішньою
Тобто тут одні там інші. Ті в одних мундирах ці в інших. Бо тоді нема сенсу жодного. А ВФ на те й вільний2008.05.28 | Sean
Майдан - це критичний майданчик громадянського суспільства
на якому розв'язувати якийсь терор є недоцільним, щоб не сказати - неприпустимим.Люди висловлюються так, як вони хочуть висловлюватися. І якщо вони при цьому не порушують "права і свободи", то є вільними писати що завгодно.
А право інших, відповідно - відслідковувати, робити висновки, спілкуватися або не спілкуватися тощо. Але "терор" - хву.
2008.05.28 | Abbot
Cначала уточните,
... всех ли двоякомыслящих Вы хотите терроризировать?Пример: есть человек, который очень даже настаивал на ответственности Луценко как за "нецелевое использование", так и за тычок в морду Космосу. Настаивал ТОГДА.
И этот же человек, но СЕЙЧАС возмущается якобы "расправой Банковой над хорошим парнем Юрой".
Это - двоякомыслие?
2008.05.28 | Tatarchuk
уточнюю
Abbot пише:> ... всех ли двоякомыслящих Вы хотите терроризировать?
Всіх
> Пример: есть человек, который очень даже настаивал на ответственности Луценко как за "нецелевое использование", так и за тычок в морду Космосу. Настаивал ТОГДА.
> И этот же человек, но СЕЙЧАС возмущается якобы "расправой Банковой над хорошим парнем Юрой".
> Это - двоякомыслие?
Уточнюю: його висловлювання про ОДНЕ Й ТЕ САМЕ - двоякомислення. Про різні справи най проти тої самої людини - звісно ні.