Скоро рынок снова обрушится На этот раз рухнут нефтяные цены (л
06/03/2008 | Koder
Сегодня комитет по торговле сената США проводит слушания по ситуации на энергетическом рынке, будут обсуждаться вопросы возможного манипулирования рынком и политика регулирующих органов.
Рост цен на нефть - крайне болезненный вопрос для США, так как страна является крупнейшим потребителем нефти в мире, и рост нефтяных цен при замедлении роста экономики начинает играть очень неблагоприятную роль, усиливая рост цен и снижая покупательную способность населения.
Считается, что рост цен на нефть вызван как фундаментальными причинами, такими как несбалансированность спроса и предложения, в частности, уменьшением добычи нефти в ряде стран, а также сезонными причинами, например, началом сезона летних отпусков, когда бензина расходуется больше, но, по мнению ряда аналитиков, все это не может объяснить такой стремительный рост цен на нефть.
Одним из таких аналитиков является, в частности, Джордж Сорос, который планирует сегодня выступить на сенатских слушаниях и заявить, что на рынке нефти и других сырьевых товаров формируется пузырь и причина этого — возможность инвесторов играть на сырьевом рынке через фонды, инвестирующие в индексы.
Сорос не считает сырьевые индексы законным классом активов. «Он продолжает привлекать дополнительные инвестиции только потому, что оказался более доходным, чем другие классы активов. Это классический случай неверного представления [о ситуации на рынке], которое склонно подпитывать само себя, чрезмерно усиливая движение рынка в обоих направлениях», — говорится в речи Сороса, проект которой удалось получить Financial Times.
Сорос не считает обвал на нефтяном рынке неизбежным, хотя и сравнивает ситуацию с 1987 г., когда массовое использование инвесторами такого инструмента, как страхование инвестиционного портфеля, привело к краху: в «черный понедельник» 19 октября индекс Dow Jones рухнул почти на 23%. Однако, полагает Сорос, необходимо воспрепятствовать инвестированию в сырье через индексы, хотя и не за счет усиления регулирования.
О расследовании ситуации на нефтяном рынке заявила на днях Комиссия по срочной биржевой торговле США. Она, в частности, намерна проверить, какое влияние на рынок оказывают индексные фонды.
Следствием упоминаемого кризиса 1987 года, связанного с обрушением нефтяного ценового пузыря стало и резкое ухудшение экономической ситуации в Советском Союзе, что и было одной из причин, приведшей СССР к краху.
Возможно, для России ситуация не выглядит столь катастофической, но, в конце концов, рост цен на нефть перейдет в обвальное падение, что для нынешней экономики России будет более чем чувствительно.
http://www.apn.ru/news/article20017.htm
Поскільки пан Сорос має деяке відношення до підтримки цього сайту, то радив би серйозно прислухатися до його точки зору. Правда, він звичайно, і не підозрює про деякі ньюанси
Рост цен на нефть - крайне болезненный вопрос для США, так как страна является крупнейшим потребителем нефти в мире, и рост нефтяных цен при замедлении роста экономики начинает играть очень неблагоприятную роль, усиливая рост цен и снижая покупательную способность населения.
Считается, что рост цен на нефть вызван как фундаментальными причинами, такими как несбалансированность спроса и предложения, в частности, уменьшением добычи нефти в ряде стран, а также сезонными причинами, например, началом сезона летних отпусков, когда бензина расходуется больше, но, по мнению ряда аналитиков, все это не может объяснить такой стремительный рост цен на нефть.
Одним из таких аналитиков является, в частности, Джордж Сорос, который планирует сегодня выступить на сенатских слушаниях и заявить, что на рынке нефти и других сырьевых товаров формируется пузырь и причина этого — возможность инвесторов играть на сырьевом рынке через фонды, инвестирующие в индексы.
Сорос не считает сырьевые индексы законным классом активов. «Он продолжает привлекать дополнительные инвестиции только потому, что оказался более доходным, чем другие классы активов. Это классический случай неверного представления [о ситуации на рынке], которое склонно подпитывать само себя, чрезмерно усиливая движение рынка в обоих направлениях», — говорится в речи Сороса, проект которой удалось получить Financial Times.
Сорос не считает обвал на нефтяном рынке неизбежным, хотя и сравнивает ситуацию с 1987 г., когда массовое использование инвесторами такого инструмента, как страхование инвестиционного портфеля, привело к краху: в «черный понедельник» 19 октября индекс Dow Jones рухнул почти на 23%. Однако, полагает Сорос, необходимо воспрепятствовать инвестированию в сырье через индексы, хотя и не за счет усиления регулирования.
О расследовании ситуации на нефтяном рынке заявила на днях Комиссия по срочной биржевой торговле США. Она, в частности, намерна проверить, какое влияние на рынок оказывают индексные фонды.
Следствием упоминаемого кризиса 1987 года, связанного с обрушением нефтяного ценового пузыря стало и резкое ухудшение экономической ситуации в Советском Союзе, что и было одной из причин, приведшей СССР к краху.
Возможно, для России ситуация не выглядит столь катастофической, но, в конце концов, рост цен на нефть перейдет в обвальное падение, что для нынешней экономики России будет более чем чувствительно.
http://www.apn.ru/news/article20017.htm
Поскільки пан Сорос має деяке відношення до підтримки цього сайту, то радив би серйозно прислухатися до його точки зору. Правда, він звичайно, і не підозрює про деякі ньюанси
Відповіді
2008.06.03 | QuasiGiraffe
А тут ще Венко товар дасть...
2008.06.03 | ОРИШКА
разве ж Нимфа, туды ее в качель, кисть дает? (с)
2008.06.03 | Tatarchuk
а погромы будут?
2008.06.03 | Koder
А хочете?
2008.06.03 | Tatarchuk
а можете?
2008.06.03 | Koder
Виключно захищати. Від погромів.
2008.06.03 | Jfk
Бeссвязноe бормотаніe в классічeском стілe Россeянскіх "фінансов
Бeссвязноe бормотаніe в классічeском стілe Россeянскіх "фінансових аналітіков".Ну убeрітe жe наконeц со сцeни обeзьян!
Еслі інтeрeсни осмислeннє і компeтeнтнє eкономічeскіe новості - чітайтe пeрвоісточнікі. Уолл Sтрeeт Джорнал, файнeншл Таймс.
НО НЕ ЧІТАЙТЕ ЖЕ ОБЕЗьЯН!
2008.06.03 | montrealais
Re: Бeссвязноe бормотаніe в классічeском стілe Россeянскіх "фінансов
АБСОЛЮТНО згодний з JFK.Для тих, кому цікаво - сьогоднішня стаття з Wall Street Journal:
Oil Prices Ready to Sink?
Some Big Names Think So
By GUY CHAZAN and NEIL KING JR.
June 4, 2008
Is there an oil bubble that is about to burst?
Some big voices on Wall Street think so, predicting the oil market could tilt sharply south soon if the U.S. dollar strengthens and demand for crude weakens in some key consuming countries. Tightness on the supply side could also ease, they say, as some big refineries and new oil fields come on stream over the next few months and the outlook for the Chinese economy clouds over.
But don't count on a price plunge just yet. While oil has eased off its record of just over $135 a month ago, there are still strong reasons to believe that the benchmark U.S. crude could hover around $120 a barrel well past summer.
At issue are deep disagreements over what is driving the run-up in oil prices. In the search for scapegoats, many on Capitol Hill in the U.S. and elsewhere are now blaming oil-futures speculators, noting the vast cash inflows into commodity index funds. But those skeptical of a sharp price fall point to a raft of continued gloomy news on the fundamental supply-and-demand side, arguing that an already tight market isn't likely to loosen for months.
The bearish argument has grown increasingly loud over the past week. Lehman Brothers on Friday compared the rally to the one-upmanship of the dot-com boom: Wall Street analysts have repeatedly raised their price forecasts as oil prices have soared, driving new investor flows that have pushed prices to still higher levels, leading to still higher price forecasts. Lehman sees the "classic ingredients of an asset bubble," with financial investors driven by a "herd" instinct and chasing past performance.
Hedge-fund manager George Soros also has chimed in. "We are currently experiencing the bursting of a housing bubble and, at the same time, a rise in oil and other commodities which has some of the earmarks of a bubble," he said Tuesday in prepared testimony before the U.S. Senate. Mr. Soros cautioned, though, that a crash in oil markets was "not imminent."
Economists who have cited the dollar's fall as a key factor in the rising price of oil now argue that that linkage is set to reverse. With the dollar now showing signs of strength, and the fears of inflation ebbing, oil prices also should fall, they say. Federal Reserve Chairman Ben Bernanke's comment Tuesday that further interest-rate cuts are unlikely gave the dollar another upward jolt.
To back its dot-com analogy, Lehman Brothers cites evidence that institutional investors, including sovereign wealth funds, have been increasing their exposure to commodities. The investment house calculates that from January 2006 to mid-April 2008, more than $90 billion of incremental investor flows were devoted to assets under management by commodity indexes. It said for every $100 million in new inflows, the price of West Texas Intermediate, the U.S. benchmark, increased by 1.6%.
Yet others dispute the view that the run-up in crude is investor-driven. "This is the price you get if supply doesn't expand for five years and demand continues to grow as it has done for the last four to five years," says Paul Horsnell, an analyst with Barclays Capital in London. Prices will "continue testing upward" unless the supply-and-demand picture changes substantially, he says.
Mr. Horsnell also said the evidence was that speculative traders were "net sellers in recent weeks." "There's less speculative length in the oil market than there was in March," he said. "They're heading heavily to the short side at the moment." That suggested the price rise wasn't speculatively driven, he added.
Mr. Horsnell and others contend that after their precipitous rise to $135, oil prices are now seeking a new equilibrium. Even the normally bearish U.S. Energy Department doesn't see prices falling far anytime soon. Guy Caruso, head of the department's Energy Information Administration, cited continued tight global supplies Monday when he predicted that oil will stay above $100 a barrel through 2009.
The main factor cited for sustained high prices is the surprisingly steep fall so far this year in production from some of the world's key exporters, particularly Mexico, Russia and Venezuela. The big producers within the Organization of Petroleum Exporting Countries have largely held their output steady since late last year.
Despite declining demand in the U.S., the thirst for petroleum products -- above all diesel -- continues apace in much of the developing world. Rocked by the recent earthquake, China is now scrounging for all available sources of diesel to power thousands of generators that have taken the place of downed power plants. Surging domestic demand among Persian Gulf countries also continues to nibble away at available oil exports.
"What will turn this around is a real change in what has pushed this up in the first place, which would be a notable shift on the supply-demand front," said Mr. Horsnell. "So far, we aren't seeing that."
Lehman is in the camp that expects the supply-demand balance to change over coming months. New Saudi oil production should come onstream soon, as well as big new refineries that will ease bottlenecks and bring greater competition in oil-products markets. Russia is enacting tax breaks that many hope will boost stagnant oil production. Meanwhile, oil-demand growth is expected to ease in fuel-hungry China, as the economic slowdown in its Western export markets takes hold. China also has been stockpiling fuel in the run-up to the Olympics, and with the Games over, imports might slow.
All this could "set the stage for a significant correction" in the oil price, says Michael Waldron, an analyst with Lehman. Yet even he predicts that may not happen before the end of the year.
2008.06.03 | Slavix
Re: Скоро рынок снова обрушится На этот раз рухнут нефтяные цены (л
Koder пише:> Одним из таких аналитиков является, в частности, Джордж Сорос, который планирует сегодня выступить на сенатских слушаниях и заявить, что на рынке нефти и других сырьевых товаров формируется пузырь и причина этого — возможность инвесторов играть на сырьевом рынке через фонды, инвестирующие в индексы.
Что есть "фонды, инвестирующие в индексы"?
Варианты:
1) Крупные игроки рынка (акулы) организованно проводящие сброс/скупку фьючерсов на сырьё.
2) Инвесторы "в слухи" о дальнейших тенденциях рынка.
3) Фраза, не имеющая значения ввиду отсутствия смысла.
4) Ошибка переводчика.
5) Ваш вариант.
2008.06.03 | Koder
Інформація править світом
Думаю саме це пан Сорос ма на увазі.2008.06.03 | Simpleton
Ось приклад з Вікіпeдії (англійською)(л) :
http://en.wikipedia.org/wiki/Goldman_Sachs_Commodity_Index"It is a tradable index that is readily available to market participants of the Chicago Mercantile Exchange."
2008.06.03 | Пан Коцький
"фонды, инвестирующие в индексы" - напевно навдалий переклад ETF
Slavix пише:> ...
> Что есть "фонды, инвестирующие в индексы"?
> ...
Себто, Exchange Traded Funds.
2008.06.04 | montrealais
не зовсім вірно
Сорос говорить про "commodity index buying" - це відрізняється від "exchange traded funds".Знову ж таки, для тих кому цікаво, ось лінк на дуже гарний огляд "Commodity Indexes":
http://www.rogersrawmaterials.com/overviewandanalysis.PDF
А ось, що саме говорив Сорос в U.S. Senate Commerce Committee:
http://commerce.senate.gov/public/_files/SorosFinalTestimony.pdf
________
George Soros Testimony before the U.S. Senate Commerce Committee Oversight Hearing on FTC Advanced Rulemaking on Oil Market Manipulation
Tuesday, June 3, 2008
Madame Chairperson, distinguished members, I am honored to be invited to testify before your committee. As I understand it, you are seeking an explanation for the recent sharp rise in the oil futures market and in gasoline prices. In particular, you want to know whether this rise constitutes a bubble and, if it is a bubble, whether better regulation could mitigate the harmful consequences.
In trying to answer these questions, I must stress that I am not an expert in oil markets. I have, however, made a life-long study of bubbles. So I will briefly outline my theory of bubbles—which is at odds with the conventional wisdom—and then discuss the current situation in the oil market. I shall focus on financial institutions investing in commodity indexes as an asset class because this is a relatively recent phenomenon and it has become the “elephant in the room” in the futures market.
According to my theory, every bubble has two components: a trend based on reality and a misconception or misinterpretation of that trend. Financial markets are usually very good at correcting misconceptions. But occasionally misconceptions can lead to bubbles because they can reinforce the prevailing trend and by doing so they also reinforce the misconception until the gap between reality and the market’s interpretation of reality becomes unsustainable. The misconception is recognized as a misconception, disillusionment sets in, and the trend is reversed. A decline in the value of collaterals provokes margin calls and distress selling causes an overshoot in the opposite direction. The bust tends to be shorter and sharper than the boom that preceded it.
This sequence contradicts the prevailing theory of financial markets, which is based on the belief that markets are always right and deviations from equilibrium occur in a random manner. The various synthetic financial instruments like CDOs and CLOs which have played such an important role in turning the subprime crisis into a much larger financial crisis have been built on that belief. But the prevailing theory is wrong. Deviations can be self-reinforcing. We are currently experiencing the bursting of a housing bubble and, at the same time, a rise in oil and other commodities which has some of the earmarks of a bubble. I believe the two phenomena are connected in what I call a super-bubble that has evolved over the last quarter of a century. The misconception in that super-bubble is that markets tend toward equilibrium and deviations are random.
So much for bubbles in general. With respect to the oil market in particular, I believe there are four major factors at play which mutually reinforce each other.
First, the increasing cost of discovering and developing new reserves and the accelerating depletion of existing oil fields as they age. This goes under the rather misleading name of “peak oil”.
Second, there is what may be described as a backward-sloping supply curve. As the price of oil rises, oil-producing countries have less incentive to convert their oil reserves underground, which are expected to appreciate in value, into dollar reserves above ground, which are losing their value. In addition, the high price of oil has allowed political regimes, which are inefficient and hostile to the West, to maintain themselves in power, notably Iran, Venezuela and Russia. Oil production in these countries is declining.
Third, the countries with the fastest growing demand, notably the major oil producers, and China and other Asian exporters, keep domestic energy prices artificially low by providing subsidies. Therefore rising prices do not reduce demand as they would under normal conditions.
Fourth, both trend-following speculation and institutional commodity index buying reinforce the upward pressure on prices. Commodities have become an asset class for institutional investors and they are increasing allocations to that asset class by following an index buying strategy. Recently, spot prices have risen far above the marginal cost of production and far-out, forward contracts have risen much faster than spot prices. Price charts have taken on a parabolic shape which is characteristic of bubbles in the making.
So, is this a bubble? The answer is that the bubble is super-imposed on an upward trend in oil prices that has a strong foundation in reality. The first three factors I mentioned are real and would persist even if speculation and commodity index buying were eliminated. In discussing the bubble element I shall focus on institutional buying of commodity indexes as an asset class because it fits so perfectly my theory about bubbles.
Index buying is based on a misconception. Commodity indexes are not a productive use of capital. When the idea was first promoted, there was a rationale for it. Commodity futures were selling at discounts from cash and institutions could pick up additional returns from this so-called “backwardation.” Financial institutions were indirectly providing capital to producers who sold their products forward in order to finance production. That was a legitimate investment opportunity. But the field got crowded and that profit opportunity disappeared. Nevertheless, the asset class continues to attract additional investment just because it has turned out to be more profitable than other asset classes. It is a classic case of a misconception that is liable to be self-reinforcing in both directions.
I find commodity index buying eerily reminiscent of a similar craze for portfolio insurance which led to the stock market crash of 1987. In both cases, the institutions are piling in on one side of the market and they have sufficient weight to unbalance it. If the trend were reversed and the institutions as a group headed for the exit as they did in 1987 there would be a crash.
To be sure a crash in the oil market is not imminent. The danger currently comes from the other direction. The rise in oil prices aggravates the prospects for a recession. Only when a recession is well and truly in place is a decline in consumption in the developed world likely to outweigh the other factors I have listed. That makes it desirable to discourage commodity index trading while it is still inflating the bubble.
There is a strong prima facie case against institutional investors pursuing a commodity index buying strategy. It is intellectually unsound, potentially destabilizing and distinctly harmful in its economic consequences.
When it comes to taking any regulatory measures, however, the case is less clear cut. Regulations may have unintended, adverse consequences. For instance, they may push investors further into unregulated markets which are less transparent and offer less protection. It may be possible to persuade institutional investors that they are violating the “prudent man’s rule” by acting as a herd just as they did in 1987. If not, buying commodities--as distinct from investing in commodity producing enterprises-- should be disqualified as an asset class for ERISA institutions. The various techniques for circumventive speculative position limits should be banned, provided the ban can be made to apply to unregulated as well as regulated markets.
Raising margin requirements would have no effect on the commodity index buying strategy of financial institutions because they use cash. Nevertheless, it would be justified because it would discourage speculation, and speculation can distort prices. Varying margin requirements and minimum reserve requirements are tools that ought to be used more actively to prevent asset bubbles from inflating. This is one of the main lessons to be learned from the recent financial crisis.
Finally, dealing with the bubble element should not divert our attention from the inter-related problems of global warming, energy security and so-called “peak oil”. Although they are beyond the scope of these hearings, these are pressing issues that require urgent action.
I hope my remarks are helpful to your deliberations. Thank you.
2008.06.04 | Bayan
Дякую. Тепер цілком ясно, що Сорос мав на меті
Він не проти того, щоб інвестиційні фонди вкладали гроші у підприємства, що виробляють/постаячають commodities (холера, як його перекласти?), але бачить біду у тому, що вони натомість напряму спекулюють ними, тобто нафтою і харчами, наганяючи ажіотажний попит і ціну.Цікаво, що він не рекомендує зарегулювати цей ринок, бо тоді інвестори ринуться в інші, ще менш контрольовані сегменти ринку.
Але я зрозумів з його слів, підвищити margins (спрощено платню за контракти), щоб трохи відбити охоту спекулювати, не завадило б.
Ось, для прикладу, як ці margins (у цій сфері є взагалі українські терміни, експерти - ау?) можуть виглядати так:
http://www.cbot.com/cbot/pub/page/0,3181,2143,00.html#2a
2008.06.04 | montrealais
margin
Margin - це задаток, який вносить інвестор перед тим, як купує futures контракт. Це не є плата за контракт.В українській мові у цій сфері термінів немає, тому що на території України з 1917 по 1991 року існував політичний режим, який вважав цей вид діяльності взагалі аморальним і таким, що не має права на існування - у той час як нормальні країни потихеньку цей бізнес розвивали.
2008.06.04 | Bayan
Ні, Сорос говорить специфічно про індексні фонди
що спеціалізуються на інвестиціях в ринок commodities:A physical substance, such as food, grains, and metals, which is interchangeable with another product of the same type, and which investors buy or sell, usually through futures contracts. The price of the commodity is subject to supply and demand.
http://www.investorwords.com/975/commodity.html
Як бачите, йдеться про спекуляції з зерном, їжею, металами і т.п., і звичайно, нафтою.
Сорос, звичайно, великий спец по ф'ючерсним спекуляціям і велика частка правди в його словах є. Все ж початок цьому ажіотажу дав слабкий долар і намагання втекти від нього.
Пан Коцький пише:
> > Что есть "фонды, инвестирующие в индексы"?
>"фонды, инвестирующие в индексы" - напевно навдалий переклад ETF
> Себто, Exchange Traded Funds.
2008.06.03 | Bayan
Что есть "фонды, инвестирующие в индексы"?
Це, без сумніву, не помилка, а точніше, недолік перекладу.Якби було написано: інвестиції у індексні фонди - було б зрозуміліше?
Оскільки нарід полюбив гугляти, може прочитати самі тут:
http://en.wikipedia.org/wiki/Index_fund
але простими словами це фонд (організація, що залучає бабки інвесторів, які не бажають вовтузитись з дослідженнями ринку самостійно і довіряють штатним аналітикам фонду), який реінвестує отримані бабки у активи, базуючись на усереднюючій моделі ринку.
Може, ще простіше буде це пояснити на прикладі. От припустимо певний фонд спеціалізується на інвестиціях у ринок продуктів. Оскільки неможливо передбачити усі негативні фактори (це і погода, і перенасичення ринку) щодо того чи іншого продукту, безпечніше створити певний індекс продуктів і інвестувати потроху в ананаси, а потроху в бананаси, ви розумієте, про що я?
Такий фонд, звичайно, зірок з неба не хватає, заробок на вкладення буде середненький, але як правило, завжди зі знаком плюс.
Slavix пише:
> Что есть "фонды, инвестирующие в индексы"?
> Варианты:
> 1) Крупные игроки рынка (акулы) организованно проводящие сброс/скупку фьючерсов на сырьё.
> 2) Инвесторы "в слухи" о дальнейших тенденциях рынка.
> 3) Фраза, не имеющая значения ввиду отсутствия смысла.
> 4) Ошибка переводчика.
> 5) Ваш вариант.
2008.06.04 | Rus36
Фонды, покупающие фьючерсы на индексы.
2008.06.04 | stefan
Обвал цін на нафту в 1987р. призвів до розпаду СССР,
Koder пише:> Следствием упоминаемого кризиса 1987 года, связанного с обрушением нефтяного ценового пузыря стало и резкое ухудшение экономической ситуации в Советском Союзе, что и было одной из причин, приведшей СССР к краху.
>
> Возможно, для России ситуация не выглядит столь катастофической, но, в конце концов, рост цен на нефть перейдет в обвальное падение, что для нынешней экономики России будет более чем чувствительно.
>
> http://www.apn.ru/news/article20017.htm
>
> Поскільки пан Сорос має деяке відношення до підтримки цього сайту, то радив би серйозно прислухатися до його точки зору. Правда, він звичайно, і не підозрює про деякі ньюанси
-----
очікуваний обвал обвал цін на нафту тпер може привести до роспаду Росії.
2008.06.04 | Свинья на радуге
А погромы будут?
2008.06.04 | Николай Чернигов
Может ньюансы поведаете публике?
Koder пише:> Поскільки пан Сорос має деяке відношення до підтримки цього сайту, то радив би серйозно прислухатися до його точки зору. Правда, він звичайно, і не підозрює про деякі ньюанси
А то от этого тупого Сороса обычно ничего толкового не услышиш.
2008.06.06 | stefan
Вам би його тупість та гроші
Николай Чернигов пише:> Koder пише:
> > Поскільки пан Сорос має деяке відношення до підтримки цього сайту, то радив би серйозно прислухатися до його точки зору. Правда, він звичайно, і не підозрює про деякі ньюанси
>
> А то от этого тупого Сороса обычно ничего толкового не услышиш.
2008.06.06 | Koder
Ну на фоні вашого розуму я дійсно дуже тупий
2008.06.06 | саша_нічна варта
Все рухне, сало залишиться, пане Провокаторе