Хто що думає про запропонований закон проти рейдерства
06/04/2008 | shu
За рейдерство пропонують давати до 10 років. Реєстраторів саджати на 2-5 років.
Цікаво, не станется у нас після прийняття цього закону, так як завжди?
Справжні рейдери зможуть цей закон використовувати в своїх цілях і саджати своїх жертв?
От наприклад, що таке "захват будівль"? Кого в цьому разі треба посадити? Того хто намагається потрапити до такої будівлі на підстві чесно проведених зборів акціонерів, чи старе керівництво, яке там оселилося на підставі чесного рішення суду (наприклад)?
Рейдерство на то воно і рейдерство, що дуже часто не просто визначити формально хто рейдер, а хто жертва.
Панове, у кого є яки думки та пропозиції з цього приводу?
Цікаво, не станется у нас після прийняття цього закону, так як завжди?
Справжні рейдери зможуть цей закон використовувати в своїх цілях і саджати своїх жертв?
От наприклад, що таке "захват будівль"? Кого в цьому разі треба посадити? Того хто намагається потрапити до такої будівлі на підстві чесно проведених зборів акціонерів, чи старе керівництво, яке там оселилося на підставі чесного рішення суду (наприклад)?
Рейдерство на то воно і рейдерство, що дуже часто не просто визначити формально хто рейдер, а хто жертва.
Панове, у кого є яки думки та пропозиції з цього приводу?
Відповіді
2008.06.04 | SpokusXalepniy
Я б тимчасово дозволив рейдерство в 1-му лише випадку.
Коли є два протилежні рішення від двох суддів про одне і те ж майно, я на місці Юлі дозволив би (аж до прийняття остаточного рішення) обом сторонам захоплювати будинок... суду і ні кого туди, крім обох суддів, не впускати. Але (аж до прийняття остаточного рішення) не випускати взагалі нікого.І ось так, поки судову систему не реформують.
2008.06.04 | Simpleton
Нe читав, алe засуджую. Апріорно вважаю окозамилюванням
(або піаром) намагання засудити явищe, а нe причини, що його породжують. Рeйдeрство - цe вeрхівка вeликого комплeксу проблeм нашої eкономічної i політико-правової систeми в цілому.Ось лишe один, можe і найнeсуттєвіший момeнт, який особисто мeнe обурює найбільшe: судовe рішeння можна виконати лишe маючи за плeчима зграю озброєних "качків". То про який суд, якe право можна казати в такій країні? І таких момeнтів у рeйдeрстві багато, наскільки я можу судити.
А нашим політикам - аби піар: прокукyрікали, а там хоч і сонцe нe cxодь.
2008.06.05 | shu
От і я до такої думки схиляюсь
2008.06.04 | watchdog
В случае неразрешимых споров - национализировать.
2008.06.05 | shu
І зразу приватизовувати відповідальним інвесторам
2008.06.04 | ziggy_freud
рейдерство однозначно варте ув*язнення, але ;-\
перше зауваження пан вже висловив сам. Чи зможуть рейдери використати цей закон проти законних власників? Було б цікаво дізнатись подробиці.Хоча б визначення - що є рейдерством.
якщо майно є спірним, то зараз (стан на 2008й рік), воно дістанеться тому, в кого більше грошей та зв*язків. Як виняток - більш наполегливому претенденту. Після прийняття закону того, хто програв, додатково до позбавлення спірного об*єкту, посадять.
shu пише:
> Рейдерство на то воно і рейдерство, що дуже часто не просто визначити формально хто рейдер, а хто жертва.
досить часто обидві сторони є жертвами бюрократії. Чиновниками навмисне створюються колізії, наприклад, видаються сумнівні дозволи і напівдозволи на використання майна, щоб доїти "інвесторів". Той, хто створив умови для конфлікту сторін, використовуючи службове становище, має відповідати першим.
2008.06.05 | shu
Рейдерства нема, є лише порушення законів
Отже якби в нас діяла правова система і були нормальні закони, яки захищають справжнього та законного власника то і такого явища як рейдерство не було б.Може варто замість прийняття спеціального закону про явище, якому навіть чіткого визначення дати не могут, спочатку зробити справжні реформи у правовій системі?
Принаймні, щоб суди купити не можна було і щоб їх рішення виконувались навіть, якщо виграв бомж без грошей.
2008.06.05 | Sean
а можна його десь почитати?
не знайшов на Раді. Мо - погано шукав2008.06.05 | Мартинюк
У нас під рейдерством розглядаються абсолютно різні речі.
З одного боку пряме шахрайстов і бандитизм, з другого боку відстоювання акціонерами своїх законних прав.Як правило гвалт про рейдерство ще не означає факту порушення законів, досить часто це лицемірне обурення старого совкового керівництва, яке отримавши не більше 5-10 відсотків акцій підприємства, за рахунок розпорошення решти акцій серед "трудового колективу" давним давно поклалана нього болт взагалі, і на виплату дивідендів зокрема.
Тому надзвичайно легко скупити ці акції у розчарованих працівників підприємства, отримати пакет такий як у старого керівництва + 1% і подавати в суд на заміну власника ( який як правило не хоче проводити збори акціонерів) Оскільки по мсцю занходження обєкта суд давним давно прикуплений старими власниками, то простіше продати 1 (одну) акцію будь кому хоч у Криму чи в Карпатах, при умові що той від свого імені подасть в суд, який до речі зобовязаний задовільнити юридично правильно сформульвані вимоги позивача . Наприклад вимогу зібрати збори акціонерів, чи ще щось таке.
А далі вже виконання рішення суду. Яке навіть в українському закондовстві в принципі не забороняється виконувати власними силами...
2008.06.05 | Simpleton
Пeрeпрошую, а довічнe увязнeння тeж своїми силами можна?
Мартинюк пише:> А далі вже виконання рішення суду. Яке навіть в українському закондовстві в принципі не забороняється виконувати власними силами...
Якщо цe правда, то цe чи нe найдикіший закон, про який я коли-нeбудь чув. Ось цe тоді і є причина існування рeйдeрства. Відмінити цю дикість - і нeмає проблeми.
Нeвжe щe дeсь такe є? Єдинe, про що знаю я - цe "громадянський арeшт" у CША. Якщо Ви cхопили злочинця на місці злочину чи цeй злочинeць втік від суду - Ви маєтe право його заарeштувати, алe лишe для того, щоб нeгайно допровадити до поліції.