Відповіді

• 2008.06.08 | Koala

  Ви, як зажди, на рівні Петросяна

  По-перше, яка революція була в Україні? Події кінця 2004-го отримали назву "помаранчевої революції", але ж жодної революції не відбулося. Перегляньте підручники.
  
  
  Дядя Вова пише:
  > Я видел портреты Путина в домах простых чеченцев, когда смотрел репортажи из этой горячей точки в эпоху «Путина молодого».
  Не дивіться російське телебачення.

• 2008.06.08 | Горицвіт

  Re: По «закону всех революций» Украину ждёт хороший диктатор?

  > Эйфорию мы уже прошли, на её волне и возник этот форум.
  
  Якщо ви маєте на увазі ейфорію після 2004 року, то цей форум виник набагато раніше - в 2000 році.
  
  
  > Я видел портреты Путина в домах простых чеченцев, когда смотрел репортажи из этой горячей точки в эпоху «Путина молодого».
  
  Ха-ха. Бачили по російському телебаченню?
  
  
  > Вы можете представить портрет Тимошенко (вариант: Януковича, Ющенко) у себя дома? Я имею в виду в домах всех здесь присутствующих?
  
  
  Портрети Ющенка і Тимошенко висять, наприклад, в автобусах на південні села, якими я часом під'їжджаю. Чому б і вдома їм не висіти в тих же водіїв.
  
  
  > серые мыши из ниоткуда - Путин,
  
  Путіна призначив Єльцин, і він не був ніоткуда.
  
  
  > Саакашвили [...] неожиданности их появления из сумерек.
  
  Припускаю, ви мало знаєте про появу Саакашвілі, і наскільки вона була сподіваною для грузинів.
  
  
  > Который придёт мягко, а закрутит жёстко? Боюсь, что о его имени мы сегодня даже не подозреваем.
  
  Навряд. Гіпотетичний диктатор (якщо "головних претендентів" не рахувати чомусь) скоріше всього зараз депутат або міністр, або колишній міністр.

• 2008.06.08 | rais

  Діктатор для ностальгії пролетаріату.

  Останнім часом, переглядаючи простор укрЗМІ, побачив ось таку цікаву тенденцію. Голос, схожий на голос Н.Карпочовой "взахльоб" закликає нас брати приклад з Китайського чуда (і не лише в галузі захисту прав людини). Порошенківський пятак сто відсотково переглядає відношення до політики бацька Лукашенко. Ви, Володю, також надуєте приклади історичних особистостей, які жорсткою рукою намагалися розбудувати модель міцної держави. Можна сперичатися з кольору диктатора - сірий, рудий, блакитний... Але гадаю, що для будь якого будівництва в першу чергу повинні бути розроблені креслення, або взяті вдалі прототипи. Так ось первинним повинно бути базове креслення - національна ідея. На підставі національної ідеї створюється дорожна карта країни - Закон прямої дії і весь правовий будівельний матеріал. Будь які особисті інтереси (навіть закомуфльовані під державні), через висування спільного диктатора від нашого корумпованого "політелену", не взмозі створити міцну і стабільну Україну. Тож як що, з Ющенка поганий державобудівельник, а сучасні "політеліти" не бажають видати конструкторську документацію, то все це КБ, за порадою Яценюка, потрібно відправити на хферму. Сучасна "еліта" повинна як найшвидше злитися. Але в унітаз історії. А щодо сірих диктаторів, то вони через 5 років координально змінюють кольор при наявності єднаючих націю ідей. Принаймі в думках залишених живими.

• 2008.06.08 | Убітий Єнот

  Во многом согласен

  В Украине нет сегодня экономического базиса для демократии. Олигархическая экономика = авторитаризм в политике. Сохранение нынешней системы связано с борьбой разных группировок сверхкрупного капитала.
  В случае окончания борьбы, консолидации элит, хотя бы через широкую коалицию возникнет всеобъемлющая Власть. Власть сверхкрупного бизнеса не разделенная на ветви, не имеющая соперников и конкурентов, но имеющая население которое надо будет давить всеми возможными мерами, чтобы конкуренты не появились. На этом украинская демократия закончится. Сразу и очень надолго.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.06.08 | Abbot

    Не закончится

    Мы - не Россия. А в другом примере, Франции, диктатура долго не протянула.
    
    В стране с традициями Сечи или, к примеру ОУН-УПА, долго диктатура не проживет. Вопрос только в форме р
    бы: Майдан или реальное восстание.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.06.08 | Убітий Єнот

      Франция - плохой пример

      Диктатура Бонапарта была уничтожена в результате поражения в войне.
      С Наполеоном ІІІ произошло то же самое...
      Диктатура в украинской ситуации приведет к тому что при внешнем вторжении народ пошлет своих правителей подальше и воевать не пойдет. И сегодня воевать пойдут далеко не все (форум хотя бы этот почитать), а в случае диктаторского режима который в угоду кучке уголовников, захвативших собственнсть, будет народ подавлять, то вообще никто не пойдет.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2008.06.08 | Tatarchuk

        диктатура взагалі плохой пример

        але ви міняєте порядком події
        Убітий Єнот пише:
        > Диктатура Бонапарта была уничтожена в результате поражения в войне.
        > С Наполеоном ІІІ произошло то же самое...
        > Диктатура в украинской ситуации приведет к тому что при внешнем вторжении народ пошлет своих правителей подальше и воевать не пойдет. И сегодня воевать пойдут далеко не все (форум хотя бы этот почитать), а в случае диктаторского режима который в угоду кучке уголовников, захвативших собственнсть, будет народ подавлять, то вообще никто не пойдет.
        
        Спочатку зовнішня загроза (в гарячій фазі), а вже потім диктатура як типу інструмент від неї. Щоправда під час заколоту диктаторами називатимуть тих кого звергли, фігура речі

    • 2008.06.08 | rais

      Re: Не закончится

      Дійсно не закінчиться. Але головне - що і як після другого Майдану? Відсутність фільтру люстрації(за прикладом Чехії) чи не єдине, що знищело всі досягнення першого. І наслідком всього цього ми маємо безхребетного, керованого зовні Пезидента та безпокарану, жируючу псевдоеліту.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2008.06.08 | Убітий Єнот

        Фильтрации-люстрации это все хорошо

        Но не главное. СОБСТВЕННОСТЬ - главное.
        Собственность осталась в тех же руках. Экономика порождает соответсвующую политику. Собственность это власть.
        Была бы конфискована крупная собственность захваченная уголовниками, у нас была бы другая страна.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2008.06.08 | rais

          Re: Фильтрации-люстрации это все хорошо

          А я гадаю люстрація і власність - залежність пряма. Прибиріть з під ніг старі граблі - повернеться державна власність. Власність, яка належить кожному українцю за Конституцією. Система, стара комунобандитська система, залишена нам у спадщину еволюцією кравчука, кожного разу буде бити нас по лобі. Будь це охорона праці, щеплення, енергетика, земля, інформ простір, ціни, НАТО, вибори мера Великих Підрахуїв... Кожного разу бац по лобі, а прибрати ні, не можна. Ті граблі наша історія. Тож не віддадуть своїх завоювань успішні володарі Конті та Рошену, Запоріж Сталі та феросплавного.
          Добре хто розуміє, а хто ні - продовжує танцювати на граблях далі.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2008.06.08 | Убітий Єнот

            Неэффективно

            Ну введут люстрацию придут другие чиновники, которых так же будут покупать оптом и в розницу "крупные собственники" и все возвращается на круги своя... Какой-нибудь Довгий не подпадает под люстрации по молодости лет и что, легче?
            А я бы хотел по-другому, вся крупная собственность - национализируется, затем вытавляется на аукцион с участием транснациональных корпораций, подобно тому как было сделано с Криворожсталью. В Украину приходят серьезные люди, по сравнению с которыми вся эта туземная пацанва распальцованная - шелупонь не достойная внимания. Серьезные люди, встроенные в мировую экономику, будут иметь тут свой интерес, реальный интерес, на миллиарды долларов. И уж поверьте многие вопросы, которыми сейчас спекулируют здесь решатся быстро, бегом. И по НАТО и по всему остальному. Украина должна развиваться, наши "собственники" ей в этом мешают.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2008.06.08 | rais

              Re: Неэффективно

              Ні в якому разі не можна вилучати з державної власності стратегічні ресурси такі, як енергетика, зв'язок, транспорт, земля, інформаційний простір. Влада держави не повинна керуватися великим капіталом - капітал повинен працювати на національні інтереси держави. Люстрація проводитися не за віком і не за національністю. Зверніться за досвідом пана Гавела.

        • 2008.06.08 | ОРИШКА

          Кто бы ее конфисковал?

          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2008.06.08 | Убітий Єнот

            Власть революционная

            Возможность была, повод был... Не сделали - гуляйте.
            Вообще любая революция только тогда считается свершившейся если собственность меняет хозяев. Не поменялась собственность - это не революция, это так, хеппенинг...
            Экономика - основа всего.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2008.06.08 | rais

              Re: Власть революционная

              Все вірно. З 2004 року нічого не змінилося принципово. Стара система залишила собі всі свої "завоювання". Ті самі, які вона з 1917 року саме шляхом революції і червоного терору собі привласнювала. Невинні швейцарські хатинки, БЛАСКО, Криворіж Сталі...
              Власність сконцентрована у комунобандитів. При владі сьогодні спадкоємці тих сами Булгаківських шарікових, які не за віком а за мінталітетом зневажають українській нарід. Україну всі 17 років розриває ця зграя смердючих шакалів. Нема на них лева.

    • 2008.06.08 | Убітий Єнот

      И еще

      наше отличия от России значительно меньше чем нам бы хотелось...
      Украина не стала самодостаточной страной и культурно, и экономически, и идеологически. Шанс упущен. Новый шанс возможно будет, но когда - неизвестно. На сегодня Украина - лайт-версия России идущая по ее следам с некоторым опозданием во времени. Сейчас уже неважно кто виноват в этом...
      В России Путину удалось консолидировать элиты, после чего исчезло даже воспоминание о демократии напрочь. Есть диктатура сверхкрупного капитала.
      Между прочим по опросам общественного мнения Путин бы на выборах в Украине победил бы и Януковича, и Тимошенко, и Ющенко с большим отрывом. Рейтинг Лукашенко тоже явно высок, хоть я и не слышал об опросах общественного мнения касающихся его.
      Украина готова к диктатуре.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2008.06.08 | rais

        Re: И еще

        Україну консолідує той, хто наважиться, як Гавел, прибрати із під ніг старі поруділі граблі.

      • 2008.06.08 | Abbot

        Re: И еще

        Часть Украины - да. Но в целом страну подмять кому-то одному не удастся.
        
        Возможно, "просвещенная" диктатура способна продержаться долго. Но... тогда она перестанет быть диктатурой.
        
        И еще:) Диктатор обязан быть очень и очень умным, а таковых в нашем политкрысятнике не наблюдаю... Для того, чтобы его полюбило большинство, ему нужно будет удовлетворить их всех чем-то... Причем "помогать материально" - денег не хватит.
        
        Он может признать УПА, но при этом расширить сферу использования русского языка. Он может прекратить разговоры о "2017:кацапы гоу хоум!", но де-факто вытеснять русский бизнес из Крыма. И при этом всем-всем-всем каких-либо символических подачек, и так же всем - реальных дел. Возможно ли это? Я - не верю.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2008.06.09 | Капітаан Немо

          Re: И еще

          Abbot пише:
          > Часть Украины - да. Но в целом страну подмять кому-то одному не удастся.
          
          Печально, но факт. А может и к лучшему.
          
          > Возможно, "просвещенная" диктатура способна продержаться долго. Но... тогда она перестанет быть диктатурой.
          
          таки да
          
          > И еще:) Диктатор обязан быть очень и очень умным, а таковых в нашем политкрысятнике не наблюдаю...
          
          а чэм тэбэ я не ндравлюсь ?
          
          > Для того, чтобы его полюбило большинство, ему нужно будет удовлетворить их всех чем-то... Причем "помогать материально" - денег не хватит.
          
          я знаю, чем
          
          > Он может признать УПА, но при этом расширить сферу использования русского языка.
          
          куда же её уже расширять дальше ? разве что на домашних канареек...
          
          > Он может прекратить разговоры о "2017:кацапы гоу хоум!", но де-факто вытеснять русский бизнес из Крыма. И при этом всем-всем-всем каких-либо символических подачек, и так же всем - реальных дел. Возможно ли это? Я - не верю.
          
          Есть одна штуковина, которой сечас не хватает всем-всем-всем, и руускоязычным, и украиномовным, и даже немым от рождения. Я знаю, но пока не скажу.

• 2008.06.08 | Tatarchuk

  а вас цікавить бонапарт чи робеспьєр?

  Дядя Вова пише:
  
  > Действительно, подмечено, что многие известные в истории революции развивались по одинаковому пути: эйфория - раздрай между победителями - жёсткая диктатура. Обычно приводят примеры французской революции, России-1917, России-перестройки и т.д., теоретически, сюда можно добавить и Грузию, а вот, что нам делать с украинским примером?
  
  Я тут мабуть чи не єдиний на форумі, хто погоджуся з вами - у 2004 відбулася революція. Всі інші навіть хто так і вважав, тепер з міркувань етично-естетичного комфорту стверджують собі та іншім, що то була зовсім не революція.
  
  Так от, далеко не всі революції завершуються диктаторами. І навіть не всі - диктатурами. "Закон революції" я думаю існує але важко вивчити його бо він не менш складний, ніж математичні формули що описують кипіння води в чайніку (дуже багато всього одночасно, особливо перемінних).
  
  > Может ли это быть Янукович? Ющенко? Тимошенко?
  
  Якщо й буде то хтось іншій. Що не виключає спроби згаданих трьох встановити диктатуру лайтс, але якщо спробуватимуть - тільки допоможуть "ідущіму за ними, який сильнішій від них". Тому їм якраз вигідніше була б демократія, бо кожний є ідеальним кандидатом на жертву диктатури.
  
  > Тогда попытаюсь привести второй аргумент. Диктатором обычно становился «человек из тени», не одиозный герой эпохи эйфории:
  
  Не зовсім так: він все одне походить з "групи ризику". Не з "еліти" яка розпочала революцію або прийняла в ній участь, а з соціальної верстви заради якої (як виявляється пост-фактум, а не в задумах) та революція власне робилася. Наприклад Робеспьєр не брав Бастилії і не готував революцію, а був скромним адвокатом. В якийсь період його задовбали пост-революційні (але все що революційні) неподобства і він включився до процесу (жертвою якого сам і став). Бонапарт не належав до еліти яка розпочала, але теж був типовим представником верстви заради якої це все було розпочато.
  
  > Кто он, этот неведомый объединитель? Удобоваримый для всех сторон «компаса Украины»? Который придёт мягко, а закрутит жёстко? Боюсь, что о его имени мы сегодня даже не подозреваем.
  
  Якщо взяти що 1) вірогідність появи є, але не більше, 2) походження з верстви яка об/єктивно виграла від революції й надалі виграватиме, то коло підозрюваних не таке вже й широке. Приналежність до тої верстви + риси характеру + сприятливі умови + потреба частини суспільства (а саме тої яку він представляє) в диктатурі.
  
  > P.S. То, что автор рассуждает о возможной диктатуре в Украине и путях её прихода, не означает, что он приветствует именно этот путь развития страны.
  Ми всі так чи інакше демократи, хочем того чи ні. За законом Черчіля (демократія погана, але кращого немає).
  
  > P.P.S. Следствием моей «эмпирической теоремы» является НМД приход диктатора таки через «ширку», но я не стал развивать эту тему, зная нынешнее болезненное отношение к ней в обществе.
  Та ні, приход до влади обставлений чимось ніколи не дискредитованим до того. Ні з чого боку. Інакше буде путч що ганебно провалиться (до речі такі спроби куди більш вірогідні ніж явлення успішного диктатора).
  
  Даю натяк: без зовнішньої загрози, а саме військових дій, диктатори не приходять на свято демократії. Під час розбрату немає спільних ідей, які справді об/єднують. А от напад ззовні, перші поразки існуючого уряду (який тепер легко звинуватити в "глупості ілі ізмєнє"), гіркота від жертв - ідеальні сходинки для диктатора. Не дай Бог звісно.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.06.08 | stefan

    я також такої думки

    Taтарчук:
    > Я тут мабуть чи не єдиний на форумі, хто погоджуся з вами - у 2004 відбулася революція.

  • 2008.06.08 | 2

    Луи Бонапарт Re: а вас цікавить бонапарт чи робеспьєр?

    Его "18 брюмера" вроде бы произошло без всего этого.
    
    Tatarchuk пише:
    > Даю натяк: без зовнішньої загрози, а саме військових дій, диктатори не приходять на свято демократії. Під час розбрату немає спільних ідей, які справді об/єднують. А от напад ззовні, перші поразки існуючого уряду (який тепер легко звинуватити в "глупості ілі ізмєнє"), гіркота від жертв - ідеальні сходинки для диктатора. Не дай Бог звісно.
    
    Да и его дядя пришел к власти вследствие побед, а не поражений.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.06.08 | Tatarchuk

      бонапарти - це саме військова диктатура

      2 пише:
      > Его "18 брюмера" вроде бы произошло без всего этого.
      
      Луи-Наполеон легалізувався як Наполеон ІІІ саме на хвилі "римського походу", коли зумів довести буцімто Римська республіка загрожує французам. Тільки після поновлення папи він взявся за заколот, а після того (диктатура все-таки була ВІЙСЬКОВА) тільки те й робив що воював. А революція 1848 була вже третьою (після Великої 1789 та Липневої 1830) за один історичний відрізок. Його попереднік Лу-Філіп також прийшов до влади внаслідок революції.
      
      > Да и его дядя пришел к власти вследствие побед, а не поражений.
      
      Його дядя прийшов до влади внаслідок військових поразок - не своїх а своїх опонентів. І саме з іміджем людини яка покладе край поразкам. Не забувайте що з 1792 року Франція знаходилася в стані війни з монархіями, які пробували її окупувати. За Робеспьєра війни прийняли наступальний характер, а за термідоріанців та Директорії - навіть загарбницький з боку Франції, але все ще на хвилі що Франція несе більш справедливий устрій + мститься колишнім агресорам.

  • 2008.06.08 | ОРИШКА

    Я так понимаю, любые разговоры о диктатуре должны учитывать,

    что искомая опирается на штыки. ПОэтому, где начали, там можно и закончить. ПОкажите штыки, которые будут обслуживать хоть кого-нибудь из потенциальных диктаторов.

  • 2008.06.08 | Simpleton

    "...у 2004 відбулася революція..." - "Нє вєрю"(с). Класик

    рeволюції казав: "Питанням будь-якої рeволюції є питання влади і питаня власності.
    
    Що, до влади прийшли інші люди? Що, eкс-ПМ, eкс-віцeПМ, ну і так далі, цe "плємя младоє, нєзнакомоє" (с)? Особисто мeнe вразило, що події 2004 року нe дали _жодного_ нового імeні у владі. Цe нонсeнс - таких рeволюцій нe буває.
    
    Я вжe нe буду комeнтувати, як рeволюція відібрала у бандитів награбовану власність .

• 2008.06.08 | kotygoroshko

  Николай Некрасов, "ЗАБЫТАЯ ДЕРЕВНЯ " (\)

  ЗАБЫТАЯ ДЕРЕВНЯ
  1
  
  У бурмистра Власа бабушка Ненила
  Починить избенку лесу попросила.
  Отвечал: нет лесу, и не жди - не будет!"
  "Вот приедет барин - барин нас рассудит,
  Барин сам увидит, что плоха избушка,
  И велит дать лесу",- думает старушка.
  
  2
  
  Кто-то по соседству, лихоимец жадный,
  У крестьян землицы косячок изрядный
  Оттягал, отрезал плутовским манером.
  "Вот приедет барин: будет землемерам!-
  Думают крестьяне.- Скажет барин слово -
  И землицу нашу отдадут нам снова".
  
  3
  
  Полюбил Наташу хлебопашец вольный,
  Да перечит девке немец сердобольный,
  Главный управитель. "Погодим, Игнаша,
  Вот приедет барин!" - говорит Наташа.
  Малые, большие - дело чуть за спором -
  "Вот приедет барин!" - повторяют хором...
  
  4
  
  Умерла Ненила; на чужой землице
  У соседа-плута - урожай сторицей;
  Прежние парнишки ходят бородаты;
  Хлебопашец вольный угодил в солдаты,
  И сама Наташа свадьбой уж не бредит...
  Барина всё нету... барин всё не едет!
  
  5
  
  Наконец однажды середи дороги
  Шестернею цугом1 показались дроги:
  На дрогах высокий гроб стоит дубовый,
  А в гробу-то барин; а за гробом - новый.
  Старого отпели, новый слезы вытер,
  Сел в свою карету - и уехал в Питер.
  
  
  2 октября 1855
  Примечания
  Стихотворение было высоко оценено Герценом: «прелесть».
  1. Цуг — упряжка в четыре или шесть лошадей попарно. Обратно
  
  
  Русские поэты. Антология русской поэзии в 6-ти т.
  Москва: Детская литература, 1996.

• 2008.06.08 | SpokusXalepniy

  "Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт".

  > По «закону всех революций» Украину ждёт хороший диктатор?
  
  Ваш вопрос очень хорошо сфомулирован для того, чтобы тема "О возможности диктатуры в Украине" сразу же приняла однобокий характер:
  
  Во-первых, вы совершенно корректно взяли в кавычки выражение "закон всех революций", на что ваши критики не обратили внимание. Этими кавычками вы сразу сняли с себя ответственность за формулировку этого закона (который, я думаю, должен был бы подходить также и для бархатной революции в Чехословакии, не? )
  
  Во-вторых, формулировка вопроса сразу же переносит дискуссию из области возможного (вероятности прихода диктатора) не просто в область неизбежного, а прямиком в обсуждение вопроса о качесте этого светлого завтра - действительно ли хороший будет этот диктатор, или есть шанс, что не такой уж хороший. Сам факт диктатора не должен у простых граждан уже вызывать сомнений.
  
  Мне это напоминает уверенность Паниковского, которую он с успехом передал Шуре Балаганову,.. уверенность в том, что Корейко действительно отлил себе золотые гири и их надо похитить из его дома. И на уточняющий вопрос Шуры: "А вдруг они не золотые?" он получил немедленный ответ: "А какие ж они по вашему?", который Шуру сразу успокоил, т.к. он и сам очень хотел, чтобы его сомнения моментально развеялись.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.06.08 | Сахаров

    Re: "Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт".

    SpokusXalepniy пише:
    > > По «закону всех революций» Украину ждёт хороший диктатор?
    >
    > Ваш вопрос очень хорошо сфомулирован для того, чтобы тема "О возможности диктатуры в Украине" сразу же приняла однобокий характер:
    >
    > Во-первых, вы совершенно корректно взяли в кавычки выражение "закон всех революций", на что ваши критики не обратили внимание. Этими кавычками вы сразу сняли с себя ответственность за формулировку этого закона (который, я думаю, должен был бы подходить также и для бархатной революции в Чехословакии, не? )
    >
    > Во-вторых, формулировка вопроса сразу же переносит дискуссию из области возможного (вероятности прихода диктатора) не просто в область неизбежного, а прямиком в обсуждение вопроса о качесте этого светлого завтра - действительно ли хороший будет этот диктатор, или есть шанс, что не такой уж хороший. Сам факт диктатора не должен у простых граждан уже вызывать сомнений.
    >
    > Мне это напоминает уверенность Паниковского, которую он с успехом передал Шуре Балаганову,.. уверенность в том, что Корейко действительно отлил себе золотые гири и их надо похитить из его дома. И на уточняющий вопрос Шуры: "А вдруг они не золотые?" он получил немедленный ответ: "А какие ж они по вашему?", который Шуру сразу успокоил, т.к. он и сам очень хотел, чтобы его сомнения моментально развеялись.
    
    Гарно написано. У будь-якому разі потенційно існують 2 шляхи - революційний і еволюційний. Помаранчева революція уявляється такою собі недореволюцією, яку у кульмінаційний момент було повернуто на еволюційний шлях. Результатом стала певна демократизація і лібералізація у формі суспільної угоди, основаної на обіцянках,які одна зі сторін не виконала чи недовиконала. Двічі стріл до одної воронки не трапляє. Відтак навряд чи можливий прихід диктатора революційним чи контрреволюційним шляхом - суспільний революційний потенціал на певний час вичерпаний. Плюс до того менталітет вола, котрий показує роги лише у випадку гострої невідворотної загрози. Відтак уявляється, що реальним шляхом є шлях еволюційний, довгий і тернистий. Правлячі еліти будуть змушені задля утримання при владі і збереження міжнародного іміджу проводити реформи, що наближають суспільну ситуацію до ситуації у країнах усталеної демократії. При тому вони, звісно, не забуватимуть власні інтереси і результат цього процесу залежатиме від співвідношення реалізації ними власних інтересів і розподілу благ між усіма шарами суспільства. В залежності від того революційний потенціал або наростатиме, або залишатиметься у тліючому стані. Уявляється що еволюційний шлях більш вірогідний.

  • 2008.06.08 | Tatarchuk

    угу :)

    SpokusXalepniy пише:
    > > По «закону всех революций» Украину ждёт хороший диктатор?
    >
    > Ваш вопрос очень хорошо сфомулирован для того, чтобы тема "О возможности диктатуры в Украине" сразу же приняла однобокий характер:
    >
    > Во-первых, вы совершенно корректно взяли в кавычки выражение "закон всех революций", на что ваши критики не обратили внимание. Этими кавычками вы сразу сняли с себя ответственность за формулировку этого закона (который, я думаю, должен был бы подходить также и для бархатной революции в Чехословакии, не? )
    
    Отож. "Як правило" зовсім не як правило. Хоч як звужуй чи розширюй поняття революція - буде випадків 50% що завершуються диктатурою, і те якою - не розділені поняття "контреволюційна", "революційна", "постреволюційна" і нарешті взагалі оккупаційна диктатура. В останньому випадкові можна набути умний вигляд і сказати що тіпа "Празька весна" 1968 року завершилася диктатурою Гусака та Кремля
    
    > Во-вторых, формулировка вопроса сразу же переносит дискуссию из области возможного (вероятности прихода диктатора) не просто в область неизбежного, а прямиком в обсуждение вопроса о качесте этого светлого завтра - действительно ли хороший будет этот диктатор, или есть шанс, что не такой уж хороший. Сам факт диктатора не должен у простых граждан уже вызывать сомнений.
    
    Звідки взявся саме ХОРОШИЙ диктатор, взагалі неясно. Мабуть з голови дописувача. Сяк так можна визнати Бонапарта 1-го "в принципі" непоганим, розумним та навіть симпатичним, але ж як диктатор він все одне не дуже вдалий приклад: хоча б з того що його двічі скидали і що військова фортуна плюнула йому в обличчя як тільки став диктатором.

• 2008.06.08 | Дядя Вова

  Спасибо, ответы подняли моё мнение о нас самих.

  Если честно, то я ожидал любой реакции от КГ/АМ до «диктатура нам однозначно нужна, и её имя - Юлия (вариант: Ющенко)». [Кстати, интересно, почему сторонники ПР ни разу не мечтают о своей диктатуре?].
  
  Ан, нет! Кроме двоих-троих, не особо понявших текст, ответы остальных сильно меня успокоили. Ради этого (в смысле, подавить внутреннюю тревогу, более чётко понять сегодняшние настроения интеллигенции) я и поднимал тему.
  
  Самой вдумчивой, уместной и точной мне показалась реплика Tatarchuk’а: «а вас цікавить бонапарт чи робеспьєр?», хотя, о вкусах не спорят. Пожалуй, с высказанными там идеями я даже соглашусь.
  
  Других моих конкретных ответов, вроде бы не требуется? Всё было на уровне риторических вопросов, либо тут же прояснено в локальных дискуссиях. Если не так, то я пока дома, уточняйте тему для жаркого диспута .

• 2008.06.21 | Михайло Свистович

  Re: По «закону всех революций» Украину ждёт хороший диктатор?

  Дядя Вова пише:
  >
  > Вы можете представить портрет Тимошенко (вариант: Януковича, Ющенко) у себя дома? Я имею в виду в домах всех здесь присутствующих?
  
  В багатьох з тут присутніх є вдома такі портрети
  
  >
  > Тогда попытаюсь привести второй аргумент. Диктатором обычно становился «человек из тени», не одиозный герой эпохи эйфории: не Ельцин, не Руцкой, не Хасбулатов (а как ведь хотели все трое!), не Троцкий, не Ленин, не Шеварднадзе, а такие себе серые мыши из ниоткуда - Путин, Джугашвили, Саакашвили.
  
  Саакашвілі випадає з цього ряду. Він - не сіра мишка, а лідер революції (те саме, що в нас Ющенко), і стоїть у ряду Троцького, Леніна (а от Шеварднадзе там зайвий, йому до Руцького і Хасбулатова, тоді як Єльцину до Леніна і Троцького.
  
  >
  > «Серые» не в смысле природных талантов, а в смысле неожиданности их появления из сумерек.
  
  Ющенко, Тимошенко і навіть Янукович теж з"явилися із сутінок не менше, ніж Саакашвілі. Це для Вас він із сутінок, але не для грузинів.