06/19/2008 | Владимир Остров

22 июня в нынешнем году приходится на воскресенье. Так же, как и в 1941-м, когда в этот день "трудовой народ социалистической Германии" в одночасье переквалифицировался в "немецко-фашистских захватчиков", а Адольф Гитлер из доброго друга товарища Сталина превратился в его злейшего врага. Как водится, больше всего по этому поводу будут переживать официальные лица и СМИ Российской Федерации — страны, давно, прочно и почти монопольно присвоившей себе плохо совместимые титулы "главной жертвы войны", "народа-победителя" и "освободителя Европы".
Оправдания этой монополии стандартны и базируются в основном на первом пункте: "Мы принесли больше всех жертв… На нас вероломно напали… Мы не были готовы к войне…" А ведь ни один из этих пунктов не нуждается в опровержении. С ними просто невозможно не согласиться. Особенно с последним. Ну вот не был СССР готов к войне, и доказывать тут нечего — достаточно грубо оценить площадь территории, захваченной немцами за 3 недели летом 41-го года с территорией Польши, оккупированной за тот же промежуток времени после 1 сентября 1939 года.
Нет, скажут нам советские пропагандисты, на Польшу напали немножко менее вероломно. И вермахт в то время был послабее. А Сталину "для полной готовности", как нам объясняют его защитники, не хватало совсем чуть-чуть, а годике так в 42-м он и сам вроде бы планировал напасть на Гитлера… Это объяснение плохо стыкуется со стенаниями на тему "одной винтовки на троих". Получается, что за 10 лет с 1931 года (когда вступили в строй первые сталинские индустриальные гиганты; многие "негиганты" заработали даже раньше) Красную армию удалось вооружить только на треть, а остальные две трети собирались наверстать за год-полтора. Всё это, конечно, чушь. К тому же понятие "готовности к войне" включает в себя не только количество танков и самолётов, но и множество других аспектов. Например, внешнеполитический.
И вот здесь как раз обнаруживается одна неприятная аналогия. Дело в том, что летом 1941 года Советский Союз был тем самым ВНЕБЛОКОВЫМ ГОСУДАРСТВОМ, каким сейчас некоторые политические деятели предлагают навечно сделать Украину. У него не было НИ ОДНОГО договора с другими странами о совместных действиях в случае внешней агрессии. Мудрая сталинская политика привела к тому, что у СССР во всём мире осталось только два "друга", всецело, впрочем, от него зависящих: Монгольская и Танну-Тувинская Народная Республика. Больше никому не хотелось иметь слишком тесные контакты с "государством рабочих и крестьян", и уж тем более прилагать какие-то усилия для его защиты.
Не особо напрягая фантазию, можно себе представить, как бы развивались события при наличии такого договора, скажем, с Соединёнными Штатами. Советскому Союзу не пришлось бы три года ждать открытия второго фронта — американцы начали бы боевые действия против Германии уже в июле 1941-го. В договоре можно было бы оговорить и условия предоставления материальной помощи — в таком случае "ленд-лиз", за который Сталин, между прочим, расплачивался золотом, обошёлся бы советскому народу значительно дешевле. Не говоря уже о том, насколько упростился бы обмен технологиями и разведданными… Ничего этого не было, и если бы японцам не вздумалось разбомбить Жемчужную гавань (или если бы Гитлер решил не объявлять по этому поводу войну США), Красная Армия до июня 1944-го так и сражалась бы с вермахтом фактически один на один — при слабой поддержке Великобритании, изрядно потрёпанной немцами и их союзниками.
А как же, спросит просвещённый читатель, тот самый всемирно известный договор, который СССР заключил с Германией и который она вероломно нарушила?
А он, простите, немного из другой оперы. ПАКТ О НЕНАПАДЕНИИ, подписанный 23 августа 1939 года Риббентропом и Сталиным (личные подписи последнего стоят также на карте разграничения зон оккупации Польши), никого ни к чему, кроме вышеупомянутого ненападения, не обязывал. И когда Великобритания и Франция, исполняя свой союзнический долг, вступились (на тот момент формально) за польское государство — СССР не объявил войну (хоть бы так же формально) этим двум тогдашним сверхдержавам. В свою очередь, и Берлин был совершенно не обязан реагировать на "гнусные провокации финской военщины". Ведь это же не Советский Союз 26 ноября 1939-го напал на Финляндию, а совершенно наоборот, правда?
И всё-таки этот великолепный, ни к чему не обязывающий договор Гитлер посмел нарушить… Слово "посмел" имеет общий корень со словом "смелый", которое с фюрером германской нации ассоциируется плохо. Но в данном случае у него для смелости были все основания. Он прекрасно знал, что если Германия разорвёт пакт с СССР в одностороннем порядке — ей абсолютно ничего за это не будет, а многие государства (вроде Румынии, у которой Советский Союз "отхватил" Бессарабию) этот шаг только поддержат. Дальнейшая судьба Тысячелетнего Рейха решалась не бюрократами из Лиги Наций, а на полях сражений. Опыт без малого двух предыдущих военных лет позволял надеяться, что эти сражения будут успешными. Полтора следующих года показали, что такие надежды были в целом оправданы.
Возвращаясь на родную украинскую землю, задумаемся: нет ли и у нас какого-нибудь подобного "безпоследственного" внешнеполитического договора? Да вот же он — знаменитый БУДАПЕШТСКИЙ МЕМОРАНДУМ, горячо любимый сторонниками "внеблоковости". В нём, конечно, сказано, что пять ядерных держав планеты обязуются гарантировать суверенитет Украины… но очень невнятно прописано, что же будет, если он кому-то из этих держав неожиданно надоест. А посему Украина, как и СССР в 41-м, вынуждена полагаться исключительно на свой военный потенциал. И ни на чей больше. Мы ж внеблоковые, правда?
Вот такая у нас выходит внешнеполитическая ситуация. На редкость стабильная. Складывается стойкое впечатление, что все рьяные защитники внеблокового статуса на самом деле готовят нашу страну к оккупации. Нетрудно даже догадаться, кем: из всех стран, с которыми граничит Украина, только одна при каждом удобном случае высказывает своё недовольство по поводу наших евроатлантических устремлений. Более того: политические деятели этой страны неоднократно выдвигали к Украине территориальные претензии. И чтобы уже никто не сомневался — вооружённые силы этого государства на нашей территории уже присутствуют. Вы уже поняли, о ком речь. Конечно же, о главной жертве и главном победителе.
Странно, что ни у одного журналиста до сих пор не возникло мысли задать, например, народным депутатам УКРАИНЫ Николаю Азарову, Дмитрию Табачнику, Василию Киселёву, Алексею Костусеву, Нестору Шуфричу (не говоря уже про депутатов от фракции Компартии) простой вопрос: а что ВЫ ЛИЧНО предпримете в случае вооружённого конфликта с Российской Федерацией? Будете с оружием в руках защищать украинский народ, который как-никак представляете в Верховной Раде? Или побежите сдаваться в плен, как это сделали миллионы солдат армии внеблокового Советского Союза в 41-м году?
Ах да, наши российские братья ни за что не позволят себе напасть на милую их сердцу Украину. Даже несмотря на агрессивные заявления их политиков. И никогда не позволят напасть на неё никому "третьему": ведь турки, оказывается, до сих пор не оккупировали Крым исключительно потому, что там находится Черноморский флот РФ! Остаётся развить эту мысль и внести маленькое предложение: украинскую армию при таком раскладе лучше вообще распустить. А то ведь, не ровен час, ею воспользуются в каких-нибудь своих благородных целях "старшие братья", потом все неудачи и неприглядные эпизоды свалят на "тупых хохлов" (гуцулов, националистов, бандеровцев, нужное подчеркнуть), а достижения, как водится, монопольно припишут себе. Заодно следует ликвидировать милицию и внутренние войска — и тогда мы будем точно знать, что к разным мелким неурядицам, вроде искусственного голода или добровольно-принудительных "великих переселений народов", украинцы отношения не имеют.
А весь остальной мир получит полное право утверждать: "Вот народ, у которого действительно хата с краю!" Ведь именно в этой вековой мудрости и заключается главная национальная гордость малороссов… Правда?