Відповіді

• 2008.06.21 | ОРИШКА

  Ахметов двинул танки на ЮВТ, а в шестерках у него,

  размахивая своими "потешными" указами, суетится несостоявшийся гарант.
  Противно.
  
  А неужели же КС может извернуться и назвать черное - белым относительно четко прописанных процедур? Мб, ЮВТ не подает в КС, надеется, на остатки соображения у суетливого?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.06.21 | Володимир

    Re: Ахметов двинул танки на ЮВТ, а в шестерках у него,

    Марно сподівається. Соображенія в нього, схоже, вже немає давно (та й чи було взагалі?). А ось пожадливість, як одна з фундаментальних рис лоха, залишилася неторканою - судячи з його самовідданого захисту семенючки та не менш самовідданого прикриття Веньки, і ці шевєлєнія чітко і недвознаячно свідчать про його особисту матеріальну зацікавленість.
    Гидота.

  • 2008.06.21 | QuasiGiraffe

    С юридической точки зрения, думаю, вполне

    достаточно, что КС футболит все подачи Почетного Проктолога (как там сказал в свое время Портнов? 52 из 52-х?) и все они недействительны и указы, ими сопровождающиеся, также являются фуками.
    А уж в чем причина такого поведения КС - не знаю. Может, они действительно дорожат своей репутацией, а, может, боятся принять хоть какое-то решение, тут ведь какое не прими, обязательно найдется тот, кому оно не выгодно, и по пришествии во власть обиженный уж найдет рычаги...

• 2008.06.21 | SpokusXalepniy

  Незначительность темы понятна, но не настолько же.

  Может, форум не понял главный вопрос темы? Поясню.
  
  Как было указано, всё (вроде бы ?!) упёрлось в контрассигнацию.
  Хотелось бы, кроме всего прочего, узнать и этимологию этого загадочного термина, а также - что он означает. Тут интуитивного понимания маловато будет.
  
  А вопрос о контрассигнации напрямую связан с соперничеством Ю-Ю, что тоже имеет не совсем второстепенное значение в жизни Украины.
  
  Поэтому хотелось услышать как эта "контра" влияет на текущую жизнь страны через связующие моменты: Ю-Ю, КС, "Венко".
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.06.21 | Tatarchuk

    усталі всє

    Венко Прикерченська авантуристи. Якби Ющенко не захищав так відверто і запекло їхні інтереси, то присутні тут його гарячі і помірковані прихільники визнали б те ж саме, тільки ознаймовишися з його "данними".
    Але погляньте на що перетворився політикум - Ющенко вже підтримує кримських воров в законі проти української міліції, і тільки (і тільки!!!) тому що Луценко та Тимошенко (та ще й Москаль) підтримують протилежну сторону.
    А тепер уявіть собі що так - ВСЮДИ і у всьому. Докатилися. ВФ мавпує своїх політиків, чи то тут залишилися тільки невиправні фонати та практикуючі штабісти й текстріхтери, чи якесь інше пояснення х.є.з.
    
    Коротко по темі - через півроку Ющенко не буде з якихось причин підтримувати Венко, і тоді ваши вчорашні опоненти будуть викривати Венко. А якщо Тимошенко за цей час з ними (наприклад з материнською Венко) порозуміється, то й поготів. А дехто навпаки захищатиме (я не про Вас)
    
    І так у всьому. На-до-ї-ло.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.06.21 | Предсказамус

      По сути спорить почти не с чем, разве что с одним "тільки"

      Tatarchuk пише:
      > Ющенко вже підтримує кримських воров в законі проти української міліції, і тільки (і тільки!!!) тому що Луценко та Тимошенко (та ще й Москаль) підтримують протилежну сторону.
      Криминальный Крым на порядок удобнее Ющенко, чем просто голубой или красный. Особенность криминалитета в том, что он сговорчив, когда не затронуты его "производственные" интересы. Но и в темную стартануть его на беспорядки при необходимости гораздо проще, чем просто политиков и бизнесменов. Куда ни плюнь - сплошные удобства. Так что "только" в Вашем утверждении, imho, лишнее.

    • 2008.06.21 | Hoja_Nasreddin

      О. а тут якраз про Крим (/) - Крілики ся множать

      http://www.pravda.com.ua/news/2008/6/21/77864.htm
      
      Кріль викрив "роман" Тимошенко з Януковичем
      21.06.2008 17:04___ www.ПРАВДА.com.ua
      
      Голова партії "Єдиний центр" Ігор Кріль не вважає за доцільне проведення позачергових виборів у Верховну Раду, оскільки вони не змінять розклад сил у парламенті.
      
      "Ніякі перевибори нічого не змінять. Усе залишиться так само, тому що формат моделі влади сьогодні в Україні не сприяє стабільності її як такий", - заявив Кріль на прес-конференції в суботу в Сімферополі.
      
      На його думку, деякі політики розгорнули вже свою президентську кампанію як мінімум із грудня минулого року й через це в країні виникли нинішні проблеми.
      
      Останні події
      
      Симоненко відмовився від нової коаліції
      Яценюк відчуває відставку Тимошенко і обіцяє свою
      
      
      "Кожний політик намагається показати себе якнайкраще, а свого опонента - якнайгірше. Тому виникають постійно проблеми, блокування трибуни (парламенту): то одні блокують, потім інші", - відзначив Кріль.
      
      Зокрема, за його словами, у цей час блокуванням трибуни займається БЮТ, заявляючи про те, що не припинить його поки в парламенті не буде знайдено 300 голосів.
      
      "Що це значить? Чи то шантаж, з одного боку, а з іншого боку - якщо це не шантаж, то, в принципі, це технологія тих домовленостей, які сьогодні є. А 300 голосів може бути в БЮТ тільки з Партією регіонів. Треба говорити людям правду", - заявив лідер партії "Єдиний центр".
      
      Як передає "Інтерфакс-Україна", Кріль у суботу взяв участь у конференції Кримської республіканської організації партії "Єдиний центр", яка обрала своїм головою главу севастопольської міськадміністрації Сергія Куніцина.
      
      Українська правда

  • 2008.06.21 | Hoja_Nasreddin

    Про який вплив Ви говорите

    >Поэтому хотелось услышать как эта "контра" влияет на текущую жизнь страны через связующие моменты: Ю-Ю, КС, "Венко".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.06.21 | SpokusXalepniy

      Про контрассигнацию.

      Про контрассигнацию.
      Hoja_Nasreddin пише:
      > > Поэтому хотелось услышать как эта "контра" влияет на текущую жизнь страны через связующие моменты: Ю-Ю, КС, "Венко".
      > Про який вплив Ви говорите
      Ввиду врожденного косноязычия мне трудно каждый раз повторять это слово - "контрассигнация" (даже про себя). Поэтому я и выбрал укороченный вариант, понятный каждому (а мне - с пелёнок) - "контра". На том воспитан.
      
      Кстати, и вопрос у меня начинался с просьбы как-то расшифровать этот термин. Вот, представляю себе умного, образованного человека, вполне морального, патриота... объективного, и т.д. выступающего по ТВ в дискуссии с каким-нибудь полукриминльным депутатом-говоруном (типа Чечетова). И этот человек, аргументируя свою позицию, начинает использовать термин "контрассигнация"...
      
      Я бы лично, - вбыв бы.
      
      И совсем не за очки и шляпу, и не за сам термин, которому, возможно, и невозможно найти замену в велик могучем русском языка... а за публичную дискредитацию самой идеи - своего правого дела (по отношению к симоненко-чечетовым, которые, надо отдать им должное, могут объяснить всё простым языком плаката).
      
      Итак, формулировку выделенной жирным шрифтом вверху проблемы продолжаю считать актуальной. И, не побоюсь сказать, даже более, чем байкерство Шона Кара, в каком бы неприглядном виде его не обнаружили. [Хотя, если появится версия, что он ехал ночью к побережью для наблюдения за перемещением украинского флота с целью передачи сведений куда след, то возможно проблема "Венко" може уйти и на второй план]

  • 2008.06.21 | cartes

    .. но не настолько же. // На столько ..

    Дружище Спокус, смысл к-ас-ции в статье разъяснен.
    Очень правильная процедура для хорошо работающего механизма управления.
    Однако за теми энергичными телодвижениями, которые выполняют политические борцы, просматриваются такие большие интересы, при которых упирать на упомянутую -гнацию это типо прикалываться.
    
    
    SpokusXalepniy пише:
    > А вопрос о контрассигнации напрямую связан с соперничеством Ю-Ю, что
    тоже имеет не совсем второстепенное значение в жизни Украины.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.06.22 | SpokusXalepniy

      Мне не ясны многие тонкости.

      cartes пише:
      > Дружище Спокус, смысл к-ас-ции в статье разъяснен.
      Начнём с первой же фразы разъяснения в статье:
      "институт контрасигнации конституционного права"
      
      Давай разобъём на части это выражение и подставим в него определение терминов. Получим примерно следующее.
      
      Совокупность правовых норм, относящихся к выдаваемым актам главы государства, которые согласно конституции требуют подписи того лица в исполнительной власти, которое принимает на себя юридическую и правовую ответственнось за данный акт.
      
      Итак, мы имеем, что институт контрасигнации - это некая совокупность норм права в области контрасигнации.
      Далее автор говорит, что эти нормы права:
      - подтверждают...
      - удостоверяют...
      - перекладывают ответственность...
      - указывают...
      
      Вот я и спрашиваю - эти нормы права где-либо КОНКРЕТИЗИРОВАНЫ в существующей (а не в абстрактной) Конституции?
      Ведь одно дело - теоретическое определение юридического понятия "контрасигнация", а другое дело - воплощение этого понятия в конкретный свод норм, которые обязаны в конкретных ситуациях выполняться на уровне закона или даже Конституции.
      
      Как якобы побочный у меня возникает вопрос даже в написании самого слова "контрасигнация".
      Тут проблема такая: если есть "контр", значит должна быть и сама "асигнация". Что это?
      
      Так вот, нет оказывается такого слова - "асигнация", а есть слово с двумя "с" - ассигнация. Это слово по смыслу очень близко подходит к тому, о чем идёт речь: аасигнация это бумажный документ, заменитель денег, на котором стоит подпись (главы государства или главы казначейства как ответственного лица в государстве) подтверждающая реальную (обеспеченную) ценность данной бумаги.
      
      Почему же у двусложного слова - контрасигнация - пропадает одна буква "с" ? То есть - что такое асигнация с одним "с"?
      
      Эти, казалось бы мелочи,.. но если мы неуверены о каком термине (понятии) мы говорим, то тем более не можем быть уверны в поле действия этого термина.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2008.06.22 | QuasiGiraffe

        Re: Мне не ясны многие тонкости.

        В-третьих, "контрасигнация" наверняка есть неправильное написание по-русски, поскольку по-украински "контрасигнація" в силу общепринятых норм удвоения не содержит. По-сути это есть калька с украинского, ибо пришло не из российского правоведения, там такого понятия, тоже по известным причинам, быть не может
        
        Во-вторых, термин означает "подпись с другой стороны", в данном случае означает подпись премьера на указе президента, которым (указом) ему (премьеру) он (президент) вменяет что-либо сделать. Ну, так, как мы подписываемся в приказе начальника в том месте, где он нас касается (приказ "под роспись"). Типа - подписался - и не говори, что не знал.
        
        Тема возникла, когда Янукович стал отказываться исполнять указы Ющенко по причине, что он про эти указы не видел и в них не расписывался. Шуму было много, чем закончилось - честно, не помню. Судя по всему, практика контрассигнации не ликвидирована полностью.
        
        А (во-первых) Конституцию под контрассигнацию точно не меняли. То есть, если она была, то и осталась. И наоборот.
        Но, как говорил т. Сухов, эт вряд ли.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2008.06.22 | троль ak1001

          началось и закнчилось законом про кабмин

• 2008.06.22 | Чучхе

  До речі, сьогодні ж ми мали почути про засновників Ванко (л)

  Ох, дєвічья память. 21-го травня Тимошенко ж обіцяла ж через місяць (тбт вчора) або завершити міжнародне розслідування по Ванко, або назвати її засновників
  
  http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_arch2008&trs=-1&key=1211344945
  
  Ждьом-с

• 2008.06.22 | Sean

  в Конституції нема поняття "контрасигнація"

  і контрасигнації, до речі, теж нема. Те, що зазвичай так звуть (і це не дивно (с)), не має до того жодного стосунку.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.06.22 | SpokusXalepniy

    Но в Конституции есть куча статей, где вместо...

    ...самого слова "контрасигнация" стоят смысловые аналоги этого понятия, типа, "за узгодженням з прем'єр-міністром".
    
    Тут явно под "узгодженням" как минимум подразумевается подпись премьера. Но смысл этого нормального украинского слова (в отличие от "контрасигнации") тоже не раскрыт в каких-нибудь открытых для обозрения юридических источниках.
    
    Если же руководствоваться здравым смыслом, то не подписание премьером акта президента, говорит о том, что данный акт "не узгоджен", т.е. не имеет юридической силы.
    Если понимать иначе, то выходит абсурд:
    - с одной стороны, акт возлагает ответственность на исполнительную власть и поэтому "узгодження" предусматривает обязательную подпись премьера,
    - с другой стороны, (как уверяли автора статьи правоведы относительно контрасигнации) акт может считаться "узгодженым" и без подписи премьера - до принятия судебного решения (то есть - очень надолго).
    
    Кстати, распространяется ли действие такого акта на вновь избранного премьера, с которым вообще, в принципе не могло быть "ніякого узгодження чи неузгодження".
    
    Аналогично - что происходит с подобными актами (яркий и значимый пример - рассматриваемый акт по компании "Венко"),.. что происходит, когда и премьер, и президент сменилились?
    
    Короче, может ли безобидное слово "за узгодженням", написанное в Конституции, и воплощенное в реальные и ВАЖНЕЙШИЕ для страны акты Президента, само собой как-то рассосаться (как часто происходит с беременностью).
    
    P.S.
    В шестой раз отмечаю исключительную "полезность" слова 'контрасигнация', особенно на фоне непонятности понятия вроде бы обычного украинского понятия 'за узгодженням'.
    Хотя... именно в украинском национальном контексте добавление к непонятному до конца "узгодженню" намёка на "ассигнацию", кажется расставляет всё по своим местам, в смысле - жизни по понятиям.

• 2008.06.22 | Mossad

  чого булькати, якщо Тимошенко зливається?

  Де демарши, формування іншої більшості, зміни до Конституції, початок процедури імпічменту? Немає? Ну то й нехай чадолюбивая Юля не пижиться, а сидить тихенько, як і слід, за законом про Кабмін, підлеглій президента Балоги.