МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Канал на гирлі Бистрому – ганьба й бюджетна проріха України!

06/25/2008 | Майдан-ІНФОРМ
Шановні панове!
ЕкГ „Печеніги” розпочала збір підписів під зверненням у захист Дунайського біосферного заповідника від діяльності українських урядів, які вже декілька років знищують його каналом через гирло Бистре.
Проект звернення див. нижче.

Ваші підписи (фамілія, ініціали, організація - якщо є, місце мешкання), питання, доповнення і правки просимо слати до 21-00 30 червня на адресу .

З повагою та найкращими побажаннями,
Голова Ради ЕкГ „Печеніги” Сергій Шапаренко
*

Відкрите звернення
КАНАЛ НА ГИРЛІ БИСТРОМУ – ГАНЬБА Й БЮДЖЕТНА ПРОРІХА УКРАЇНИ!

Президенту України В.А. Ющенку
Прем’єр-міністру України:
Міністру охорони навколишнього природного середовища:
Міністру транспорту та зв'язку України

За останні декілька років порушення Україною своїх міжнародних зобов’язань в сфері охорони навколишнього середовища стало традицією. Останнє в цьому ряді – недотримання Україною Орґуської конвенції, конвенції, що визначає права та участь громадськості в прийнятті рішень щодо охорони довкілля. Рішення про це (вже друге у відношенні до України!) прийняла 11-13 червня Нарада Сторін цієї конвенції.
Не останньою причиною такого "визнання" України є тотальне ігнорування громадської думки при будівництві каналу Дунай – Чорне море по гирлу Бистре Дунайського біосферного заповідника. З 2001 р. цей проект лобіюється усіма українськими урядами – незалежно від їх політичного забарвлення. Вже за часів президентства В.Ющенка вищі посадовці країни неодноразово заявляли про його "політичність". Слід розуміти, що саме вона мала виправдати його екологічну шкідливість та економічну недоцільність.
З часів Г.Кирпи кожний новий міністр транспорту заявляв про велику рентабельність каналу і обіцяв, що в найближчий час він запрацює на повну потужність та засипле український бюджет грішми. Проте такі мінтрансівські прогнози не збулися жодного разу, а в якості причин таких негараздів притягувалися недостатнє бюджетне фінансування (!), огріхи попередників, повінь тощо. Після чого давалися нові обіцянки економічного чуда, витрачалися бюджетні кошти – і так далі, по замкненому колу.
Наприклад, минулого року міністр транспорту М.Рудьковскій обіцяв, що поглиблення каналу буде завершено до кінця року. Не було завершене. В січні новий міністр транспорту Й.Вінський пообіцяв завершити його вже в цьому році. З початку квітня на днопоглиблювальні роботи було витрачено 10,4 млн. грн. бюджетних коштів, але глибини на судновому ході зменшилися – з 5,5 до 4,5 метра. Враховуючи, що сильного паводку цього року не було, цікаво, кого або що в цей раз звинуватять в провалі каналу?

Заслуговує уваги, наскільки вперто вища влада України ігнорує будь-яку критику даного проекту. Крім безлічі заяв української та міжнародної наукової й екологічної громадськості, висновків незалежних експертів, не були взяті до уваги й висновки державної установи – Рахункової Палати. В Постанові її Колегії від 21 липня 2006 р. "Про результати аудитів ефективності виконання заходів з охорони навколишнього природного середовища при будівництві та реконструкції водних і автомобільних шляхів України" зокрема йдеться:
"При реалізації проекту створення глибоководного суднового ходу Дунай – Чорне море на українській ділянці дельти Дунаю не забезпечено реалізацію законодавства та контроль за додержанням вимог екологічної безпеки, проведення ефективних і комплексних заходів щодо охорони навколишнього природного середовища.
Міністерством транспорту та зв'язку України не забезпечено дотримання природоохоронного законодавства і ряду міжнародних конвенцій при проектуванні будівництва та розробки матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище в складі техніко-економічного обґрунтування інвестицій і робочих проектів "Створення глибоководного суднового ходу Дунай – Чорне море на українській ділянці дельти Дунаю" (перший етап та повний розвиток), яке проводилось за відсутності проекту організації території Дунайського біосферного заповідника, що унеможливило ще на стадії проектування визначити матеріалами оцінки впливу на навколишнє середовище ступінь впливу будівництва на навколишнє природне середовище та передбачити конкретний перелік природоохоронних заходів, який необхідно виконати на відповідних стадіях його створення.
При здійсненні проектування та будівництва глибоководного суднового ходу Дунай – Чорне море, який проходить у зоні Дунайського біосферного заповідника, Міністерство транспорту та зв'язку не забезпечило належний контроль за виконанням визначених ним природоохоронних заходів.
Природоохоронні заходи, передбачені Міністерством транспорту та зв'язку України у 2003 – 2004 роках при здійсненні будівництва глибоководного суднового ходу, не виконані, а саме:
Міністерством транспорту та зв'язку України не вжито заходів щодо визначення обсягів коштів за джерелами фінансування будівництва та розподілення по об'єктах будівництва, що ускладнювало контроль руху коштів та створило умови для їх неефективного використання. Як наслідок, витрати на створення глибоководного суднового ходу "Дунай – Чорне море" державного підприємства "Дельта-Лоцман" склали 90,9 млн. грн., що на 12,3 млн. грн. більше від передбачених титулом будови. При цьому мети створення суднового ходу не досягнуто, втрачені глибини на баровій частині глибоководного суднового ходу "Дунай – Чорне море", судноплавство по глибоководному судновому ходу призупинено, а на дату вводу каналу неефективно використані кошти в сумі 71 млн. гривень.
Не забезпечено дотримання природоохоронного законодавства та ряду міжнародних конвенцій при проектуванні будівництва та розробці матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище у складі техніко-економічного обґрунтування інвестицій та робочих проектів "Створення глибоководного суднового ходу Дунай – Чорне море на українській ділянці дельти Дунаю" (перший етап та повний розвиток).
В порушення статей 51 – 54 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" Міністерством охорони навколишнього природного середовища не забезпечено дотримання процедури підготовки та подання клопотань про зміну меж (розширення) Дунайського біосферного заповідника та всупереч статті 7 Закону України "Про екологічну експертизу" не забезпечено організацію проведення державної та громадської екологічної експертизи проекту Указу Президента України від 02.04.2004 N 117 "Про розширення території Дунайського біосферного заповідника", що призвело до неврахування позиції Національної академії наук України та вплинуло на рівень довіри до України європейської і світової екологічної громадськості у зв'язку з недотриманням нею ряду міжнародних конвенцій щодо транскордонних водних об'єктів і збереження біологічного різноманіття.
Міністерством охорони навколишнього природного середовища не забезпечено комплексного екологічного моніторингу. Відсутня координація діяльності суб'єктів системи даного моніторингу".
Те саме, хіба що іншими словами, доводили керівництву України й неурядовці. Ні громадськість, ні Рахункову Палату ані Президент, ані кабінети міністрів не почули.

Оскільки даний проект "збуджується" перед кожними виборами, на які Україна сьогодні дуже багата, складається враження, що для них він і потрібний. Бо скільки саме грошей було витрачено на днопоглиблення на узмор’ї, підрахувати неможливо...
Чим же обернулася для України така "політичність" цього проекту? Її міжнародним іміджем. Тільки цього року завдяки каналу на Бистрому Україну тричі звинуватили в порушенні міжнародних зобов’язань: в березні – Євросоюз й Комітет з імплементації Конвенції Еспо, а тепер – й Нарада Сторін Орґуської конвенції.

Враховуючи наведене вище, ми вважаємо повторити вимоги, які вже неодноразово заявляли Вам громадські організації:
до Президента України
1. Скасувати Указ Президента України "Про розширення території Дунайського біосферного заповідника" від 2. 02. 04 N 117/2004 та Указ Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 6 червня 2003 року "Про стан виконання Указу Президента України від 10 серпня 1998 року N 861 "Про створення Дунайського біосферного заповідника" та перспективи будівництва судноплавного шляху Дунай – Чорне море" від 10 червня 2003 N 502/2003 як такі, що не відповідають міжнародним зобов'язанням України, та порушують національне законодавство.

до Кабінету Міністрів України:
2. Доручити НАН України із залученням міжнародних експертів здійснити комплексну оцінку соціально-економічних аспектів існуючих варіантів спорудження суднового ходу Дунай – Чорне море українською частиною дельти, і на її підставі вибрати економічно, соціально та екологічно найбільш оптимальний варіант будівництва.
3. До здійснення цієї оцінки припинити будь-які дії, в тому числі, й фінансування з Державного бюджету України, по 2-й черзі ГСХ Дунай – Чорне море через гирло Бистре.
4. Доручити НАН України із залученням міжнародних експертів провести оцінку впливу на навколишнє природне середовище, в тому числі, і в транскордонному контексті, першої черги ГСХ Дунай – Чорне море через гирло Бистре. На її підставі обрахувати збитки природним комплексам Дунайського біосферного заповідника.

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища:
5. Переглянути свій попередній висновок екологічної експертизи N 345 проекту каналу на повний розвиток з врахуванням рішень комісії Еспо, Бернського комітету та позицій інших міжнародних організацій, інституцій та експертів та з залученням представників громадськості до цього процесу.

до Міністерства транспорту та зв'язку України та Комітету Орґуської конвенції:
6. Проводити будь-які громадські обговорення подальшого розвитку судноплавства в українській частині дельти Дунаю із залученням представників Комітету Орґуської конвенції із обов'язковим складанням протоколу про відповідність певного заходу положенням Орґуської конвенції.

Владі України слід зрозуміти, що шлях до Європи – не пуста декларація, а відповідність європейським вимогам, перш за все – в дотриманні ВСІХ своїх міжнародних зобов’язань та національного законодавства. А в негараздах, які сталися через їх порушення, не слід шукати підступи шпигунів та уявних зовнішніх й внутрішніх ворогів. Міжнародний імідж України створили ті, хто порушив її міжнародні зобов’язання, а не ті, хто наважився про це не мовчати.
Настала пора визнавати свої помилки й шукати адекватні шляхи їх виправлення. Інакше наше прагнення до Європи так і лишиться на рівні прожектів!
*
____________________

КОНТАКТИ:
Екологічна група "Печеніги" (Харків): Сергій Шапаренко;
тел. (066) 387-46-81, e-mail: pechenegy@rambler.ru

Підготовлено ЕкГ "Печеніги", членом Міжнародного соціально-екологічного Союзу.

Відповіді

  • 2008.06.25 | Мірко

    Не так скоро панове!

    Печеніги-недоукраїнці, служите чужим інтересам. А щодо екології, то варта більш прискіпливо подивитися на свідоцтво Румунії.
    Заглянте тут:

    http://www.ukar.ca/danube/dd01.html
    sapiens satis
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.06.25 | Микола Гудкович

      Ого! Майданові варто навести і цю думку

  • 2008.06.25 | Pavlo

    Україні потрібен цей порт !

    Україні потрібні нові порти, Україні потрібні нові атомні електростанції подобається це екологам-фундаменталістам чи не подобається.
  • 2008.06.25 | Pavlo

    Ідеальне місце в Україні з точки зору біологічного різноманіття

    Ідеальне місце в Україні з точки зору біологічного різноманіття та відсутності антропогенного тиску - чорнобильська зона.

    Для того, щоб в екологів не було ніяких претензій, потрібно повністю демонтувати всю промисловість, спустити всі водосховища заборонити не гужевий транспорт та скоротити кількість населення хоч б в сто разів (воно саме скоротиться, якщо виконати попередні пункти). Там, де були міста, знову постануть ліси, відновляться популяції звірів та птиць, в Дніпрі з"являться осетрові. Люди вдінуться в натуральні шкури (але що тоді скажуть борці з міхами !!! ), займуться мисливством та збиранням. Новітній дикий степ опанує лошадь Пржевальского.

    І буде екологам щастя:
  • 2008.06.25 | Бєлочка

    Кажуть шо пєчєнєгам башляє сєло Букурешті

    різні люди кажуть. за що купила за те і продаю :hello:
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.06.25 | Pavlo

      Дуже легко прояснити, треба спитати про термінал Джурджулешти.

      Якщо вищевказаний фонд протестує проти планів будівництва українського поста, але немає нічого проти молдавського нафтового терміналу, який вже активно будується - грош ціна таким заявам!
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2008.06.25 | Чучхе

        До речі, коллего, в серпні його відвідаємо!

  • 2008.06.25 | Чучхе

    Будь ласка, не підмінюйте поняття

    Ніякого будівництва каналу на гирлі Бистрому немає

    Україна розчищає так званий морський бар (це таке місце, де осідає весь мул, який виноситься річкою, коли її течія слабшає) безпосередньо в Чорному морі за 3 км. від берега

    Версію про те, що українці щось там нищать, розповсюджують виключно румуни, які бачать в нас конкурентів. Ніяких робіт на Дунаї українцями реально не ведеться. Хоча та ж Румунія взяла свої дунайські береги в бетон, що є просто кричущим порушенням всіх орхуських конвенцій
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.06.25 | Микола Гудкович

      Тоді постають питання до екопеченегів


      А саме — щодо джерел фінансування…
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2008.06.25 | Чучхе

        думаю, все простіше. ніхто ніяких печенігів не фінансує

        просто моє знайомство з київськими екологістами, серед яких є дуже багато розумних, щирих і відданих справі людей, дає підстави говорити, що перед нами певний психотип чуваків, які готові апріорно боротися проти будь-якого будівництва.

        Швидше питання має стояти: хто їх використовує...
    • 2008.06.25 | Мірко

      Бачимо як легко завербувати наших малоросів

      на службу чужим (вже не кажу ворожим) інтересам.
      Ганьба дешевим коляборантам. (ну й недешевим теж :)

      див: http://www.seu.ru/projects/dunay/dunayukr/pismo.htm
      Чи вже не досить Україні тих междунароников?
  • 2008.06.25 | Тестер

    Проріха - дірка. Це все!

  • 2008.06.26 | Чучхе

    Мої враження від відвідання українського Дунаю й нахабства румун

    описані тут http://delta-pilot.ua/index.php?mode=danube_press&id=410
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2008.06.26 | Мартинюк

    Ганьба екопеченігів ...

    Чи хтось з тут присутніх пригадає може якісь принаймні мінімальні заяви "екопеченігів" з приводу острова Тузла, з приводу наміру Росії побудувати там аміачний термінал, і врешті з приводу екологічної катастрофи Азовського моря і Керченської протоки внаслідок використання там аварійних і взагалі непридатних для морского плавання російських річкових танкерів та барж ?

    Як на мене відповідь ховається у титулі "печенігів" -
    > Підготовлено ЕкГ "Печеніги", членом Міжнародного соціально-екологічного Союзу.

    Так ось цей "Міжнародний соціально-екологічного Союзу" створений у середині 90 років за своїм "міжнародним членством" дує нагадує СНД , а на навіть і "Євразійський союз молоді", тобто "СРСР-івська" структура без СРСР.
    Не знаю - може вони встигли туди прийняти і Румунію, але на мій погляд екологічні концепції "печенігів" густо замішані на ідеях українофобії вульгаріс, згідно якої шкоду навколишньому середовищу в чорноморському басейні завдають лише українці, вже навіть самим фактом свого існування.

    Щодо конкретної дунайської "вах-вах!-каналії", то я остаточно сформував свою думку пропливши декілька років тому пасажирським катером з Ізмаїла до Вилкова і уважно послухавши місцевих жителів.

    Виявляється канал десятки років справно функціонував до початку (90 років , коли його просто перестали чистити внаслідок загального бардаку і розвалу.

    Тобто

    міф 1 - Україна будує якийсь канал в заповдних недоторканих землях.

    міф 2 - канал якимлось страхітливим чином вплине на екоссистему.

    Для підтримання цього міфу використовується стійка асоціація "канал-осушення", яка виникає у людей, які ніколи не були в будь якій дельті (чи то Нілу, чи то того ж Дунаю). А в дельті такої повноводноїх ріки рівень грунтових вод регулються не глибиною каналів і численних проток, які десятками промиваються і замулються кожні 5-10 років, а рівнем Чорного моря, яке в свою чергу залежить від рівня Світового океану.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".