імперативне рішення КС
06/27/2008 | толя дейнека
Конституційний Суд України визнав неконституційними положення ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про статус народного депутата України» щодо вільного виходу народного депутата зі складу фракції, а також невходження до жодної зареєстрованої депутатської фракції.
Сьогодні таке рішення за конституційним поданням 50 народних депутатів було оприлюднено у КС.
Крім того, Конституційний Суд розтлумачив терміни «невходження» та «вихід» народного депутата із депутатської фракції.
Згідно з роз’ясненням КС, «невходження» народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій) до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій) – це у встановленому законом порядку відмова народного депутата увійти до складу депутатської фракції, яка формується з народних депутатів, обраних від політичної партії (виборчого блоку).
Згідно з тлумаченням КС, «вихід» народного депутата зі складу фракції – це у встановленому законом порядку припинення народним депутатом свого перебування у складі зареєстрованої депутатської фракції політичної партії, за списком якої він був обраний.
Конституційний Суд також роз’яснив, що народний депутат зобов’язаний перебувати у депутатській фракції тієї політичної партії, виборчого блоку, за списком якого він був обраний народним депутатом.
БП
----
(тд) я так розумію, досить приняти закон, який визначить процедуру "виходу з фракції", включнвши в це поняття і "виключення з фракції", і ми матимемо повноцінний імперативний мандат з нардепами-кріпаками.
Сьогодні таке рішення за конституційним поданням 50 народних депутатів було оприлюднено у КС.
Крім того, Конституційний Суд розтлумачив терміни «невходження» та «вихід» народного депутата із депутатської фракції.
Згідно з роз’ясненням КС, «невходження» народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій) до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій) – це у встановленому законом порядку відмова народного депутата увійти до складу депутатської фракції, яка формується з народних депутатів, обраних від політичної партії (виборчого блоку).
Згідно з тлумаченням КС, «вихід» народного депутата зі складу фракції – це у встановленому законом порядку припинення народним депутатом свого перебування у складі зареєстрованої депутатської фракції політичної партії, за списком якої він був обраний.
Конституційний Суд також роз’яснив, що народний депутат зобов’язаний перебувати у депутатській фракції тієї політичної партії, виборчого блоку, за списком якого він був обраний народним депутатом.
БП
----
(тд) я так розумію, досить приняти закон, який визначить процедуру "виходу з фракції", включнвши в це поняття і "виключення з фракції", і ми матимемо повноцінний імперативний мандат з нардепами-кріпаками.
Відповіді
2008.06.27 | SpokusXalepniy
Альтернатива
толя дейнека пише:> (тд) я так розумію, досить приняти закон, який визначить процедуру "виходу з фракції", включнвши в це поняття і "виключення з фракції", і ми матимемо повноцінний імперативний мандат з нардепами-кріпаками.
Погодьтесь, що в цьому випадку альтернативою нардепів-кріпаків є лише нардепи-зрадники. Чи, краще сказати - хитрожопі-нардепи на кшталт Плюща: як отримати мандат депутата, то я партєйний-фракційний, а як голосувати - то ми ж вільні люди, кожен по совісті голосує.
Вам не нагадує Плющ в цій сітувції Абрама з анекдоту, який писав перед боєм: если не вєрнусь, прошу считать меня коммунистом, а если вернусь, то нет.
Насправді, я не знаю що може бути в цій сітуації третім шляхом. Може хто запропонує.
2008.06.27 | толя дейнека
поділіться американським чи каліфорнійським досвідом
я так скажу, що з добрих фракцій, на кшталт регіонів чи комуністів, депутати не тікають. Тікають постійно і масово тільки з гнилуватих фракцій зразка НУ чи БЮТ.2008.06.27 | SpokusXalepniy
Американський досвід каже.
толя дейнека пише:> я так скажу, що з добрих фракцій, на кшталт регіонів чи комуністів, депутати не тікають. Тікають постійно і масово тільки з гнилуватих фракцій зразка НУ чи БЮТ.
Щодо Партії Регіонів, то мій американський досвід нагадує, що з партії "АльКапоне" в 30-х роках теж ніхто не втікав... бо внутрішні зв'язки були дуже потужні.
Щодо комуністів, то той же американський досвід підказує, що втекти вони можуть... але ж хто їх до себе прийме? "Гнилуваті" партії на кшталт БЮТ побоюються за свою репутацію.
2008.06.27 | толя дейнека
ми для чого вас в америці держимо?
невже для того, щоб вислуховувати агітаційні банальності?взяти тих же комуністів: дуже багато американців, особливо російського походження, відчували дуже ніжні почуття до комунізму. Взяти наприклад Девіда Сарнова, був великим прихильником СРСР в сталінські роки. Але коли завіяли вітри холодної війни, Сарнова притисли к ногтю, він не без ломки але сприяняв нові віяння, і став на совість розгортати систему анти-совіцької пропаганди. Чим не партійна дисципліна?
це хіба вже зелені іммігранти з останьої хвилі такі нігілісти, традицій не держаться, не вірять ані в бога ані в чорта.
2008.06.27 | SpokusXalepniy
Як це для чого! Тому, що у мене "длінниє руки"!
толя дейнека пише:> невже для того, щоб вислуховувати агітаційні банальності?
Ні, щоб приподивитись уважніше до тих, хто прислуховується до тих банальностей!
> взяти тих же комуністів: дуже багато американців, особливо російського походження, відчували дуже ніжні почуття до комунізму. Взяти наприклад Девіда Сарнова,..
Ви маєте на увазі того Сарнова, котрий разом з іншим винахідником з Росії (Зворикиним) став атором створення першого телеприймача наприкінці 20-х років ? А потім - засновником одного з перших ТВ-каналів?
Чи про якогось іншого Сарнова йде мова.
> ...був великим прихильником СРСР в сталінські роки. Але коли завіяли вітри холодної війни, Сарнова притисли к ногтю,..
Цікаво, не знав. А як його притиснули? Невжа надали кілька документів сталінської епохи прочитати?
> ...він не без ломки але сприяняв нові віяння, і став на совість розгортати систему анти-совіцької пропаганди. Чим не партійна дисципліна?
"Тю, якщо б ви мені ковбасу показали. А такого добра я і без вас бачив...".
Цікаво про яку партію йде мова - демократичну, чи республіканську? невже йому погрожували тим, що він партійний квиток на стол покладе!?
Чи може Сибір... тобто - Аляскою?
> ...це хіба вже зелені іммігранти з останьої хвилі такі нігілісти, традицій не держаться, не вірять ані в бога ані в чорта.
Ну, чому ж ані в бога, ані в чорта. Як раз я в Маккейна вірю, трохи менш - в Абаму.
2008.06.27 | Николай Чернигов
Re: імперативне рішення КС
толя дейнека пише:> (тд) я так розумію, досить приняти закон, який визначить процедуру "виходу з фракції", включнвши в це поняття і "виключення з фракції", і ми матимемо повноцінний імперативний мандат з нардепами-кріпаками.
Для законного "выхода депутата из фракции" путем его исключения, нужен Закон о регламенте. Насчет нардепов-крепостных, не все так просто. У них ну очень развитое чувство внутреннего корпоративизма, поэтому за мелочи выкидывать никто не будет.
2008.06.27 | толя дейнека
ну це наші, незалежні кріпаки
із тої когорти, що самі собі призначають утримання. Звичайно, це накладає певні корпоративні обов'язки, як інакше?2008.06.27 | толя дейнека
коментарі: не матиме істотних політичних наслідків (/)
Сьогоднішнє рішення Конституційного суду про неконституційність положень ч. 5, 6 статей 13 Закону "Про статус народного депутата України" (про право депутатів вийти з фракції та вступити до іншої) не матиме істотних політичних наслідків. Таку думку РБК-Україна висловив директор Центру соціальних досліджень "Софія" Андрій Єрмолаєв.При цьому політолог підкреслив, що дане рішення КСУ є фактично пояснюючим. "Насправді цей процедурний та політичний факт залежності народного депутата від списку та членства у фракції був відомий і ніким особливо не спростовувався. І від зворотного він не екстраполюється на обмеження можливостей депутата працювати та голосувати, наскільки він вважає потрібним. Тобто констатація факту, що депутат зобов'язаний працювати у фракції і не має права переходити з фракції до фракцію, враховуючи що його мандат пов'язаний з рішенням з'їзду, не обмежує його в плані свобод при роботі в парламенті і не ставить його в залежність від рішень фракції, пов'язаних, наприклад, з голосуванням", - відзначив він.
Політолог також вважає, що сьогоднішнє рішення КСУ ніяк не вплине на народних обранців, що вийшли зі складу коаліції. "Конституційне законодавство не зобов'язує народного депутата підкорятись коаліційній дисципліні - він зобов'язаний підкорятимуться тільки фракційній дисципліні в частині членства", - підкреслив А.Єрмолаєв.
http://www.rbc.ua/ukr/finance/2008/06/27/389352.shtml
2008.06.27 | shiva
саме так, але фактично
Суд припинив тримати бік Юлі.Правда, по-іншому він і не зміг би інтерпретувати.
Але -- міг потягнути, навести муті, інші слова застосувати.