Чи може бути стійкою коаліція в наших реаліях?
07/01/2008 | cartes
Реалії є наступними:
1. Незавершена приватизація.
2. Пропорційна система.
3. Намагання сподобатися Европі.
4. Низький рівень культури і шляхетності нашої пол. еліти.
5. ..
Незавершена приватизація є сильним подразником для хижаків, що наповнюють партії з метою потрапити до влади і наблизитись до ласих шматків. Хижаки утримують партії, консервуючи наявний спосіб існування політичної системи. Стримати хижаків від швидкого розтягування м'яса країни може лише сильна центральна влада. Отже, незавершена приватизація не дає змоги зменшити цінність центральної влади і перенести значну частину управління на місцевий рівень. Таким чином, вплив на владу є для великого бізнесу актуальною справою, і він не пожалкує грошей і загроз для маніпулювання депутатами.
Пропорційна система, за своєю логікою, має приводити у парламент не депутатів, а партії. Отже, сувереном в парламенті має бути фракція, а не депутат.
Ця обставина має проходити червоною стрічкою через всі нормативні акти. Але, за конституцією, депутат залишається сувереном. Звідси маємо ключову обставину, яка є джерелом конфліктів і на якій грають хижаки.
Усунути з Конституції положення про депутана-суверена нам не дозволяє наш евроПейський вектор, на який ми вже добряче підсіли.
А у тій Европі, кажуть, депутати не купуються і не продаються, та ще й з таким ефектом, як розвал коаліції. А чого? Думаю того, що спонсорам їхніх партій не потрібна нестабільність. Там все вже є поділеним, там вже репутація є важливим чинником, там бізнес живе не лише сьогоднішним днем, а може і лохторат там не з такими вухами? А може він не все хаває?
Отже, так виглядає, що поки все не приватизують, поки не повитягають з олігархів їхні надприбутки, якими вони живлять систему суперкорупції, поки народ не вийде із стану бадужості - політичних криз не умикнути. Адже кризи (чи навіть загрози криз) є останнім інструментом для досягнення влади.
1. Незавершена приватизація.
2. Пропорційна система.
3. Намагання сподобатися Европі.
4. Низький рівень культури і шляхетності нашої пол. еліти.
5. ..
Незавершена приватизація є сильним подразником для хижаків, що наповнюють партії з метою потрапити до влади і наблизитись до ласих шматків. Хижаки утримують партії, консервуючи наявний спосіб існування політичної системи. Стримати хижаків від швидкого розтягування м'яса країни може лише сильна центральна влада. Отже, незавершена приватизація не дає змоги зменшити цінність центральної влади і перенести значну частину управління на місцевий рівень. Таким чином, вплив на владу є для великого бізнесу актуальною справою, і він не пожалкує грошей і загроз для маніпулювання депутатами.
Пропорційна система, за своєю логікою, має приводити у парламент не депутатів, а партії. Отже, сувереном в парламенті має бути фракція, а не депутат.
Ця обставина має проходити червоною стрічкою через всі нормативні акти. Але, за конституцією, депутат залишається сувереном. Звідси маємо ключову обставину, яка є джерелом конфліктів і на якій грають хижаки.
Усунути з Конституції положення про депутана-суверена нам не дозволяє наш евроПейський вектор, на який ми вже добряче підсіли.
А у тій Европі, кажуть, депутати не купуються і не продаються, та ще й з таким ефектом, як розвал коаліції. А чого? Думаю того, що спонсорам їхніх партій не потрібна нестабільність. Там все вже є поділеним, там вже репутація є важливим чинником, там бізнес живе не лише сьогоднішним днем, а може і лохторат там не з такими вухами? А може він не все хаває?
Отже, так виглядає, що поки все не приватизують, поки не повитягають з олігархів їхні надприбутки, якими вони живлять систему суперкорупції, поки народ не вийде із стану бадужості - політичних криз не умикнути. Адже кризи (чи навіть загрози криз) є останнім інструментом для досягнення влади.
Відповіді
2008.07.01 | Sean
ні
і тому хай живе президентська республіка. Амінь.2008.07.01 | шкіпер
Соскучились по кучме?
2008.07.01 | Sean
ні
і [зокрема] тому - за президентську республіку, а не за неоковирний "змішаний" кампот, два призначення якого - прикривати дерибан і унеможливлювати відповідальність.2008.07.01 | Simpleton
За Януковичeм скучив, вважаючи на eлeкторальні симпатії виборців
2008.07.01 | cartes
Ну, вот, Спокус, ты зря катил бочку на меня ..
Серьезный разговор здесь не пользуется спросом.И это правильно, неча за бесплатно выполнять работу политологов.
Здеся место для роскоши общения ..
2008.07.01 | Sean
ні
cartes пише:> Серьезный разговор здесь не пользуется спросом.
Просто не обов'язково Ваша розмова - серйозна, а те, що Ви вважаєте несерйозним - є таким. Це всього лише Ваши уявлення.
> И это правильно, неча за бесплатно выполнять работу политологов.
Роботу політологів нмд взагалі нєчя виконувати, бо вона, принаймні у наших умовах - "фікція" (с)
> Здеся место для роскоши общения ..
Тута - місце для, не побоїмося цих страшних слів, критичного дискурсу і вільного спілкування на тему української політики.
Отакоє от (с). Втім, якщо Ви вважаєте, що я недостатньо серйозним є для розмов, котрі Ви започатковуєте, то ОК, не питання, я утримуюся надалі від участи у них. Без претензій, дуже можливо, що Ви і праві. Будете четвертим чи п'ятим. Перепрошую за інтервенцію. Щасти.
2008.07.01 | cartes
Шоне, ну, шо Ви, як дівчина, ну, вибачте ..
Я з Вами радо поспілкувався б, але ж Ви заамінили свій допис.Я так зрозумів це, що Шон сказав, як відрізав, надів капелюха і з церкви вийшов (варіянт: випив чарку, до підлоги її шваркнув і з корчми вийшов).
А виходить, Ви лише навели контрасту на свою позицію щодо державного устрою.
Так шо я можу Вам сказати з цього приводу?
Я скажу, шо щастя нам немає хоч так, хоч сяк.
Підтримую Тимошенко (перепрошую) в тому, що "чистий" устрій є кращим за змішаний.
Далі підтримую все ж таки парлЯментский устрій, хоч він і загрожує перманентною кризою. Та хочу звернути Вашу увагу, шановний Шоне, на ключову (як на мене) роль Президента Ющенка у підживленні кризи. Навіть більше, я вважаю, що без Президента криза не утворилась би. Адже ніякий янук-ахмет не був би в змозі так блокувати роботу Уряду, як це робив Ющенко із своїми сантехніками. Отже, в Україні був би майже повновладний Уряд. І запевняю Вас: ніякі ахмет-януки не відривали б хвоста від сраки, ходили б на напів-зігнутих лапах і потихеньку скаучали б, щоб з ними про щось домовились.
А президентский устрій загрожує нам 5-річним строком правління балогану (не ющенківського, так януковичського). І нічого не зробиш!
Немає поки що в Україні всіма визнаного лідера. Можливо, що в найближчому майбутньому і не буде. І тут справа не лише у відсутності особистостей, а й у відсутності консолідованого попиту на такого лідера. Кожний фрагмент лохторату бажає мати свого і тільки.
От така моя Вам відповідь.
Ще раз перепрошую за затримку.