Кириленко просить уряд відкликати подання щодо Жванії
07/02/2008 | Майдан-ІНФОРМ
В’ячеслав Кириленко звернувся до уряду з проханням відкликати подання з парламенту на призначення Давида Жванії головою Антимонопольного комітету та Ігоря Куруса головою Державного комітету телебачення і радіомовлення.
За словами голови «Нашої України», «у зв’язку з тим, що фракція «Наша Україна - Народна Самооборона» не ухвалювала рішень щодо кандидатур на ці посади, ми звертаємося до уряду з проханням відкликати подання з парламенту щодо цих кандидатур».
«Кандидатури на посаду голови Антимонопольного комітету та голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, відповідно до Угоди про створення демократичної коаліції, пропонуються Блоком «Наша Україна - Народна Самооборона», - зазначив В’ячеслав Кириленко, – на одному з найближчих засідань фракції ми визначимося щодо претендентів на ці посади».
Прес-служба НУНС
поставив:sean
За словами голови «Нашої України», «у зв’язку з тим, що фракція «Наша Україна - Народна Самооборона» не ухвалювала рішень щодо кандидатур на ці посади, ми звертаємося до уряду з проханням відкликати подання з парламенту щодо цих кандидатур».
«Кандидатури на посаду голови Антимонопольного комітету та голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, відповідно до Угоди про створення демократичної коаліції, пропонуються Блоком «Наша Україна - Народна Самооборона», - зазначив В’ячеслав Кириленко, – на одному з найближчих засідань фракції ми визначимося щодо претендентів на ці посади».
Прес-служба НУНС
поставив:sean
Відповіді
2008.07.02 | Володимир
Re: Кириленко просить уряд відкликати подання щодо Жванії
Зрадливе чмо. Поставив хрест на своїй політбіографії.2008.07.02 | omela
і хто кого зрадив?
2008.07.02 | Володимир
Re: і хто кого зрадив?
Розжовую: виборців. Бо усрався балоги.2008.07.02 | watchdog
А ему (Кириленко) ЕЦки через годик чучу сделают.
2008.07.02 | Адвокат ...
Зроблять, як що,-- доживуть.
Не у хвізичному сеннсі, а при владі. "У "партій вдасті" вєк нєдолоґ..."2008.07.02 | Tatarchuk
от якраз рік вони льогко проіснують
Адвокат ... пише:> Не у хвізичному сеннсі, а при владі. "У "партій вдасті" вєк нєдолоґ..."
"Такие дети долго не живут" (с) Шекспір
Але - додам від себе - дуже плодовито гадять. Скільки існуватиме "голий король" ака Президент Віктор Ющенко, стільки існуватимуть "хоробрі портняжки" з тої та паралельної казки. І шитимуть плаття для голого короля. Так шо каледарний рік - льогко.
2008.07.02 | omela
між іншим, це можна було зробити й раніше
1.5 місяці тому. Коли Жванія перепродав НС/Луценка Юлі, і почав розповідати свої казки, що "отруєння не було".2008.07.02 | Адвокат ...
Несуни дали пану Жванії шанс. Він тей шанс м`яв в долонях з
місяць, та й викинув.От вони й вирішили: більше в руки пану Жванія ніц не давть! Бо змарнує.
2008.07.02 | Мартинюк
Жванія не самостійний
За його проблемами стоять проблеми ядерно-паливного комплексу Росії ( і України також).Проблема стара як перестройка - після розвалу СРСР всі великі поклади урану залишилися за межами ядерної держави Росії.
Найбільш вживані за часів СРСР ( не тому що набільші, а тому що найдальші від США та НАТО) поклади в Таджикистані вже сплили геть - там поряд вже є військова база США.
Чехія в НАТО. Залишилася лише Україна - запаси огого, та ще й 80% розвіданих світових запасів цирконію - металу який не вступає з ураном в хімічні реакції і з без якого не зробиш ні оболонки атомної бомби, ні труби для паливного елемента АЕС.
Цю проблему Росія намагається вирішити шляхом створення типу спільного з Україною підприємства по переробці урану ( насправді по приватизації українських уранових рудників та збагачувальних заводів). Із завидною впертістю Росія проштовхує одну і ту ж схему - співучасником україно-російського "проекту" запрошують "третю" сторону, яка при перевірці виявляється повінстю підконтрольною Росії.
Перший раз ( за Лазаренка) це був Казахстан. Потім це була "французька" фірма .
Весною про "спільний" з росією проект вже щебетала Тимошенко.
Оскільки Жванія заробляє свої гроші на постачанні з Росії ТВЕЛів для атомних станцій України , то можна вже зрозуміти причину його дивних політичних вихилясів разом із приватизованою ним "Народною Самообороною", яка попада у ВР виключно завдяки прямій агітації Ющенка та прилюдних і палких клятвах відстоювати Президента Ющенка до останнього подиху.
2008.07.02 | TrollSееker
Re: Жванія не самостійний
Мартинюк пише:> Оскільки Жванія заробляє свої гроші на постачанні з Росії ТВЕЛів для атомних станцій України , то можна вже зрозуміти причину його дивних політичних вихилясів разом із приватизованою ним "Народною Самообороною", яка попада у ВР виключно завдяки прямій агітації Ющенка та прилюдних і палких клятвах відстоювати Президента Ющенка до останнього подиху.
Що до першої половини речення то, як каже Шон, "то таке"©, а друга половина - повна лажа.
Саме "Народна самооборона" свого часу була проектом НУ для використання в якості штовхача для неї і її збанкрутілих лідерів, на чолі з "мИморандумно-унівеСРальним по-чьотним головою", під вибори.
Без НС НУ по відсотках змогла б поконкурувати хіба що з сіманєнківцями.
Далеко ходити не треба, досить здійняти матеріали 1-1,5-річної давнини. Тоді ще МС трохи причетним до тієї НС був.
Все ж таки Інтернет може бути непоганими ліками від амнезії.
2008.07.02 | Hoja_Nasreddin
Re: Жванія не самостійний
1.Не може бути самостійним політик, який НЕ зазирає в рота Ющенкові (а якщо критикує - то точно маріонетка)2.Лікувати (зокрема інтернетом) можна лише тих, хто виліковний - клініка не лікується нічим
3.Першим номером у списку НУНС був Луценко, а без Жванії (то була саме його ідея, його ініціатива та його гроші - про це писав Луценко), то жодного НС не було б. І тоді НУ воювала б не із Симоненком а з Литвином
2008.07.02 | omela
Re: Жванія не самостійний
TrollSееker пише:> Що до першої половини речення то, як каже Шон, "то таке"©
Як каже Sean, критерієм істини є практика.
Якщо Народна Самооборона була така потужна політична сила, як вважав свого часу МС, вона би напевне пішла таки на вибори самостійно. Проте, оскільки вона зрештою приєдналася до НУ, виглядає, що лідери НС не були певні навіть її проходження. Попри оптимістичні декларації й гострі ультиматуми. Це практика, частина перша.
> Саме "Народна самооборона" свого часу була проектом НУ
Вона не була проєктом НУ (що неодноразово підтверджував "причетний" МС), але самостійним політ. проєктом на гроші Жванії і з фейсом Луценка. З тієї вже причини, що тепер НС від НУ відокремилася й фактично перебігла до БЮТ. Це практика, частина друга.
> Без НС НУ по відсотках змогла б поконкурувати хіба що з сіманєнківцями.
А це вже якбитологія, котра не має нічого спільного з практикою.
> Далеко ходити не треба, досить здійняти матеріали 1-1,5-річної давнини. Тоді ще МС трохи причетним до тієї НС був.
То вперед, здіймайте.
2008.07.03 | Taras-ods
Як може постачати твели приватна структура?
чи постачання йде через оффшори?2008.07.03 | шкіпер
http://www.tvel.com.ua/
2008.07.03 | Віктор Уколов
Если друг оказался вдруг...
Славко проявив принциповість у потрібний момент - це оцінять.2008.07.03 | omela
Боже, бережи від таких "друзів" як Жванія
Колись "перспективного" Луценка він (доброзичливий спонсор і за сумісництвом "ідейний батько" Жванія) уже завів. Купив, потім раз продав (до НУ), потім перепродав (Юлі)... Далі значить в комісіонку, а потім на смітник.Кума Ющенка кум Жванія чи то сам допомагав отруювати, чи то відмазує його отруювачів.
Партнера Березовського партнер Жванія кинув на мільйони, призначені "на розвиток демократії". (За що Березовський з ним судився)
Другу Рибкіну друг Жванія влаштував незабутню екскурсію Києвом, внаслідок якої друг Рибкін надійно вибув зі змагання за президентську посаду з ущент зруйнованою політичною репутацією.
Чи не досить?
2008.07.03 | Віктор Уколов
Звичайно. Але нащо було з таким утворювати блок НУНС?
А потім надто все виглядає, як політичне переслідування Жванії за непоступливість. Невже з нього обов"язково потрібно робити героя?2008.07.03 | Адвокат ...
Це питання до ваших партнерів по коаліції.
Зокрема, до панів Кириленка та Луценка.2008.07.03 | omela
НУ звабили чесні очі Луценка? (+)
НМД, блокування з НС було політичною помилкою НУ, але... без цього коаліція у нинішньому вигляді могла й не відбутися (а значить, не відомо хто став би прем'єром).Наприклад, НС зібрала 2.5%, а решта "НУНС" - 12.5%: БЮТ+НУ вже не мають більшости і доводиться домовлятися з Литвином (а він за тих обставин може й до протилежного табору пристати - ото дійсно золота акція!)...
До речі, про Литвина. Що заважало ЮВТ, вже маючи 227 "коаліційних" голосів, домовитися з ним і мати ПЕВНУ коаліцію з нормальним запасом?! Хай довелося би піти на великі поступки, але хіба мета того не варта? Чи пані прем'єр вже тоді рахували на відставку протягом року?.. Для мене це досі залишається неясним.
Може Ви, як депутат, проясните, в чому проблема?
Стосовно Жванії...
Я добре усвідомлюю, що українське правосуддя відрізняється заанґажованою вибірковістю. І його тбм. каральна блискавка б'є як попаде. Але сприймаю це як об'єктивну реальність, яка не зміниться у найближчі роки, незалежно від того, хто з нинішніх політиків кого змінить при владі, адже усі вони більш-менш однакові в цьому сенсі.
І в патетично-"чесні" анти-корупційні гасла (типу "Закон один для всіх!") не вірю анітрохи. Це все обман. Корупція всюдисуща є вже стилем життя і еліти, і всього народу. А бандити (котрим - "тюрми!") гідно представлені в усіх політсилах, причому чим більшою і впливовішою є політсила, тим більший там їхній відсоток і вплив. Дерибан відбувається солідарно, тендерна мафія - усі замазані, пов'язані однією ниткою, тощо.
Але повернемось до правосуддя. Так, це вибіркове застосування закону. Проте, в даному випадку, переслідувана особа, відрізняється незвичайною моральною огидністю навіть на тлі українського політикуму! Особистість настільки темна й підозріла (цілком можливо, що просто є аґентом), й замішана в такому бруді (див. попередній допис), що не викликає навіть просто людського співчуття.
І зважаючи на те, що Україна не є його Батьківщиною, якщо цього пана врешті-решт випхають геть - як не з країни, то хоча б із політики - це буде добре, бо на одну рідкісну падлюку в Україні стане менше.
2008.07.03 | 2
Відповідальна позиція
примушує погоджуватись на будь-яку версію подій, у якій Жванія виглядав би якнайзлочиннішим. Бо інакше його переслідування виглядало би політично вмотивованим, а відповідальне двомислення вимагає робити вигляд, що ми цього не бачимо.Але ось така поміркованість у цьому питанні є незрозумілою:
omela пише:
>
> Кума Ющенка кум Жванія чи то сам допомагав отруювати, чи то відмазує його отруювачів.
Навіщо це чи то/чи то. І допомогав, і відмазував. Ще краще, сам труїв. Пiдступною рукою і так далі. Помсти, мовляв, хочу.
А ось це зайве:
omela пише:
>
> Партнера Березовського партнер Жванія кинув на мільйони, призначені "на розвиток демократії". (За що Березовський з ним судився)
Я розумію, що це цитата з "Московского комсомольца". Але це в Росії слова "розвиток демократії" сприймаються як брудна лайка, у нас поки що ні. Та слово "Березовський" не викликає такого змішаного відчуття жаху та огиди, як зараз в Росії, та яке колись викликало слово "Троцький".
І це:
omela пише:
>
> Другу Рибкіну друг Жванія влаштував незабутню екскурсію Києвом, внаслідок якої друг Рибкін надійно вибув зі змагання за президентську посаду з ущент зруйнованою політичною репутацією.
Ось хто, виявляється, привів до влади Путіна - це Жванія. Смішно. Краще вже додайте що-небудь про християнских немовлят.
2008.07.03 | omela
Є фантазії, і є факти!
2 пише:> політично вмотивованим
Можливо, воно є політично вмотивованим, але злочини залишаються злочинами.
> Навіщо це чи то/чи то. І допомогав, і відмазував. Ще краще, сам труїв. Пiдступною рукою і так далі. Помсти, мовляв, хочу.
Це Ваші домисли-фантазії. Причетність Жванії до отруєння очевидна, але міра його участи невідома. А його розповіді виглядають дуже підозрілими. Це мав би розбиратися суд, але...
> Я розумію, що це цитата з "Московского комсомольца". Але це в Росії слова "розвиток демократії" сприймаються як брудна лайка, у нас поки що ні. Та слово "Березовський" не викликає такого змішаного відчуття жаху та огиди, як зараз в Росії, та яке колись викликало слово "Троцький".
Знову Ваші домисли. МК не читаю, а в УП писало "просування демократії" зі слів самого Березовського ("не була використана на просування демократії в Україні" - http://ua.pravda.com.ua/news/2006/4/6/40684.htm)
Гаразд, переформулюємо: пан Березовський, будучи послідовним прихильником демократії, надав грошову допомогу тодішній українській опозиції. Формулювання, як і особистість Березовського (моє ставлення до неї абсолютно нейтральне) тут не мають значення! Є факт звинувачення (позов - див. лінк), що Жванія (з Третьяковим) половину цієї допомоги вкрав! А йдеться між іншим, про 22.5 млн. дол.! На суд Жванія не з'явився (проіґнорував повістку). Ще одна підозріла кримінально-політична історія, і знову Жванія герой.
> Ось хто, виявляється, привів до влади Путіна - це Жванія. Смішно. Краще вже додайте що-небудь про християнских немовлят.
Ще раз Ваші домисли! Відсутність Рибкіна не вплинула на результат, але є факт того, що російське керівництво, вважаючи його креатурою Березовського, вирішило його політично знищити (ну такий в Путіна був нераціональний "сентимент"; а може й для інших прикладом, хтозна...). До Києва його запросив Жванія, і судячи з подальших подій, кандидата за якихось делікатних обставин (про них він досі воліє мовчати) нагодували чимось психотропним, що спричинило його неадекватну поведінку.
Знову темна кримінально-політична історія, і знову Жванія замішаний. До суду не дійшло. Але зважаючи на пізнішу історію з отруєнням Ющенка і на вельми цікавий бізнес Жванії з Росією, щось забагато співпадінь.
2008.07.03 | 2
Re: Є фантазії, і є факти!
omela пише:>
> Причетність Жванії до отруєння очевидна, але міра його участи невідома.
А так буває? Що робив/чого не робив - невідомо, але причетність очевидна?
> А його розповіді виглядають дуже підозрілими.
Як і розповіді Ющенка, Медведька та багатьох інших.
> Це мав би розбиратися суд, але...
Але всі ми чомусь впевнені, що ніякого суду не буде. І можемо висловити багато різних припущень відносно того, чому саме не буде. Ще можемо й посперечатися відносно цих припущень - які з них відповідають дійсності, які ні. Але ніхто й не подумає сперечатись відносно того, чи буде суд. Всі впевнені - не буде. Дивно, правда?
2008.07.03 | Simpleton
То Ви і є Жванія? Дужe близько досeрця цe сприймаєтe.
2008.07.04 | 2
Ні, і Жванія мені не менш огидний, ніж Ющенко.
2008.07.04 | omela
Re: Є фантазії, і є факти!
2 пише:> А так буває? Що робив/чого не робив - невідомо, але причетність очевидна?
Відомі речі:
а) Жванія був єдиним (з соратників Ю.) учасником вечері на дачі Сацюка, під час якої, з дуже великою імовірністю, й відбулося отруєння - в т.ч. за висновками незалежних західних експертів.
б) Згадана вище зустріч відбулася за ініціативою і наполяганням Жванії (чого він не заперечує поки що)
в) Сацюк утік до Росії.
г) Жванія мовчав про цю справу "погрозливо" (з прозорими натяками на відомі тільки йому, як учасникові подій, обставини), а коли його попритисли в зовсім іншій справі (громадянство), почав говорити чи пак "викидати компромат", і ... заперечив самий факт отруєння. Мовляв нічого не було, це все природа (угу, хлор-акне).
Отже, має місце дивна, підозріла поведінка безпосереднього учасника й свідка подій, на тлі кримінальних обставин.
Про міру причетности. Можливо, він був просто випадковим свідком, можливо його використали "втемну", можливо, він був свідомим спільником отруювачів.
А на тлі історії з Рибкіним, що сталася за півроку перед отруєнням Ю., де Жванія також безпосередньо замішаний, його становище як свідка/обвинувачуваного дуже погіршується, бо випадок подібний.
До речі, в суді присяжних визначають тільки винність/невинність. Якби Жванія повторив те саме, що він каже в пресі, в такому суді, за вказаних вище обставин його участи в справі, вирок йому був би ґарантований.
Йому дійсно краще було просто мовчати, просто для власного блага, бо тепер виглядає ще підозрілішим, і заразом пригадуються ті речі, про які інакше може й не згадали б.
> > А його розповіді виглядають дуже підозрілими.
>
> Як і розповіді Ющенка, Медведька та багатьох інших.
Ющенко - жертва злочину, Медведько - взагалі не є учасником подій. Професійна придатність Медведька, як і мотиви жертви - не є темою розмови.
> > Це мав би розбиратися суд, але...
>
> Але всі ми чомусь впевнені, що ніякого суду не буде. І можемо висловити багато різних припущень відносно того, чому саме не буде. Ще можемо й посперечатися відносно цих припущень - які з них відповідають дійсності, які ні. Але ніхто й не подумає сперечатись відносно того, чи буде суд. Всі впевнені - не буде. Дивно, правда?
Тому що це справа політична, а не тільки кримінальна. А політичні справи рідко коли доходять до логічного завершення, бо слугують розмінною монетою в політиці, тут починаються інтереси.
Наприклад, гучна справа отруєння Литвиненка фактично зупинилася. Був щоправда, один прецедент, як справа Бандери, але він стався лише тому, що вбивця втік від замовників і сам свідомо зізнався. (з метою себе захистити)
І ще. Ось той же пан Уколов каже, не треба дратувати Москву (про зовсім іншу справу йшлося), притому що він ще той націоналіст. І я його розумію. Бо справді так може вийти й на гірше для України.
В нашому випадку, уявіть, що справу отруєння Ющенка доведено дло логічного кінця, і стверджено, з доказами, вголос на суді, офіційно таке: діоксин зроблений в російській лабораторії, Сацюк і Жванія - виконавці, є аґентами КҐБ-ФСБ, а замовником й організатором злочину є адміністрація президента Росії (між іншим, її тоді очолював нинішній президент Росії Мєдвєдєв). Наслідки цього для України на краще вийдуть, як гадаєте? (Може, ще просто війну москалям оголосити?)
2008.07.04 | 2
Re: Є фантазії, і є факти!
omela пише:>
> а) Жванія був єдиним (з соратників Ю.) учасником вечері на дачі Сацюка, під час якої, з дуже великою імовірністю, й відбулося отруєння - в т.ч. за висновками незалежних західних експертів.
Експерт, який за наслідками аналізу біологічного матеріалу визначає, на чиїй саме дачі відбулось отруєння, є незалежним насамперед від здорового глузду.
>
> Про міру причетности. Можливо, він був просто випадковим свідком, можливо його використали "втемну", можливо, він був свідомим спільником отруювачів.
Можливо, він є некрозоопедофілом.
>
> До речі, в суді присяжних визначають тільки винність/невинність. Якби Жванія повторив те саме, що він каже в пресі, в такому суді, за вказаних вище обставин його участи в справі, вирок йому був би ґарантований.
Винність/невинність визначають не абстрактну, а в конкретних діях. Відносно яких, як Ви самі кажете, не відомо геть нічого. А вирок гарантованим був у ОСО. Для суду "підозрілої поведінки" може виявитися недостатньо. Тим більше - у суді присяжних.
>
> Йому дійсно краще було просто мовчати, просто для власного блага
Оце йому зараз щосили і втокмачують.
>
> Професійна придатність Медведька, як і мотиви жертви - не є темою розмови.
Але добре сказано. Мотиви жертви.
>
> Наприклад, гучна справа отруєння Литвиненка фактично зупинилася.
Там було висунуте звинувачення. Офіційно.
> Був щоправда, один прецедент, як справа Бандери
Один? Ви вважаєте, що був лише один випадок розкриття злочину, скоєного, скажімо так, з політичних мотивів?
> але він стався лише тому, що вбивця втік від замовників і сам свідомо зізнався.
Там були ще й докази. Зізнанню без доказів не вірять навіть у нас (справа Вередюка).
>
> В нашому випадку, уявіть, що справу отруєння Ющенка доведено дло логічного кінця, і стверджено, з доказами, вголос на суді, офіційно таке: діоксин зроблений в російській лабораторії...
Може, Ви не в курсі останніх вихилясів генеральної лінії. Тепер вже діоксин не є винятково важкодоступною речовиною:
"— ... Для своей лаборатории, например, мы покупаем его в Канаде.
— А диоксин купить легко?
— Если вы представляете медицинскую лабораторию, то это проще простого, если вы частное лицо, боюсь что могут возникнуть сложности. Но в целом, это не суперсекретное вещество."
http://www2.maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_free&key=1214998786&action=view&trs=-1
Отже, втрачають підстави і подальші тонкі міркування. Правда, ще залишається аргумент Мартинюка, який виходив з порівняння зросту Ющенка та Медвєдєва.
2008.07.04 | omela
Re: Є фантазії, і є факти!
2 пише:> Експерт, який за наслідками аналізу біологічного матеріалу визначає, на чиїй саме дачі відбулось отруєння, є незалежним насамперед від здорового глузду.
Мова про час отруєння. Ви тут наводили посилання на інтерв'ю д-ра Сора:
— Он рассказывал вам, кто и где именно его отравил?
— Нет, мы никогда об этом не говорили. Ну и собственно, это вопросы следствия. Я могу только сказать, когда отравление произошло и каким способом. Симптомы отравления диоксином проявляются уже через несколько часов, потому мы предполагаем, что покушение на жизнь кандидата в президенты Виктора Ющенко имело место 5 сентября 2004 года, утром, днем или вечером — сказать трудно. Так это выглядит с клинической точки зрения. Я не могу никого обвинять, я всего лишь доктор. Яд попал в тело пациента через желудок, человек, который это сделал, был определенным образом подготовлен и знал о действии яда. Он мог подбросить его в чай, в любую жидкость.
— Почему вы утверждаете, что симптомы проявляются в течение нескольких часов?
— Мы основываемся на результатах опытов, которые проводил на себе 12 лет назад один химик из Базеля. Он вводил себе диоксин в минимальных дозах и следил за своим состоянием. Так вот, согласно его наблюдениям, яд попадает в кровь уже через полчаса, а после распространяется на весь организм. Все тело болит, ужасная тошнота, полуобморочное состояние, которое продолжается примерное десять дней, за этим следует поражение кожи и внутренних органов.
День Ющенка 5 вересня був розписаний по годинах, там багато свідків, він весь час був оточений людьми (а вірний Червонець, за середньовічним звичаєм, їв те саме що і він). Дача Сацюка просто є найбільш "вразливим" місцем. Це крім того, що зустріч на дачі не була заздалегідь планованою. Тобто знову мають місце підозрілі обставини.
> > Про міру причетности. Можливо, він був просто випадковим свідком, можливо його використали "втемну", можливо, він був свідомим спільником отруювачів.
>
> Можливо, він є некрозоопедофілом.
Хву, пане
> > До речі, в суді присяжних визначають тільки винність/невинність. Якби Жванія повторив те саме, що він каже в пресі, в такому суді, за вказаних вище обставин його участи в справі, вирок йому був би ґарантований.
>
> Винність/невинність визначають не абстрактну, а в конкретних діях. Відносно яких, як Ви самі кажете, не відомо геть нічого. А вирок гарантованим був у ОСО. Для суду "підозрілої поведінки" може виявитися недостатньо. Тим більше - у суді присяжних.
Конкретні дії - отруєння. Свідома участь в ньому чи не свідома - це й визначається (чи можна вважати винним в отруєнні). А присяжних згадано невипадково. Там важливе враження. Залежно від нього вони й злочинця можуть виправдати, й невинного засудити. Суд присяжних як такий просто надає звинуваченому більші шанси бути виправданим, але ж не 100%.
Так от, якби справу так розглядалося, Жванія скоріш за все був би виправданий (просто за браком доказів його вини)... якби не зіпсував враження! Бо як він почне говорити, що отруєння як такого не було (коли авторитетні експерти уже докладно розповіли що цей випадок записаний до історії медицини, і про нього навіть знято документальні фільми), присяжні почнуть схилятися до того, що звинувачений попросту бреше, аби вигородити себе чи когось, і мабуть таки є кримінально причетним.
А якщо на цій ноті їм ще й про справу Рибкіна розкажуть, це вже останній цвях, і тут вимальовується вирок.
(Справді, мені наприклад, не пригадався випадок з Рибкіним, до того як Жванія не почав викидати свій компромат про отруєння. Просто його нерозважливе плескання язиком привернуло підвищену увагу до його особи).
> > Йому дійсно краще було просто мовчати, просто для власного блага
>
> Оце йому зараз щосили і втокмачують.
Так він уже сказав, що ж тепер.
НМД, Жванія не грав ключову ролю в отруєнні, але враження він погіршив. Про те і йдеться. Ми ж не в суді, а особа, яку раз за разом звільняють од відповідальности за серйозні злочини то "за браком доказів", то "за походження", наче Кліма Чугункіна, вже не викликає ані довіри, ані симпатії, ані співчуття. Морально (а не формально) її вже записано до злочинців.
Надто ж таке не дарують політикові, публічній особі.
> > Професійна придатність Медведька, як і мотиви жертви - не є темою розмови.
>
> Але добре сказано. Мотиви жертви.
Киньте цю софістику.
По суті. Мотиви затягування наприклад такі: Жванія був кумом Ющенка. Попри підозріння, його участь не відома, він ще міг якось виправдатися в його очах ("мене підставили" і т.п.). По-друге, попередньо вже знаючи всі важливі обставини отруєння для себе, міг просто не бажати відкриття справи, побоюючись наслідків. Друге - російський слід, замирення після "війни" могло йому видаватися важливішим. А тому, хто з трудом вижив, могло здаватися правильнішим забути й поховати.
> Там було висунуте звинувачення. Офіційно.
То до чого вона дійшла фактично? Злочинця (який є тільки виконавцем) до реальної відповідальности не притягнуто, звинуваченого злочинцем не визнано (просто припинено провадження), про замовника офіційно взагалі нічого. А до конкретного зіпсування міжнародних відносин Вел. Британії з Росією дійшло. І то Британія, яка далеко, і країна не слабка.
> > Був щоправда, один прецедент, як справа Бандери
>
>
> Один? Ви вважаєте, що був лише один випадок розкриття злочину, скоєного, скажімо так, з політичних мотивів?
"Один" не означає "єдиний". Просто випадки доведення кримінально-політичних справ до логічного завершення дуже рідкі.
> > але він стався лише тому, що вбивця втік від замовників і сам свідомо зізнався.
>
> Там були ще й докази.
Спочатку це взагалі не вважалося вбивством, відкрилося майже випадково. Але ні вбивцю знайшли, ні зброю, нічого, крім синильної кислоти в тілі вбитого:
Перший діагноз був - пролом підстави черепа в результаті падіння. Але чого він упав? Може, так, як і у випадку з Ребетом, було б встановлено параліч серця (ми вже говорили про те, що в дитинстві Бандера хворів на ревматизм, отже, повинен був мати хворе серце). Лікарів зацікавило невелике поранення на верхній губі: звідки воно могло взятися? Зрештою, було проведено відповідні аналізи і виявлено в організмі синильну кислоту. Сумнівів не було - вбивство.
http://oun-upa.org.ua/lib/bandera/r11.html
Лише коли несподівано з'явився вбивця зі своїми зізнаннями, котрий ще й сам надав усі докази злочину (дійсно унікальний випадок), відбувся "процес віку":
Потім почалося слідство, яке тривало більше року. Дивне то було слідство, тут усе йшло навпаки. Нормально запідозрений відкидає усі звинувачення, і слідчі органи змушені розшукувати свідків та речові докази злочину. В цьому випадку Богдан Сташинський розповідав про свої злочини, а слідчі піддавали їх усі сумніву і розшукували документальні й речові докази того, що він говорить правду. Наприклад, він говорив, якого числа, під яким прізвищем і в якому літаку він летів або в якому готелі жив, а слідчі органи розшукували списки пасажирів літаків і реєстрацію мешканців готелів. Можна допустити, що спецслужби різних країн теж були задіяні в тому слідстві і через своїх агентів у СРСР перевіряли правдивість показань Сташинського, але це залишилося таємницею цих спецслужб. В усякому разі, коли 8 жовтня 1962 р. в Карлсруе почався судовий процес проти Богдана Сташинського, в руках правосуддя вже були всі докази на користь того, що підсудний говорить «правду, тільки правду і нічого, крім правди».
http://oun-upa.org.ua/lib/bandera/r12.html
> Може, Ви не в курсі останніх вихилясів генеральної лінії.
Мене не цікавить "генеральна лінія", бо вона оглядаються на політичні інтереси. А те що каже про діоксин лікар, це його думка. Зрештою він лікар (якого не цікавлять кримінальні обставини, за його ж словами), а не вчений-хімік. Останні, як відомо, стверджували, що місце виготовлення конкретного діоксину (це складна хім. речовина, і в кожній лабораторії свої методи виготовлення, крім того, що є різні види діоксинів і не всі всюди роблять) можна виявити, якщо порівняти зразки. Російська лабораторія, куди робилося офіційний запит, якщо мені пам'ять не зраджує, зразків так і не надала.
> Отже, втрачають підстави і подальші тонкі міркування.
Підстави втрачає це Ваше твердження, бо воно спиралося на "вихиляси генеральної лінії". (І ще, Ви не помітили слова "Уявіть", що означає припущення)
Про отруєння сперечаються в тій гілці, де інтерв'ю д-ра Сора.
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1214998786
Можна взагалі, спростити собі життя, й начхати на цю думку світових вчених:
— Причина внезапной болезни Виктора Ющенко в сентябре 2004 — отравление?
— Да, причем это установленный научный факт, подтвержденный группой ученых еще в декабре 2004, были получены анализы крови и установлено что это отравление, а именно отравление диоксином. Меня удивляет, почему в Украине это до сих пор вызывает споры.
І вважати, що отруєння не було.
Приєднатися до версії самого Жванії: "лицо Виктора Ющенко изуродовала одна из ветвей тройничного нерва"
http://www.kp.kiev.ua/daily/020708/46794/
Або до нової "косметичної" версії незалежної журналістки Соні Кошкіної, що обговорюється тут:
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1215120645
Заразом, в тій же гілці, можна плідно обговорити і старі версії: "дієтичну" від принципового політика Мороза (щоправда, він її потім відкликав, але може передумав тепер?), "офіційну" від заслуженого ґебіста Сівковича, російські версії 2004-2005 рр. про лепру, про ботокс, тощо.
А тут мова була про Жванію. І з ним усе ясно. Офіційних доказів нема, справи не доведені до кінця... Можна виправдати, якщо хочеться.
Моя ж приватна думка: "НМД, Жванія" і далі кілька речень за текстом.
На цьому вважаю розмову завершеною.
2008.07.04 | 2
Досить вчасно.
omela пише:> А те що каже про діоксин лікар, це його думка. Зрештою він лікар (якого не цікавлять кримінальні обставини, за його ж словами), а не вчений-хімік. Останні, як відомо, стверджували, що місце виготовлення конкретного діоксину (це складна хім. речовина, і в кожній лабораторії свої методи виготовлення, крім того, що є різні види діоксинів і не всі всюди роблять) можна виявити, якщо порівняти зразки. Російська лабораторія, куди робилося офіційний запит, якщо мені пам'ять не зраджує, зразків так і не надала.
> На цьому вважаю розмову завершеною.
Це досить вчасно, бо інакше я б поцікавився призвищами "останніх".
Бо я і сам вчений-хімік, і через цю обставину ось цьому:
> місце виготовлення конкретного діоксину... можна виявити, якщо порівняти зразки
- повірити не можу.
Про що вже тут писав.
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1212661914&first=&last=
2008.07.04 | omela
обговорене 1000 разів коментарів не потребує, але лінк доречний
початок тієї гілки тут:http://www2.maidan.org.ua/n/free/1212520696
(інтерв'ю Жванії від 3 червня)
"Дело об отравлении: ... Я пока не буду рассказывать всей правды о том, что произошло тогда"
Тепер, всю "страшну правду" відкрито.
2008.07.03 | Hoja_Nasreddin
Щось Ви пане за фантазії співаєте, конкурс -
"Байки БалоЮщенків про Жванію" чи як?>Колись "перспективного" Луценка
Це коли робив під козирьок перед Ющенком? Коли уйобка Андрюшу по всіх каналах відмивав? Коли під спів Ющенка скасовував ДАЇ? Коли йшов 1-м номером у списку НУНС, витягуючи балоющенківське болото?
>він (доброзичливий спонсор і за сумісництвом "ідейний батько" Жванія) уже завів.
Він його завів 1-м номером у список НУНС-ів. А Луценкові ледве вдалося відбитися від обіймів-пазурів БалоЮщенків, коли його сватали на голову партії НУ. Що, призабулося, пане, еге ж бо?
>Купив, потім раз продав (до НУ), потім перепродав (Юлі)... Далі значить в комісіонку, а потім на смітник.
Брешемо, пане, брешемо, бо не поважає він Вашого Юродивого кумира
І не крутить він своїм словом так як Захланний Ґарант (своєї кишені).
>Кума Ющенка кум Жванія чи то сам допомагав отруювати, чи то відмазує його отруювачів.
Тупість має таку специфіку: вона радо, підстрибом, відтворює те що йому скажуть. Аби з коханих вуст
Ви поцікавтеся, КОЛИ тіпа-отруєний ОФІЦІЙНО до ГПУ заявив і подав документи про своє тіпа-отруєння. І спробуйте ПРОДЕМОНСТРУВАТИ здатність мислити
>Партнера Березовського партнер Жванія кинув на мільйони, призначені "на розвиток демократії". (За що Березовський з ним судився)
І тут Ви немов той злодій висмикуєте все з контексту. Потрібно ж було написати так як воно було насправді: Жванія та Третяков зв'язувались з Березовським від ІМЕНІ і за ДОРУЧЕННЯМ Ющенка.
Щодо суду: то Ви бодай в курсі, чи був він (і як завершився), і ким мали на ньому виступати Жванія та Третяков.
>Другу Рибкіну друг Жванія влаштував незабутню екскурсію Києвом, внаслідок якої друг Рибкін надійно вибув зі змагання за президентську посаду з ущент зруйнованою політичною репутацією.
А цих подій Ви взагалі не осягнули
>Чи не досить?
Відколи?!
2008.07.04 | omela
Ви, друже, так собі нагострили язика, що ризикуєте рота подерти
0. Погамуйте трохи емоції, зменшіть кількість гарячих епітетів і міцних виразів, гаразд?Тепер до суті:
1. Про Луценка і неоднозначну ролю Жванії в його політичній кар'єрі це тема окремої розмови.
> Вашого Юродивого кумира
2. Кумирів не маю. Нині діючий президент ним не є, і ніколи не був. І див. п.0.
> Ви поцікавтеся, КОЛИ тіпа-отруєний ОФІЦІЙНО до ГПУ заявив
3. В липні 2005 р. Що далі??
А про "тіпа-отруєння" спілкуйтеся з Сонею Кошкіною, Сівковичем, москалями - знайдете там повне зрозуміння й підтримку. Для пущєго інтєресу можете їм відрекомендуватися "тіпа дистриБЮТ-проштовхувачем жванійської мислі на ВФ-Майдан":
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1212520696
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1214997733
> Жванія та Третяков зв'язувались з Березовським від ІМЕНІ і за ДОРУЧЕННЯМ Ющенка.
4. Вкрадені гроші Березовського. Нагадую, мова не про те, на чиє прохання бралися гроші на укр. демократію, а про те, що спонсор має підстави вважати, що вони були вкрадені й офіційно вимагає пояснень.
> Щодо суду: то Ви бодай в курсі, чи був він (і як завершився), і ким мали на ньому виступати Жванія та Третяков.
4а. Хроніка позову Березовського. Невеличкий дайджест-лікнеп із різних видань:
ПОЧАТОК:
06.04.2006
БЕРЕЗОВСЬКИЙ ПОДАВ НА ЖВАНІЮ ТА ТРЕТЬЯКОВА ДО СУДУ
Борис Березовський подав до Вищого суду в Лондоні позов на колишнього міністра з надзвичайних ситуацій Давида Жванію та екс-першого помічника президента Олександра Третьякова. Про це в четвер повідомив адвокат Березовського Ендрю Стівенсон. Березовський вимагає від відповідачів повного звіту за 22,85 мільйонів доларів, сплачених компаніям "Елгрейд лімітед" та "Голдстар Айдженсі лімітед", які також зазначені в позові як відповідачі. У своєму позові Березовський називає Жванію та Третьякова провідними українськими політиками, а також стверджує, що їм належать компанії "Елгрейд лімітед" та "Голдстар Айдженсі лімітед".
http://ua.pravda.com.ua/news/2006/4/6/40684.htm (містить фото документів)
06 квітня 2006 p.
Березовський: я маю претензії до Жванії та Третьякова
Борис Березовський підтвердив в інтерв’ю Бі-Бі-Сі, що він подав до Вищого суду в Лондоні позов, в якому як відповідачі фігурують українські політики - колишній міністр з надзвичайних ситуацій Давид Жванія та колишній перший помічник президента Олександр Третьяков.
http://www.bbc.co.uk/ukrainian/indepth/story/2006/04/060406_berezovski_tretyakov_oh.shtml
07.04.2006
Березовський готує ще один позов проти Третьякова та Жванії
Березовський сказав, що позов, який він вже подав до Вищого суду Лондона з вимогою до Третьякова і Жванії надати повний звіт щодо використання 22,85 млн. доларів, стосується тільки частини грошей, переданих їм. «Насправді сума більша, але я не хочу всі аргументи представляти відразу», - сказав бізнесмен, додавши, що не виключає ще одного позову.
http://ua.proua.com/news/2006/04/07/122837.html
ПРОДОВЖЕННЯ
3 вересня 2007 р.
Березовський вимагає від Жванії та Третьякова звіт про використання 45 млн доларів
Борис Березовський заявив сьогодні, 3 вересня, в ефірі 5 каналу, що загальна сума перерахованих ним грошей на розвиток демократичних інститутів до президентських виборів в Україні складає близько 45 млн доларів. "Я надав судові платіжні доручення, назви компаній, які свідчать про те, що ці перерахунки я робив, цілі, на які ці перерахунки здійснювалися, і власників тих компаній, на користь яких я перераховував свої кошти", - сказав він. "Загальна сума складає приблизно 45 млн доларів. Платіжні доручення, що я представив на цьому етапі в суді - це близько 22,5 млн доларів", - сказав Березовський.
http://newsru.ua/ukraine/03sep2007/berezov.html (важливий лінк)
05.09.2007, ПОЛІТИКА
Третьяков і Жванія не знають про позов Березовського
У середу до Шевченківського райсуду Києва мали б прийти Олександр Третьяков та Давид Жванія. Їх викликають за зверненням Вищого суду Англії та Уельсу. Там розглядають позов Бориса Березовського. Третьяков і Жванія повинні будуть розповісти, куди витратили майже $23 млн. Ці гроші, за словами Березовського, він дав на фінансування помаранчевої революції.
http://gpu.ua/index.php?&id=180444&eid=442 (мова надалі про перший позов, якому вже півтора роки)
5 вересня, 2007 → ПОЛІТИКА
Третьяков і Жванія ігнорують претензії Березовського
Ні Давид Жванія, ні Олександр Третьяков, ні їхні представники не звернулися до Шевченківського райсуду Києва за повістками до лондонського суду в рамках позову проти них Бориса Березовського.
http://www.expres.ua/articles/2007/09/05/19032/
6 вер 2007
Третьяков і Жванія проігнорували повістку від Березовського
Кандидати в народні депутати від блоку Наша Україна - Народна самооборона Олександр Третьяков і Давид Жванія не прийшли в Шевченківський райсуд Києва для вручення ним судового виклику Вищого суду Англії і Уельсу.
http://novynar.com.ua/politics/6884
8.09.07
Б.БЕРЕЗОВСЬКИЙ: «Якщо Д.Жванія та О.Третьяков не відзвітують про витрачені гроші, я вимагатиму притягнення їх до кримінальної відповідальності»
Борис Березовський намагається добитись успіху в з’ясуваннях, які він улаштував з колишніми найближчими соратниками Віктора Ющенка — Давидом Жванією та Олександром Третьяковим. Більше року тому Б.Березовський подав позов до Високого суду Британії, вимагаючи від цих осіб звіту про гроші, нібито виділені російським біженцем на «українську демократію». Йшлося про суми, які БАБ у публічних виступах щоразу збільшує: рік тому він говорив про $22—23 млн, а зараз — уже про $50 млн. Д.Жванія та О.Третьяков дотепер уникали повісток від Б.Березовського. Проте 5 вересня вони були викликані в Шевченківський райсуд Києва, де голова суду Ірина Тельникова мала вручити їм повістки на суд у Лондоні — така процедура передбачена згідно з зратифікованими Україною міжнародними конвенціями. Проте ні Д.Жванія, ні О.Третьяков, ні їхні представники не з’явилися на призначені їм 15.00. Насправді це мало на що впливає, оскільки відповідь українського Мін’юсту британським колегам буде нерадісною для «нашоукраїнців» — тепер Д.Жванія з О.Третьяковим вважаються поінформованими про свій виклик до Лондона й ігнорування цього процесу розцінюватиметься як ухилення від британського правосуддя. Крім негативного піару, на який нариваються Д.Жванія з О.Третьяковим у зв’язку із судовим процесом, їх чекає дуже складна дилема: якщо підуть у суд — будуть зобов’язані говорити правду, оскільки у Високому суді показання під присягою, а за лжесвідчення можна потрапити років на шість до британської тюрми. Другий варіант розвитку подій — ігнорувати цю історію — не віщує нічого доброго.
http://www.zib.com.ua/article/1189507069413/
І НА ДЕСЕРТ... (ЗАКІНЧЕННЯ?)
02 червня 2008 р.
Березовський вступився за Жванію перед Президентом
Задовго до того, як Генпрокуратура розпочала переслідування екс-любого друга президента Давида Жванії, його кілька років переслідував Борис Березовський, який подав на нього позов до Лондонського суду за звинуваченням у шахрайстві, пише "Сегодня". Він вимагає від Жванії з Олександром Третьяковим відзвітувати перед ним, на що було витрачено близько 50 мільйонів доларів, які він дав на їх прохання на "розвиток громадянського суспільства в Україні". (...) На запитання, чи не збирається він відмовитися від позову стосовно Жванії через, так би мовити, солідарність із жертвою політичних репресій, Березовський відповів, що "ні, все триває. Мало того, я надішлю листа до президента України Віктора Ющенка, щоб він допоміг моїм адвокатам допомогти знайти пана Жванію для вручення йому повістки до Лондонського суду".
http://oglyadach.com/news/2008/6/2/195629.htm
> >Другу Рибкіну друг Жванія влаштував незабутню екскурсію Києвом, внаслідок якої друг Рибкін надійно вибув зі змагання за президентську посаду з ущент зруйнованою політичною репутацією.
> А цих подій Ви взагалі не осягнули
5. Маєте Ґуґля, щоби по-справжньому "осягнути ці події" і просвітити мене. Вперед!