Відповіді

• 2008.07.05 | Tatarchuk

  що мені не сподобалося

  Показую ось на цьому фрагменті типову ваду влади
  
  ""Але перш ніж запроваджувати інститут конституційної скарги, необхідно вивчити міжнародний досвід, а потім розробити відповідну законодавчу базу.""
  ""
  Тому, вважаю, треба насамперед визначити оптимальну систему підбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду. Приміром, установити, що вони призначаються виключно з тих осіб, яких внесено до відкритого списку претендентів на цю посаду.""
  
  Чиновник пояснює що треба зробити насамперед, що потім... Але зробити це має як раз він, чиновник.
  Такою муйньою бавляться всі, починаючи від секретутки в виконкомі, яка не робить щось ... бо не розробила правила роблення цього щось. І пояснює з умним відом, що треба це щосб розробити.

• 2008.07.05 | Hoja_Nasreddin

  Re: Интервью важной персоны. Очень полезно ознакомиться. (л)

  Нічого особливого, що би кинулося у вічі, в інтерв'ю не знайшов.
  Хіба що окрім двох кавалків: про імперативний мандат і про безмежні права РНБО.
  
  >Таким чином, у нашому законодавстві не існує імперативного мандату щодо народних депутатів України у класичній його формі, і можливості впливу на обранців з боку тих, хто їх обирав, обмежені лише випадками вчинення депутатами зазначених вище дій.
  >Саме це й було встановлено Судом у Рішенні Конституційного Суду України від 25 червня 2008 року, яке сьогодні оприлюднене та набрало чинності.
  Ані словом про
  входження/вихід з коаліції,
  обов'язковість/необов'язковість такого входження,
  зв'язок між входженням/виходом з коаліції і перебуванням у фракції
  
  >Зазначу, що Суд також неодноразово розглядав конституційні подання щодо відповідності Конституції й правових актів глави держави.
  Ну це мабуть байка. От ВІД голови держави - тут ціле море
  
  >Зокрема, в Рішенні від 22 квітня 2008 року Суд установив, що окремо визначені у статті 107 Конституції України повноваження Президента України як глави Ради національної безпеки і оборони можуть реалізовуватися без застосування вимоги частини четвертої статті 106 Конституції України. Тобто не потребують скріплення підписами Прем’єр-міністра і міністра, відповідального за його виконання (контрасигнації).
  А це сумно й не дуже впевнений, що узгоджується з Конституцією (враховуючи, що КС знає не лише БУКВУ але й ДУХ її - ну мав би знати, принаймні)

• 2008.07.05 | SpokusXalepniy

  Татарчуку и Ходже

  Татарчук:
  > що мені не сподобалося
  Ходжа:
  > Нічого особливого, що би кинулося у вічі, в інтерв'ю не знайшов.
  
  Вы оба не прочувствовали мой заголовок. Я не писал, что содержание интервью чем-то особым особенное я писал что особенная особистость.
  
  КС - предстает для меня (простого советского заключеного) с одной стороны как нечто таинственное и магическон, а с другой - как Сюзана Станик живущая одновременно в пяти престижнах квартирах Киева.
  
  Материалы из святая святых этой ветки власти очень редко встречаются. Кто они - вердиктовые вершители судеб Украины? От их решения зависит очень многое, влияет на вектор развития ВСЕЙ Украины одноминутно.
  
  Отсюда и моя рекомендация о важности ПЕРСОНЫ и ПОЛЕЗНОСТИ знания.
  
  Мне, например, было интересно узнать как судьи КС аргументируют свои решения. Интервью, в этом смысле, - обширное. Но в нём я так и не нашел пояснений логики принятия решений, т.е. ответов на вопрос ПОЧЕМУ принято то или иное решение.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.07.05 | Hoja_Nasreddin

    Одного з них я знаю особисто

    І абсолютно нічого особливого про того члена КС сказати не можу. Але чітко здогадуюсь, куди його хилить

• 2008.07.06 | cartes

  Спасибо. Асилил.

  Относительно конституционной деятельности Президента не высказано даже тени сомнения.
  
  Хорошо просматривается корпоративный интерес.
  
  Радует, что хоть человек интеллектуальный, на медведку не похожий.