ООО - Объективная Оперская Оценка (л)
07/06/2008 | Сергей ГРУЗДОВ
На сайте ОРД, правда с некоторым опозданием, вычитал следующее, подписанное именем ООО, соображение:
"Перестаньте делать вид, что ничего не происходит!
Украина постепенно превращается в некую «серую зону» Европы. Многие винят в этом Россию, но настоящая причина — внутри самой Украины
В 2004 году весь цивилизованный мир рукоплескал украинской демократической революции и ее вождям. Все мы рассчитывали, что, покончив с авторитаризмом, Украина двинется по пути реформ и прогресса, усилятся ее евроинтеграционные устремления, будут созданы условия для укрепления демократии и свободного рынка.
В последнее время Украина превращается в своеобразную фигуру умолчания. Пропадает интерес к Украине и даже самые преданные ее сторонники на Западе предпочитают не особо признаваться в своей заинтересованности в судьбах этой страны. Украина постепенно превращается в некую «серую зону» Европы. Многие винят в этом Россию, но настоящая причина — внутри самой Украины и в том, что мы все, кто заинтересован в ее демократическом развитии, закрываем глаза на то, что происходит в Киеве.
Но молчать больше нельзя, как нельзя больше прятаться от правды. Правда состоит в том, что за время, прошедшее с памятных событий, Украина не сделала ни шагу вперед на пути реформ и демократии, правда состоит в том, что Украина стремительно регрессирует, причем темпы регрессии таковы, что следует уже ставить вопрос о выживании и жизнеспособности этого государства.
Необходимо называть вещи своими именами: сегодня в Украине формируется плутократический режим, незаинтересованный ни в развитии демократии, ни в либерализации экономики, ни в ориентации на западные стандарты существования общества, экономики, государства. Вместо постсоветского авторитаризма господина Кучмы мы наблюдаем формирование авторитарного режима клептократии, уничтожающего как устои демократии, так и свободной рыночной экономики. Примечательно, что этот режим устанавливается через подмену законных процедур коррупционными связями и личными интересами и возможностями членов плутократического клуба — так называемыми «олигархами».
В результате такой политики происходит дискредитация демократических институтов и процедур, примером чего стали внеочередные выборы мэра города Киева — столицы Украины, занявшего свою должность в результате исключительно подкупа избирателей.
Под нажимом плутократии теряется даже последнее завоевание демократической революции — свобода слова, информационная политика телеканалов снова определяется так называемыми «темниками».
В социально-экономической сфере такая политика привела к тому, что Украина движется даже не к южноамериканской, а к африканской модели. В стране так и не созданы условия для развития среднего класса, углубляется
пропасть между группой сверхбогачей и нищающей основной массой населения, с каждым годом ухудшается экономическая и правовая среда.
Не состоялось обновление политического класса страны, скорее мы вынуждены констатировать такую же его деградацию. Сложилось такое положение из-за того, что в политический класс массово хлынули ставленники той же самой плутократии. Дошло до того, что функции вице-президента де-факто, то есть Главы президентского Секретариата, занимает сомнительная личность так и не оправдавшаяся от обвинений в рэкетирстве и участии в контрабанде.
Такой же регресс наблюдается и в отношениях Украины с Европейским Союзом. За три с лишним года Украина не только не выработала принципов новых отношений с Европой, но сумела последовательно загубить ряд весьма важных инициатив. Более того, наблюдается тревожная тенденция резкого падения еврооптимизма в украинском обществе.
Следует признать, что главную вину за такое развитие событий, за становление в Украине клептократического режима нигерийского образца несет Президент Украины Виктор Ющенко. Придя к власти благодаря эксплуатации имиджа борца с коррупцией, убежденного реформатора и европоцентриста — Ющенко отказался как от исполнения своей предвыборной программы, так и от тех принципов, на которых она строилась.
Вместо реформирования экономики Ющенко развернул экономическую политику исключительно в интересах олигархических кланов. Вместо борьбы с коррупцией при Ющенко произошел небывалый ее расцвет. Вместо укрепления законности, демократических институтов и процедуры наблюдаем их беспрецедентную деградацию и дискредитацию.
С 2004 года страна находится в состоянии политической нестабильности, причем нестабильность эта только нарастает. Главная причина этой нестабильности — попытки Ющенко установить режим личной власти вне конституционной процедуры и сформировать некую олигархическую правящую структуру взамен демократических институтов. В этом контексте многие рассматривают текущий конфликт как личностное столкновение Ющенко и Тимошенко, но следовало бы заметить, что это уже четвертое правительство, которому Ющенко не дает работать.
В украинском общественном мнении превалирует убеждение в том, что господин Ющенко коррумпирован и некомпетентен. В поддержку этого говорит и рейтинг доверия; при таких цифрах поддержки любой демократический лидер немедленно подает в отставку. К тому же господин Ющенко неприлично не торопится опровергнуть уже прямое обвинение в коррумпированности членов его семьи и окружения.
В этой ситуации мы не имеем права больше делать вид, что ничего не происходит. Замалчивая происходящее — мы становимся соучастниками регресса и деградации Украины и приближаем ее к национальной катастрофе. Мы должны четко и последовательно заявить, что поддерживаем украинский народ и те силы в Украине, которые искренне хотят реформирования и развития собственной страны.
Но столь же четко и последовательно мы должны разоблачить бытующий в украинском обществе миф о том, что беззакония, творимые господином Ющенко, творятся по указке и благословению Запада.
Мы должны четко и громко заявить украинцам: мы с украинским народом, но не с Ющенко. Этот господин, предавший собственный народ, не является нашим другом и союзником. Это, скорее, наша совместная ошибка."
http://www.ord-ua.com/forum/thread/4699/part_1.html
Думается мне, что автор весьма близок к объективности в отражении реальной украинской действительности. Судя по всему - это достаточно высокопоставленный офицер.
"Перестаньте делать вид, что ничего не происходит!
Украина постепенно превращается в некую «серую зону» Европы. Многие винят в этом Россию, но настоящая причина — внутри самой Украины
В 2004 году весь цивилизованный мир рукоплескал украинской демократической революции и ее вождям. Все мы рассчитывали, что, покончив с авторитаризмом, Украина двинется по пути реформ и прогресса, усилятся ее евроинтеграционные устремления, будут созданы условия для укрепления демократии и свободного рынка.
В последнее время Украина превращается в своеобразную фигуру умолчания. Пропадает интерес к Украине и даже самые преданные ее сторонники на Западе предпочитают не особо признаваться в своей заинтересованности в судьбах этой страны. Украина постепенно превращается в некую «серую зону» Европы. Многие винят в этом Россию, но настоящая причина — внутри самой Украины и в том, что мы все, кто заинтересован в ее демократическом развитии, закрываем глаза на то, что происходит в Киеве.
Но молчать больше нельзя, как нельзя больше прятаться от правды. Правда состоит в том, что за время, прошедшее с памятных событий, Украина не сделала ни шагу вперед на пути реформ и демократии, правда состоит в том, что Украина стремительно регрессирует, причем темпы регрессии таковы, что следует уже ставить вопрос о выживании и жизнеспособности этого государства.
Необходимо называть вещи своими именами: сегодня в Украине формируется плутократический режим, незаинтересованный ни в развитии демократии, ни в либерализации экономики, ни в ориентации на западные стандарты существования общества, экономики, государства. Вместо постсоветского авторитаризма господина Кучмы мы наблюдаем формирование авторитарного режима клептократии, уничтожающего как устои демократии, так и свободной рыночной экономики. Примечательно, что этот режим устанавливается через подмену законных процедур коррупционными связями и личными интересами и возможностями членов плутократического клуба — так называемыми «олигархами».
В результате такой политики происходит дискредитация демократических институтов и процедур, примером чего стали внеочередные выборы мэра города Киева — столицы Украины, занявшего свою должность в результате исключительно подкупа избирателей.
Под нажимом плутократии теряется даже последнее завоевание демократической революции — свобода слова, информационная политика телеканалов снова определяется так называемыми «темниками».
В социально-экономической сфере такая политика привела к тому, что Украина движется даже не к южноамериканской, а к африканской модели. В стране так и не созданы условия для развития среднего класса, углубляется
пропасть между группой сверхбогачей и нищающей основной массой населения, с каждым годом ухудшается экономическая и правовая среда.
Не состоялось обновление политического класса страны, скорее мы вынуждены констатировать такую же его деградацию. Сложилось такое положение из-за того, что в политический класс массово хлынули ставленники той же самой плутократии. Дошло до того, что функции вице-президента де-факто, то есть Главы президентского Секретариата, занимает сомнительная личность так и не оправдавшаяся от обвинений в рэкетирстве и участии в контрабанде.
Такой же регресс наблюдается и в отношениях Украины с Европейским Союзом. За три с лишним года Украина не только не выработала принципов новых отношений с Европой, но сумела последовательно загубить ряд весьма важных инициатив. Более того, наблюдается тревожная тенденция резкого падения еврооптимизма в украинском обществе.
Следует признать, что главную вину за такое развитие событий, за становление в Украине клептократического режима нигерийского образца несет Президент Украины Виктор Ющенко. Придя к власти благодаря эксплуатации имиджа борца с коррупцией, убежденного реформатора и европоцентриста — Ющенко отказался как от исполнения своей предвыборной программы, так и от тех принципов, на которых она строилась.
Вместо реформирования экономики Ющенко развернул экономическую политику исключительно в интересах олигархических кланов. Вместо борьбы с коррупцией при Ющенко произошел небывалый ее расцвет. Вместо укрепления законности, демократических институтов и процедуры наблюдаем их беспрецедентную деградацию и дискредитацию.
С 2004 года страна находится в состоянии политической нестабильности, причем нестабильность эта только нарастает. Главная причина этой нестабильности — попытки Ющенко установить режим личной власти вне конституционной процедуры и сформировать некую олигархическую правящую структуру взамен демократических институтов. В этом контексте многие рассматривают текущий конфликт как личностное столкновение Ющенко и Тимошенко, но следовало бы заметить, что это уже четвертое правительство, которому Ющенко не дает работать.
В украинском общественном мнении превалирует убеждение в том, что господин Ющенко коррумпирован и некомпетентен. В поддержку этого говорит и рейтинг доверия; при таких цифрах поддержки любой демократический лидер немедленно подает в отставку. К тому же господин Ющенко неприлично не торопится опровергнуть уже прямое обвинение в коррумпированности членов его семьи и окружения.
В этой ситуации мы не имеем права больше делать вид, что ничего не происходит. Замалчивая происходящее — мы становимся соучастниками регресса и деградации Украины и приближаем ее к национальной катастрофе. Мы должны четко и последовательно заявить, что поддерживаем украинский народ и те силы в Украине, которые искренне хотят реформирования и развития собственной страны.
Но столь же четко и последовательно мы должны разоблачить бытующий в украинском обществе миф о том, что беззакония, творимые господином Ющенко, творятся по указке и благословению Запада.
Мы должны четко и громко заявить украинцам: мы с украинским народом, но не с Ющенко. Этот господин, предавший собственный народ, не является нашим другом и союзником. Это, скорее, наша совместная ошибка."
http://www.ord-ua.com/forum/thread/4699/part_1.html
Думается мне, что автор весьма близок к объективности в отражении реальной украинской действительности. Судя по всему - это достаточно высокопоставленный офицер.
Відповіді
2008.07.06 | Sean
НОО
Сергей ГРУЗДОВ пише:> личностное столкновение Ющенко и Тимошенко, но следовало бы заметить, что это уже четвертое правительство, которому Ющенко не дает работать.
і так далі
Шерше ля фам
2008.07.06 | Сергей ГРУЗДОВ
Зерно средь плевел? Возможно. Но оно не одно.
2008.07.06 | Предсказамус
Бросьте.
Не видеть того, что написано в статье, не смог бы даже подзаборник. Все всё видят. И если вместо сути ищут отмазки, это означает только одно - для них есть какая-то цена, которая покрывает описанный в статье ущерб. И таких людей на форуме немало, причем не думаю, что хоть один из них руководствуется какими-то личными корыстными интересами. Тут всё серьезнее.2008.07.06 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Бросьте: что именно и куда? Или в кого? :)))
2008.07.06 | watchdog
Понятно, Вы имеете в виду жену Ющенко или, в крайнем случае,
Богатыреву. К остальным дамам, вроде, претензий нет.2008.07.06 | Sean
Тю
2008.07.06 | omela
Кручена коса - політична краса
2008.07.06 | Simpleton
"Кто виноват"відомо багатьом."Что дeлать?" -That is the question
2008.07.06 | omela
ЗЗПС
> "Перестаньте делать вид, что ничего не происходит!> Украина постепенно превращается в некую «серую зону» Европы. Многие винят в этом Россию, но настоящая причина — внутри самой Украины
> В 2004 году весь цивилизованный мир рукоплескал украинской демократической революции и ее вождям. Все мы рассчитывали, что, покончив с авторитаризмом, Украина двинется по пути реформ и прогресса, усилятся ее евроинтеграционные устремления, будут созданы условия для укрепления демократии и свободного рынка.
>
> В последнее время Украина превращается в своеобразную фигуру умолчания. Пропадает интерес к Украине и даже самые преданные ее сторонники на Западе предпочитают не особо признаваться в своей заинтересованности в судьбах этой страны. Украина постепенно превращается в некую «серую зону» Европы. Многие винят в этом Россию, но настоящая причина — внутри самой Украины и в том, что мы все, кто заинтересован в ее демократическом развитии, закрываем глаза на то, что происходит в Киеве.
>
> Но молчать больше нельзя, как нельзя больше прятаться от правды. Правда состоит в том, что за время, прошедшее с памятных событий, Украина не сделала ни шагу вперед на пути реформ и демократии, правда состоит в том, что Украина стремительно регрессирует, причем темпы регрессии таковы, что следует уже ставить вопрос о выживании и жизнеспособности этого государства.
>
> Необходимо называть вещи своими именами: сегодня в Украине формируется плутократический режим, незаинтересованный ни в развитии демократии, ни в либерализации экономики, ни в ориентации на западные стандарты существования общества, экономики, государства. Вместо постсоветского авторитаризма господина Кучмы мы наблюдаем формирование авторитарного режима клептократии, уничтожающего как устои демократии, так и свободной рыночной экономики. Примечательно, что этот режим устанавливается через подмену законных процедур коррупционными связями и личными интересами и возможностями членов плутократического клуба — так называемыми «олигархами».
>
> В результате такой политики происходит дискредитация демократических институтов и процедур, примером чего стали внеочередные выборы мэра города Киева — столицы Украины, занявшего свою должность в результате исключительно подкупа избирателей.
>
> Под нажимом плутократии теряется даже последнее завоевание демократической революции — свобода слова, информационная политика телеканалов снова определяется так называемыми «темниками».
>
> В социально-экономической сфере такая политика привела к тому, что Украина движется даже не к южноамериканской, а к африканской модели. В стране так и не созданы условия для развития среднего класса, углубляется
>
> пропасть между группой сверхбогачей и нищающей основной массой населения, с каждым годом ухудшается экономическая и правовая среда.
>
> Не состоялось обновление политического класса страны, скорее мы вынуждены констатировать такую же его деградацию. Сложилось такое положение из-за того, что в политический класс массово хлынули ставленники той же самой плутократии.
Далі можна не читати.
Усе це супер-пупер-чесне бла-бла-бла про плутократію на початку статті написане виключно для пропаґанди інтересів невід'ємної складової частини плутократії.
Сергей ГРУЗДОВ пише:
> Думается мне, что автор весьма близок к объективности
Об'єктивність закінчилася там де вказано вище.
> в отражении реальной украинской действительности. Судя по всему - это достаточно высокопоставленный офицер.
Угу, ахвіцер ПіАру.
P.S. ЗЗПС = Звичайна Замовна піар-Стаття.
2008.07.06 | Simpleton
А хоч би одного аргУмeнту навeсти? Малeсeнького такого, га?
2008.07.06 | omela
аргУмeнту чого? Що з Юлькою теж плутократія?
Оголосити конкурс дійсно впливових плутократів з різних т.зв. "демократичних" політ. сил?Прошу пана:
Губський
Жванія
Третьяков
Вибирайте.
Для повної картини можна додати достойників з ПРУ і Блоку Литвина.
(Комуняки коментарів не потребують).
2008.07.06 | Simpleton
А до чого тут цeй потік свідомості? По суті давайтe.
Ось ця частина, наприклад, які Ваші запeрeчeння?"Не состоялось обновление политического класса страны, скорее мы вынуждены констатировать такую же его деградацию. Сложилось такое положение из-за того, что в политический класс массово хлынули ставленники той же самой плутократии. Дошло до того, что функции вице-президента де-факто, то есть Главы президентского Секретариата, занимает сомнительная личность так и не оправдавшаяся от обвинений в рэкетирстве и участии в контрабанде.
Такой же регресс наблюдается и в отношениях Украины с Европейским Союзом. За три с лишним года Украина не только не выработала принципов новых отношений с Европой, но сумела последовательно загубить ряд весьма важных инициатив. Более того, наблюдается тревожная тенденция резкого падения еврооптимизма в украинском обществе.
Следует признать, что главную вину за такое развитие событий, за становление в Украине клептократического режима нигерийского образца несет Президент Украины Виктор Ющенко. Придя к власти благодаря эксплуатации имиджа борца с коррупцией, убежденного реформатора и европоцентриста — Ющенко отказался как от исполнения своей предвыборной программы, так и от тех принципов, на которых она строилась.
Вместо реформирования экономики Ющенко развернул экономическую политику исключительно в интересах олигархических кланов. Вместо борьбы с коррупцией при Ющенко произошел небывалый ее расцвет. Вместо укрепления законности, демократических институтов и процедуры наблюдаем их беспрецедентную деградацию и дискредитацию.
С 2004 года страна находится в состоянии политической нестабильности, причем нестабильность эта только нарастает. Главная причина этой нестабильности — попытки Ющенко установить режим личной власти вне конституционной процедуры и сформировать некую олигархическую правящую структуру взамен демократических институтов. В этом контексте многие рассматривают текущий конфликт как личностное столкновение Ющенко и Тимошенко, но следовало бы заметить, что это уже четвертое правительство, которому Ющенко не дает работать.
В украинском общественном мнении превалирует убеждение в том, что господин Ющенко коррумпирован и некомпетентен. В поддержку этого говорит и рейтинг доверия; при таких цифрах поддержки любой демократический лидер немедленно подает в отставку. К тому же господин Ющенко неприлично не торопится опровергнуть уже прямое обвинение в коррумпированности членов его семьи и окружения.
В этой ситуации мы не имеем права больше делать вид, что ничего не происходит. Замалчивая происходящее — мы становимся соучастниками регресса и деградации Украины и приближаем ее к национальной катастрофе. Мы должны четко и последовательно заявить, что поддерживаем украинский народ и те силы в Украине, которые искренне хотят реформирования и развития собственной страны.
Но столь же четко и последовательно мы должны разоблачить бытующий в украинском обществе миф о том, что беззакония, творимые господином Ющенко, творятся по указке и благословению Запада.
Мы должны четко и громко заявить украинцам: мы с украинским народом, но не с Ющенко. Этот господин, предавший собственный народ, не является нашим другом и союзником. Это, скорее, наша совместная ошибка."
2008.07.06 | omela
тому що завше треба думати про існуючі альтернативи
Simpleton пише:> Ось ця частина, наприклад, які Ваші запeрeчeння?
>
> "Не состоялось обновление политического класса страны, скорее мы вынуждены констатировать такую же его деградацию. Сложилось такое положение из-за того, что в политический класс массово хлынули ставленники той же самой плутократии.
А до чого тут Президент як ґарант Конституції?
За його каденції двічі відбулися справжні демократичні вибори Верховної Ради згідно виборчого законодавства, без фальсифікацій, що визнано незалежними спостерігачами. Верховна Рада формувала коаліцію і уряд. Отже, Президент свій обов'язок виконав. А політичний клас сформувався такий, який обрали за партійними списками. Списки всі бачили.
> Дошло до того, что функции вице-президента де-факто, то есть Главы президентского Секретариата, занимает сомнительная личность так и не оправдавшаяся от обвинений в рэкетирстве и участии в контрабанде.
Б.л., посилання на кримінальні справи, позови, судові рішення, тощо.
Голі слова варті ніц.
Ви, Simpleton - рекетир і контрабандист. Оправдайтеся!
> Такой же регресс наблюдается и в отношениях Украины с Европейским Союзом. За три с лишним года Украина не только не выработала принципов новых отношений с Европой.
Нема реґресу, але й проґресу не дуже. Утім, від України це мало залежить. Вона не відповідає стандартам і ще довго не відповідатиме. І це відповідальність вже не стільки Президента, як Верховної Ради, що нездатна розробляти або не приймає потрібні закони, і уряду, який замість реформ займається створенням преференцій на користь афільваного з конкретними політ. силами бізнесу, соціальним популізмом тощо.
> Более того, наблюдается тревожная тенденция резкого падения еврооптимизма в украинском обществе.
Проблеми суспільства. Єврооптимізм (якщо мова про ЄС) був необґрунтованим від самого початку. Україні до ЄС як до неба рачки. А штучно завищені сподівання природно призводять до розчарувань.
> Следует признать, что главную вину за такое развитие событий, за становление в Украине клептократического режима нигерийского образца несет Президент Украины Виктор Ющенко.
Клептократична складова режиму не надто змінилася порівняно з попередником (є зміни як на краще, так і на гірше), але з'явилися свобода слова і чесні вибори - головні ознаки демократії, що є позитивним досягненням. Все решта - в руках суспільства.
> Придя к власти благодаря эксплуатации имиджа борца с коррупцией, убежденного реформатора и европоцентриста — Ющенко отказался как от исполнения своей предвыборной программы, так и от тех принципов, на которых она строилась.
Забагато обіцяв - це так. Не виправдав завищених сподівань. Деякі можливості дійсно втрачено, але по ряду напрмяків є поступ.
Попри всі негаразди, за 4 роки добробут помітно підвищився, заробітна платня постійно росте, дещо знизився рівень безробіття.
Просуваються визнання Голодомору в світі, визнання визвольної боротьби УПА.
Чітко намітилася самостійність у зовнішньій політиці.
Національна безпека - Україна як ніколи близько підійшла до вступу НАТО, альянс, що забезпечить від зовнішніх втручань і загроз.
> Вместо реформирования экономики Ющенко развернул экономическую политику исключительно в интересах олигархических кланов. Вместо борьбы с коррупцией при Ющенко произошел небывалый ее расцвет. Вместо укрепления законности, демократических институтов и процедуры наблюдаем их беспрецедентную деградацию и дискредитацию.
Реформування економіки - за прийнятою в 2004 році редакцією Конституції, є справою коаліційного уряду, формованого Верховною Радою! Президент натомість визначає загальні напрямки державної політики, керує зовнішньою політикою, відповідає за національну безпеку тощо.
> С 2004 года страна находится в состоянии политической нестабильности, причем нестабильность эта только нарастает.
Політична нестабільність зумовлена чинною редакцією Конституції, прийнятою Верховною Радою України. Що тут може вдіяти Президент - ґарант ЦІЄЇ Конституції? Влаштувати військовий заколот з метою захоплення абсолютної влади?..
> Главная причина этой нестабильности — попытки Ющенко установить режим личной власти вне конституционной процедуры и сформировать некую олигархическую правящую структуру взамен демократических институтов.
Голослівне звинувачення.
> В этом контексте многие рассматривают текущий конфликт как личностное столкновение Ющенко и Тимошенко, но следовало бы заметить, что это уже четвертое правительство, которому Ющенко не дает работать.
"Нє дают работать" це приказка тих, хто працювати не вміє. До речі, уряд Єханурова - мабуть найуспішніший з чотирьох, не скаржився. А що інші уряди займалися політичними інтриґами в боротьбі за повноваження, то не до праці було.
> В украинском общественном мнении превалирует убеждение в том, что господин Ющенко коррумпирован и некомпетентен. В поддержку этого говорит и рейтинг доверия; при таких цифрах поддержки любой демократический лидер немедленно подает в отставку.
Твердження не обґрунтоване відповідними прикладами. Звичайна опозиційна риторика. Завищені сподівання призводять до розчарувань.
Суспільство матиме можливість висловитися на виборах через 1.5 роки й обрати альтернативу.
> К тому же господин Ющенко неприлично не торопится опровергнуть уже прямое обвинение в коррумпированности членов его семьи и окружения.
Знову: де є кримінальні справи, позови, судові рішення?
А тим часом, наприклад, пані Тимошенко не квапиться подати РЕАЛЬНУ декларацію про свої статки, відмахуючись папірцями що виглядають як чисте знущання.
2008.07.06 | Сергей ГРУЗДОВ
Існуючі альтернативи і... Анатолійович.
2008.07.06 | omela
Ви про що, чи про кого?
2008.07.06 | Олександр Дядюк
А потім ображаються чого я матюкаюсь, а як тут не матюкатись?
> "Не состоялось обновление политического класса страны, скорее мы вынуждены констатировать такую же его деградацию. Сложилось такое положение из-за того, что в политический класс массово хлынули ставленники той же самой плутократии.>omela пише:
> А до чого тут Президент як ґарант Конституції?
Політичний клас в значній мірі формується за рахунок чиновництва, яке потім і в депутати різні попролазить, ну то коли ми діждемось -"корупціонери будуть сидіти в тюрмах"?
Що Ющенко зробив щоб чиновництво оновилось, що він зробив для того щоб прокуратура України перестала бути організованим злочинним угрупуванням, яке реально займається лише зароблянням грошей - "відкриття і закриття справ - по прейскуранту", рекет?
Що він зробив щоб це змінилось? - на другий день після інагурації вигнав Піскуна і поставив на його місце чесну порядну людину? А не проходімца Медведька?
> За його каденції двічі відбулися справжні демократичні вибори Верховної Ради згідно виборчого законодавства, без фальсифікацій, що визнано незалежними спостерігачами. Верховна Рада формувала коаліцію і уряд. Отже, Президент свій обов'язок виконав. А політичний клас сформувався такий, який обрали за партійними списками. Списки всі бачили.
Значить ми, платники податків, щорічно платино 800 мільйонів гривень, утримуючи його і все шойбло лише за задоволення, що Президент дасть отмашку на вибори?
> > Дошло до того, что функции вице-президента де-факто, то есть Главы президентского Секретариата, занимает сомнительная личность так и не оправдавшаяся от обвинений в рэкетирстве и участии в контрабанде.
>
> Б.л., посилання на кримінальні справи, позови, судові рішення, тощо.
А ви проти Сталіна кримінальні справи бачили, чи проти Гітлера поки він був при владі?
Непереживайте, все ще дасть бог буде, якщо Президентом стане інша людина, не така як Ющенко. Справжній ПРЕЗИДЕНТ (надіюсь не черговий синуля, який вже татусю Ющенкку дасть гарантії "спокойной старості і безнаказаності". тоді будуть і кримінальні справи, все буде.
От щоб їх не було, на посаді генпрокурора тримають услужливого Медведька, а не когось іншого, чесного і принципового.
Бо чесний і принциповий і проти Балоги "порушити може".
>
>
> Нема реґресу, але й проґресу не дуже. Утім, від України це мало залежить. Вона не відповідає стандартам і ще довго не відповідатиме. І це відповідальність вже не стільки Президента, як Верховної Ради,
Ой бля, кучми вже давно нема, а всі отмазки залишились.
Значить як керувати всім і вся, так ми тут перші - назначати без погодження з премьєром "вічно ісполняющих" губернаторів, які після цього ложать х..й на голову уряду, це ми завсігда.
Тримати генпрократуру в стані організованого злочинного угрупування, яке не з корупцією бореться, а лише бабло заробляє, так це у нас також верховна рада і уряд винні, крутити своїми депутатаи як циган кіньми, щоб більшість в парламенті існувала лише номінально, а уряд не міг ніякого законопроекту не впавши на коліна перед секретаріатом провести, то ми також тут як тут.
А як відповідати - так я не я і хата не моя - то всьо "злиє боярє-дєпутати" і вже четвертий уряд не такий.
(Ну про уряд то взагалі окрема тема, ще починаючи з часів кучми, вже 14 років, у нас лише президенти - ну золото, і ми б вже давно як сир в маслі купались, якби не уряди - у них все зло.
Не такі і всьо. Міняв їх кучма, міняв, а вони все не такі і не такі. Президенти один другого крашє, а уряди жити заважають.
Де вони на нашу голову беруться, а як Президенти від них окаянних страждають, мені їх аж жалко.
> Клептократична складова режиму не надто змінилася порівняно з попередником (є зміни як на краще
Можна пару прикладів?
> але з'явилися свобода слова і чесні вибори - головні ознаки демократії, що є позитивним досягненням.
а при чому тут Ющенко?
Свобода слова та ж, що і при Кучмі. Я в інтернеті писав про кучму те ж що сьогодні про ющенка, вільно і невозбранно.
А на телебаченні і в пресі - так там тоже нічого не змінилось - хто платить той і "свободу" замовляє.
А вибори. Так і вони не Ющенка заслуга, а тих людей, що за них на Майдані мерзли і після Майдану фальсифікувати їх, як було до того, уже ніхто не зміг би.
Та й вільними я вже їх не дуже назвав би. Бо якщо раніше вибір фальсифікувався, то тепер він тупо купляється. Іще невідомо, що гірше, бо фальсифікація обурює людей, а підкуп їх розбещує.
Все решта - в руках суспільства.
А в руках президента і балоги лише Прокуратура, СБУ, голови місцевих адміністрацій і суди.
Нє, а все інше залежть від суспільства - то воно виявляється у всьому винне.
Буду закінчувати, бо вдже прямо гидко від теї бредятини, якою сєй господін намагається виправдати цю убогу людину, якою нас скарав господь давши нам його у президенти.
Людину, яка в 2005 році, коли вся регіональна і інша чиновно-олігаргічна шлоєбєнь з переляку заклякла і поховалась по Єгиптах, могла почати нову еру цієї держави, перевернути її історію, стати новим Де-голем, чи Рузвельтом, а війде в історію комічним "пасічником", з якого навіть історики гидуватимуть сміятись.
І як після цього не матюкатись.
....................................
2008.07.06 | Сергей ГРУЗДОВ
З тим же успіхом - звичайна замовна піар-відповідь.
2008.07.06 | omela
Це що, Ваша власна стаття? Чого так реаґуєте?
Це ж звичайна боротьба плутократичної еліти між собою.Стаття абсолютно однобока. Об'єктивністю не пахне.
Нмд, це очевидно.
2008.07.06 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Це що, Ваша?.. Чого так реаґуєте?
Ні, стаття не моя і я навіть не знаю чия. Мабуть, в статті все не відповідає дійсності. Інакше її PR-призначення не висувалося б Вами на перший план.Відповідати на питання - чого я так реагую - не маю бажання без пояснення як це "так" і як саме я повинен реагувати за Вашими уподобаннями.
2008.07.06 | omela
не пересмикуйте
Сергей ГРУЗДОВ пише:> Мабуть, в статті все не відповідає дійсності.
Стаття - класична напівправда.
Перша половина, до вказаного місця - те, що ні в кого не вкиликає заперечень. Усе що далі - типовий чорний піар, легко впізнаваний за однобічністю.
> Інакше її PR-призначення не висувалося б Вами на перший план.
Домисли. Не судіть усіх по собі.
> Відповідати на питання - чого я так реагую - не маю бажання без пояснення як це "так" і як саме я повинен реагувати за Вашими уподобаннями.
То я Вам поясню. Ви запостили ЧУЖУ статтю на форум. Стаття отримала відгуки. Чи сподівалися, що всі оцінки будуть позитивні і збігатимуться з Вашою?.. Очікували повного одобрямсу, загальних оплесків і суцільного схвалення? Значить, Ви не визнаєте права інших дописувачів мати свою думку про неї, яка може відрізнятися від Вашої?
2008.07.06 | Сергей ГРУЗДОВ
Не пересмикуйте, відгуки різні. Але як саме я повинен реагувати?
2008.07.06 | omela
Ніяк. Ваш аффтар, знайомтеся: А.Смирницкий, политолог, 24.ua
першоджерело:http://24.ua/news/show/id/46365.htm
передрук тут:
http://ura-inform.com/politics/2008/05/28/umolchanie/
(як "Александр Смирницкий, специально для УРА-Информ")
і тут:
http://censor.net.ua/go/offer--ResourceID--85697
2008.07.06 | watchdog
Странный способ критики.
Сначала перекопируется вся статья без всяких комментов. А после этого пишется, что все это целиком дерьмо.И как вы этим собираетесь переубедить ваших оппонентов?
Попробуйте еще раз. Только в другом ключе.
Например, копируете фразу
"пропасть между группой сверхбогачей и нищающей основной массой населения, с каждым годом ухудшается экономическая и правовая среда."
а теперь ваши возражения.
Потом следующую, к примеру,
"Не состоялось обновление политического класса страны, скорее мы вынуждены констатировать такую же его деградацию. Сложилось такое положение из-за того, что в политический класс массово хлынули ставленники той же самой плутократии. Дошло до того, что функции вице-президента де-факто, то есть Главы президентского Секретариата, занимает сомнительная личность так и не оправдавшаяся от обвинений в рэкетирстве и участии в контрабанде."
и ваше несогласие.
И т.д.
А так только истерика получается и больше ничего.
2008.07.06 | omela
не вгадали, ООО - Обозреватель с Ограниченной Ответственностью
2008.07.06 | Вільний радикал
Стаття фактично є простим переліком усім відомих фактів.
І це, можливо є найгіршим висновком, що можна зробити після прочитання...Де наша реакція на таке паскудство, наша недвозначна незгода з ним?
Коли я кажу - наша, то я маю на увазі СУСПІЛЬСТВО. Виникає питання, а чи був хлопчик? Чи була осінь 2004р., чи був майдан?
Як нас ще треба образити, аби ми нарешті зрозуміли, що нас мають за бруд під нігтями, непомітних мурах, що десь там повзають попід ногами, і які не мають жодного зночення, чи впливу на життя СПРАВЖНІХ ЛЮДЕЙ?
Висновок, що мені спадає на думку є невтішним - заслужили.
Ми заслужили на те, що маємо, їжте братове, не обляпайтеся.
2008.07.06 | ziggy_freud
банальна констатація фактів з явним ухилом в ющекритику
під ющекритикою мається на увазі віднесення всіх проблем на рахунок Ющенка. Так само, в юлекритиків в усьому винна Йуля. А в деяких опонентів Кучми (підкреслюю, я брав участь в акція проти Данілича) К. був винен навіть у похміллі після самогону з пивом.коса чи бджоли? - ось питання.
За яке персонально я не дам жодної пір*їни з дупи голубів Януковича
проблема в системі. В постсовковому законодавстві та постсовкових чиновниках у кількості пара мільйонів. Одна особа тут навряд щось зробить. Хоч Злий Геній Карпат Балог(чук), хоч добрий Шварценегер з галубово вєртольота.
2008.07.06 | omela
+1
2008.07.06 | watchdog
Все правильно.
Но как объяснить, что не у всех этих орлов один и тот же рейтинг, скажем, в 5% ?В, принципе, объяснить можно все что угодно правдоподобным и выгодным для себя способом. Но, все же?
2008.07.06 | ziggy_freud
дуже коротко і приблизно
рейтинг це персональне ставлення до політика та персональні, часто нераціональні очікування.в принципі можна вирахувати та дослідити, чому Ю більше розчарував свій електорат, ніж Я. Або чому Юля в рази популярніша за Наташу. Навіть приблизно уявляю методику дослідження, але це мінімум півроку роботи.
можу вважати себе відносно об*єктивним (ТОМУ ЩО науковець), але знов таки, дописувач ziggy_freud входить в систему під назвою "український соціум". І 100% об*єктивності тут бути не може...
А (наприклад) Вася Батарєйкін з міста Мухосранск в цю систему не входить, і тому гірше розуміє локальну ситуацію. Навіть якщо закінчив свої курси червоних політтєхнологів з відзнакою.
2008.07.06 | Предсказамус
Простите, но это попытка не видеть очевидного
Да, бесспорно, рейтинг - штука такая, мутная. А в исполнении наших социолухов особенно. Но в случае с Ющенко исследования вполне отображают реальную картину. Одно и то же в адрес Народного Президента я слышу от совершенно аполитичных людей, что во Львове, что в Харькове. Не любят наши люди предателей, даже аполитичные, и с этим ничего не поделаешь.2008.07.07 | ziggy_freud
очевидного, вибачте, для кого? Для мене теж дещо очевидне
є дуже різні особистості. Кравчук, Кучма, Ющенко. Вибірка з трьох осіб, про яких навіть дуже ліниві люди мають достатньо інформації. Є дуже різні обставини їх перебування на дуже однаковій посаді. В майже тому самому соціумі. Який канєшна трансформується, але за цей час навряд українці стали німцями, чи росіяни японцями.Предсказамус пише:
> Да, бесспорно, рейтинг - штука такая, мутная. А в исполнении наших социолухов особенно. Но в случае с Ющенко исследования вполне отображают реальную картину. Одно и то же в адрес Народного Президента я слышу от совершенно аполитичных людей, что во Львове, что в Харькове. Не любят наши люди предателей, даже аполитичные, и с этим ничего не поделаешь.
реальну картину чого? Рейтинги - це "-метрія", а я займаюсь "-логією".
з*ясування, хто кого зрадив це знов таки емоційна та суб*єктивна позиція. Були нереальні, завищені очікування щодо "народного президента" та "надії нації". Які особисто я не поділяв. Хоч і голосував за Ющенка.
2008.07.07 | Предсказамус
Схоластика.
Я тоже умею усложнить любой, самый простой вопрос. Достаточно заняться семантикой, и от беседы останутся рожки да ножки. Но в данном случае не вижу в этом смысла.В ответ на Ваши утверждения о "завышенных ожиданиях" можно еще породить объемный постинг или целую ветку с детальным разбором всего, что позволяет считать Ющенко именно предателем, а не неудачливым политиком или жертвой обстоятельств, к примеру. С цитатами, видео, аудио, документами etc. Опять таки, для кого будет эта работа? Только и исключительно для тех, кто сейчас более-менее лоялен к Ющенко, но в состоянии изменить точку зрения под воздействием аргументов. К сожалению, таковых практически не осталось, особенно среди живущих в Украине. Те, кто сегодня поддерживает Ющенко, все и так знают, но по тем или иным причинам игнорируют аргументы против него. Не оспаривают, а именно игнорируют. Не считать же дискуссией постинги Шона или Дедди. Об Омеле/Моро и не говорю - складывается ощущение, что у них там в Королёве просто культ Ющенко.
Бесспорно, сторонники Ющенко есть. И, как я уже говорил, подавляющее большинство вполне бескорыстно, если говорить о материальной стороне вопроса. Я бы назвал эту категорию национал-либералами. Такова, по крайней мере, значительная часть этих сторонников. Причудливая смесь довольно жесткого этнического национализма, т.е. по сути весьма авторитаристской вещи, и радикального экономического либерализма, при котором признаются верными только решения, не имеющими ни малейшей социальной направленности.
Я не готов отстаивать сегодня эту точку зрения в объемистом споре, особенно в стиле, принятом этими сторонниками, которым нужно последовательно доказывать, что вода мокрая, огонь горячий, и т.д. Будем считать это личным субъективным мнением.
2008.07.07 | ziggy_freud
лише та сама "-логія".
Предсказамус пише:> Я тоже умею усложнить любой, самый простой вопрос. Достаточно заняться семантикой, и от беседы останутся рожки да ножки. Но в данном случае не вижу в этом смысла.
Давайте спростим. Зрадив Майдан? Таки зрадив.
А далі дорога знов як мінімум раздваяіцца. чому зрадив? Що зробить далі? Що на його місці зробив би інший? Можете не шукати в цих питаннях сенсу.
Але картина виходить реально складна. Складніша за Ю проти Ю. Або наші чесні політики проти зрадливих їхніх політиків. Або відповідальні націонал-ліберасти проти пасіонарних солідарастів
> Я не готов отстаивать сегодня эту точку зрения в объемистом споре, особенно в стиле, принятом этими сторонниками, которым нужно последовательно доказывать, что вода мокрая, огонь горячий,
А Волга впадаєт в Каспійскоє морє? В нашіх умовах - жодного разу.
2008.07.07 | Предсказамус
Угу, иногда простые ответы лучше сложных
ziggy_freud пише: > Предсказамус пише: >> Я тоже умею усложнить любой, самый простой вопрос. Достаточно заняться семантикой, и от беседы останутся рожки да ножки. Но в данном случае не вижу в этом смысла. > Давайте спростим. Зрадив Майдан? Таки зрадив.А далі дорога знов як мінімум раздваяіцца. чому зрадив? Що зробить далі? Що на його місці зробив би інший? Можете не шукати в цих питаннях сенсу.
Але картина виходить реально складна. Складніша за Ю проти Ю. Або наші чесні політики проти зрадливих їхніх політиків. Або відповідальні націонал-ліберасти проти пасіонарних солідарастів
2008.07.06 | watchdog
Re: дуже коротко і приблизно
ziggy_freud:>рейтинг це персональне ставлення до політика та персональні,
это без сомнения, однако и во многом отрицательное отношение к другим того же уровня,
>часто нераціональні очікування.
ожидания ничем не подкрепляемые не могут быть долго на приблизительно одном уровне.
>в принципі можна вирахувати та дослідити, чому Ю більше розчарував свій електорат, ніж Я. Або чому Юля в рази популярніша за Наташу.
Здесь возникает вопрос, можно ли выделить некоторые составляющие, которые будут более или менее объективно оценивать данную персону? С точки зрения ее различных персональных качеств и полезности для общества.
2008.07.07 | ziggy_freud
можна. Була дискусія про "акцентуації" Ющенка, і там (л)
я про це написав.http://www2.maidan.org.ua/n/free/1212945341
08-06-2008 20:15, ziggy_freud
та сама помилка, що в пана дохтура
відносини в межах малої групи і великої групи - два різних комплекси явищ.
відносини Ю1-Ю2 як діада це одне, і тут персональний досвід отриманий з дівчатами (чи хлопцями) більш доцільний. Відносини (Ю1 + групи впливу)-(Ю2 + групи впливу) трохи інше. Навіть якщо аффтар правий, і поведінка Ю визначається акцентуацією на 90%, коли йдеться про велику групу, решта 10% може грати рівнозначну роль.
питання "Які риси потрібні першій особі держави Україна" особисто для мене лишається відкритим. ТОМУ ЩО я не можу ТАК просто назвати людину, яка була в цій ролі повністю адекватною.
_____________
і як не треба робити, від іншого аффтара:
http://www2.maidan.org.ua/n/osvita/1205866147
Квазипсихологическая заказуха
Проституирование журналистами Известий психологической диагностики
watchdog пише:
> Здесь возникает вопрос, можно ли выделить некоторые составляющие, которые будут более или менее объективно оценивать данную персону? С точки зрения ее различных персональных качеств и полезности для общества.
2008.07.06 | Вільний радикал
Re: банальна констатація фактів з явним ухилом в ющекритику
ziggy_freud пише:> під ющекритикою мається на увазі віднесення всіх проблем на рахунок Ющенка. Так само, в юлекритиків в усьому винна Йуля. А в деяких опонентів Кучми (підкреслюю, я брав участь в акція проти Данілича) К. був винен навіть у похміллі після самогону з пивом.
>
> коса чи бджоли? - ось питання.
>
> За яке персонально я не дам жодної пір*їни з дупи голубів Януковича
>
> проблема в системі. В постсовковому законодавстві та постсовкових чиновниках у кількості пара мільйонів. Одна особа тут навряд щось зробить. Хоч Злий Геній Карпат Балог(чук), хоч добрий Шварценегер з галубово вєртольота.
Я би погодився з "В постсовковому законодавстві та постсовкових чиновниках у кількості пара мільйонів.", але я не бачу тут нас.
Де ж ми з Майдану? Хіба за це ми мерзли там? Хцба про співали?
Мушу зізнатися, що я там особисто не був, не міг бути, але вперше в житті, можливо, тоді я міг себе ототожнити з Майданом, хай і не був там реально.
І нарешті, про ОДНУ ОСОБУ.
Якщо ЩДНА ОСОБА не має певності у своїх силах, то нехай краще не береться за справу, яку не потягне.
2008.07.07 | stefan
плутократія-
плутократія -ї, 1) Політичний лад, за якого вся влада зосереджена в руках найбагатшої, а тому найвпливовішої верхівки панівного класу у суспільстві.2) Особи, що підтримують цей політичний лад; плутократи, багатії.
ABBYY Lingvo12