Криль вже не депутат ВР, тому що...
07/10/2008 | SpokusXalepniy
...він вибув з тієї партії, від якої вибирався.
Чи я помиляюсь? Хіба він вибирався від ЕЦ ? Чи за законодавством України депутат може перебувати одразу в двух партіях? (у Гашека, когда Швейк был в сумасшедшем доме, один из больных выдавал себя за святых Кирилла и Мефодия одновременно. И требовал поэтому двойную порцию)
Чи я помиляюсь? Хіба він вибирався від ЕЦ ? Чи за законодавством України депутат може перебувати одразу в двух партіях? (у Гашека, когда Швейк был в сумасшедшем доме, один из больных выдавал себя за святых Кирилла и Мефодия одновременно. И требовал поэтому двойную порцию)
Відповіді
2008.07.10 | 123
Ви прям сестра Стругацкая
2008.07.10 | Koala
Re: Криль вже не депутат ВР, то му що...
Ні, за законодавством України депутат може міняти партію. Не може міняти фракцію у ВР. Вибори у нас за Конституцією прямі. Так що або розбирайтеся в питанні, або припиняйте дурню молоти.2008.07.10 | Linx
не дочекаєтесь
ну нудно в тих Каліфорніях файному українському парубку...2008.07.10 | SpokusXalepniy
Цікава логіка - не залізай в воду, доки не навчишся плавати.
Koala пише:> Ні, за законодавством України депутат може міняти партію. Не може міняти фракцію у ВР.
Тобто, ви наполягаєте, що депутат від партії НУ, обраний за списком НУНС, може вийти зі своєї партії, вступити, наприклад, в ПРУ, голосувати по всім питанням з ПРУ, діяти за програмою ПРУ, і при цьому залишатись у фракції... НУНС ?
> Вибори у нас за Конституцією прямі.
Я не знаю що це таке.
> Так що або розбирайтеся в питанні, або припиняйте дурню молоти.
За вашою допомогою я намагаюсь розібратись в питанні, щоб не молотити дурню.
2008.07.11 | Koala
Ні, логіка тут така - якщо вже кілька років у воді і не навчився
то не треба далі форсувати. Бо це вже обговорювалося на ВФ безліч разів.SpokusXalepniy пише:
> Тобто, ви наполягаєте, що депутат від партії НУ, обраний за списком НУНС, може вийти зі своєї партії, вступити, наприклад, в ПРУ, голосувати по всім питанням з ПРУ, діяти за програмою ПРУ, і при цьому залишатись у фракції... НУНС ?
За нашим законодавством - так. Його можуть виключити з фракції примусово, але тоді не зрозуміло, чи діє норма Конституції про виключення внаслідок виходу з фракції.
> > Вибори у нас за Конституцією прямі.
> Я не знаю що це таке.
Вибори бувають прямі і опосередковані. Прямі - це коли виборці прямо вказують, кого обирають, як, наприклад, Президента і депутатів в Україні. Опосередковані - коли виборці обирають когось, кому довіряють зробити вибір. Наприклад, вибори Прем'єра в нас чи Президента США. Так що всі дупутати в нас обрати ПРЯМО, тобто безпосередньо народом, і змінювати список - це заміняти волю народу волею партії, тобто порушення Конституції. Як це узгоджується з імперативним мандатом - фіг його зна...
2008.07.11 | SpokusXalepniy
Ст.81, ч.6
Koala пише:> Ні, логіка тут така - якщо вже кілька років у воді і не навчився, то не треба далі форсувати. Бо це вже обговорювалося на ВФ безліч разів.
І до чого дійшли?
> SpokusXalepniy пише:
> > Тобто, ви наполягаєте, що депутат від партії НУ, обраний за списком НУНС, може вийти зі своєї партії, вступити, наприклад, в ПРУ, голосувати по всім питанням з ПРУ, діяти за програмою ПРУ, і при цьому залишатись у фракції... НУНС ?
> За нашим законодавством - так.
Вы забыли добавить: "и этим я горжусь!"
> ...Його можуть виключити з фракції примусово,
Тут бессмысленный оборот речи. Если его исключают, то это и есть принудительно.
Кроме того, каким образом депутата можно исключить из фракции? Вернее, исключить-то его можно, но это будет равносильно исключению его из клуба собаководов, потому что такое исключение ни на что не влияет, т.к. это исключение не предусмотрено Конституцией.
Согласно Конституции ключевым в таких ситуациях является слово "невходження". Цитирую ст.81 п.6 :
Повноваження народного депутата України припиняються достроково в разі... невходження народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій) або виходу народного депутата України із складу такої фракції...
Но что такое это невходження никто объяснить не может. Похоже, что и КС то же этого не в состоянии сделать.
И только наши родные форумские "ответственные" (Омела, Коала, Линкс) - птички божие - всё знают!
Вы попробуйте хотя бы объяснить приведенную выше цитату из родной ВАШЕЙ Конституции, знающая вы моя.
> ...але тоді не зрозуміло,
Не зрозуміло?? Та невже ж-же-ж-ж ! Бо це вже обговорювалося на ВФ безліч разів
> ...чи діє норма Конституції про виключення внаслідок виходу з фракції.
Снова совершенно бессмысленный оборот речи. Читаем ещё раз всё вместе:
"Його можуть виключити з фракції примусово, але тоді не зрозуміло, чи діє норма Конституції про виключення внаслідок виходу з фракції."
Виключити примусово... про виключення.
> > > за законодавством України депутат може міняти партію. Не може міняти фракцію у ВР. Вибори у нас за Конституцією прямі.
> > Я не знаю що це таке.
> Вибори бувають прямі і опосередковані. Прямі - це коли виборці прямо вказують, кого обирають, як, наприклад, Президента і депутатів в Україні.
Яким це чином ви ПРЯМО вказуєте яких депутутів обирати? Що у вас було в виборчому бюлетені?
2008.07.11 | Koala
Re: Ст.81, ч.6
SpokusXalepniy пише:> Koala пише:
> > Ні, логіка тут така - якщо вже кілька років у воді і не навчився, то не треба далі форсувати. Бо це вже обговорювалося на ВФ безліч разів.
> І до чого дійшли?
Кожний до свого.
> Вы забыли добавить: "и этим я горжусь!"
Ні. Соромлюся. А ви пишаєтеся?
> Кроме того, каким образом депутата можно исключить из фракции? Вернее, исключить-то его можно, но это будет равносильно исключению его из клуба собаководов, потому что такое исключение ни на что не влияет, т.к. это исключение не предусмотрено Конституцией.
Ось це з Рибачуком і роблять. А з Крілем взагалі нічого не роблять.
> Согласно Конституции ключевым в таких ситуациях является слово "невходження". Цитирую ст.81 п.6 :
І "вихід", цитата та ж сама.
> Повноваження народного депутата України припиняються достроково в разі... невходження народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій) або виходу народного депутата України із складу такої фракції...
> Но что такое это невходження никто объяснить не может. Похоже, что и КС то же этого не в состоянии сделать.
http://news.mediaport.info/ukr/ukraine/2008/10032.shtml
“невходження” народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій) до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій) – це у встановленому законом порядку відмова народного депутата увійти до складу депутатської фракції, яка формується з народних депутатів, обраних від політичної партії (виборчого блоку).
Це офіційне тлумачення КС. Про виключення тут ані слова. Кріль увійшов? Не відмовлявся увійти? Які ще питання?
> И только наши родные форумские "ответственные" (Омела, Коала, Линкс) - птички божие - всё знают!
Ні. Це різні заблуди з іншої півкулі все знають.
> Вы попробуйте хотя бы объяснить приведенную выше цитату из родной ВАШЕЙ Конституции, знающая вы моя.
Коала - чоловічого роду. http://www.slovnyk.net/?swrd=%EA%EE%E0%EB%E0
Пояснив? А от ща автори цієї поправки - ідіоти, які не продумали навіть таку просту річ - справа вже інша.
> > ...але тоді не зрозуміло,
> Не зрозуміло?? Та невже ж-же-ж-ж ! Бо це вже обговорювалося на ВФ безліч разів
Я вже казав, до чого дійшли. Це у вас у голові рецедиви "єдино правильного вчєння", що дозволяє єдине трактування будь-чого. А тут ідіоти допустили чи то дірку, чи то двозначність - дивлячись, як читати...
> > ...чи діє норма Конституції про виключення внаслідок виходу з фракції.
> Снова совершенно бессмысленный оборот речи. Читаем ещё раз всё вместе:
> "Його можуть виключити з фракції примусово, але тоді не зрозуміло, чи діє норма Конституції про виключення внаслідок виходу з фракції."
> Виключити примусово... про виключення.
Я обмовився. Я мав на увазі позбавлення мандату внаслідок виключення. Вибачте.
> > Вибори бувають прямі і опосередковані. Прямі - це коли виборці прямо вказують, кого обирають, як, наприклад, Президента і депутатів в Україні.
> Яким це чином ви ПРЯМО вказуєте яких депутутів обирати? Що у вас було в виборчому бюлетені?
Посилання на фіксований список кандадатів, яких я прямо обрав. Там не було написано "партія, яка складе конкретний список після виборів". Там був конкретний список з 5 осіб і послання на його продовження. Чи є це прямими виборами? Спитайте в КС ім. Кучми.
2008.07.13 | SpokusXalepniy
Так вы ж сами и не читаете то, на что ссылаетесь.
Цитирую ещё раз статью Конституции ст.81 п.6 :Повноваження народного депутата України припиняються достроково в разі... невходження народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій) або виходу народного депутата України із складу такої фракції...
Вы даёте ссылку, где КС поясненяет это положение:
http://news.mediaport.info/ukr/ukraine/2008/10032.shtml
Но вы почему-то не читаете его до конца. Поэтому мне придётся процитировать:
Згідно з тлумаченням КС, “вихід” народного депутата зі складу фракції – це у встановленому законом порядку припинення народним депутатом свого перебування у складі зареєстрованої депутатської фракції політичної партії, за списком якої він був обраний.
Конституційний Суд також роз’яснив, що народний депутат зобов’язаний перебувати у депутатській фракції тієї політичної партії, виборчого блоку, за списком якого він був обраний народним депутатом.
Таким чином, ми бачимо, що Криль з кумпанієй зараз не перебувають у складі тієї партії чи блока, за списками яких вони були обрані народними депутатами, тому що партії ЄЦ в той час не існувало. Звичайно, за тих самих обставин, партія ЄЦ також і не входила до будь-якої фракції (бо партія ще не була створена).
Тому, після того, як Криль & К офіційно перейшли в ЄЦ, стався їх вихід з фракції - цитую пояснення КС:
Згідно з тлумаченням КС, “вихід” народного депутата зі складу фракції – це у встановленому законом порядку припинення народним депутатом свого перебування у складі зареєстрованої депутатської фракції політичної партії, за списком якої він був обраний.
Що саме не так?
2008.07.13 | Предсказамус
Неправильно.
SpokusXalepniy пише:> Таким чином, ми бачимо, що Криль з кумпанієй зараз не перебувають у складі тієї партії чи блока, за списками яких вони були обрані народними депутатами, тому що партії ЄЦ в той час не існувало. Звичайно, за тих самих обставин, партія ЄЦ також і не входила до будь-якої фракції (бо партія ще не була створена).
Они остались в составе фракции блока, по списку которого избраны в ВР. Это не требует членства в той или иной партии, входящей в блок (посмотрите список депутатов, там полно беспартийных).
2008.07.13 | SpokusXalepniy
Нужно дополнительное пояснение.
Предсказамус пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Таким чином, ми бачимо, що Криль з кумпанієй зараз не перебувають у складі тієї партії чи блока, за списками яких вони були обрані народними депутатами, тому що партії ЄЦ в той час не існувало. Звичайно, за тих самих обставин, партія ЄЦ також і не входила до будь-якої фракції (бо партія ще не була створена).
> Они остались в составе фракции блока, по списку которого избраны в ВР. Это не требует членства в той или иной партии, входящей в блок (посмотрите список депутатов, там полно беспартийных).
Поясните мне пожалуйста эту форму родительного падежа (выделено выше).
Может быть в ней вся суть моего непонимания.
То, что можно не быть членом партии - я знаю. Но с точки зрения ВР это понятие "член партии" просто заменяется понятием "находился в избирательном списке партии". Вот и всё отличие. То есть, оно означает, что от тебя не требуют партийного билета, а просто твой "партийный билет" - это нахождение тебя в списке.
В связи с тем, что фракция - это одна или несколько партий, представленная общим выборным списком, то возможно, правильней говорить, что Криль не исключал себя (и его не исключали) из списка. (?)
Но тогда выходит странная вещь. В общем случае, т.к. закон этого не запрещает, то весь блок может стать членами партии ПРУ, но по спискам оставаться исключительно БЮТовцами.
И вся эта комедия всё равно будет называться избранием депутатов по политическим партиям. То есть, теоретически возможный полнейший обман избирателей... законодательно не только разрешен, но и подтвержден КС?!
2008.07.13 | Предсказамус
Пожалуйста
SpokusXalepniy пише:> Предсказамус пише:
>> Они остались в составе фракции блока, по списку которого избраны в ВР. Это не требует членства в той или иной партии, входящей в блок (посмотрите список депутатов, там полно беспартийных).
> Поясните мне пожалуйста эту форму родительного падежа (выделено выше). Может быть в ней вся суть моего непонимания.
Есть блок партий, который составляет список. В него он включает тех, кого считает нужным, без учета их партийной, религиозной и сексуальной принадлежности. По этому списку в ВР проходит определенное количество народу, именуемое "фракция такого-то блока или партии". Опять таки неважно, кто они по партийной принадлежности.
> Но тогда выходит странная вещь. В общем случае, т.к. закон этого не запрещает, то весь блок может стать членами партии ПРУ, но по спискам оставаться исключительно БЮТовцами.
Совершенно правильно.
> И вся эта комедия всё равно будет называться избранием депутатов по политическим партиям. То есть, теоретически возможный полнейший обман избирателей... законодательно не только разрешен, но и подтвержден КС?!
Теоретически - да.
2008.07.13 | SpokusXalepniy
Остается выяснить как ТЕПЕРЬ всё это пересекается с...
...прошлогодним Указом президента о роспуске ВР.Что-то мне кажется, что тот указ противоречит сегодняшнему пояснению того, что такое хорошо, и что такое плохо.
Предсказамус пише:
> SpokusXalepniy пише:
> > Предсказамус пише:
> >> Они остались в составе фракции блока, по списку которого избраны в ВР. Это не требует членства в той или иной партии, входящей в блок (посмотрите список депутатов, там полно беспартийных).
> > Поясните мне пожалуйста эту форму родительного падежа (выделено выше). Может быть в ней вся суть моего непонимания.
> Есть блок партий, который составляет список. В него он включает тех, кого считает нужным, без учета их партийной, религиозной и сексуальной принадлежности. По этому списку в ВР проходит определенное количество народу, именуемое "фракция такого-то блока или партии". Опять таки неважно, кто они по партийной принадлежности.
Ясно.
Статус Криля & К проясняется. Ровно на столько, насколько он прояснился, настолько затуманился результат выборов. Ведь избиратели голосовали за партию (за блок), а в результате оказалось, что это стал в общем-то не тот блок и не те партии, за которые были отданы голоса.
Тем более, что закон якобы разрешает полный переход членов партии в другую партию, которая являлась конкурентом данной на выборах.
Это уже абсурд высокого полёта, ибо согласно здравого смысла политическая партия это именно та структура, которая ПРЕДНАЗНАЧЕНА выражать запросы своих избирателей не по округам (где депутаты отражают волю народа по административно-географическому статусу), а именно по партийному (социально-идеологическому) принципу.
Выходит в полном смысле - синий, синий, призелёный, красный шар. Разве что, надо перевести на украинский.
> > Но тогда выходит странная вещь. В общем случае, т.к. закон этого не запрещает, то весь блок может стать членами партии ПРУ, но по спискам оставаться исключительно БЮТовцами.
> Совершенно правильно.
> > И вся эта комедия всё равно будет называться избранием депутатов по политическим партиям. То есть, теоретически возможный полнейший обман избирателей... законодательно не только разрешен, но и подтвержден КС?!
> Теоретически - да.
Вот я и не верю, что КС своим решением подтвердил правомочность абсурда. А на меня, за это моё неверие, напали тут дописувачи, аки шакалы, в результате чего я соскакиваю с этой темы, как последний поц.
2008.07.13 | Предсказамус
Пересекается нормально
SpokusXalepniy пише:> ...прошлогодним Указом президента о роспуске ВР.
> Что-то мне кажется, что тот указ противоречит сегодняшнему пояснению того, что такое хорошо, и что такое плохо.
В прошлом созыве ВР депутаты оппозиции вступали в правящую коалицию, а не в ПРУ или КПУ. В результате искажались результаты выборов: коалиционные партии получали больше голосов, чем дали им избиратели.
Другой разговор, что Рыбаков и Бут также исказили выбор практически тем же способом - блоки коалиции имеют в ней меньше голосов, чем получили от избирателей. Но я почему-то думаю, что Президента это не огорчило настолько, чтоб издавать указы.
2008.07.13 | SpokusXalepniy
И это тоже. Согласен. Итак, есть абсурд или нет?
2008.07.13 | Предсказамус
Скорее нет, чем да.
Закон не в состоянии предусмотреть каждый идиотизм. Политическая сила не должна включать в свои списки всяческих дебилов, способных формировать новую партию из депутатов, проведенных в ВР партией старой. Это нонсенс, приговор и старой, и новой политическим силам, замешанным в эту историю. Если таковое возможно в Украине, виноват не закон, а Украина.2008.07.13 | SpokusXalepniy
Скорее да, чем нет.
Предсказамус пише:> Закон не в состоянии предусмотреть каждый идиотизм. Политическая сила не должна включать в свои списки всяческих дебилов, способных формировать новую партию из депутатов, проведенных в ВР партией старой. Это нонсенс, приговор и старой, и новой политическим силам, замешанным в эту историю. Если таковое возможно в Украине, виноват не закон, а Украина.
Распознать "дебила" на ранней стадии оказывается не совсем просто даже САМОЙ ПАРТИИ, причем, в рамках всего лишь представленного списка кандидатов.
Что тогда говорить о возможности такого распознания самим народом в случае, так называемых, "открытых списков"?
2008.07.13 | Предсказамус
Ошибаетесь.
SpokusXalepniy пише:> Распознать "дебила" на ранней стадии оказывается не совсем просто даже САМОЙ ПАРТИИ, причем, в рамках всего лишь представленного списка кандидатов.
Вы действительно считаете, что партия не в состоянии найти в своих рядах пару-тройку сотен проверенных, адекватных членов? Я сомневаюсь. Как только партии перестанут быть бизнес-проектами, проблема исчезнет сама собой.
> Что тогда говорить о возможности такого распознания самим народом в случае, так называемых, "открытых списков"?
Если эта беда с нами приключится (открытые списки), можно будет вернуться к теме предохранительных механизмов от попадания в ВР гречневых депутатов, но пока вопрос не актуален.
2008.07.13 | SpokusXalepniy
Так это ж "трижды, которая будет!" А сейчас?
Предсказамус пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Распознать "дебила" на ранней стадии оказывается не совсем просто даже в САМОЙ ПАРТИИ, причем, в рамках всего лишь представленного списка кандидатов.
> Вы действительно считаете, что партия не в состоянии найти в своих рядах пару-тройку сотен проверенных, адекватных членов? Я сомневаюсь. Как только партии перестанут быть бизнес-проектами, проблема исчезнет сама собой.
Но это же процесс на годы, если не на десятилетия.
Интересно было бы обсудить не преимущества таких будущих партий, и не благие пожелания иметь такие "Мерседесы" вместо "Запорожцев", а хоть какой реальный план действий, который бы приблизил... нет, не саму эту систему, а приблизил хотя бы само НАЧАЛО многолетнего ПЕРЕХОДА на такую систему.
> > Что тогда говорить о возможности такого распознания самим народом в случае, так называемых, "открытых списков"?
> Если эта беда с нами приключится (открытые списки), можно будет вернуться к теме предохранительных механизмов от попадания в ВР гречневых депутатов, но пока вопрос не актуален.
Такими смелыми словами на данном форуме... Да, вы самоубийца! Шас причислят вас к врагам народа. Мне то что... я всю жизнь перебывал в этом статусе. Поэтому и живу сейчас в Калифорнии. А вам-то ведь - жить ещё и жить! А вы выступаете против ВСЕМ ПОНЯТНОГО тезиса. То есть - выродок, одним словом.
2008.07.13 | Koala
Re: Нужно дополнительное пояснение.
SpokusXalepniy пише:> И вся эта комедия всё равно будет называться избранием депутатов по политическим партиям. То есть, теоретически возможный полнейший обман избирателей... законодательно не только разрешен, но и подтвержден КС?!
Саме так. Тільки не КС, а безпосередньо Конституцією. Бо якщо партія вирішуватиме, кому знаходитися в ВР, а кому ні, це робить вибори непрямими...
2008.07.13 | SpokusXalepniy
Украинский вариант абсурда не делает его мировым.
Koala пише:> SpokusXalepniy пише:
> > И вся эта комедия всё равно будет называться избранием депутатов по политическим партиям. То есть, теоретически возможный полнейший обман избирателей... законодательно не только разрешен, но и подтвержден КС?!
> Саме так. Тільки не КС, а безпосередньо Конституцією.
То есть, КС, который занимался пояснением этих статей, все эти месяцы прожил зря? По-вашему, в Конституции и так всё было ясно?
> Бо якщо партія вирішуватиме, кому знаходитися в ВР, а кому ні, це робить вибори непрямими...
Непрямыми их делает совсем другое, а именно - невозможность избирателям вирішувати, кому знаходитися в ВР, а кому ні.
Ещё раз. Ваш бюллетень не даёт возможность избирателям определять кто из депутатов может, а кто - не может представлять их интересы в ВР.
Чисто математически вы путаете два понятия: "множество членов" и "членов множества".
Вы голосуете за "множиство членов", а не за "членов множества". Прямыми выборы бы были, если бы у вас была возможность голосовать за членов множества, но по сегодняшним законам вы выбираете лишь множество целиком (по его названию).
Поэтому никакого отношения к прямым выборам депутатов (членов) данная избирательная система не имеет.
Хотя, вы можете сыграть другую песню, если вам важны шашечки, а не ехать. Можете назвать эти выборы прямыми. Но тогда те выборы, которые когда-то были по мажоритарным округам назвать не прямыми, а "прямейшими". Эта будет игра в сорта чая: у нас нет чая второго сорта!!! У нас есть только первый и высший.
Хотите побаловаться в эту игру? Тогда, не со мной.
2008.07.13 | Koala
Re: Украинский вариант абсурда не делает его мировым.
SpokusXalepniy пише:> Koala пише:
> > SpokusXalepniy пише:
> > > И вся эта комедия всё равно будет называться избранием депутатов по политическим партиям. То есть, теоретически возможный полнейший обман избирателей... законодательно не только разрешен, но и подтвержден КС?!
> > Саме так. Тільки не КС, а безпосередньо Конституцією.
> То есть, КС, который занимался пояснением этих статей, все эти месяцы прожил зря? По-вашему, в Конституции и так всё было ясно?
>
> > Бо якщо партія вирішуватиме, кому знаходитися в ВР, а кому ні, це робить вибори непрямими...
> Непрямыми их делает совсем другое, а именно - невозможность избирателям вирішувати, кому знаходитися в ВР, а кому ні.
>
> Ещё раз. Ваш бюллетень не даёт возможность избирателям определять кто из депутатов может, а кто - не может представлять их интересы в ВР.
>
> Чисто математически вы путаете два понятия: "множество членов" и "членов множества".
> Вы голосуете за "множиство членов", а не за "членов множества". Прямыми выборы бы были, если бы у вас была возможность голосовать за членов множества, но по сегодняшним законам вы выбираете лишь множество целиком (по его названию).
>
> Поэтому никакого отношения к прямым выборам депутатов (членов) данная избирательная система не имеет.
Не я. Укрсучполітика. Чи ви гадаєте, що я неправий, і в Конституції нема пункта про прямі вибори чи вибори в нас ідуть не за партійними списками?
> Хотя, вы можете сыграть другую песню, если вам важны шашечки, а не ехать. Можете назвать эти выборы прямыми. Но тогда те выборы, которые когда-то были по мажоритарным округам назвать не прямыми, а "прямейшими". Эта будет игра в сорта чая: у нас нет чая второго сорта!!! У нас есть только первый и высший.
> Хотите побаловаться в эту игру? Тогда, не со мной.
Ще раз: не я цю всю дурню придумав. Так є.
2008.07.10 | Tatarchuk
Re: Криль вже не депутат ВР, то му що...
теоретично він може БУТи викинений з фракції, але після БУТапрактично хитрожопіки з відповідальної фракції цього не робитимуть, бо в них такі самі варіанти пролізти в ЕЦ на захісний аеродром.
2008.07.10 | SpokusXalepniy
А де я казав про фракцію? Я казав про партію.
2008.07.10 | Linx
не клейте дурня
дупутати обираються не від партії, а по спискам партії. І теоретично абсолютно пофігу партійність кандидата вписаного в список (аби гроші були).2008.07.10 | omela
Re: Криль вже не депутат ВР, то му що...
Tatarchuk пише:> теоретично він може БУТи викинений з фракції, але після БУТа
А Бут, як було сказано іншим членом його НС-групи Стретовичем
http://pravda.com.ua/news/2008/7/2/78278.htm
може бути викинений після Рибакова за схемою, яку БЮТ застосує.
> практично хитрожопіки з відповідальної фракції
Практично пустобрехи з кнопкодавської фракції тиждень тому обіцяли викинути Рибакова вже цього вівторка:
http://pravda.com.ua/news/2008/7/3/78309.htm
(до речі, я Вам уже давав цього лінка тут: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1215233300 разом з не такою вже оптимістичною відповіддю Уколова у гілці,
присвяченій обговренню питання покарання зрадників і відновлення повного складу коаліції)
Взагалі, на майбутнє, може спробуєте утримуватись від подібних епітетів? Кому потрібні ці розборки без панятій?.. Хіба ніхто інший як Ви скаржився тут нещодавно на зниження рівня дискусії?
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1215027427
А самі що робите, подаєте приклад для наслідування?
SpokusXalepniy, на превеликий жаль, часами здатний писати відверту дурню, як в оцій гілці:
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1215632283
а Ви підхоплюєте
2008.07.10 | omela
фіґню пишете
По-перше, за законом заборонений вихід з фракції. Кріль і його колеґи з ЄЦ ані з фракції не виходили, ні з коаліції (на відміну від Бута), і фракційної дисципліни не порушували. (на відміну від Рибакова).По-друге, навчіться розрізняти поняття партійний список з поняттям партія. За партійними списками йшло чимало безпартійних.
По-третє, НУ-НС взагалі є блоком партій, а не партією, а з блока ЄЦ по факту не виходив. Просто окремі члени НСНУ вийшли з партії і спочатку стали безпартійними, а згодом заснували нову партію (що є внутрішньопартійним процесом, який не має жодного стосунку до ВР).
На практиці: було в блоці 9 партій, стало 10. Ото і все.
2008.07.11 | SpokusXalepniy
Можете ли вы выйти из комнаты, в которую никогда не входили?
omela пише:> фіґню пишете. По-перше, за законом заборонений вихід з фракції. Кріль і його колеґи з ЄЦ ані з фракції не виходили, ні з коаліції (на відміну від Бута), і фракційної дисципліни не порушували. (на відміну від Рибакова).
1. Бут и Рыбаков из коалиции тоже не выходили, потому что из коалиции может выйти фракция, а не отдельные депутаты (согласно Конституции). В этом смысле их заявление о выходе из коалиции имеет не большую силу, чем заявление на имя Яценюка с просьбой вступить в клуб собаководов.
2. Говорить о том, что партия ЕЦ не выходила из фракции можно, исходя по меньшей мере из странного логического мышления.
Партия ЕЦ не может выйти из фракции совсем не потому что это запрещено или потому что последствия для неё будут плачевными, а потому она не может выйти из фракции, потому что она туда никогда и не входила (см.заголовок).
3. Понятие порушення фракційної дисциплини не относится к конституционным положениям. Это то же самое, что пришел на работу в ВР не в той рубашке.
> По-друге, навчіться розрізняти поняття партійний список з поняттям партія. За партійними списками йшло чимало безпартійних.
Тут нечему учиться.
> По-третє, НУ-НС взагалі є блоком партій, а не партією, а з блока ЄЦ по факту не виходив.
ЕЦ не может В ПРИНЦИПЕ выйти из блока, потому что он туда никогда и не входил.
> Просто окремі члени НСНУ вийшли з партії і спочатку стали безпартійними, а згодом заснували нову партію (що є внутрішньопартійним процесом, який не має жодного стосунку до ВР).
Поэтому я и спрашивал (выше по ветке).
Если перебывание депутатов в партиях, по спискам которых они прошли в ВР, не имеет никакого значения, а императивный мандат ещё не узаконен, то получается, что любая партия ИЗ ФРАКЦИИ, составляющей коалицию, может не писать никаких заявлений, а просто начать реально подчиняться, например, ПРУ, голосовать вместе с ними и вообще, ни разу, не голосовать вместе с коалицией, и даже может начать блокировать трибуну вместе с ПРУ, если те того пожелают.
Вы такому положению не удивляетесь, а даже наоборот - советуете мне этому кретинизму вчиться.
При этом особо ответственные дописувачі не позволяют мне даже усомниться в том, что здесь всё верно с точки зрения законности - учись, мол, недоумок, - мотай на ус!
> На практиці: було в блоці 9 партій, стало 10. Ото і все.
Вот этому я и удивляюсь. Потому что следующую фразу, которую ви произнесёте с такой же лёгкостью, будет: було 9, стало 8... и т.д. було 10 - стало 0 (от і все!) - а ты - дурак - не понимаешь!
2008.07.11 | omela
про кріликів, білих і пухнастих
SpokusXalepniy пише:> > На практиці: було в блоці 9 партій, стало 10. Ото і все.
> Вот этому я и удивляюсь. Потому что следующую фразу, которую ви произнесёте с такой же лёгкостью, будет: було 9, стало 8... и т.д. було 10 - стало 0 (от і все!) - а ты - дурак - не понимаешь!
Така дуже-дуже проста аналогія з життя.
У просторій клітці було 9 кріликів. Народився 10-ий.
Ніхто нізвідки не виходив, ніхто нікуди не входив
Сподіваюсь, Ваш непересічний розум здатний таке осягнути?
2008.07.13 | SpokusXalepniy
...Занадто пухнастих.
omela пише:> SpokusXalepniy пише:
> > > На практиці: було в блоці 9 партій, стало 10. Ото і все.
> > Вот этому я и удивляюсь. Потому что следующую фразу, которую ви произнесёте с такой же лёгкостью, будет: було 9, стало 8... и т.д. було 10 - стало 0 (от і все!) - а ты - дурак - не понимаешь!
> Така дуже-дуже проста аналогія з життя. У просторій клітці було 9 кріликів. Народився 10-ий. Ніхто нізвідки не виходив, ніхто нікуди не входив
Но Крилем настоящим произошла другая история. Он родился в одной клетке, его там кормили, а когда пришла очередь платить, он сказал, что он из другой клетки - пусть эти, которые меня кормили, сами же и расплачиваются.
То есть, надо уж как-то определиться - если душа требует ЕЦ, то сначала расплатись за своё депутатство. А если хочешь оставаться депутатом, то умерь душевные позывы.
Как-то пора уже определиться.
А выходит, как в старом анекдоте про Абрама, которого вызвали в органы и сказали, что ему разрешен выезд в Америку. А он сказал, что хочет в Израиль. Ему разрешили в Израиль. Тогда он сказал, что хочет в Австралию. Ему разрешили выезд в Австралию. Тогда он сказал, что лучше бу хотел уехать в... Тогда ему дали глобус, отвели в соседнюю комнату и сказали выбирай любую страну, только уже окончательно. И через несколько минут он вышел и сказал: "у вас, случайно, нет другого глобуса".