Давно помічено, що революцію замислюють мрійники, здійснюють
07/13/2008 | stefan
ділки, а її плодами користуються пройдисвіти.
---------------
Чи є виключенням з правил наша помаранчева революція?
Наперед можу сказати, що vocem populi розділиться приблизно пополам на питання, чи була у нас Революція в 2004:
1.Не було ніякої революції. Був Майдан(за ідею, за гроші{американські,українські}, западенці, безробітні, студенти і т.п.)
2.Так, була революція.Безкровна.
Саме головне - в багатьох українських громадян пройшла революція "в головах, в свідомості, в переосмисленні нашої дійсності", що народ може щось змінити в ході власної історії, що народ - уже не просто пасивний "електорат", а якийсь зачаток громадянського суспільства.
.....
А тепер класичне питання:
Давно помічено, що революцію замислюють мрійники, здійснюють ділки, а її плодами користуються пройдисвіти.
Чи є виключенням з правил Україна?
---------------
Чи є виключенням з правил наша помаранчева революція?
Наперед можу сказати, що vocem populi розділиться приблизно пополам на питання, чи була у нас Революція в 2004:
1.Не було ніякої революції. Був Майдан(за ідею, за гроші{американські,українські}, западенці, безробітні, студенти і т.п.)
2.Так, була революція.Безкровна.
Саме головне - в багатьох українських громадян пройшла революція "в головах, в свідомості, в переосмисленні нашої дійсності", що народ може щось змінити в ході власної історії, що народ - уже не просто пасивний "електорат", а якийсь зачаток громадянського суспільства.
.....
А тепер класичне питання:
Давно помічено, що революцію замислюють мрійники, здійснюють ділки, а її плодами користуються пройдисвіти.
Чи є виключенням з правил Україна?
Відповіді
2008.07.13 | DADDY
Re: Давно помічено, що революцію замислюють мрійники, здійснюють
stefan пише:> ділки, а її плодами користуються пройдисвіти.
> ---------------
> Чи є виключенням з правил наша помаранчева революція?
>
> Чи є виключенням з правил Україна?
Ні
2008.07.13 | Ruterr
Славик, революция - смена строя, а тут был просто переворот
2008.07.13 | Isoлято
Вы с латынью хоть скраешку знакомы?
Тогда, наверное, в курсе, что слово RE-VOLUTIA буквально переводится именно как ПЕРЕ-ВОРОТ? И противопоставлять тут на самом деле нечего - это всё равно, что с умным видом утверждать: "Да какой же это TISCH, это самый настоящий СТОЛ!"2008.07.13 | Rus36
Ага.
Rain-bow - Это вовсе не радуга, а лук в дождливый день.Fire-wall - Это не брандмауэр, а огненная стена и т.д. и т.п.
Попытка объяснения смысла слов из семантики их составляющих не всегда верны.
2008.07.13 | TrollSееker
Чого тролі такі тупі? Може тому, що "матєматікі"?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Межсетевой_экранhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Революция
2008.07.13 | Rus36
Ты сам-то понял, что х...ю спорол, не разобравшись?
2008.07.13 | TrollSееker
Варонєжскій бицяра голос подав.
2008.07.13 | Rus36
Лапа, перечитал? Разобрался? Или, всё равно не дошло?
2008.07.13 | Isoлято
"Не брандмауэр, а огненная стена" - потешили!
2008.07.13 | Ruterr
если тебе палец показать засмеешся или обидешся?
2008.07.13 | Isoлято
И снова потешили! Во-первых, "засмеешЬся". Во-вторых, "обидИшЬся
2008.07.13 | Ruterr
я давно заметил, кто много внимания грамматике уделяет, тот мало
знает и понимает. Меньше понтуйся малыш. У меня может быть уйма грамматических ошибок, или вообще ни одной, как обращу внимание на текст, но никогда я не напишу такой фигни, как напишешь ты.2008.07.13 | Isoлято
"никогда я не напишу такой фигни, как напишешь ты"
Я знаю. Напишешь ещё большую фигню!2008.07.13 | Ruterr
что бы спорить на эту тему изучи теорию и историю гос.права
2008.07.13 | Ruterr
не скучно, читай определения
В исторической науке, социальной философии и политологии революции делятся на социальные и политические. Социальные революции приводят к смене одного социально-экономического строя другим, а политические революции — к замене одного политического режима другим, без изменения строя.(ни смены режима ни смены строя не произошло)
Государственный переворот — насильственная (неконституционная) смена (захват) власти в государстве.
Государственный переворот может осуществляться под руководством одной или нескольких политических партий, неспособных добиться власти иным, демократическим путём (то есть через выборы).
теперь понял? А латынь, это замечательно я ее еще на юрфаке изучал, только устарела она уже давно
2008.07.13 | Isoлято
Re: не скучно, читай определения
Ruterr пише:> (ни смены режима ни смены строя не произошло)
Это пишет Ruterr, великий и ужасТный. Ему нужно верить, сомневаться в его сверхмудрых словесах - смерти подобно!
> Государственный переворот — насильственная (неконституционная) смена (захват) власти в государстве.
Ага... и где ж там чего было "неконституционного"? А может, даже "насильственного"?
> Государственный переворот может осуществляться под руководством одной или нескольких политических партий, неспособных добиться власти иным, демократическим путём (то есть через выборы).
Точно, вспоминаю... Какие у нас там выборы были 25 октября (7 ноября) 1917 года? Никаких. Имеем все признаки переворота. Только его некоторые граМАТеи до сих пор предпочитают называть "революцией".
> теперь понял? А латынь, это замечательно я ее еще на юрфаке изучал, только устарела она уже давно
Как и твоя кондово-совковая историческая наука, пропитанная "единственно верным учением".
2008.07.13 | Ruterr
ну почему ты, так мало знаешь и так много о себе мнишь?
Isoлято пише:> Ruterr пише:
> > (ни смены режима ни смены строя не произошло)
> Это пишет Ruterr, великий и ужасТный. Ему нужно верить, сомневаться в его сверхмудрых словесах - смерти подобно!
это факт общепринятый.
>
> > Государственный переворот — насильственная (неконституционная) смена (захват) власти в государстве.
> Ага... и где ж там чего было "неконституционного"? А может, даже "насильственного"?
третий тур в законодательстве не присутствует, он незаконный - неконституционный.
>
> > Государственный переворот может осуществляться под руководством одной или нескольких политических партий, неспособных добиться власти иным, демократическим путём (то есть через выборы).
> Точно, вспоминаю... Какие у нас там выборы были 25 октября (7 ноября) 1917 года? Никаких. Имеем все признаки переворота. Только его некоторые граМАТеи до сих пор предпочитают называть "революцией".
октябрьская революция - смена государственного строя с капитализма на социализм.
то аксиомы которые должен знать первокласник, но я вижу тебе этого не дано
> Как и твоя кондово-совковая историческая наука, пропитанная "единственно верным учением".
голохвастовы всегда наук боятся
2008.07.13 | Isoлято
Больше, чем Ruterr, о себе не мнит никто!
Ruterr пише:> это факт общепринятый.
Ого! Ruterr уже считает себя ОБЩЕСТВОМ! Тасазать, "обчество - это ОН".
> третий тур в законодательстве не присутствует, он незаконный - неконституционный.
А махинации с "каруселями", избирательными списками, подсчётом голосов - они как, конституционные?
> октябрьская революция - смена государственного строя с капитализма на социализм.
Хоть тут брехать не надо. Строй, который блошевики усиленно пытались построить начиная с 1918 года, они же сами назвали ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ. Хоть бы свою камуниздическую литературу внимательно читайте!
> то аксиомы которые должен знать первокласник, но я вижу тебе этого не дано
> голохвастовы всегда наук боятся
То-то я гляжу, Ruterr так боится высунуть голову из-под учебника "История КПСС"!
2008.07.13 | Ruterr
не суди по себе
Isoлято пише:> Ruterr пише:
> > это факт общепринятый.
> Ого! Ruterr уже считает себя ОБЩЕСТВОМ! Тасазать, "обчество - это ОН".
www.proua.com/news/2004/08/30/114829.html
www.ua-pravda.com/index.php?Itemid=0&id=54&option=com_content&task=view
rk.org.ua/rk/281/3.html
это все я ? ты псих мальчик.
>
> > третий тур в законодательстве не присутствует, он незаконный - неконституционный.
> А махинации с "каруселями", избирательными списками, подсчётом голосов - они как, конституционные?
нет, все эти махинации помаранчей так е не законны, и закон в такм случае предусматривает перевыборы. А принимать не законное решение, а политическое (чистая риторика помаранчей) само по себе неконституционно
>
> > октябрьская революция - смена государственного строя с капитализма на социализм.
> Хоть тут брехать не надо. Строй, который блошевики усиленно пытались построить начиная с 1918 года, они же сами назвали ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ. Хоть бы свою камуниздическую литературу внимательно читайте!
ты вообще как СССР расшифровывается знаешь? А военный коммунизм ПЫТАЛИСЬ СТРОИТЬ переходом из социализма
>
> > то аксиомы которые должен знать первокласник, но я вижу тебе этого не дано
>
> > голохвастовы всегда наук боятся
> То-то я гляжу, Ruterr так боится высунуть голову из-под учебника "История КПСС"!
не лай!
2008.07.13 | Isoлято
Я не сужу, я рассуждаю...
Ruterr пише:> www.proua.com/news/2004/08/30/114829.html
> www.ua-pravda.com/index.php?Itemid=0&id=54&option=com_content&task=view
> rk.org.ua/rk/281/3.html
> это все я ? ты псих мальчик.
Ах, так вот оно, аказываиццо, "всё общество"! Так ты в таком случае даже не псих, а полный даун.
> нет, все эти махинации помаранчей так е не законны, и закон в такм случае предусматривает перевыборы.
Так вот они и были - ПЕРЕВЫБОРЫ. Согласно закону. А "помаранчей" там махинации или "ПРдунов" - это уже вопрос второй. Так что бредни о "неконституционном третьем туре" сливаем в унитаз.
> ты вообще как СССР расшифровывается знаешь?
Ой-вей! А ты знаешь, когда он образовался, этот СССР? Неужели в 18-м году? Ну, спой, птичка!
> А военный коммунизм ПЫТАЛИСЬ СТРОИТЬ переходом из социализма
Даже по "истории КПСС" у тебя была жыыырная двойка!
А судить кого-либо - сам не берусь и никому не советую. Не судите, кагавариццо, да не судимы будете!
2008.07.14 | Ruterr
ищи в поисковиках и книгах -
великая октябрьская социалистическая революцияа мне разговаривать с идиотом лень
2008.07.14 | stefan
Ruterr, ти не правий! Не наїжджай на Isolato"ra
Ruterr пише:> великая октябрьская социалистическая революция
----------------
Термін "великая октябрьская социалистическая революция" з"явився тільки в 30-х роках минулого століття.
До того вживався термін "октябрьский переворот".
2008.07.14 | Ruterr
еще один .... впервые термин социалистичская революция
появился еще у Карла Маркса"Единственный путь победы коммунизма - коммунистическая революция, первым этапом которой будет социалистическая революция..."
Ленин прибыл в Петроград поздним вечером 3 апреля 1917. Увидев выстроенный для его приветствия почетный караул, он сказал жене: «Наденька, сейчас меня арестуют». Но поняв, что никакой опасности для него нет, произнес страстную речь, взобравшись на броневик. Встреченное овацией выступление Ленин закончил словами: «Да здравствует всемирная социалистическая революция».
4 апреля Ленин предложил программу перехода от буржуазно-демократической революции к революции социалистической под лозунгом «Вся власть Советам!» («Апрельские тезисы»).
Так что не надо выдумывать всякую фигню. При всем своем ужасе это действительно была революция, социалистическая революция, а не переворот.
Славик не позорься!
2008.07.15 | Isoлято
Ага. А в приложении к ВИЛИКАЙ АКЦЯБЫРЬСКАЙ...
...термин "социалистическая революция" появился в 1927 году. К десятилетию. Когда всё "идеологицки оформили".Ruterr, можешь и дальше всех, кто не бросается с подобострастным видом повторять твои бредовые идейки, считать "идиотами" или кем похуже. Я только напомню, что в Эсэсэсэре разные "партийные идеолухи" именно так и делали, даже придумали целый институт карательной психиатрии.
И где теперь ентот Эсэсэсэр (не считая ностальгических всхлипываний)?
2008.07.15 | Isoлято
любимый ответ безнадёжных тупиц...
"Читайте книги"."Читайте умных авторов".
"Иди, поучись... чё я тебе тут должен объяснять?"
Ну и последний вариант, модифицированный И-нетом: "Поищите в гугле".
А самому объяснить - тяжко? Показать, что САМ разбираешься в поднятом вопросе? Я вот как-то не стесняюсь до этого опускаться. Я даже ссылки не люблю притягивать (только в самых крайних безнадёжных случаях) - мне вот проще изложить свою позицию. Потому как она у меня есть. СВОЯ.
А у тебя - НЕТУ. И не будет никогда. Умишки не хватит.
2008.07.13 | Хвізик
Re: Давно помічено, що революцію замислюють мрійники, здійснюють
stefan пише:> ділки, а її плодами користуються пройдисвіти.
насправді, революцію здійснюють фанатики
2008.07.13 | Taras-ods
Любая революция только тогда считается свершившейся, если собств
Любая революция только тогда считается свершившейся, если собственность меняет хозяев. (С)http://uaman.livejournal.com/194100.html#comments
Власність не змінила хазяїв, за яку революцію мова?
2008.07.13 | Isoлято
Так тоді лише "віліку-актябирьську" революцією можна вважати...
Бо під час усіх інших революцій (навіть Великої Французької) більша чи менша частина власності лишалася у попередніх господарів. Чи Ви маєте наготові визначення "якщо змінилося стіки-то відсотків власників - то ще не революція, а якщо більше - так то вона і є"?2008.07.13 | Taras-ods
Re: Так тоді лише "віліку-актябирьську" революцією можна вважати...
Isoлято пише:> Бо під час усіх інших революцій (навіть Великої Французької) більша чи менша частина власності лишалася у попередніх господарів. Чи Ви маєте наготові визначення "якщо змінилося стіки-то відсотків власників - то ще не революція, а якщо більше - так то вона і є"?
"(навіть Великої Французької) більша чи менша частина власності лишалася у попередніх господарів" (с)
у 2004 жодна власність не змінила господарів. більш того, найбільш зухвалі господарі які набули свої статки 1992-2004 рік стали утримувать секти та партії, набули повної верховної влади.
2008.07.14 | Isoлято
Господарі не змінилися... але власністю вони поділилися!
1. До 2004 року Q-чмівський клан був наймогутнішим у державі, фактично контролював усі фінансові потоки, єдиним стримуючим фактором, як не дивно, були "данєцкіє" - і президентські вибори мали зафіксувати такий стан речей, причому - можна не сумніватися - "данєцкіє" за 2-3 роки підім'яли б усіх (інша справа - Q-чмо це насправді чудово розумів, тому й хотів реалізувати "свій" сценарій, але не вийшло). Вони й зараз не проти це зробити, але... щось їм заважає. Вгадайте, що?2. Також згадайте, скільки налічував український державний бюджет (точніше, та його частина, яка все-таки не розкрадалася і могла певною мірою вважатися "загальнонародною власністю") в 2004 і 2005 роках - і переконайтеся, що деякий перерозподіл власності все ж відбувся.
А той факт, що деякі знакові фіґури Q-чмівського періоду змушені були кинути свої статки й шукати притулку в сусідній країні, мене особливо тішить.
2008.07.14 | stefan
Taras"е! Частина власності таки змінила свого господаря.
Taras-ods пише:> у 2004 жодна власність не змінила господарів. більш того, найбільш зухвалі господарі які набули свої статки 1992-2004 рік стали утримувать секти та партії, набули повної верховної влади.
-------------
Не треба бути наївним, щоб думати, що помаранчову революцію затівали
одні фанатики.Там чітко працювали і прагматики.
Якщо і власність попередніх "хазяїв - донів" прямо не експропріювали,
то дали заслон від подальшого її безконтрольного зростання в одних руках(сім"ях).
Як пішла справа після 2004 - Ви самі бачите.
Але факт, що монополія "донів"(ПРУ) закінчилася.
+ психологічна революція.
...
Так що в 2004 відбулося дві революції.
================
Isolato такої ж думки:
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1215983467
2008.07.14 | stefan
Таras-ods має рацію, в 2004 відбулася революція в головах
Taras-ods пише:> Любая революция только тогда считается свершившейся, если собственность меняет хозяев. (С)
>
> http://uaman.livejournal.com/194100.html#comments
>
>
> Власність не змінила хазяїв, за яку революцію мова?
---------------
електорату, який почав себе почувати громадянами своє держави - України.
Тобто, в 2004 була не соціальна революція, а психологічна.
(До речі деякі зміни серед власників-олігархів все таки пройшли, з деякою користю для українського народу в цілому
)
2008.07.14 | Rus36
Я бы даже уточнил: "психическая"
2008.07.13 | Майстер
Ротшільд - мрійник?
2008.07.14 | Дядя Вова
А что мы ждали от ор.рев.: взлёт демократии или супердиктатуру?
По-моему, по ответу на ЭТОТ (см. заголовок) вопрос общество и делится на довольных оранжевой революцией и недовольных ею.По моим оценкам, примерно половина нашего форума очень хотела бы, чтобы эта революция закончилась «кровью плохих»:
- вариант #1: всех «богатых» без суда и следствия (не-не, ФОРМАЛЬНО суд бы состоялся) лишили бы их собственности, полученной путём «прихватизации», и отдали бы эту собственность… эээ… кому? НМД «новым буржуа», которых потом всё равно бы посадили «за мерседесы», «за наглые физиономии» и так до бесконечности.
- вариант #2: всех «непатриотов» насильно бы обучить украинскому. И за слова «голодомора не было» или «с Россией можно даже дружить», произнесённые на московском наречии - эх, по морде бы, да сослать… эээ… куда? У нас же нет своей Сибири.
- вариант #3: пусть бы Диктатор разобрался с ГАИшниками, работниками ЖЭКов и - главное - с судьями. Единственный НМД вменяемый (я НЕ сказал «хороший») вариант для сторонников мысли «оранжевая революция обязана была закончиться диктатурой».
Мне же кажется, что она (революция) таки выполнила свою миссию - у нас теперь уже не так, как в России, как в большинстве постсоветских стран. Свобода слова, собраний, мнений (хочешь - агитируй за НАТО, хочешь - против). По крайней мере, почти.
Нам как бы сказали: нате вам Огонь… простите… Демократию, пользуйтесь ею, повышайте своё благосостояние, давите на корню любую коррупцию, а мы…
…Одна лидерша на словах эх, как р-революционна, а на практике до судорог боится сделать непопулистских хотя бы полшага.
Другой не боится непопулизма абсолютно, ему уже просто нечего терять у популуса. Так надо же - сам не поймёт, чего он хочет, за кого он вообще.
Третьего замучил комплекс неполноценности, тщательно скрываемый, не даёт ни капитализм нормальный, жёсткий построить, ни даже родной электорат решительно поддержать…
Короче, НМД революция таки состоялась, «три секунды - полёт нормальный», но до Марса нам пока - раком, много трудных лет.
Быстрый выход сегодня НМД - это федерализоваться, а то и разделиться. Но «быстрый» не значит «хороший»: например, быстрейший выход из дома - через окно, но не все всегда им пользуются.
2008.07.15 | Isoлято
Хороший постинг, прям не ожидал... Только вывод немного странный
Дядя Вова пише:> …Одна лидерша на словах эх, как р-революционна, а на практике до судорог боится сделать непопулистских хотя бы полшага.
Хотелось бы увидеть кратенький списачег "непопулистских шагов".
> Другой не боится непопулизма абсолютно, ему уже просто нечего терять у популуса. Так надо же - сам не поймёт, чего он хочет, за кого он вообще.
Я как раз себе всё совершенно наоборот представлял (в смысе - прекрасно он знает, чего хочет и "за кого он")...
> Третьего замучил комплекс неполноценности, тщательно скрываемый, не даёт ни капитализм нормальный, жёсткий построить, ни даже родной электорат решительно поддержать…
А как это (опять же вкратце) - "жёсткий капитализм"? А если он "мягкий" - это ненормально? И по какому признаку определяется "родной электорат"?
> Быстрый выход сегодня НМД - это федерализоваться, а то и разделиться. Но «быстрый» не значит «хороший»: например, быстрейший выход из дома - через окно, но не все всегда им пользуются.
Да и не всегда он "быстрый": достаточно на Приднестровье посмотреть... Но только непонятно, чем же ентот "выход" может повлиять, например, на способность Вашей первой героини к "непопулистским шагам", или на "понимабельность" второго... героя, или на решительность третьего.
2008.07.15 | 2
Вы - скорее всего ничего не ждали,
для Вас она вообще была нежелательна. Лично я - предотвращения прихода к власти дважды несудимого любимца "родного электората", которого пытались протащить путем жульничества (на языке "родного электората" - "хитрого обхода законов") http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1214287857&first=&last=Дядя Вова пише:
> - вариант #1: всех «богатых» без суда и следствия (не-не, ФОРМАЛЬНО суд бы состоялся)...
Непонятно: то ли лучше было бы "неформально", то ли Вы полагаете, что при "нормальном, жестком капитализме", который Вы ниже упоминаете как некий идеал, "богатые" имеют иммунитет от суда и следствия. Не уверен, что капитализм Вы представляете не по газете "Правда" времен застоя.
> Другой не боится непопулизма абсолютно, ему уже просто нечего терять у популуса. Так надо же - сам не поймёт, чего он хочет, за кого он вообще.
Подумаешь, бином Ньютона. За "Венко" он. И представления его с Вашими о "нормальном, жестком капитализме", скорее всего, совпадают. Могут не совпадать только представления о том, кто из вас какую роль при этом капитализме будет играть. Так что плюньте на социально близкого и присмотритесь к орлу нашему Виктору Андреевичу. Ну чем не козак.
2008.07.15 | Isoлято
Только "дядя Вова", как всегда, съедет с темы...
Маленький рекомменд: почаще формулируйте в своих постингах в адрес дяди Вовы чёткие конкретные вопросы. Ну, чтобы было больше оснований упрекнуть его в том, что он на них не отвечает.А то ведь в его представлении всё самое плохое - грубое, безграмотное, непричёсанное - исходит с загадостного "запада Украины". А так ему можно будет всегда напомнить: и на востоке оной, знаете ли, имеются всякие... невежливые. Дядя Вова, например.
2008.07.15 | 2
Re: Только "дядя Вова", как всегда, съедет с темы...
Isoлято пише:> А то ведь в его представлении всё самое плохое - грубое, безграмотное, непричёсанное - исходит с загадостного "запада Украины".
Да видел я "любимый электорат" в 2004 году в больших количествах, поскольку живу недалеко от ЦВК. При этом понаехал я в 2001 году из города, где значительную часть населения составляют бывшие "химики" и их потомки, до 1991 года неоднократно бывал в Донецке. Тем не менее внешний вид и повадки "любимого электората" были для меня некоторой неожиданностью. Похоже, под властью Ахметова деградируют очень быстро.
2008.07.15 | Isoлято
К сожалению, "дядя Вова" к таким объяснениям невосприимчив...
Вдолбили с детства в голову "западенцы - сволочи", "бандеровцы - фошысты", "селюки - тупые" - и всё, переубеждение возможно только путём отъёма головы. Ну, бывают такие люди. Его какой-нибудь такой "донецкий" будет в подворотне кирзаками топтать, ругаясь на откровенной фене, а он будет думать: "нет, это бендеравец замаскированный!"2008.07.15 | stefan
Кінець мислі Дяді Вови : "брєд сивої кобили"
Дядя Вова пише:Дядя Вова почав "во здравіє", а закінчив "за упокой"
> Быстрый выход сегодня НМД - это федерализоваться, а то и разделиться. Но «быстрый» не значит «хороший»: например, быстрейший выход из дома - через окно, но не все всегда им пользуются.
2008.07.15 | Ruterr
если нет другого выхода, нужно брать лучший.
а то дом уже горит, а двери не видно, так что окно - последний шанс на выживание2008.07.15 | Isoлято
Только сообщи предварительно, лады?
Всю жізень мечтал посмотреть, как какой-нибудь Ruterr выпрыгивает из окна. Желательно - с этажа повыше.2008.07.16 | stefan
І куди летить?
Isoлято пише:> Всю жізень мечтал посмотреть, как какой-нибудь Ruterr выпрыгивает из окна. Желательно - с этажа повыше.