1/4 підозрюваних утримуються в СІЗО безпідставно
07/16/2008 | Майдан-ІНФОРМ
Щорічно від 10 до 15 тисяч осіб в Україні безпідставно утримуються в слідчих ізоляторах. Про це у п`ятницю заявив міністр юстиції України Микола Оніщук у ході "круглого столу", присвяченого проблемам попереднього ув`язнення.
За словами міністра, саме таку кількість осіб звільнюють з під варти через припинення справ органами слідства і дізнання; зміну запобіжного заходу; припинення справ судами і за виправдувальними вироками; судові вироки про умовне звільнення і про засудження до покарань, не пов`язані з позбавленням волі.
Це, наголосив міністр, складає близько 25% від усіх підозрюваних, обвинувачених та підсудних, що утримуються в слідчих ізоляторах.
Міністр юстиції підкреслив, що вітчизняна система попереднього ув`язнення характеризується високим ризиком порушення прав людини, урегульована суперечливими правилами й вимагає занадто великих видатків.
Щорічно, за словами міністра юстиції, держава витрачає більше 145 млн. грн. на попереднє ув`язнення підозрюваних, обвинувачених та підсудних.
«Цей фінансовий тягар лягає на самих утримуваних, їхні родини і на суспільство в цілому. Утримувані щороку втрачають близько 103 млн. грн. у вигляді не отриманої зарплатні та фінансових витрат, які несуть їхні близькі та родичі, що пов`язані з відвідуваннями ув`язнених, передачами, оплатою додаткових послуг адвоката, що були викликані взяттям особи під варту», - наголосив керівник головного юридичного відомства країни, озвучуючи дані аналітичного звіту, який було зроблено за замовленням Міністерства юстиції в співробітництві з Американською асоціацією юристів "Ініціатива у верховенстві права".
Суттєвим недоліком чинної системи запобіжних заходів та попереднього ув`язнення, за словами М. ОНІЩУКА, є відсутність вичерпного переліку випадків та критеріїв застосування взяття під варту у порівнянні з іншими запобіжними заходами.
Міністр наголосив, що міжнародні стандарти вимагають застосування взяття під варту лише у виняткових випадках, коли іншими засобами неможливо досягти мети кримінального правосуддя, і наполягають на переважному використанні альтернативних запобіжних заходів.
УГСПЛ, УНІАН
поставив:sean
За словами міністра, саме таку кількість осіб звільнюють з під варти через припинення справ органами слідства і дізнання; зміну запобіжного заходу; припинення справ судами і за виправдувальними вироками; судові вироки про умовне звільнення і про засудження до покарань, не пов`язані з позбавленням волі.
Це, наголосив міністр, складає близько 25% від усіх підозрюваних, обвинувачених та підсудних, що утримуються в слідчих ізоляторах.
Міністр юстиції підкреслив, що вітчизняна система попереднього ув`язнення характеризується високим ризиком порушення прав людини, урегульована суперечливими правилами й вимагає занадто великих видатків.
Щорічно, за словами міністра юстиції, держава витрачає більше 145 млн. грн. на попереднє ув`язнення підозрюваних, обвинувачених та підсудних.
«Цей фінансовий тягар лягає на самих утримуваних, їхні родини і на суспільство в цілому. Утримувані щороку втрачають близько 103 млн. грн. у вигляді не отриманої зарплатні та фінансових витрат, які несуть їхні близькі та родичі, що пов`язані з відвідуваннями ув`язнених, передачами, оплатою додаткових послуг адвоката, що були викликані взяттям особи під варту», - наголосив керівник головного юридичного відомства країни, озвучуючи дані аналітичного звіту, який було зроблено за замовленням Міністерства юстиції в співробітництві з Американською асоціацією юристів "Ініціатива у верховенстві права".
Суттєвим недоліком чинної системи запобіжних заходів та попереднього ув`язнення, за словами М. ОНІЩУКА, є відсутність вичерпного переліку випадків та критеріїв застосування взяття під варту у порівнянні з іншими запобіжними заходами.
Міністр наголосив, що міжнародні стандарти вимагають застосування взяття під варту лише у виняткових випадках, коли іншими засобами неможливо досягти мети кримінального правосуддя, і наполягають на переважному використанні альтернативних запобіжних заходів.
УГСПЛ, УНІАН
поставив:sean
Відповіді
2008.07.16 | Koala
Заголовок беззмістовний
Майдан-ІНФОРМ пише:> Це, наголосив міністр, складає близько 25% від усіх підозрюваних, обвинувачених та підсудних, що утримуються в слідчих ізоляторах.
Якраз ця інформація, як на мене, спекулятивна. Тут десь пробігало, що в Європах 30% всіх справ закінчуються виправданням, а в нас - тільки 2%.
> Міністр юстиції підкреслив, що вітчизняна система попереднього ув`язнення характеризується високим ризиком порушення прав людини, урегульована суперечливими правилами
Ось це важливо, це і треба було до заголовку
> й вимагає занадто великих видатків.
> Щорічно, за словами міністра юстиції, держава витрачає більше 145 млн. грн. на попереднє ув`язнення підозрюваних, обвинувачених та підсудних.
Знов не знаю. Скільки на це витрачають в Європі?
> Суттєвим недоліком чинної системи запобіжних заходів та попереднього ув`язнення, за словами М. ОНІЩУКА, є відсутність вичерпного переліку випадків та критеріїв застосування взяття під варту у порівнянні з іншими запобіжними заходами.
> Міністр наголосив, що міжнародні стандарти вимагають застосування взяття під варту лише у виняткових випадках, коли іншими засобами неможливо досягти мети кримінального правосуддя, і наполягають на переважному використанні альтернативних запобіжних заходів.
Ось тут - цілком слушно.
2008.07.16 | SpokusXalepniy
Погано. Але що обнадіює, так це поведінка...
...президента. Він довго тримався...Майдан-ІНФОРМ пише:
> Щорічно від 10 до 15 тисяч осіб в Україні безпідставно утримуються в слідчих ізоляторах.
На тлі цього беспрєдєлу, як находка виглядає зненацька стурбованість і втручання президента в справи прокуратури щодо ніби-то її зловживання стосовно журналіста Лещенко.
Довго президент терпів сваволю правоохоронних органів,.. нарешті розум не витримав - доколє!!! Секретарю: пиши, бля, заяву:
"Примусовий допит журналіста Лещенка в умовах недотримання вищезгаданого принципу зайвий раз демонструє необхідність негайного пришвидшення процесу реформування системи правоохоронних органів України"
2008.07.16 | OlalaZhm
вікрили Америку...
Якби ту сволоту прокурорсько-міліцейську саму садили, яка за гроші відмазує справжніх злочинців, а замість них оголошує підозрюваними невинних людей і тримає їх "до розслідування", аж поки справжні бандюки не виїдуть, чи якось не викрутяться, не було би такого.2008.07.16 | SpokusXalepniy
Не розпалюйте себе
OlalaZhm пише:> Якби ту сволоту прокурорсько-міліцейську саму садили, яка за гроші відмазує справжніх злочинців, а замість них оголошує підозрюваними невинних людей і тримає їх "до розслідування", аж поки справжні бандюки не виїдуть, чи якось не викрутяться, не було би такого.
І прокурори, і міліція, і судді, і сбу-шники, і військові, і, і, і... - всі вони звичайні громадяни України.
Будь-хто інший, потрапивший в такі сами СИСТЕМНІ умови раніше чи пізніше прийшов би до ТОГО Ж САМОГО.
З ким би такого не сталося... - це були б винятки.
Вам "сволота" потрібна на традиційному, національному рівні. Заберить у вас ворога (чи то - москаля, чи то - жида, зараз - міліціонера...) і ви розгубитесь, не знаючи що робити, і хто винний.
Більш того, цю традицію МОЖНА зрозуміти і прослідкувати з чого ноги ростуть. Шевченко, доречі, дуже багато масла в полум'я підливав. Доречі, і це можна зрозуміти (незважаючи на неабиякий талант - нащадок кріпака). А люди - нашадки кріпацтва. Ще є краплі, які потрібно з себе вичавлювати.
Тобто, ви - це не ви особисто, а ви - це ми (всі).
2008.07.16 | Bayan
Цe мабуть якись інший Cпокус постить сьогодні
Cпокус, якого я знаю по попeрeдніх публікаціях, нe став би ствeрджувати, що він разом з усіма пeрeсічними громадянами України є потeнційніми катами, лишe б підвeрнулась можливість.
2008.07.17 | SpokusXalepniy
Був би.
Bayan пише:> Цe мабуть якись інший Cпокус постить сьогодні. Cпокус, якого я знаю по попeрeдніх публікаціях, нe став би ствeрджувати, що він разом з усіма пeрeсічними громадянами України є потeнційніми катами, лишe б підвeрнулась можливість.
1. Пересічний громадянин і потенційний кат - блюзники-брати. Міліціонер, суддя, покурор, депутат міської ради, секретарі, чиновники, адвокати... - всі вони дійсно справжні ПЕРЕСІЧНІ громадянини, які в зв'язку з різними обставинами опинилися на своєму робочому місці. Совковий вислів: "на его месте мог бы быть любой" - в нашому випадку більш, ніж точний, бо він абсолютно точний.
2. Тому я, а також 99% населення, опинившись в таких СИСТЕМНИХ умовах робили все таким жи чином, як це робиться. Наскільки іх всіх можна назвати катами? Так і не можна всіх прокурорів назвати катами - хто більший, хто менший, але ж ми кажемо про ПЕРЕСІЧНОГО громадянина, то ми і маємо ПЕРЕСІЧНОГО ката. Я був би таким же пересічним катом (-+ 25% від середнього - вважати помилкою вимірювання). Прогнозую - десь на межі помилки експерименту).
2008.07.17 | Bayan
Нє, ну от eтого нє нада, Шо такe пeрeсічний кат?
Цe той, шо голову відрубує з 5-го разу?
2008.07.17 | OlalaZhm
Спокус, не брешіть
Ваша теорія вірна лише для таких, як Ви. Ви ще не сказали зоряної фрази "Крадуть, і шо? А Ви б не крали?" У мене так одна співробітниця сказала, так колектив її "вичавив" за місяць. Просто бридко з такими людьми працювати.А міліція і прокурори на державному рівні нам потрібні - справді. Але ті, хто не хворий на описаний Вами синдром хамської падлючості, чомусь перші з цих органів вилітають - у 2005 році і завдяки Луценкові також (я писала тоді про це). Тоді я думала, що він свій контингент не знає, і тому доряє кому не реба - тепер чомусь з"явились підозри, що все він знав і знає.
2008.07.17 | Сергей ГРУЗДОВ
Не був би!
І далеко не кожен був би таким самим катом. Це, НМД, серйозна помилка - вважати всіх однаковими. Тоді, між іншим, були б відсутні багато напрямків боротьби окрім боротьби за вище місце. Але ж є люди, і таких не мало, які не вважають зайняття вищого місця достойною метою.Інше питання - саме такі люди і не попадають на місця катів. Тому, що їх кожен раз встигають зайняти кати по душі. Але це - якість системи відбору.
2008.07.16 | stefan
Всі вийшли з НАРОДУ
SpokusXalepniy пише:> OlalaZhm пише:
> > Якби ту сволоту прокурорсько-міліцейську саму садили, яка за гроші відмазує справжніх злочинців, а замість них оголошує підозрюваними невинних людей і тримає їх "до розслідування", аж поки справжні бандюки не виїдуть, чи якось не викрутяться, не було би такого.
> І прокурори, і міліція, і судді, і сбу-шники, і військові, і, і, і... - всі вони звичайні громадяни України.
> Будь-хто інший, потрапивший в такі сами СИСТЕМНІ умови раніше чи пізніше прийшов би до ТОГО Ж САМОГО.
> З ким би такого не сталося... - це були б винятки.
>
> Вам "сволота" потрібна на традиційному, національному рівні. Заберить у вас ворога (чи то - москаля, чи то - жида, зараз - міліціонера...) і ви розгубитесь, не знаючи що робити, і хто винний.
> Більш того, цю традицію МОЖНА зрозуміти і прослідкувати з чого ноги ростуть. Шевченко, доречі, дуже багато масла в полум'я підливав. Доречі, і це можна зрозуміти (незважаючи на неабиякий талант - нащадок кріпака). А люди - нашадки кріпацтва. Ще є краплі, які потрібно з себе вичавлювати.
> Тобто, ви - це не ви особисто, а ви - це ми (всі).
--------------
Тільки хотів описати це, як прочитав S.H., з яким я згоден на 99 відсотків.
Не буває в державі ні Прокуратури, ні СБУ, ні ЖКГ, незалежного від держави і НАРОДУ.
Всі вийшли з НАРОДУ.
...
Так, звичайно, еліта видає закони в юридичні і НЕПИСАНІ(етика, та ін).
--------------
А звідки взялася еліта?
Знову таки з народу.
------
Так що НАРОД і ЕЛІТА - єдині.
2008.07.17 | Bayan
НАРОД і "ЕЛІТА" - єдині? -Як шльондра і насильник.
stefan пише:> Так що НАРОД і ЕЛІТА - єдині.
2008.07.17 | Koala
Re: НАРОД і "ЕЛІТА" - єдині? -Як шльондра і насильник.
Проблема саме в тому, що ШЛЬОНДРА, а не ЖЕРТВА...Бо як тільки хтось з бидлонароду потрапляє на посаду, він стає бидлоелітою.
Проблема саме в тому, як зробити так, щоб на посади потрапляли кращі, а не середні.
2008.07.17 | stefan
Не пробема - поставити проблему. Проблема - як вирішити проблему
2008.07.17 | Микола Гудкович
Вирішується все дуже просто
Надто просто, я сказав би.«…не стосуйтесь до віку цього, але перемініться відновою вашого розуму, щоб пізнати вам, що то є воля Божа, добро, приємність та досконалість», сказав апостол Павло.
Не треба прогинатися під світ, а треба впливати на нього і змінювати його на краще.
Не давати і не брати хабарів (не буває маленьких і великих, а є хабарі), не вживати наркотиків (не буває легких та важких), не лаятися (не буває доречної лайки), не смітити (не буває так, що не можна донести сміття до смітника) та ін., і цей перелік можна продовжувати… а можна висловити його одним реченням —
«Тож усе, чого тільки бажаєте, щоб чинили вам люди, те саме чиніть їм і ви.»
-
Є, звісно ж, інша думка — нехай, мовляв, спочатку Президент видасть якийсь наказ; чи нехай спочатку депутати від чогось відмовляться; або нехай спершу чиновники перестануть брати хабарі та займатися здирництвом… і це можна продовжувати, але немає сенсу — бо це тупікова думка, слабка, анемічна та безпорадна. В неї немає і не буде перспектив.
Починати доведеться з себе, і іншого шляху немає.