Вопрос из ретроспективы. Напрашивается. Кто-то.
07/17/2008 | Сергей ГРУЗДОВ
Ретроспективно оценив развитие молодого украинского государства в правовом аспекте, нетрудно заметить следующие знаменательные этапы:
Нечастые ранее факты продажности некоторых правоохранителей состоявшимся и/или потенциальным преступникам довольно часто выявлялись и вызывали серьезное возмущение публики.
Замечаемые несколько позже множественные факты взаимовыгодных неформальных контактов между правоохранителями и криминальным контингентом воспринимались более спокойно. Критически реагировали на это в основном только пострадавшие от них обоих.
Совершившееся замещение вторыми первых на их рабочих местах, в кабинетах и коллегиях встретило практическое согласие публики. Прибирание вторыми к собственным рукам компетенции первых не вызывает никакого возражения.
Свежайшие новости еще характерней - процессуальные действия априори ревизируются при незаконченной процедуре следствия. В адрес следователей даются указующие и критикующие комментарии.
Над всем этим болотом гордо реет... Гарант.
Отсюда вопросы:
Нет ли тут прямого умысла, соединенного с практической деятельностью, направленного на полный развал государства?
Государства в нормальном, цивилизованном понимании, а не в уродливом восприятии как персональная вотчина узкого круга лиц с широкими пастями? Во втором смысле таки да - происходит не развал, а укрепление.
Нужно ли нам всем такое "укрепление"? Этот вопрос, конечно, риторический. В отличие от предыдущего.
Нечастые ранее факты продажности некоторых правоохранителей состоявшимся и/или потенциальным преступникам довольно часто выявлялись и вызывали серьезное возмущение публики.
Замечаемые несколько позже множественные факты взаимовыгодных неформальных контактов между правоохранителями и криминальным контингентом воспринимались более спокойно. Критически реагировали на это в основном только пострадавшие от них обоих.
Совершившееся замещение вторыми первых на их рабочих местах, в кабинетах и коллегиях встретило практическое согласие публики. Прибирание вторыми к собственным рукам компетенции первых не вызывает никакого возражения.
Свежайшие новости еще характерней - процессуальные действия априори ревизируются при незаконченной процедуре следствия. В адрес следователей даются указующие и критикующие комментарии.
Над всем этим болотом гордо реет... Гарант.
Отсюда вопросы:
Нет ли тут прямого умысла, соединенного с практической деятельностью, направленного на полный развал государства?
Государства в нормальном, цивилизованном понимании, а не в уродливом восприятии как персональная вотчина узкого круга лиц с широкими пастями? Во втором смысле таки да - происходит не развал, а укрепление.
Нужно ли нам всем такое "укрепление"? Этот вопрос, конечно, риторический. В отличие от предыдущего.
Відповіді
2008.07.17 | 2
Re: Вопрос из ретроспективы. Напрашивается. Кто-то.
Предположение о прямом умысле на развал "государства в нормальном, цивилизованном понимании" предполагает предположение о существовании в голове гаранта такого понимания?2008.07.17 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Вопрос из ретроспективы. Напрашивается. Кто-то.
Да, предполагает предположение. В ином случае вынужден констатировать еще худшее, как по мне, положение Украины.2008.07.17 | Sean
Ви переконані, що єдино у голові гаранта?
2008.07.17 | 2
Мова йшла нібито про нього. Він згадувався у топовому постінгу.
2008.07.17 | Sean
нмд авторський контекст був трохий ширший
чи то у розмірах ширки чи шо ще ширший:> "не в уродливом восприятии как персональная вотчина узкого круга лиц с широкими пастями?"
але anyway, моє запитання від того ж не стає якимось некошерним?
2008.07.17 | 2
Re: нмд авторський контекст був трохий ширший
Зрозуміло, не стає. Також зрозуміло, що бажаним було б існування такого уявлення у щонайбільшому числі голів. Тому що чим скоріше ідея європейського розвитку, як сказав би вождь пролетаріату, опанує масами, тим скоріше маси приберуть колоду (колоди) із шляху такого розвитку.2008.07.17 | Сергей ГРУЗДОВ
Да-да-да! Именно так! Поэтому надо
уйти от трындежа пофамильного про надоевших властных уродов в опте и в рознице, а информативно повернуться к местным общинам в лице их наиболее трезвомыслящих и наименее отравленных жлобством и связями с упомянутым выше элитным быдлом.Оставить обсасываемое поле любителям от-, простите, оБсасывать подробности формальных телодвижений "элиты", а нормальным гражданам, реально, а не притворно заботящимся о гражданском будущем Украины, заняться неформальным, но полезным делом.
Надо поднимать общины.
2008.07.17 | Предсказамус
Есть такой термин "неконкретизированный умысел"
Представим, что предельно нелюбимая теща Васи Пупкина решила проехаться в маршрутке. Вася засел в засаду где-то по дороге, и влупил в маршрутку из гранатомета.Так вот, по отношению к кончине тещи - обычный прямой умысел. А относительно гибели других пассажиров маршрутки - умысел неконкретизированный, т.е. Васе похер, чем для них закончится эта поездка. Он понимает, что вполне могут погибнуть все, но это его если и огорчает, то не настолько, чтоб отказаться от выстрела в тещу.
А теперь меняем тещу на Тимоху, маршрутку на Украину, пассажиров на нас с Вами, а гранатомет - на целеустремленные действия по развалу системы государственного управления. С Васей, думаю, все ясно.
2008.07.17 | Сергей ГРУЗДОВ
Гм... Я думаю, что и Юля пассажирка маршрутки... Хоть и теща :))
2008.07.17 | Предсказамус
С точки зрения Пупкина с гранатометом она главная пассажирка
А остальное - "неконкретизированный умысел"...2008.07.17 | Сергей ГРУЗДОВ
Тогда - вариант номер два.
2008.07.17 | Предсказамус
В смысле идиот (по версии Шона)? Нет, преступник
Бесспорно, человека, решившего пальнуть по маршрутке из гранатомета только потому, что в ней едет теща, нельзя назвать абсолютно адекватным. Однако он в состоянии давать оценку своим действиям и руководить ими, просто очень сбита шкала ценностей - для него мертвая теща стОит десятка посторонних безвинных трупов.И умысел относительно всех последствий у Пупкина прямой, т.к. неконкретизированный умысел - разновидность прямого.
2008.07.17 | Сергей ГРУЗДОВ
Нет, по версии Татарчука.
2008.07.17 | Предсказамус
Версия Татарчука страдает терминологической неоднозначностью.
Вы, я и Татарчук действительно можем считать идиотом человека, который, стремясь уничтожить политического соперника, не считается с последствиями для страны, угодившей под его управление. Но даже на этом форуме, не говоря уже о политикуме и политическом активе, полно людей, согласных с такой ценой за устранение от руля Юльки-воровки. Или, по крайней мере, они изо всех сил стараются не думать о цене. Их всех тоже зачисляем в идиоты? Нет, это та самая искаженная шкала ценностей а-ля Вася Пупкин с его маршруткой. И они вполне вменяемы, в том числе в юридическом смысле.2008.07.17 | Сергей ГРУЗДОВ
Так.
2008.07.17 | Sean
не знаю щодо наявности тут прямого наміру на розвал держави
але повністю згоден з наявністю такої загрози, спільними зусиллями "еліти", чи з наміру, чи з глупства чи з неспроможности тощо. Можливі варіянти але разом з тим.2008.07.17 | Сергей ГРУЗДОВ
Щодо наявности наміру
Ха! Наслідок таки один і від цього не легше.Чисто теоретично: а що краще - лідер зрадник, чи лідер ідіот? Як на мене, то перше. Бо легше за зябри вхопити.
2008.07.17 | Sean
Тутки, бачте, таке
Сергей ГРУЗДОВ пише:> Ха! Наслідок таки один і від цього не легше.
Так, не легше
> Чисто теоретично: а що краще - лідер зрадник, чи лідер ідіот? Як на мене, то перше. Бо легше за зябри вхопити.
За зябри зрадника легше вхопити, якщо зрадник - водночас ідіот.
Візьмемо, наприклад, Медведчука В.В. (саме цього пана беремо, по-перше, щоб далеко не ходити, а по-друге, щоб без не породжувати ЮЮ-гівнохвилю). Я впевнений, що він - зрадник, у сенсі прямому і юридичному. Але позаяк це лише моя впевненість, то я її можу надрукувати красивою нарбутівкою, роздрукувати і повісити у себе у вітальні на стіні в красивій рамці. І все. Бо його не вхопили за зябри, бо він - не ідіот. Втім, його і не дуже намагалися вхопити.
2008.07.17 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Тутки, бачте, таке
Ні, пробачте. Було б поставлене завдання та зібрана група - все досить просто технічно, так би мовити. Правда, з плином часу та підривної антидержавної діяльності стає все більш складним. Але аж ніяк не неможливим. Авторитетно заявляю.2008.07.17 | Sean
а я з цим і не сперечаюся
кажу ж - "щоправда ніхто особливо і не намагався".У роздовбаному державному механізмі частина, що відповідає за захист національних інтересів, одна з самих зношених чи радше заіржавілих. Теж кажу може і не авторитетно, але обізнано.
2008.07.17 | Сергей ГРУЗДОВ
Чи заіржавілих, чи гнилих, чи незрілих. Але негідних точно.
2008.07.17 | ziggy_freud
отже, зрадництво і тупість - речі перпендикулярні
одне іншого не виключає. Але:- ідіот просто нездатний зрозуміти, що він когось зраджує. Те, що зветься moral insanity (моральна неадекватність) звичайно ходить в парі з низьким загальним інтелектом.
Sean пише:
> його не вхопили за зябри, бо він - не ідіот. Втім, його і не дуже намагалися вхопити.
отже, є ще третій чинник, перпендикулярний до двох перших. Чи є кому хапати зрадника та саджати його на палю (або хоча б в СІЗО), і якщо є, наскільки ці люди (не)зацікавлені у виконанні своїх прямих обов*язків.
2008.07.17 | QuasiGiraffe
Так, ідіот в будь-якому разі гірше.
Бо його ще обсядуть і зрадники, і не тільки. Команда ще та буде. Чи не буде... чи вже є...А зрадників і покидьків і в цьому випадку не прищучиш. Бо звалять все на ідіота.
2008.07.17 | Tatarchuk
на ваше класичне питання
відповів ще Мілюков-Дарданельський у 1915> Чисто теоретично: а що краще - лідер зрадник, чи лідер ідіот? Як на мене, то перше. Бо легше за зябри вхопити.
У промові "Что это - глупость или измена?" в російській госдумі, де мова йшла про Ніколая ІІ, Распутіна та всю кумпанію, він стверджував: на практиці не має ніякої різниці між зрадництвом та ідіотизмом, тому що наслідки однакові, а одне під інше чудово маскується. Тому питання суто академічне, а для сучасників головне позбавитися від чільника що демонструє ознаки того або того - при першій ж нагоді
2008.07.17 | Сергей ГРУЗДОВ
Плюссто! И изменить систему, которая позволила такое.
2008.07.17 | Sean
між ідіотизмом і зрадництвом дістанція агромнава размєра
у тому сенсі, що ідіот неосудний, а зрадник - навпаки. Іншими словами, за ідіотом плаче те, що ві Львові знане на вул.Кульпарківській, а у Донецьку - на вул.Караванній, тоді як за зрадником - тюрма.2008.07.17 | Сергей ГРУЗДОВ
Так это для субъекта. Лично меня это не волнует, не родственник.
2008.07.17 | Tatarchuk
а не треба плутати ідіота та псіха
ідіотом можна назвати абсолютно вмєняєму тверезу людину, наприклад ректора який забороняє студентам користуватися інтернетом або президента який послідовно робить все щоб на нього почали сміятися. Бути в міру слабкоумним = некомпетентним саме в питанні посади яку займаєш - в нас не є предметом судової психіатрії.2008.07.17 | Sean
заощаджуючи час - у стилі Свистовича: то і не плутайте
2008.07.17 | Tatarchuk
то й не кажіть що ідіот неосудний, бо це неправда
2008.07.17 | Sean
Це правда. Просто Ви - некомпетентний (л)
щодо ідіотів. Не знаю, добре це, чи злеhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%8F
http://yurist-online.com/uslugi/yuristam/literatura/krim_pravo/039.php
http://mirslovarei.com/content_yur/NEVMENJAEMOST-7016.html
2008.07.17 | Tatarchuk
підмінюєте тему обговорення? То Ваша справа
Логика передбачає що відповідаючи на дописи, їх перед тим читають.Але як бажаєте робити інакше, Ви є вільна людина у вільній країні.
Про всяк випадок зазначу що ті кого звуть ідіотами при владі, цілком вменяємі, але некомпетентні. А сама Ваша спроба поговорити про дебілів у медицинському значенні замість некомпетентності чиновників - симптоматична.
2008.07.17 | Sean
Зворушливо
2008.07.17 | шкіпер
Это побочный эффект
пребывания пересидента в кресле.Ну вот например влимание мегасумм в Феофанию имеет побочным эффектом прозябание рядовых поликлиник. Но есть ли это цель? Нет, цель - обеспечить кучке столичных (и не только) чиновников качествунную охрану здоровья.
Или вот, суды. Поддержка системы "своих" судей имеет ли целью развал судебной системы? Нет, опять побоный эффект. Цель - обеспечить себе нужные судебные решения в ближайшие годы.
2008.07.17 | BIO
Клюб одиночных перцев
Уйти далеко от трындежа похфамильного есть архисложноибо уходя от него попадаешь в густой замес диспута
о профессиональных дебилах - прелюбодеях во власти...
А община так и жует нитраты в стойле.