07/18/2008 | Давид Михаэли

Я стою, как перед вечною загадкою,
Пред великою и сказочной страною
В. Высоцкий


Напоминает начало анекдота, но на самом деле - ничего смешного. Однажды Ленин, Сталин и Высоцкий… попали в рейтинг. И даже более того – в ведущую тройку. Только порядок несколько иной: Сталин, Высоцкий, Ленин. Таковы итоги третьего этапа Интернет-проекта «Имя России», инициированного главным российским телеканалом.
Первоначальный набор из, кажется, 500 исторических фигур, выложенный первоначально на Интернет-сайте nameofrussia.ru, сократился ровно в десять раз, к сентябрю их должно остаться 12. И венец всего мероприятия – «одно единственное, главное имя России», как сказано в преамбуле проекта.
Партнер канала «Россия» - Фонд «Общественное мнение», - анализируя результаты голосования, приводит уйму социологической цифири, вникать в которую далеко не у всякого, вероятно, найдется желание. Если же просто бросить взгляд на получившуюся на данный момент картину, хочется вспомнить давнюю реакцию сатирика Михаила Задорнова на первое и обвальное проникновение в российский парламент партии Жириновского: «Ну, народ пошутил…»
И в самом деле, всерьез объяснить образовавшуюся выборку затруднительно, думаю, и самому профессиональному социологу. Можно еще понять, почему, допустим, Михаил Булгаков опережает Льва Толстого, а Александр Блок оказался за два пункта до конца списка. Поколение, к которому принадлежит большинство пользователей Интернета (проект, напоминаю, сетевой), надо полагать, гораздо лучше знакомо с «Мастером и Маргаритой» (хотя бы по фильму), чем с «Войной и миром», но, вместе с тем, про то, что Лев Николаевич – великий писатель, - наверняка слыхало. Что до автора «Незнакомки» и «Двенадцати», то, видимо, для очень многих он – явление слишком специфическое, экзотическое даже, чтобы стать тем, «кто олицетворяет Россию и ее прошлое», как сказано в той же преамбуле. Вообще место писателей, похоже, определялось, в основном, не тем, кого больше читали, а тем, про кого больше смотрели. Поэтому пятым номером оказался Сергей Есенин (опять-таки, и про него сериал есть), а певец дворянских гнезд и обличитель крепостничества И.С.Тургенев вообще занял последнее, 50-е место.
Сложнее ответить на вопрос, почему между двумя «космическими» личностями, – Королевым и Гагариным – затесался Иван Грозный. Или - как вышло, что непосредственно вслед за Лениным расположилась его жертва – император Николай II?
Неужели эти деятели близки по популярности или значимости? Человек, который, согласно прилагаемой биографии, «более всего… ценил свой внутренний покой» - и разрушитель старого мира «до основанья» … Хотя… как сказать. Пассивная роль может оказаться не менее действенной по своим последствиям, чем активная. Пожалуй, последний русский император это наглядно проиллюстрировал.
Странноватые правила (каждый может голосовать за любое количество имен или по нескольку раз за одно) вообще-то могут привести в замешательство. Не зря один из посетителей сайта заметил, что коммунисты и их сторонники могли просто пачками, бессчетно поддерживать Ленина и Сталина – вот они и вырвались в лидеры. А те, кто настроен демократически, уже в силу этого не отличаются единством мнений.
Думается, однако, что, при всех погрешностях, к образовавшемуся предварительному итогу стоит отнестись всерьез. Потому что он, похоже, отражает сложившиеся на сегодняшний день настроения, для выяснения которых всевозможные рейтинги и определяются. И отражает довольно адекватно.
Если чему и можно удивляться, то разве что чьему-то удивлению полученными данными. А чего ожидали? Гарантированный прожиточный минимум и чувство причастности к державному могуществу – вот, собственно, что хотело бы вновь обрести огромное большинство российского населения, дважды, по меньшей мере, обманутого: сначала коммунистическими иллюзиями, а потом – капиталистическими. Патриотические тоже обманут, в конце концов, но последствия этого еще впереди.
Специалисты Института Российской истории объясняют решительный отрыв коммунистических вождей от прочих претендентов отсутствием настоящей государственной идеологии. Сдается, кое-какая идеология – и именно государством культивируемая - в стране все-таки есть – или, во всяком случае, налицо попытка ее сформулировать. Один булгаковский персонаж в ресторане просил подать ему «вообще закусочку». Нынче власть и наемные идеологи усиленно потчуют россиян «вообще патриотизмом». Его главный девиз – «Россия поднимается с колен». И, судя по всему, поднявшись, норовит непременно кому-нибудь вмазать – во имя самоутверждения и в доказательство самобытности. Составная часть концепции – этакая эклектичная, внешне нейтральная трактовка истории, которая порой напоминает один старый еврейский анекдот. Раввин, выслушав претензии двух жителей местечка на козу, признал правыми обоих. А на недоуменное замечание синагогального служки, что мол, надо же передать предмет спора кому-то одному, ответствовал: «И ты прав, Менахем». В усредненно-великом прошлом, осеняемым одновременно триколором, красным знаменем, и даже – пускай – штандартом дома Романовых, таким «правым Менахемом» может стать вроде бы кто угодно. Вот и рассматриваемый проект позволяет избрать, в качестве предмета гордости и олицетворения России любого деятеля прошлого. Предпочтительнее всех, однако, те (или тот), кто в наибольшей мере отвечает представлениям о державном величии. И, как свидетельствует хотя бы рассматриваемый опыт, едва ли не на самом почетном месте, подобно Богу в Дантовом раю, с трубкой восседает Он – великий, могучий и, пусть, в чем-то и ужасный, но, безусловно, в конечном счете, справедливый и уж точно мудрый. При нем, как пел обладатель второго места, «цены снижали». И «все нас боялись». Ужас, внушаемый окружающему миру, считается, вероятно, совершенно необходимым компонентом патриотического букета. Получается, что кумир «патриота» - хулиган, точнее, пахан, рачительно надзирающий за покорныму стадом. Самолюбию такое представление, очевидно, не вредит.
К тому же государство настойчиво подбрасывает материал, выдержанный в соответствующем духе. То - про «эффективного менеджера» и незначительную роль ГУЛАГа в советском хозяйстве (пособие по новейшей истории В.Филиппова). То – про мудрого главнокомандующего, который, если в чем и виноват был в канун войны – то разве только в недостаточной строгости с нерадивыми генералами (фильм Сергея Крауса «Кто «прошляпил» начало войны?»). Массовое избиение командного состава – это, видимо, эпизод, не стоящий даже упоминания.
В общем, в свете разгула в нынешней России ностальгии по всему советскому (смотрите телевизор и убеждайтесь!) полученные цифры поражать не должны. Не уверен, кстати, что они удивили и устроителей помпезного Интернет-мероприятия. Хотя бы потому, что канал «Россия» как раз немало для укрепления соответствующих представлений сделал. Стороннего же наблюдателя удивить может разве что обладатель второго места. В самом деле, хороша картинка: два главных коммунистических вождя, а между ними – актер и поэт, отнюдь режимом не обласканный, с репертуаром, за который соседи по рейтингу его уж точно, мягко говоря, не похвалили бы, особенно номер первый… Но ведь это так по-российски, по-русски: надрывной мечтать о воле - и тосковать по узде, раздуваться от гордости - и горько, сквозь слезы, смеяться над собой.
Если цели у проекта «Имя России» были чисто социологические, то он вполне себя оправдал. Не столь уж и интересно, что будут делать организаторы и вдохновители в случае, если нынешний промежуточный победитель станет финалистом. Никакого громкого скандала, конечно, не случится. Нынче не восьмидесятые годы на дворе. У большинства людей голова занята проблемами более насущными, чем поиск исторических символов, и, при надобности всю затею просто спустят на тормозах – безусловно, сделав для себя определенные выводы.
Однако остается главный вопрос.: «С кем мы идем в будущее?»-вопрошают «проектанты».
А в самом деле – с кем?