Чи існує в Україні держава?
07/30/2008 | Максим Ісаєнко
Останнім часом все більше говорять про відсутність в Україні держави. Йдеться про те, що державні інституції не виконують своїх прямих обов’язків. Ні, прокуратура, міліція, суди та інші працюють і надалі з 9.00 до 18.00, когось хапають, когось саджають, приймають рішення, але, по-перше, рішення ці зумовлені все частіше розміром хабара, а не нормами Закону, по-друге, нинішню ситуацію в Україні якнайкраще ілюструє відома приказка – «Вкрав на копійку – сидітимеш у тюрмі, вкрав на мільйони – житимеш як король». Різномасті шахраї почуваються вільготно та безпечно, і навіть найнеприхованіше та найнахабніше шахрайство залишає\ться непокараним. Тоді як ті, хто стає їм на заваді, або просто намагається повернути своє, часто потрапляє під прес тих самих державних інституцій, які нібито мають слідку чти за дотриманням законності.
Наприклад, начальнику управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Вадиму Литвину здавалось би нікуди було діватися від правосуддя – настільки явним та неприхованим був здійснений ним злочин з прихватизації державних земель, в т.ч. й знаменитих Змієвих валів, але ж викрутився чиновник. Порушену прокуратурою Київської області кримінальну справу швиденько закрив Печерський районний суд м.Києва, не знайшовши у діях В. Литвина складу злочину, а ось голову Києво-Святошинської райдержадміністрації Миколу Пашинського, який виступив на прес-конференції в УНІАН з викриттям злочинів Вадима Литвина, негайно було звільнено розпорядженням Президента України> № 235/2008-рп. Причому Віктор Ющенко давно і чудово знає, хто такий Вадим Литвин, і висловлювався про нього дуже негативно іще у 2006 році.
Але хай тут – політика (хоча насправді все впирається у банальні грошові знаки). Інша ж історія, з Черкас, не має до політичних розкладів жодного стосунку. Однак також характеризує імпотенцію держави, оскільки нахабні авантюристи, які захопили чуже майно, продовжують і надалі ним володіти, не звертаючи уваги навіть на рішення судів, які ніхто не збирається виконувати.
Ця історія розпочалася 15 років тому. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 306 від 14.07.1993 р. Черкаській регіональній спілці незалежних підприємців було передано функції замовника будівництва житлового будинку по вул. О.Дашковича, 34 і надано для цього в користування земельну ділянку (рішення виконкому № 138 від 27.04.1994 р.).
Оскільки ЧРСНП має статус неприбуткової громадської організації, для будівництва будинку було залучено інноваційно-впроваджувальну фірму з цікавою як на сьогоднішній день назвою – «Венко», якій спілка доручила вести фінансові, господарські, технологічні та податкові розрахунки (приймати грошові кошти від інвесторів, оплачувати роботи, виконані підрядником, тощо). В якості генерального підрядника було залучено закрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління – 28». Будинок споруджувався за кошти інвесторів, основним з яких було ВКМП «Сіріус». Листом № 110 від 05.10.1994 р. Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців, яка залишалася замовником будівництва (в п. 20 дозволу № 796 на будівництво будинку в м. Черкасах по вул. О.Дашковича, 34, виданого ІВФ «Венко» головним архітектором м. Черкас, в якості замовника будівництва зазначено саме ЧРСНП), просила ВКМП «Сіріус» наступні пайові внески перераховувати на рахунок ІВФ «Венко».
Однак «ІВФ Венко» не сильно переймалася будівництвом, яке просувалося вкрай повільно, через що крайньою виявилася спілка підприємців. Рішенням № 144 від 28.03.1997 р. виконком Черкаської міськради припинив право ЧРСНП користуватися земельною ділянкою і зобов’язав ІВФ «Венко» звільнити земельну ділянку від огорожі та будівельних матеріалів. Будівництво було законсервовано, постановою арбітражного суду Черкаської області від 23.10.1997 р. у справі № 1316/8 ІВФ «Венко» визнано банкрутом, а ухвалою Арбітражного суду Черкаської області від 24.11.1999 р. – ліквідовано.
Інвестори ЧРСНП звернулися до виконкому Черкаської із колективною заявою, в якій просили передати функції замовника будівництва будинку по вул. О.Дашковича, 34 ВКМП «Сіріус». Цю заяву було залишено без розгляду, натомість функції замовника по завершенню будівництва було надано фіктивній юридичній особі – Споживчому товариству «Будгарант-2000».
Ініціатором створення СТ «Будгарант-2000» виступив такий собі Мезенцев Юрій Вікторович. Документи про заснування СТ «Будгарант-2000» було оформлено так, ніби частина інвесторів Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців (Броварник Л.Г., Варбанець В.М., Кульганський Ю.М., Кучевська О.Г., Мінін Ю.А., Мезенцев Ю.В., Овчарук А.М., Потапенко С.В., Славіковський Ю.В., Хотинський Ю.О., Штепа С.П.) добровільно заснували СТ «Будгарант-2000».
Насправді за підписами Броварника Віталія Григоровича і Потапенко Світлани Василівни було складено фальшивий протокол № 1 від 22.06.2000 р., у якому зафіксовано рішення загальних зборів членів СТ «Будгарант-2000» про утворення споживчого товариства, обрання його керівником Мезенцева Ю.В. і затвердження статуту товариства. Броварник В.Г. підписав протокол як голова зборів, а Потапенко С.В. – як секретар.
При цьому перелік членів СТ «Будгарант-2000», зазначений у протоколі, не співпадає з таким самим переліком в п. 1 гл. ІІ статуту СТ «Будгарант-2000» як члени товариства. Так, членами СТ «Будгарант-2000» відповідно до п. 1 гл. ІІ статуту товариства є Броварник Л.Г., Варбанець В.М., Кульганський Ю.М., Кучевська О.Г., Мінін Ю.А., Мезенцев Ю.В., Овчарук А.М., Потапенко С.В., Славіковський Ю.В., Хотинський Ю.О., Штепа С.П. – загалом одинадцять осіб. У протоколі ж в якості членів СТ «Будгарант-2000» зазначені наступні особи: Хотинський Ю.О., Мезенцев Ю.В., Голуб О.В., Овчарук В.М., Варбанець В.М., Кульганський Ю.М., Кучевська О.Г., Мінін Ю.А., Амелін О.Ю., Славіковський Ю.В., Потапенко С.В. – загалом дванадцять осіб. Крім того, протокол підписано лише двома особами з дванадцяти, які зазначені як учасники зборів, а статут СТ «Будгарант-2000» взагалі не підписано жодною особою. Не виключено, що більшість «членів» СТ «Будгарант-2000» навіть не здогадуються про те, що вони є членами товариства.
Попри все вищевикладене, СТ «Будгарант-2000» все ж таки було зареєстровано як юридичну особу рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 8384 від 29.08.2000 р.
На виконання злочинного задуму про заволодіння будинком по вул. О.Дашковича, 34 було підроблено звернення інвесторів Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців, де інвестори нібито просили міськвиконком надати СТ «Будгарант-2000» функції замовника по завершенню будівництва будинку. І , згідно рішення виконавчого комітету № 1100 від 06.11.2000 р. функції замовника по завершенню будівництва будинку по вул. О.Дашковича, 34 було надано СТ «Будгарант-2000». В останньому абзаці преамбули цього рішення зазначено, що рішення приймається у зв’язку зі зверненням інвесторів Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців.
Підробка звернення інвесторів ЧРСНП дозволило Ю. Мезенцеву поза конкурсом, який мав бути проведений згідно з вимогами ч. 3 ст. 25 Закону України «Про планування і забудову територій», здобути для СТ «Будгарант-2000» статус замовника по завершенню будівництва будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкасах, а також заволодіти будинком під приводом завершення будівництва.
Але навіть при цьому СТ «Будгарант-2000» було надано функції замовника лише по завершенню будівництва, а рішення Черкаського міськвиконкому № 306 від 14.07.1993 р., яким Черкаській регіональній спілці незалежних підприємців передано функції замовника будівництва, ще довго залишалося в силі, хоча ніхто не звертав на це жодної уваги. Лише у 2007 році чиновники «схаменулись» і вирішили «виправити недоліки». Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1372 від 08.10.2007 р. під приводом внесення змін до рішення міськвиконкому № 1100 від 06.11.2000 р. рішення виконкому № 306 від 14.07.1993 р. було скасоване.
На момент, коли СТ «Будгарант-2000» прийняло будинок, були збудовані всі дев’ять поверхів, що засвідчено в абзаці 4 преамбули рішення виконкому № 1100 від 06.11.2000 р. Статус замовника по завершенню будівництва уповноважував СТ «Будгарант-2000» тільки організувати виконання будівельних робіт, необхідних для завершення будівництва, здачі будинку до експлуатації ЧРСНП та передачі приміщень у будинку інвесторам спілки підприємців. Жоден з інвесторів Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців свою частку в будівництві будинку у власність СТ «Будгарант-2000» не передавав. СТ «Будгарант-2000» ніхто не уповноважував залучати для фінансування будівництва нових інвесторів (тим більше замість інвесторів ЧРСНП) з подальшою передачею у власність нових інвесторів приміщень у будинку.
Однак керівник СТ «Будгарант-2000» Ю. Мезенцев таким скромним статусом не задовольнився і продовжив захоплювати будинок. Замість інвесторів ЧРСНП було залучено нових інвесторів. Більшу частину приміщень у будинку, належних інвесторам ЧРСНП, було перепроектовано, перебудовано і передано іншим особам. Мезенцев не допускає інвесторів ЧРСНП, у тому числі ВКМП «Сіріус», до їх майна.
На даний момент рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1100 від 06.11.2000 р., яким СТ «Будгарант-2000» надано функції замовника по завершенню будівництва, скасоване. Замовником будівництва залишається ЧРСНП згідно з Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 14.07.1993 р. № 306.
Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2007 р. у справі № 2-а-24/07 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1100 від 06.11.2000 р. скасоване. Постанова суду набрала законної сили, що підтверджується виконавчим листом Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.07.2007 р. у справі № 2-а-24/07.
СТ «Будгарант» подало заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами. І постановою того ж Орджонікідзевського суду цю заяву було задоволено, а постанову від 02.07.2007 р. у справі № 2-а-24/07 було скасовано (постанова від 12.10.2007 р. у справі № 8-а-2/07).
Крапку у цій справі здавалось би поставив Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, який своєю ухвалою від 22.04.2008 р. у справі № 22а-4029/08 скасував постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2007 р. у справі № 8-а-2/07. І відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України ця ухвала набрала законної сили.
Таким чином маємо таку картину:
1. Рішення Черкаського міськвиконкому № 306 від 14.07.1993 р. скасоване рішення № 1100 від 06.11.2000 р. ( в редакції рішення № 1372 від 08.10.2007 р.);
2. Рішення міськвиконкому № 1100 від 06.11.2000 р. скасовано постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2007 р. у справі № 2-а-24/07;
3. Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2007 р. у справі № 2-а-24/07 скасовано за постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2007 р. у справі № 8-а-2/07;
4. Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2007 р. у справі № 8-а-2/07 скасовано ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2008 р. у справі № 22а-4029/08.
Таким чином з моменту скасування постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2007 р. у справі № 8-а-2/07 поновилася дія попередньої постанови Орджонікідзевського суду (від 02.07.2007 р. у справі № 2-а-24/07), якою скасовано рішення міськвиконкому № 1100 від 06.11.2000 р. Отже, по Закону, замовником будівництва знову стає Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців
На сьогодні право власності на приміщення в будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкасах за ВКМП «Сіріус» визнано судами різних інстанцій.
Так, постановою Арбітражного суду Черкаської області від 30.12.1997 р. у справі № 1316/8 встановлено, що ВКМП «Сіріус» має право власності на конкретно визначену частину майна (абз. 2 п. 8 доповнення № 2 до договору) в будинку 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси, а саме: одна шестикімнатна квартира, (п’ятий та шостий поверхи першого під’їзду в осях 15-23; А-М), одна трикімнатна квартира (п’ятий поверх першого під’їзду в осях 12-16; А-М), одна трикімнатна квартира (шостий поверх першого під’їзду в осях 12-16; А-М). Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.06.2005 р. у справі № 1316/8 роз’яснено, що постановою Арбітражного суду Черкаської області від 30.12.1997 р. у справі № 1316/8 встановлено, що ВКМП «Сіріус» має право власності на конкретно визначену частину майна (абз. 2 п. 8 доповнення № 2 до договору) в будинку 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси, а саме: одна шестикімнатна квартира, (п’ятий та шостий поверхи першого під’їзду в осях 15-23; А-М), одна трикімнатна квартира (п’ятий поверх першого під’їзду в осях 12-16; А-М), одна трикімнатна квартира (шостий поверх першого під’їзду в осях 12-16; А-М). Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.10.2006 р. у справі № 1316/8 роз’яснено, що згадані вище постанова від 30.12.1997 р. і ухвала від 14.06.2005 р. набрали законної сили і не скасовані.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 р. у справі № 04-11-05/93 за ВКМП «Сіріус» визнано право власності на приміщення в будинку вул. О.Дашковича, 34 загальною площею 3 783 м2. Цією ж постановою СТ «Будгарант-2000» зобов’язано усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні приміщеннями ВКМП «Сіріус». Ухвалами Вищого господарського суду України від 26.10.2007 р. і 12.12.2007 р. було повернено касаційні скарги СТ «Будгарант-2000» на цю постанову. На виконання постанови 15.11.2007 р. видано наказ, а 03.12.2007 р. відкрито виконавче провадження.
Насамкінець, рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Товариство «Фортеця» від 25.02.2008 р. за ВКМП «Сіріус» визнано право власності на всі приміщення в будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкасах.
Але ні загарбники чужого майна, ні органи влади та правопорядку не помічають цих рішень і забезпечувати законність не збираються. Ю. Мезенцев не допускає до майна ВКМП «Сіріус» працівників і генерального директора цього підприємства А. Олефіренка, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 р. у справі № 04-11-05/93, яка набрала законної сили, незважаючи на вимоги державного виконавця і накладені штрафи, не виконано і по цей день. Багаторазові звернення ВКМП «Сіріус» до органів прокуратури з приводу незаконного заволодіння майном підприємства та невиконання судових рішень, які набрали законної сили весь час «відправляються за належністю для проведення перевірки», за результатами якої не вживаються жодні заходи реагування. Натомість Анатолія Олефіренка намагаються залякати, фабрикуючи проти нього кримінальні справи. Шиті білими нитками, вони скасовуються в судовому порядку, однак своє майно підприємці повернути не можуть.
Це – лише поодинокий випадок, який ілюструє, що держава стала власністю шахраїв, чиї інтереси обслуговують інституції, які утримуються за наші податки. Тобто найняті нами для того, щоб захищати Закон.
Наприклад, начальнику управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Вадиму Литвину здавалось би нікуди було діватися від правосуддя – настільки явним та неприхованим був здійснений ним злочин з прихватизації державних земель, в т.ч. й знаменитих Змієвих валів, але ж викрутився чиновник. Порушену прокуратурою Київської області кримінальну справу швиденько закрив Печерський районний суд м.Києва, не знайшовши у діях В. Литвина складу злочину, а ось голову Києво-Святошинської райдержадміністрації Миколу Пашинського, який виступив на прес-конференції в УНІАН з викриттям злочинів Вадима Литвина, негайно було звільнено розпорядженням Президента України> № 235/2008-рп. Причому Віктор Ющенко давно і чудово знає, хто такий Вадим Литвин, і висловлювався про нього дуже негативно іще у 2006 році.
Але хай тут – політика (хоча насправді все впирається у банальні грошові знаки). Інша ж історія, з Черкас, не має до політичних розкладів жодного стосунку. Однак також характеризує імпотенцію держави, оскільки нахабні авантюристи, які захопили чуже майно, продовжують і надалі ним володіти, не звертаючи уваги навіть на рішення судів, які ніхто не збирається виконувати.
Ця історія розпочалася 15 років тому. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 306 від 14.07.1993 р. Черкаській регіональній спілці незалежних підприємців було передано функції замовника будівництва житлового будинку по вул. О.Дашковича, 34 і надано для цього в користування земельну ділянку (рішення виконкому № 138 від 27.04.1994 р.).
Оскільки ЧРСНП має статус неприбуткової громадської організації, для будівництва будинку було залучено інноваційно-впроваджувальну фірму з цікавою як на сьогоднішній день назвою – «Венко», якій спілка доручила вести фінансові, господарські, технологічні та податкові розрахунки (приймати грошові кошти від інвесторів, оплачувати роботи, виконані підрядником, тощо). В якості генерального підрядника було залучено закрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління – 28». Будинок споруджувався за кошти інвесторів, основним з яких було ВКМП «Сіріус». Листом № 110 від 05.10.1994 р. Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців, яка залишалася замовником будівництва (в п. 20 дозволу № 796 на будівництво будинку в м. Черкасах по вул. О.Дашковича, 34, виданого ІВФ «Венко» головним архітектором м. Черкас, в якості замовника будівництва зазначено саме ЧРСНП), просила ВКМП «Сіріус» наступні пайові внески перераховувати на рахунок ІВФ «Венко».
Однак «ІВФ Венко» не сильно переймалася будівництвом, яке просувалося вкрай повільно, через що крайньою виявилася спілка підприємців. Рішенням № 144 від 28.03.1997 р. виконком Черкаської міськради припинив право ЧРСНП користуватися земельною ділянкою і зобов’язав ІВФ «Венко» звільнити земельну ділянку від огорожі та будівельних матеріалів. Будівництво було законсервовано, постановою арбітражного суду Черкаської області від 23.10.1997 р. у справі № 1316/8 ІВФ «Венко» визнано банкрутом, а ухвалою Арбітражного суду Черкаської області від 24.11.1999 р. – ліквідовано.
Інвестори ЧРСНП звернулися до виконкому Черкаської із колективною заявою, в якій просили передати функції замовника будівництва будинку по вул. О.Дашковича, 34 ВКМП «Сіріус». Цю заяву було залишено без розгляду, натомість функції замовника по завершенню будівництва було надано фіктивній юридичній особі – Споживчому товариству «Будгарант-2000».
Ініціатором створення СТ «Будгарант-2000» виступив такий собі Мезенцев Юрій Вікторович. Документи про заснування СТ «Будгарант-2000» було оформлено так, ніби частина інвесторів Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців (Броварник Л.Г., Варбанець В.М., Кульганський Ю.М., Кучевська О.Г., Мінін Ю.А., Мезенцев Ю.В., Овчарук А.М., Потапенко С.В., Славіковський Ю.В., Хотинський Ю.О., Штепа С.П.) добровільно заснували СТ «Будгарант-2000».
Насправді за підписами Броварника Віталія Григоровича і Потапенко Світлани Василівни було складено фальшивий протокол № 1 від 22.06.2000 р., у якому зафіксовано рішення загальних зборів членів СТ «Будгарант-2000» про утворення споживчого товариства, обрання його керівником Мезенцева Ю.В. і затвердження статуту товариства. Броварник В.Г. підписав протокол як голова зборів, а Потапенко С.В. – як секретар.
При цьому перелік членів СТ «Будгарант-2000», зазначений у протоколі, не співпадає з таким самим переліком в п. 1 гл. ІІ статуту СТ «Будгарант-2000» як члени товариства. Так, членами СТ «Будгарант-2000» відповідно до п. 1 гл. ІІ статуту товариства є Броварник Л.Г., Варбанець В.М., Кульганський Ю.М., Кучевська О.Г., Мінін Ю.А., Мезенцев Ю.В., Овчарук А.М., Потапенко С.В., Славіковський Ю.В., Хотинський Ю.О., Штепа С.П. – загалом одинадцять осіб. У протоколі ж в якості членів СТ «Будгарант-2000» зазначені наступні особи: Хотинський Ю.О., Мезенцев Ю.В., Голуб О.В., Овчарук В.М., Варбанець В.М., Кульганський Ю.М., Кучевська О.Г., Мінін Ю.А., Амелін О.Ю., Славіковський Ю.В., Потапенко С.В. – загалом дванадцять осіб. Крім того, протокол підписано лише двома особами з дванадцяти, які зазначені як учасники зборів, а статут СТ «Будгарант-2000» взагалі не підписано жодною особою. Не виключено, що більшість «членів» СТ «Будгарант-2000» навіть не здогадуються про те, що вони є членами товариства.
Попри все вищевикладене, СТ «Будгарант-2000» все ж таки було зареєстровано як юридичну особу рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 8384 від 29.08.2000 р.
На виконання злочинного задуму про заволодіння будинком по вул. О.Дашковича, 34 було підроблено звернення інвесторів Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців, де інвестори нібито просили міськвиконком надати СТ «Будгарант-2000» функції замовника по завершенню будівництва будинку. І , згідно рішення виконавчого комітету № 1100 від 06.11.2000 р. функції замовника по завершенню будівництва будинку по вул. О.Дашковича, 34 було надано СТ «Будгарант-2000». В останньому абзаці преамбули цього рішення зазначено, що рішення приймається у зв’язку зі зверненням інвесторів Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців.
Підробка звернення інвесторів ЧРСНП дозволило Ю. Мезенцеву поза конкурсом, який мав бути проведений згідно з вимогами ч. 3 ст. 25 Закону України «Про планування і забудову територій», здобути для СТ «Будгарант-2000» статус замовника по завершенню будівництва будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкасах, а також заволодіти будинком під приводом завершення будівництва.
Але навіть при цьому СТ «Будгарант-2000» було надано функції замовника лише по завершенню будівництва, а рішення Черкаського міськвиконкому № 306 від 14.07.1993 р., яким Черкаській регіональній спілці незалежних підприємців передано функції замовника будівництва, ще довго залишалося в силі, хоча ніхто не звертав на це жодної уваги. Лише у 2007 році чиновники «схаменулись» і вирішили «виправити недоліки». Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1372 від 08.10.2007 р. під приводом внесення змін до рішення міськвиконкому № 1100 від 06.11.2000 р. рішення виконкому № 306 від 14.07.1993 р. було скасоване.
На момент, коли СТ «Будгарант-2000» прийняло будинок, були збудовані всі дев’ять поверхів, що засвідчено в абзаці 4 преамбули рішення виконкому № 1100 від 06.11.2000 р. Статус замовника по завершенню будівництва уповноважував СТ «Будгарант-2000» тільки організувати виконання будівельних робіт, необхідних для завершення будівництва, здачі будинку до експлуатації ЧРСНП та передачі приміщень у будинку інвесторам спілки підприємців. Жоден з інвесторів Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців свою частку в будівництві будинку у власність СТ «Будгарант-2000» не передавав. СТ «Будгарант-2000» ніхто не уповноважував залучати для фінансування будівництва нових інвесторів (тим більше замість інвесторів ЧРСНП) з подальшою передачею у власність нових інвесторів приміщень у будинку.
Однак керівник СТ «Будгарант-2000» Ю. Мезенцев таким скромним статусом не задовольнився і продовжив захоплювати будинок. Замість інвесторів ЧРСНП було залучено нових інвесторів. Більшу частину приміщень у будинку, належних інвесторам ЧРСНП, було перепроектовано, перебудовано і передано іншим особам. Мезенцев не допускає інвесторів ЧРСНП, у тому числі ВКМП «Сіріус», до їх майна.
На даний момент рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1100 від 06.11.2000 р., яким СТ «Будгарант-2000» надано функції замовника по завершенню будівництва, скасоване. Замовником будівництва залишається ЧРСНП згідно з Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 14.07.1993 р. № 306.
Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2007 р. у справі № 2-а-24/07 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1100 від 06.11.2000 р. скасоване. Постанова суду набрала законної сили, що підтверджується виконавчим листом Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.07.2007 р. у справі № 2-а-24/07.
СТ «Будгарант» подало заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами. І постановою того ж Орджонікідзевського суду цю заяву було задоволено, а постанову від 02.07.2007 р. у справі № 2-а-24/07 було скасовано (постанова від 12.10.2007 р. у справі № 8-а-2/07).
Крапку у цій справі здавалось би поставив Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, який своєю ухвалою від 22.04.2008 р. у справі № 22а-4029/08 скасував постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2007 р. у справі № 8-а-2/07. І відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України ця ухвала набрала законної сили.
Таким чином маємо таку картину:
1. Рішення Черкаського міськвиконкому № 306 від 14.07.1993 р. скасоване рішення № 1100 від 06.11.2000 р. ( в редакції рішення № 1372 від 08.10.2007 р.);
2. Рішення міськвиконкому № 1100 від 06.11.2000 р. скасовано постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2007 р. у справі № 2-а-24/07;
3. Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2007 р. у справі № 2-а-24/07 скасовано за постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2007 р. у справі № 8-а-2/07;
4. Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2007 р. у справі № 8-а-2/07 скасовано ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2008 р. у справі № 22а-4029/08.
Таким чином з моменту скасування постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2007 р. у справі № 8-а-2/07 поновилася дія попередньої постанови Орджонікідзевського суду (від 02.07.2007 р. у справі № 2-а-24/07), якою скасовано рішення міськвиконкому № 1100 від 06.11.2000 р. Отже, по Закону, замовником будівництва знову стає Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців
На сьогодні право власності на приміщення в будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкасах за ВКМП «Сіріус» визнано судами різних інстанцій.
Так, постановою Арбітражного суду Черкаської області від 30.12.1997 р. у справі № 1316/8 встановлено, що ВКМП «Сіріус» має право власності на конкретно визначену частину майна (абз. 2 п. 8 доповнення № 2 до договору) в будинку 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси, а саме: одна шестикімнатна квартира, (п’ятий та шостий поверхи першого під’їзду в осях 15-23; А-М), одна трикімнатна квартира (п’ятий поверх першого під’їзду в осях 12-16; А-М), одна трикімнатна квартира (шостий поверх першого під’їзду в осях 12-16; А-М). Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.06.2005 р. у справі № 1316/8 роз’яснено, що постановою Арбітражного суду Черкаської області від 30.12.1997 р. у справі № 1316/8 встановлено, що ВКМП «Сіріус» має право власності на конкретно визначену частину майна (абз. 2 п. 8 доповнення № 2 до договору) в будинку 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси, а саме: одна шестикімнатна квартира, (п’ятий та шостий поверхи першого під’їзду в осях 15-23; А-М), одна трикімнатна квартира (п’ятий поверх першого під’їзду в осях 12-16; А-М), одна трикімнатна квартира (шостий поверх першого під’їзду в осях 12-16; А-М). Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.10.2006 р. у справі № 1316/8 роз’яснено, що згадані вище постанова від 30.12.1997 р. і ухвала від 14.06.2005 р. набрали законної сили і не скасовані.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 р. у справі № 04-11-05/93 за ВКМП «Сіріус» визнано право власності на приміщення в будинку вул. О.Дашковича, 34 загальною площею 3 783 м2. Цією ж постановою СТ «Будгарант-2000» зобов’язано усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні приміщеннями ВКМП «Сіріус». Ухвалами Вищого господарського суду України від 26.10.2007 р. і 12.12.2007 р. було повернено касаційні скарги СТ «Будгарант-2000» на цю постанову. На виконання постанови 15.11.2007 р. видано наказ, а 03.12.2007 р. відкрито виконавче провадження.
Насамкінець, рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Товариство «Фортеця» від 25.02.2008 р. за ВКМП «Сіріус» визнано право власності на всі приміщення в будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкасах.
Але ні загарбники чужого майна, ні органи влади та правопорядку не помічають цих рішень і забезпечувати законність не збираються. Ю. Мезенцев не допускає до майна ВКМП «Сіріус» працівників і генерального директора цього підприємства А. Олефіренка, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 р. у справі № 04-11-05/93, яка набрала законної сили, незважаючи на вимоги державного виконавця і накладені штрафи, не виконано і по цей день. Багаторазові звернення ВКМП «Сіріус» до органів прокуратури з приводу незаконного заволодіння майном підприємства та невиконання судових рішень, які набрали законної сили весь час «відправляються за належністю для проведення перевірки», за результатами якої не вживаються жодні заходи реагування. Натомість Анатолія Олефіренка намагаються залякати, фабрикуючи проти нього кримінальні справи. Шиті білими нитками, вони скасовуються в судовому порядку, однак своє майно підприємці повернути не можуть.
Це – лише поодинокий випадок, який ілюструє, що держава стала власністю шахраїв, чиї інтереси обслуговують інституції, які утримуються за наші податки. Тобто найняті нами для того, щоб захищати Закон.
Відповіді
2008.07.30 | chutach
Re: Чи існує в Україні держава?
Правильно написано. Держави в Україні нема. Вірніше закони написані, але всі рішення владою та контролюючими органами приймаються незалежно від діючих законів, а лише в залежності від суми хабаря. Тому пропоную Верховній Раді прийняти нові закони де чітко прописати, скільки коштує кожне кришування державною структурою того чи іншого злочину. Заплатив в касу і робиш що хочеш - будуєш, руйнуєш, не платиш податків і т.п.Тому давайте зробим так як було за Ярослава Мудрого.
2008.07.30 | Max
Re: Чи існує в Україні держава?
chutach пише:> <...> пропоную Верховній Раді прийняти нові закони де чітко прописати, скільки коштує кожне кришування державною структурою того чи іншого злочину. Заплатив в касу і робиш що хочеш - будуєш, руйнуєш, не платиш податків і т.п.
> Тому давайте зробим так як було за Ярослава Мудрого.
Пан гадає, що так було за князівських часів?
2008.07.30 | chutach
Re: Чи існує в Україні держава?
А хіба за князівських часів багаті не могли відкупитися за злочин - наприклад вбивство смерда? Так і в нас олігархи платять відкупне за свої злочини. Яка тоді була різниця між багатоми і бідними така і тепер.2008.07.31 | Max
Re: Чи існує в Україні держава?
chutach пише:> А хіба за князівських часів багаті не могли відкупитися за злочин - наприклад вбивство смерда? Так і в нас олігархи платять відкупне за свої злочини. Яка тоді була різниця між багатоми і бідними така і тепер.
На таку тему охоче з паном ся поспілкую, тож пропоную пану започаткувати осібну гілку (форум "Історія", напевно). Тут то є офтопік, не про те ходило автору початкового допису (старттопіка).
2008.07.30 | chutach
Re: Чи існує в Україні держава?
А пан Max серйозно гадає що я хочу повторення феодальних законів Ярослава Мудрого?2008.07.31 | Max
Re: Чи існує в Україні держава?
chutach пише:> Правильно написано. Держави в Україні нема.
То з власного досвіду говорите, пане Чутач?
В такому разі можна зробити висновок: пан Чутач мешкає десь на безлюдді у схроні на нелегальному становищі, ведучи натуральне господарство. Податків, річ ясна, пан не платить, внутрішнього пашпорта не має, ідентифікаційного коду тим більше.
Я добре зрозумів?
2008.07.31 | Chutach
Re: Чи існує в Україні держава?
То з власного досвіду говорите, пане Чутач?В такому разі можна зробити висновок: пан Чутач мешкає десь на безлюдді у схроні на нелегальному становищі, ведучи натуральне господарство. Податків, річ ясна, пан не платить, внутрішнього пашпорта не має, ідентифікаційного коду тим більше.
Я добре зрозумів?
--
Пане Макс як би була держава така яка повинна бути, то декілька мільйонів українців не емігрували б закордон, щоби там виконувати низькооплачувану чорнову роботу, а нам не треба було б віз щоб в'їхати у Шенгенську зону та в інші багаті країни. Українські пенсіонери не жили б на 500 гривень. Суди судили б по справедливості, а не в користь того хто більше заплатить.
2008.07.31 | Max
Re: Чи існує в Україні держава?
Chutach пише:> Пане Макс як би була держава така яка повинна бути, то декілька мільйонів українців не емігрували б закордон, щоби там виконувати низькооплачувану чорнову роботу, а нам не треба було б віз щоб в'їхати у Шенгенську зону та в інші багаті країни. Українські пенсіонери не жили б на 500 гривень. Суди судили б по справедливості, а не в користь того хто більше заплатить.
Того разу з паном згоден повністю.
Держава в нашій країні є, але то не того типу держава. Не національна держава (як в Західній цивілізації), а візантійсько-бюрократична (з Передньої Азії родом).
2008.07.30 | Mykyta
НМД, невиконання законів - це найбільша проблема
Хотів навіть написати окремий нарис, та ви випередили. Тільки як розрубати той вузол?2008.07.31 | Володимир
Re: НМД, невиконання законів - це найбільша проблема
Вихід є: оскільки остаточно вертикаль влади розвалив саме ющер, то треба усунуити причину, тобто, його, і відновиту елементарну законність. Решта - через реформи (дуже важко, повільно та з невизначеним результатом)або через патріотичне авторитарне правління (теж є свої ризики, але цей шлях ефективніший та коротший).2008.07.31 | ОРИШКА
Пишите того, кто развалил, с большой буквы!
2008.07.31 | Володимир
Re: Пишите того, кто развалил, с большой буквы!
Не заслужив він того, щоб його з великої букви писати. Це в мене класифікація така. Пристойні люди - пишу з великої, нікчеми - з маленької.2008.07.31 | Mykyta
Re: НМД, невиконання законів - це найбільша проблема
Володимир пише:> Вихід є: оскільки остаточно вертикаль влади розвалив саме ющер, то треба усунуити причину, тобто, його,
Ви пишете так, наче до Ющенка закони виконувались і якщо його "усунути", то все повернеться на круги своя.
Проблема Ющенка всього лиш в тому, що він типовий (в цьому плані) представник сучасної правлячої верхівки. Для них законові нема місця у світогляді. Тобто заміни його на Тимошенко/Яценюка/Гриценка/.../... - нічого від того не поміняється.
2008.07.31 | Володимир
Re: НМД, невиконання законів - це найбільша проблема
Читайте уважно написане. Я сказав "остаточно розвалив". Я не казав, що закони виконувалися до нього. Цей придурок зробив приблизно таке: генерал в присутності полковника сказав солдату, що полковника можна сміливо посилати нахуй. І нічого йому за це не буде. Приблизно те саме сталося, коли цей ідіот наказав губернаторам не приїздити до Кабміну. І це - лише один епізод. Є таке поняття, як виконавча дисципліна. ющер її доконав. Я вже не кажу про правоохоронну сферу...То окрема розмова.2008.07.31 | Max
Re: НМД, невиконання законів - це найбільша проблема
На тему невиконання законів: головною проблемою сучасної України то не є.Понадто скажу: якби всі писані закони в нас були екзеквовані, жити тут стало би цілком неможливо. А так, то просто складно, важко і небезпечно часом.
Як буду мати трохи часу, то висловлене твердження постараю ся розвинути.
2008.07.31 | Mykyta
Re: НМД, невиконання законів - це найбільша проблема
Max пише:> Як буду мати трохи часу, то висловлене твердження постараю ся розвинути.
Напишіть. Тільки якщо Ви хочете це обгрунтувати тим, що закони погані, то вихід в тому, щоб міняти закони і жити за ними, а не щоб продовжувати жити поза законом, нмд.
2008.07.31 | klin
Re: Чи існує в Україні держава?
Вера в справедливый суд уже давненько пропала.Ведь это тепичный пример корупции в верхних эшелонах власти.Почему-то законы не действуют на держдумцев и госчины.Хотя время все раставит на свои места и те кому будет это выгодно (а выгоды здесь хоть отбавляй начиная от Европы и заканчивая внутреними разборками ).