Звернення «Народної самооборони» до правозахисних організацій
07/30/2008 | Майдан-ІНФОРМ
Громадянський рух «Народна самооборона» схвильований заявою Української Гельсінської групи з прав людини щодо порушення прав громадян Росії, Узбекистану та Шрі-Ланки в Україні, що стосується видачі біженців в країни, де їх розшукують за скоєння кримінальних злочинів.
Однак для «НС» є незрозумілим, чому Українська Гельсінська група з прав людини та інші правозахисні організації не звертають свою увагу, коли порушуються права громадян України.
2 липня 2008 року Апеляційним судом м. Києва прийнято рішення про скасування рішення Радянського районного суду м. Києва від 30 вересня 1999 року у справі Д. Жванії і направлено на повторний розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.
4 липня 2008 року представник Д. Жванії народний депутат України Г. Москаль подав касаційну скаргу до Верховного Суду України на ухвалу Апеляційного суду м. Києва. В наведених аргументах він звертає увагу Верховного Суду України на поновлення термінів апеляційного оскарження Генеральній прокуратурі України після того, як минуло 9 років. Це перший прецедент в історії України з 1917 року, таких аналогів не знали навіть суди за часів Царської Росії та Австро-Угорської імперії.
Європейський Суд з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року засудив прийняте рішення судом України продовжити термін апеляційного оскарження на 2 роки, як таке, що порушує права людини в Україні.
Для відкриття касаційного провадження у Верховному Суді України, потрібно надати завірену копію рішення Радянського районного суду м. Києва від 30 вересня 1999 року. Суддею Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т. було відмовлено у наданні завіреної копії рішення суду та направленні матеріалів справи до Святошинського районного суду м. Києва на повторний розгляд.
На прохання заступника Глави Секретаріату Президента України І.Пукшина Генеральною прокуратурою України та Апеляційним судом м. Києва відбувається затягування направлення матеріалів справи на повторний розгляд з надуманих і безпідставних причин.
15 липня 2008 року Генеральною прокуратурою України внесено заяву щодо рівномірного розподілу між сторонами судового процесу судових витрат у розмірі 4 гривні державного мита.
Суддя Т. Побірченко, отримавши заяву призначає слухання справи аж на 30 липня 2008 року. Однак як і було розроблено за сценарієм, представник Генеральної прокуратури України 30 липня без поважних причин не прибув на судове засідання.
Суддя Т. Побірченко посилаючись на відсутність представника Генеральної прокуратури України, відкладає слухання справи на невизначений термін.
2 вересня 2008 року закінчується відведений ЦПК України термін для касаційного оскарження у Верховному Суді України. Таким чином, Секретаріат Президента України, Генеральна Прокуратура України та Апеляційний суд м. Києва намагається позбавити Д. Жванію, передбачених ст. 55 Конституції України конституційних прав, де сказано: „Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових службових осіб”.
22 травня 2008 року Генеральна прокуратура України порушує кримінальну справу за ст. 358 КК України (підробка документів), де вказує, що Жванія Д.В. у 1998 році в заяві на отримання посвідки на постійне проживання в Україні, вказавши невірні дані про час постійного проживання в Україні. Хоча і Генеральній прокуратурі України даний факт було доведено і в Подільському районному суді м. Києва, що Д. Жванія дану заяву не заповнював, а заповнював його адвокат, який зробив чисто механічну помилку.
Незважаючи на те, що у 1998 році предметом складу злочину – підробка документів – було тільки посвідчення, яке видається держаним органом або громадською організацією і заява, на яку схиляється Генеральна Прокуратура України, не відноситься до документів, які видаються державною установою, і механічні помилки з необережності, вчинені адвокатом Д.Жванії, не складають складу злочину.
Не зважаючи на те, що ст. 58 Конституції України говорить: „Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення”, суд зайняв сторону Генеральної прокуратури України під тиском Секретаріату Президента України та Служби безпеки України.
Це безпрецедентні факти, коли судочинство здійснюється за вказівкою Секретаріату Президента України, а залякування суддів йде з боку Служби безпеки України.
Ст. 24 Коснтитуції України говорить: „Громадяни мають рівні конституційні права і свободи і є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками”.
З цієї причини „Народна самооборона” звертається до правозахисних організацій України, разом з турботою про дотримання прав громадян Шрі-Ланки, звернути увагу на кричущі факти порушення прав в Україні громадянина України Д.Жванії.
Джерело: "Народна самооборона"
Однак для «НС» є незрозумілим, чому Українська Гельсінська група з прав людини та інші правозахисні організації не звертають свою увагу, коли порушуються права громадян України.
2 липня 2008 року Апеляційним судом м. Києва прийнято рішення про скасування рішення Радянського районного суду м. Києва від 30 вересня 1999 року у справі Д. Жванії і направлено на повторний розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.
4 липня 2008 року представник Д. Жванії народний депутат України Г. Москаль подав касаційну скаргу до Верховного Суду України на ухвалу Апеляційного суду м. Києва. В наведених аргументах він звертає увагу Верховного Суду України на поновлення термінів апеляційного оскарження Генеральній прокуратурі України після того, як минуло 9 років. Це перший прецедент в історії України з 1917 року, таких аналогів не знали навіть суди за часів Царської Росії та Австро-Угорської імперії.
Європейський Суд з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року засудив прийняте рішення судом України продовжити термін апеляційного оскарження на 2 роки, як таке, що порушує права людини в Україні.
Для відкриття касаційного провадження у Верховному Суді України, потрібно надати завірену копію рішення Радянського районного суду м. Києва від 30 вересня 1999 року. Суддею Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т. було відмовлено у наданні завіреної копії рішення суду та направленні матеріалів справи до Святошинського районного суду м. Києва на повторний розгляд.
На прохання заступника Глави Секретаріату Президента України І.Пукшина Генеральною прокуратурою України та Апеляційним судом м. Києва відбувається затягування направлення матеріалів справи на повторний розгляд з надуманих і безпідставних причин.
15 липня 2008 року Генеральною прокуратурою України внесено заяву щодо рівномірного розподілу між сторонами судового процесу судових витрат у розмірі 4 гривні державного мита.
Суддя Т. Побірченко, отримавши заяву призначає слухання справи аж на 30 липня 2008 року. Однак як і було розроблено за сценарієм, представник Генеральної прокуратури України 30 липня без поважних причин не прибув на судове засідання.
Суддя Т. Побірченко посилаючись на відсутність представника Генеральної прокуратури України, відкладає слухання справи на невизначений термін.
2 вересня 2008 року закінчується відведений ЦПК України термін для касаційного оскарження у Верховному Суді України. Таким чином, Секретаріат Президента України, Генеральна Прокуратура України та Апеляційний суд м. Києва намагається позбавити Д. Жванію, передбачених ст. 55 Конституції України конституційних прав, де сказано: „Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових службових осіб”.
22 травня 2008 року Генеральна прокуратура України порушує кримінальну справу за ст. 358 КК України (підробка документів), де вказує, що Жванія Д.В. у 1998 році в заяві на отримання посвідки на постійне проживання в Україні, вказавши невірні дані про час постійного проживання в Україні. Хоча і Генеральній прокуратурі України даний факт було доведено і в Подільському районному суді м. Києва, що Д. Жванія дану заяву не заповнював, а заповнював його адвокат, який зробив чисто механічну помилку.
Незважаючи на те, що у 1998 році предметом складу злочину – підробка документів – було тільки посвідчення, яке видається держаним органом або громадською організацією і заява, на яку схиляється Генеральна Прокуратура України, не відноситься до документів, які видаються державною установою, і механічні помилки з необережності, вчинені адвокатом Д.Жванії, не складають складу злочину.
Не зважаючи на те, що ст. 58 Конституції України говорить: „Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення”, суд зайняв сторону Генеральної прокуратури України під тиском Секретаріату Президента України та Служби безпеки України.
Це безпрецедентні факти, коли судочинство здійснюється за вказівкою Секретаріату Президента України, а залякування суддів йде з боку Служби безпеки України.
Ст. 24 Коснтитуції України говорить: „Громадяни мають рівні конституційні права і свободи і є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками”.
З цієї причини „Народна самооборона” звертається до правозахисних організацій України, разом з турботою про дотримання прав громадян Шрі-Ланки, звернути увагу на кричущі факти порушення прав в Україні громадянина України Д.Жванії.
Джерело: "Народна самооборона"
Відповіді
2008.07.31 | Koala
Не знаю щодо «Народної», а от САМОоборона - це точно
2008.07.31 | Анатоль
Пора перейменуватись в ЖваніїОборона
2008.07.31 | Євген Захаров
Re: Звернення «Народної самооборони» до правозахисних організацій
Я особисто вважаю актуалізацію через багато років справ щодо громадянства Давида Жвании і Юрія Бута поверненням до радянських методів боротьби з політичними опонентами. І висловлювався про це публічно тут:http://www.radiosvoboda.org/content/Article/1186064.html
і тут:
http://human-rights.unian.net/ukr/detail/188063
Це передрук з "Німецької хвилі", який був повторений і на інших ресурсах.
А тут - про політичний тиск на прокуратуру:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3487447,00.html
2008.07.31 | Анатоль
Нічого цьвірінькати, якщо рильце в пушку.
2008.07.31 | Koala
У вас є якісь претензії до пана Захарова? Можете їх сформулювати
Чи це просто так, аби підбрехнути?2008.07.31 | Анатоль
Я про Жванію, а не про Захарова.
2008.07.31 | Євген Захаров
Re: Нічого цьвірінькати, якщо рильце в пушку.
А Ви конкретніше, конкретніше... Тим більше, що я Вас і про Вас, Ваші дії та слова нічого не знаю.2008.07.31 | Анатоль
Конкретніше.
>Я особисто вважаю актуалізацію через багато років справ щодо громадянства Давида Жвании і Юрія Бута поверненням до радянських методів боротьби з політичними опонентамиЯкщо Жванія займається гімнометанням на президента, а в самого рильце в пушку, то хай буде готовий відповідати за свої грішки.
Ніхто б і не піднімав цю справу з громадянством, якби Жванія сам не ліз на рожон.
2008.07.31 | Koala
Пане Євгене, тут все це знають і поважають
але факт того, що політсила, яка, тим більше, позиціонує себе як демократична, чогось ВИМАГАЄ від правозахисників - як на мене, вимагає відповіді. Про неприпустимість тиску на правозахисників. Щоб не розслаблялися.2008.07.31 | Євген Захаров
Re: Пане Євгене, тут все це знають і поважають
Я не бачу в цій заяві якогось тиску. Вони звертають увагу на ці події і фактично просять про втручання правозахисних організацій. Те, як це написане, не схоже саме на вимогу. Це скоріше заклик захищати права громадян України, а не тільки іноземців, оскільки останнім часом правозахисні організації багато кажуть про порушення прав іноземців, що, припускаю, може дратувати якихось українців. У зв'язку з цим можу всіх запевнити, що захистом прав українців ми займаємось значно більше. У цьому может переконатися будь-хто, якщо подивиться на останній наш щойно виставлений спільний звіт про дотримання прав людини в 2007 році (до речі, є і англійскька версія):http://khpg.org/index.php?r=a1b6c14d1
Тут і pdf-файл і окремі розділи в WORD.
У нашій внутрішній розсилці це питання - наскільки порушені права Жванії в справі про громадянство - жваво обговорювалося, і зійшлися на думці, що так, порушені. Що ж стосується дій, спрямованих на захист Жванії - тут ситуація складніше. По-перше, він або його представники за допомогою не зверталися. По-друге, ця справа, на мою думку, не має такого значення, щоб ми займалися нею за власною ініціативою (хоча і в цьому випадку його згода була б необхідною). Але,по-третє, він має адвокатів, і тому наша правова допомога йому навряд чи потрібна.
Зауважу, що, якщо я не помиляюся, ця політична сила вчиняє щодо колишнього члена своєї партії Юрія Бута так само, як вчиняють із Жванією - підняли із шухляди стару справу про громадянство та розкручують її. На мою думку, таке вибіркове ставлення не є її чеснотою.
2008.07.31 | omela
Подвійні стандарти. Треба або-або. Хоча юридично випадки різні
Жванію позбавляють на підставі підроблення док-тів і відтак подання про себе неправдивих відомостей підчас отримання громадянства (це американсько-канадська практика).Бутові інкримінують невихід з громадянства Росії протягом встановленого законом терміну після набуття українського.
Потенційно для простих громадян небезпечнішим є прецедент Бута, якщо такий буде створено.
Євген Захаров пише:
> Зауважу, що, якщо я не помиляюся, ця політична сила вчиняє щодо колишнього члена своєї партії Юрія Бута так само, як вчиняють із Жванією - підняли із шухляди стару справу про громадянство та розкручують її. На мою думку, таке вибіркове ставлення не є її чеснотою.
2008.07.31 | omela
Re: Звернення «Народної самооборони» до правозахисних організаці
Євген Захаров пише:> Я особисто вважаю актуалізацію через багато років справ щодо громадянства Давида Жвании і Юрія Бута поверненням до радянських методів боротьби
Такі точно методи застосовується в Америці. Зокрема щодо Івана Дем'янюка. Не стверджую, що це добре, але факт життя такий є.
2008.07.31 | halya
Re: Звернення «Народної самооборони» до правозахисних організаці
вибачте, але є величезна різниця - звинувачували Дем’янюка в тому, нібито він приховував правдиву інформацію про його діяльність в війні - виявилося, що скоріше звинувачення безпідставніа тут маємо явний тиск із використанням громадянства
На жаль в НС явно не читають англійською – висловилась зовсім неоднозначно тут http://unian.net/eng/news/news-263997.html (той самий текст є и на ХПГ, УСГПЛ і тут) - просто незручно було українською повторювати те, що всі знали
2008.07.31 | omela
Re: Звернення «Народної самооборони» до правозахисних організаці
halya пише:> вибачте, але є величезна різниця - звинувачували Дем’янюка в тому, нібито він приховував правдиву інформацію про його діяльність в війні - виявилося, що скоріше звинувачення безпідставні
Справа не в тому, ЩО він приховав.
Бо громадянства його зрештою позбавили за НАДАННЯ НЕПРАВДИВИХ ВІДОМОСТЕЙ (не тих, що йому спочатку інкримінували; знайдіть гілку про Дем'янюка, тут обговорювалося), що передбачено законом.
> а тут маємо явний тиск із використанням громадянства
У справі Дем'янюка також мав місце шалений тиск.
На практиці без тиску такі справи взагалі не обходяться.
Я знаю принаймні один випадок, коли людина надала про себе неправдиві відомості (що відкрилося зовсім випадково через помилку ідентифікації), але громадянства її не позбавили, незважаючи навіть на те, що тому громадянству був лише 1 рік (натомість громадянству Дем'янюка - кілька десятиліть).
Це не сталося тільки чрез те, що там не було реально зацікавлених впливових організацій (а у випадку Дем'янюка вони були), а відповідач зі своєї сторони, не пошкодував гроші на досвідченого адвоката.
> На жаль в НС явно не читають англійською – висловилась зовсім неоднозначно тут http://unian.net/eng/news/news-263997.html (той самий текст є и на ХПГ, УСГПЛ і тут) - просто незручно було українською повторювати те, що всі знали
То зверніться до НС
2008.07.31 | halya
Re: Звернення «Народної самооборони» до правозахисних організаці
Нехай самі читають ХПГ (http://www.khpg.org.ua/en/index.php?id=1217201545), "Майдан" http://eng.maidanua.org/node/889 , УСГПЛ (і, звичайно, УНІАН) !2008.07.31 | ГРАД
Тхорячий захист, не більше.
Це стосується саме так званої "народної самооборони".Лідер "НС" - Ю.Луценко, є міністром внутрішніх справ України.
Скільки порушень прав людини органами МВС зараз навскид можна згадати?
Неміряно!
Що зроблено? НІЧОГО!
Так от - системне порушення прав як біженців так і громадян України присутньо у ВСІХ ГІЛКАХ ВЛАДИ.
ГПУ далеко не виняток - це правило.
На мій погляд, це наслідок досить значного збереження системи влади і засад її формування від неїснуючої держави (СРСР).
Система ж влади колишнього СРСР будувалась на засадах придушення та профілактики будь якої можливості загрози державі з боку громадян.
Засади існування України повінстю змінено, а система влади майже ні. Це протиріччя буде тільки посилюватись.Гілки влади невпинно розростаються кількисно ( але далеконе якісно!) і працюють зараз не на виконання своїх функцій у дежаві, а на самозбереження. Негативні наслідки цього процесу вкрай важко передбачити.
Тому мають місце постійні порушення діючого законодавства саме з боку структур, які мають відповідати за його беззастережне додержання.
Заява "народної самооборони" має дві мети. Перша - зберегти "лице" перед міжнародним правозахисним рухом, відмежовуючись від протиправних дій ГПУ. Друга - послабити РЕЗОНАНСНЕ (це ще дуже м"яко сказано) враження від заяви звернення Української Гельсінкської cпілки з прав людин.
Повернути екстрадикцію не видається за можливе, тому всі лайномети будуть повернути саме в бік спілки.