Депутаты просят КС разобраться с аверсом «Одесса - Броды» (/)
07/31/2008 | observеr
Депутаты просят КС разобраться с аверсом «Одесса - Броды»
31 июля в Конституционный суд Украины поступило конституционное представление 59 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Указа Президента Украины «Об обеспечении работы нефтепровода «Одесса – Броды» по проектному направлению» от 22 мая 2008 года № 474. Об этом «Главреду» сообщила пресс-служба КС.
Согласно Регламенту Конституционного суда Украины, конституционное представление передано на изучение в Секретариат КСУ.
http://www.glavred.info/archive/2008/07/31/175245-14.html
Мені здається я навіть знаю депутати якої суперпатріотичної фракції зробили це подання...
31 июля в Конституционный суд Украины поступило конституционное представление 59 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Указа Президента Украины «Об обеспечении работы нефтепровода «Одесса – Броды» по проектному направлению» от 22 мая 2008 года № 474. Об этом «Главреду» сообщила пресс-служба КС.
Согласно Регламенту Конституционного суда Украины, конституционное представление передано на изучение в Секретариат КСУ.
http://www.glavred.info/archive/2008/07/31/175245-14.html
Мені здається я навіть знаю депутати якої суперпатріотичної фракції зробили це подання...
Відповіді
2008.07.31 | Адвокат ...
І не тіко Вам...
observеr пише:> Мені здається я навіть знаю депутати якої суперпатріотичної фракції зробили це подання...
2008.08.01 | Sean
добре було б назвати іроїв пойменно
2008.08.01 | Николай Чернигов
Вопрос не в аверсе, а в конституционности указа куЧМОсына
Ай да водилка, ай да куЧМОсынЪ! Одного хозяина - Ахметки ему мало, теперича взялся подсосать у Бени.2008.08.01 | DADDY
Підтримую.Давно настав час поставити "куЧМОсына" на місце
Він своїм неконституційним бажанням зробити Україну енергонезалежною заважає главі уряду проводити чітку і послідовну політику на обмін незалежності та національної гідності на створення образу рятівниці народу від ринкових цін га блакитне паливо.Геть "руки, які нічого не крали" від нафтогону, шельфу та замкненого циклу виробництва та утилізації ядерного палива.
Ну, а також від Чорноморського флоту московії.
2008.08.01 | Николай Чернигов
Так, все-таки, указ некоституционен?
DADDY пише:> Він своїм неконституційним бажанням зробити Україну енергонезалежною заважає главі уряду проводити чітку і послідовну політику на обмін незалежності та національної гідності на створення образу рятівниці народу від ринкових цін га блакитне паливо.
Именно некоституционно! А в остальном: первое - желаемое, выдаваемое за действительное, а второе - домысел.
> Геть "руки, які нічого не крали" від нафтогону, шельфу та замкненого циклу виробництва та утилізації ядерного палива.
По пунктам:
1."нафтогон": "Одесса-Броды" усилиями куЧМОсына готовятся не к подаче нефти в Европу, а к обеспечению, с помощью очередного оффшора, гешефтов Бени Коломойского за государственны счет (покупка новой технологической нефти). Точка зрения правительства: у нас нет гарантированных объемов для прокачки - никем не опровергнута.
2."шельф": выбивается для ринатки усилиями его водителя. Кстати, Вы никогда не были на Каспии в районе Баку? Кто знает, может именно НЕразработка шельфа (хотя бы в отношении нефти) - есть лучшее решение проблемы?
3."замкнений цикл виробництва та утилізації ядерного палива": выгоднее строить, используя технологие, разработанные под действующие АЭС, т.е. сотрудничая в этом вопросе с РФ (хотя и не обязательно с ней одной). В этом деле "изобретать велосипед" для Украины будет крайне накладно.
Не скрою от Вас, что Тимошенко сильно запутала общество и саму себя в вопросе: как подойти к выгодному для страны решению. Но подход а-ля "соска олигархов", проводимый куЧМОсыном для меня неприемлем.
> Ну, а також від Чорноморського флоту московії.
Выскажу ОСТОРОЖНОЕ мнение и на этот счет. Я, лично, был бы за продление сроков базирования ЧФ в Крыму, при условии арендной платы 3-5 млрд.долл. в год в газовом эквиваленте. Ну и с соблюдением еще кучи условий (политического, экономического, военного, экологического, информационного характера). Врядли, конечно, РФ на это пойдет, но если нет - то нах спляжа.
Просьба последний пункт не комментировать, т.к. много писать мне лень, а данный вопрос требует не одного часа корпения над клавой.
2008.08.01 | DADDY
Re: Так, все-таки, указ некоституционен?
Николай Чернигов пише:> DADDY пише:
> > Він своїм неконституційним бажанням зробити Україну енергонезалежною заважає главі уряду проводити чітку і послідовну політику на обмін незалежності та національної гідності на створення образу рятівниці народу від ринкових цін га блакитне паливо.
>
> Именно некоституционно! А в остальном: первое - желаемое, выдаваемое за действительное, а второе - домысел.
>
no comment
> > Геть "руки, які нічого не крали" від нафтогону, шельфу та замкненого циклу виробництва та утилізації ядерного палива.
>
> По пунктам:
> 1."нафтогон": "Одесса-Броды" усилиями куЧМОсына готовятся не к подаче нефти в Европу, а к обеспечению, с помощью очередного оффшора, гешефтов Бени Коломойского за государственны счет (покупка новой технологической нефти). Точка зрения правительства: у нас нет гарантированных объемов для прокачки - никем не опровергнута.
Обсяги для прокачки в аверсному режимі узгоджувались на зустрічі президентів Азебайджану, України, Литви та Польщі. Аверс Одеса-Броди є складова розбудови енергетичного транзитного коридору, який додає незалежності в тому числі і Старій Європі від непрогнозованого московського ведмедя. Якщо частина нафти , щшо транспортується цим нафтогоном буде згідно з контрактими доставлена на НПЗ, які належать на законних підставах пану Коломойському, то ніц поганого я в цьому не бачу. Навіть я, якщо назбираю достатньо грошей, можу протранспортувати цим нафтогоном 0,00001 млн тон нафти у власну скляночку від майонезу.
> 2."шельф": выбивается для ринатки усилиями его водителя. Кстати, Вы никогда не были на Каспии в районе Баку? Кто знает, может именно НЕразработка шельфа (хотя бы в отношении нефти) - есть лучшее решение проблемы?
Тобто питання не в тому чи необхідно розробляти шельф, а саме в тому, що він дістанеться не клану ЮВТ, а клану пана Ахметова. Ок. Зрозуміло.
> 3."замкнений цикл виробництва та утилізації ядерного палива": выгоднее строить, используя технологие, разработанные под действующие АЭС, т.е. сотрудничая в этом вопросе с РФ (хотя и не обязательно с ней одной). В этом деле "изобретать велосипед" для Украины будет крайне накладно.
>
Це не ми мусимо з простягнутою рукою йти до московії - уранові покелади у нас, а вони просто використовуюь те, що дісталося "на шару" від Тюрми Народів. І до речі ті переробні і збагачувалоьні заводи бубувалися за рахунок всіх погноблених народів. Чому їх зараз монопольно використовує московія?
І Ви ж забуваєте про існування "Вестингауза".
> Не скрою от Вас, что Тимошенко сильно запутала общество и саму себя в вопросе: как подойти к выгодному для страны решению. Но подход а-ля "соска олигархов", проводимый куЧМОсыном для меня неприемлем.
>
Основна думка ясна: всі, щог завгодно аби не Ющенко. Ню-ню
> > Ну, а також від Чорноморського флоту московії.
>
> Выскажу ОСТОРОЖНОЕ мнение и на этот счет. Я, лично, был бы за продление сроков базирования ЧФ в Крыму, при условии арендной платы 3-5 млрд.долл. в год в газовом эквиваленте. Ну и с соблюдением еще кучи условий (политического, экономического, военного, экологического, информационного характера). Врядли, конечно, РФ на это пойдет, но если нет - то нах спляжа.
> Просьба последний пункт не комментировать, т.к. много писать мне лень, а данный вопрос требует не одного часа корпения над клавой.
практично no comment:
цитата з Бісмарка: Всі договори з Росією не варті того паперу, на якому вони написані.
2008.08.01 | Николай Чернигов
Ну так конституционен или нет?
DADDY пише:> Обсяги для прокачки в аверсному режимі узгоджувались на зустрічі президентів Азебайджану, України, Литви та Польщі. Аверс Одеса-Броди є складова розбудови енергетичного транзитного коридору, який додає незалежності в тому числі і Старій Європі від непрогнозованого московського ведмедя.
Кабинет Министро и Премьер-министр лично ЗА использование нефтепровода в аверсном режиме. Но, в отсутствие реальных объемов - это чистейший агитпроп. Утром договор о поставке, вечером - аверс. Или наоборот. Но договор о поставке - вперед.
> Якщо частина нафти , щшо транспортується цим нафтогоном буде згідно з контрактими доставлена на НПЗ, які належать на законних підставах пану Коломойському, то ніц поганого я в цьому не бачу. Навіть я, якщо назбираю достатньо грошей, можу протранспортувати цим нафтогоном 0,00001 млн тон нафти у власну скляночку від майонезу.
А это не "якщо", а реальная подоплека дела.
> Тобто питання не в тому чи необхідно розробляти шельф, а саме в тому, що він дістанеться не клану ЮВТ, а клану пана Ахметова. Ок. Зрозуміло.
Вы читаете или "мыслите глобальными категориями" вместо чтения? Я то как раз и высказываю свое ИМХО о необходимости разработки шельфа, как таковой.
> Це не ми мусимо з простягнутою рукою йти до московії - уранові покелади у нас,
Вот как раз с ураном-то у нас и проблемы. Но об этом в другой раз. Я сейчас о "протянутой руке". Для начала необходимо наладить выпуск проката циркония, а у нас пока только слитки делают.
> а вони просто використовуюь те, що дісталося "на шару" від Тюрми Народів. І до речі ті переробні і збагачувалоьні заводи бубувалися за рахунок всіх погноблених народів. Чому їх зараз монопольно використовує московія?
Нет, Вы просто скажите, что Вас колбасит от слова "Россия"(РФ, Раша, московия и т.д.), но к чему эти дешевые причитания о "тюрьме народов" и "угнетенных народах"? Это из разряда завываний озабоченных "москалей" о заводах, построенных ихними дедами в "убогой и забитой" Галичине.
> І Ви ж забуваєте про існування "Вестингауза".
Так что, сделаем монополистом "Вестингауз"? Еще раз говорю ВВР - советская (а теперь российская) разработка. И пытаться без россиян сделать замкнутый топливный цикл твэлов для ВВР - крайне дорогая и очень небезопасная идея.
> Основна думка ясна: всі, щог завгодно аби не Ющенко. Ню-ню
Не стану скрывать (от Вас и не скроешь) - ДА. Эта отрабока, независимо от моего желания, отправится на свалку.
> практично no comment:
> цитата з Бісмарка: Всі договори з Росією не варті того паперу, на якому вони написані.
Писать в дневнике Бискарк мог одно, но в реальности на протяжении всего его канцлерства видно желание иметь Россию союзником и бумаги не жалел, чему подтверждение: договор о "Союзе трех императоров" 1873 года,с дополнительными соглашениями 1881 и 1884 годов и «Перестраховки договор» 1887 года. А вот русско-французский союзный договор был подписан через год после отставки Бисмарка.
Но я все же просил! В таком случае, насчет базирования ЧФ, могу повторить: "Врядли, конечно, РФ на это пойдет, но если нет - то нах с пляжа."
Так как, все-таки, насчет нарушения Конституции ее гарантом?
2008.08.01 | DADDY
Краще я не відповім, ніж друг Мартинюк
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1217604791&first=1217604791&last=12175391442008.08.02 | Николай Чернигов
Скажи мне, кто твой друг....
Ладно, подождем высочайшего указа, как любить Родину, мать твою.2008.08.01 | Мартинюк
Лише в Україні Конституційний Суд вирішує куди качати нафту.
Напевно простіше записати зміну в Коституцію :"Нафтопроводи України прокачують нафту лише в тому напрямку, який показує Юлія Тимошенко".
А ще записати в конституції що в перлік найвищих керівних органів України (Верхвна Рад, Кабмін, Президент, Верховний Суд) також входить тимошенківська нафто-газова компанія "ЄЕСУ".