08/08/2008 | MV

“БРАТСКИЕ” ПЛАНЫ АГРЕССИИ?

Богдан ЧЕМБАЛО, “Флот України”

В последнее время в Интернете можно найти множество военно-политических “сюжетов”, авторы которых рассматривают особенности “освободительного похода” в Украину. Однако не отстают и газеты. В частности, в “Независимом военном обозрении” (№22, 2008 г.) некий Владимир Иванов опубликовал статью с кричащим названием “Написан сценарий новой битвы за Севастополь” с подзаголовком “Аналитики, обслуживающие Пентагон, утверждают, что победа достанется России”. А для убедительности автор дал фотографию нескольких российских малых противолодочных кораблей у причальной стенки в Севастополе с комментарием: “Российский флот ощетинился”.
Ссылаясь на одну из многочисленных аналитических структур США RAND Corporation и называя ее “властительницей дум” официального Вашингтона, г-н В. Иванов озвучивает заветное: “…если Россия решит отобрать Крым у Украины, то эта акция неизбежно закончится в ее пользу”.
Такие издания, как мнимо независимое “обозрение”, часто используются в качестве “сливного бачка” для нужной тем или иным политикам псевдоинформации. От статьи В. Иванова также за версту разит “заказухой”, причем весьма халтурного свойства, несмотря на все ссылки на RAND Corporation, которых средний читатель все равно проверить не сможет. Причем В. Иванов говорит о серьезнейшем геополитическом мероприятии, способном потрясти мир, как о чем-то мелком и незначительном: “Россия решит отобрать Крым”, словно речь идет об игрушке в детской песочнице.
Понятно, что заказали очередной раз “пугнуть” Украину в контексте явного нежелания Москвы выполнять межгосударственный договор 1997 г., предусматривающий вывод Черноморского флота с украинской территории после того, как действие этого соглашения истечет в 2017 году.
В. Иванов, заявляя о том, что RAND Corporation “обслуживает Пентагон”, демонстрирует полное непонимание специфики работы американского экспертного сообщества. В США существуют сотни аналитических центров, между которыми идет конкурентная борьба.
Пентагон не имеет каких-то раз навсегда закрепленных за ним аналитических структур в духе “поставщика двора Его Императорского величества”, который работает с той или иной августейшей семьей на протяжении столетий. Пентагон может выслушивать мнения великого множества людей и корпораций, но решения принимает сам. Тем более, что непогрешимых аналитиков не существует.
Не самая плохая в мире американская разведка с ее аналитической базой “проспала” несколько важных мировых событий, в частности, исламскую революцию в Иране, распад СССР и даже нападение террористов на США в 2001 году.
В. Иванов восторженно пересказывает досужие “писания” анонимных американских авторов: “Россия аннексирует Севастополь и оккупирует остров Тузла. Это даст ей возможность контролировать Керченский пролив, по которому с Кубани на территорию Украины пройдет наступление российских войск. Из Новороссийска в Крым будет переправлен десант, высадку которого прикроет базирующийся в Севастополе российский флот”.
А далее В. Иванов задается вопросом: “… захотят ли США в такой ситуации в одиночку защищать суверенитет Украины и посылать ей на подмогу своих солдат? Вашингтону будет достаточно сложно объяснить американским гражданам насущную необходимость подобного шага для национальных интересов Соединенных Штатов”. Вашингтону объяснить это будет не сложнее, чем Франклину Делано Рузвельту объяснить американскому народу необходимость ленд-лиза (и это в тот период, когда сама Америка еще не воевала в Европе).
Впрочем, обо всем по порядку. Далее, г-н Иванов начинает сливать давно известную в Крыму пропаганду, показывая, “откуда ноги растут”, в частности, сказывает сказки о мифическом референдуме в Севастополе (очевидно из тех, которые не устает проводить Василий Михайлович Пархоменко), где якобы 99% (!) жителей Севастополя высказались против вступления Украины в НАТО.
Эти легенды Крыма от постоянного повторения заинтересованными силами не становятся менее фантастическими.
В том числе и легенда о том, что Хрущев “росчерком пера” в 1954 г. лично передал Крым Украине. Некоторые “акыны” добавляют, что после активной дегустации армянского коньяка. Иванов добавляет, что украинские руководители из ЦК КПУ якобы шантажировали Хрущева участием в репрессиях в УССР и обещали сделать имеющиеся у них документы достоянием гласности. Очевидно, секретари ЦК КПУ бегали вокруг Хрущева с расстрельными приговорами, где была и его подпись, и кричали: “Никита! Отдай Крым, а то — заложим!”.
Слава Богу, что свои убогие познания, рассчитанные на столь же убогих читателей, В. Иванов не приписывает RAND Corpo¬ration.
В 1954 г. Хрущев еще был очень слаб политически и не мог единолично решать такие вопросы, как вопрос о Крыме. Но в 1954 г. еще никакого разоблачения репрессий не было, это произойдет в 1956 г. на ХХ съезде КПСС. Так что нечем было шантажировать, тем более, что практически все руководство КПСС в этом смысле имело рыло в пуху, да и в ЦК КПУ безгрешных не было. Украинские партократы, при всех их общеком¬мунистических и регионально специфических пороках, были явно не идиоты, чтобы вылезать с таким “шантажом” в 1954 г., когда еще все клялись именем Сталина. Украинские партийные бонзы не были самоубийцами, Хрущева не шантажировали и Крыма не просили. Так что свои вымыслы г-н Иванов может рассказывать друзьям за “рюмкой чая”.
Далее г-н Иванов роняет прелестную фразу: “В 1997 году Москва и Киев подписали договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве.
В соответствии с этим актом Россия признала границы Украины по состоянию на 1991 год. В обмен на это Украина обещала развивать дружественные отношения с Россией и учитывать ее интересы”.
Стоп, товарищи. Так, как это описывает В. Иванов, соглашения подписываются не между равноправными государствами, а между метрополиями и протекторатами. То есть, если верить В. Иванову, Россия признала границы Украины (с Крымом и Севастополем). А Украина, выходит, не признавала границ России (с Кубанью, Северной Слобожанщиной и т.д.)? Логично предположить (более того, мы это знаем точно), что и Украина признала границы России по состоянию на 1991 год.
Потому фраза Иванова, что “в обмен на это Украина” — есть выдумка автора. Не было никакого обмена. Оба государства обещали развивать дружественные отношения между собой и учитывать интересы друг друга. В общем, как говорил герой киевлянина Михаила Булгакова: “Поздравляю вас, вы соврамши”.
Затем В. Иванов исполняет традиционную “арию” о “крымско-татарской угрозе”. Тут тебе и “ваххабитские батальоны” на Ай-Петри и Мангупе, в Алуште и Симеизе, там же — “тайники с оружием”, “террористы из Меджлиса” и прочая пропагандистская шалупень, вроде мечты молодых татар “выселить всех остальных с полуострова”.
Не думаю, что молодые татары страдают “мозговыми особенностями” г-на В. Иванова. Главным экспертом г-на Иванова по крымскому вопросу выступает известный радикал, курировавший не менее известную группировку “Прорыв”, Алесей Добычин. При таком эксперте и экспертиза соответствующая. Добычин переплюнул даже г-на Грача, пугая “косовским сценарием в Крыму”, отделением Крыма от Украины (но уже не в пользу Москвы), все то же и все так же… Но кое-что в прочувствованном спиче Добычина изумило, в частности его оценка крымских татар: “…они действительно являются коренным народом”. Лед тронулся, г-да присяжные заседатели! В устах российского шовиниста такое признание дорогого стоит!
Мои поздравления Мустафе Джемилеву и Рифату Чубарову! Может, это даже не только личное мнение Добычина… Но, конечно же, от жуткой картины, нарисованной главным прорывщиком, может спасти крымских нетатар только Черноморским флот Российской Федерации. Что и требовалось доказать. Разумеется, Добычин надеется, что флотом в Крыму Россия не ограничится.
Под занавес В. Иванов, пишущий с явным “лубянским” акцентом, зачем-то саморазоблачился, назвав экстремиста и маргинала Добычина “лидером славянской части крымской молодежи”. Вот так лидер, заводила кучки политических радикалов, влияние которого за пределами собственной секты стремится к нулю. Напоследок В. Иванов “утешил” крымчан тем, что даже в случае победы Москвы мира и благоденствия в Крыму ждать не приходится. Это точно. По картине, представленной автором, в случае военных действий в Крыму, полуостров ожидают многие десятилетия террористическо-партизанской войны, кровавый хаос и безысходность. Так стоит ли менять нынешнюю мирную, более или менее спокойную и относительно обеспеченную, жизнь на предлагаемое нам российскими “мыслителями” бессмысленное, безжалостное и бесперспективное противостояние?
А теперь о том, почему США и вообще Запад обречены защищать Украину, если Москва будет действовать так глупо и авантюристично, как приписывает ей В. Иванов.
Как известно, в 90-е годы прошлого столетия и тысячелетия Украина добровольно отказалось от третьего по мощи в мире ядерного потенциала. За это ядерные государства в лице США, Англии, Франции, Китая и России гарантировали Украине защиту ее от любых угроз суверенитету и территориальной целостности.
А теперь представим, что США, Англия, Франция и Китай откажутся защищать Украину в случае вооруженной агрессии против нее. Какой вывод из этого сделают десятки стран и наций? А вот какой: гарантии великих ядерных держав гроша ломаного не стоят. Единственной гарантией суверенитета и территориальной целостности является собственная ядерная бомба, ракеты, снаряды. А это значит, что даже самые малые страны, не говоря уже о больших, начнут создавать собственную ядерную мощь. В нынешних условиях — это не столь уж сложное дело. Все конвенции о нераспространении ядерного оружия полетят вверх тормашками. Уже сегодня необходимый потенциал для ядерного вооружения имеют Аргентина, Бразилия, Чили, Мексика, Колумбия, Венесуэла, Южная Африка, Египет, Израиль, Иран, обе Кореи, Япония, Вьетнам, Сирия, Алжир, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Туркмения, Украина, Белоруссия, Индонезия, Малайзия, Таиланд, Саудовская Аравия, Ливия, Марокко, Турция, Тайвань.
Захотят ли США и весь Запад жить в тотально ядерном мире, где никто не будет верить ни в какую коллективную безопасность, а только в ту, которую можно обеспечить собственным ядерным оружием? В мире, где любой вооруженный конфликт двух или более государств с 90% вероятностью приведет к обмену ядерными ударами, а радиация, тяжелые металлы и прочая гадость границ не знают? Отказ Запада защищать страну, добровольно отказавшуюся от атомного оружия, будет означать его (атомного оружия) победное шествие по всему миру.
Тем же, кто сладострастно обсуждает, как кто-то “большой” задавит кого-то “маленького”, опираясь на превосходящий потенциал, хотелось бы напомнить слова Сталина о том, что если бы все решалось потенциалом, то и войн в мире не было бы: конфликтующие стороны просто сравнивали свои потенциалы и тот, у кого он меньше, объявлял бы о своей капитуляции. Подобного подхода в мире не наблюдается.
А кроме того, жаждущим победоносных приключений, сладостно трепещущих от мысли “мы большие, мы крутые, мы всех порвем”, надо бы чаще перечитывать библейский сюжет о Голиафе и Давиде. Голиаф тоже был крутой.
И даже очень.
http://fleet.sebastopol.ua/index.php?article_to_view=1964