4 вопроса апологетам России в этом конфликте (18.08, 10:00) (л)
08/14/2008 | Микола Гудкович
1. Кто именно из действующих сейчас на территории Грузии вооруженных формирований имеет миротворческий мандат ООН:
— миротворцы (кто такие, номера армий, частей?)
— 58-я армия;
— чеченский спецназ;
— «осетинские добровольцы»;
— дополнительные части и соединения, которые Россия перебрасывает в Грузию сейчас.
2. Какие права дает мандат ООН, на какой территории?
3. Какие обязательства налагает мандат ООН?
4. Есть ли у России мандат ООН, дающий право находиться на территории Грузии? Подтвердите свой ответ ссылкой.
Итак?..
ЗЫ. Если я кого-то забыл, дополните мой список.
ЗЗЫ. Вопросы адресованы в-основном апологетам действий России, но отвечать могут, конечно, все.
10:23: Дополнен первый вопрос; добавлен четвертый.
12:15: Добавлены ссылки на определение агрессии, устав ООН и функции/полномочия Совета Безопасности.
12:33: Добавлена ссылка на Дагомысское соглашение.
13:30: Добавлена ссылка на страничку миссии наблюдателей ООН в Грузии.
Ссылки
Определение агрессии согласно ООН: http://www.un.org/russian/documen/convents/aggression.htm (нашел сам. Судя по этой ссылке, Россия совершила агрессию).
Устав ООН: http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm (дал Ruterr, утверждая, что прочтение устава ООН должно ответить на часть вопросов. Так и есть, документ полезный).
Функции и полномочия Совета Безопасности ООН: http://www.un.org/russian/sc/unsc_functions.htm (дал Ruterr. Полезная ссылка, — как базовый, справочный документ — но на мои вопросы она не отвечает).
Соглашение о принципах урегулирования Грузинско-Осетинского конфликта (Дагомысское соглашение от 24.06.1992): http://www.apsny.ge/notes/1127333974.php (дал Ruterr. Документ интересный и обязательный к прочтению. Впрочем, не объясняет, что делают конкретные военные части в Грузии).
Страничка миссии наблюдателей ООН в Грузии
http://www.un.org/depts/dpko/missions/unomig/ (дал Vax, очевидно перепутав миссию наблюдателей с миротворческой миссией).
Вклад апологетов России в дискуссию
Ruterr (35 постов): несколько полезных ссылок; проявления мизантропии и высокомерия; стандартные форумные гамбиты, сливы и размены, унылые и беспомощные. Все творческое наследие я не осилил.
Резюме: мандат есть и точка! Все, кто в это не верит, — нацисты и тупые русофобы;
ilia25 (1 пост): загадочный глубоко эклектичный пост, первый абзац которого отрицает наличие у России права находиться в Грузии; второй — утверждает, что никакого права в наше время уже и не нужно; и третий — что, возможно, у России есть такое право.
Резюме: мандата нет, да он и не нужен; впрочем, возможно он и есть, но это не важно;
Vax (1 пост): по неграмотности или в спешке дал ссылку на страничку миссии наблюдателей ООН в Грузии, сочтя, что мудрому достаточно. Надо сказать, что оно и было бы достаточно, если бы я спрашивал о законности нахождения в Грузии миссии наблюдателей ООН;
Резюме: миссия наблюдателей ООН в Грузии существует и находится в Грузии законно!
Rus36 (3 поста): вкладом этого участника стал замечательный правоведческий спич, состоящий из 5 частей, первая из которых является символом веры, три следующих идентичны друг другу и не приводятся здесь из соображений брезгливости, а пятая представляет собой фразу на латыни, в переводе означающую «горе побежденным»;
Резюме: Россия победила, а победителей не судят!
Ratibor (6 постов): попытался увести дискуссию в сторону, очевидно, намекая, что у США (которые он, конечно, считает военным преступником) тоже не было никаких мандатов, а следовательно, и России они не нужны.
Резюме: мандата нет. И не нужно!
Выводы
…Делайте сами, если еще не
— миротворцы (кто такие, номера армий, частей?)
— 58-я армия;
— чеченский спецназ;
— «осетинские добровольцы»;
— дополнительные части и соединения, которые Россия перебрасывает в Грузию сейчас.
2. Какие права дает мандат ООН, на какой территории?
3. Какие обязательства налагает мандат ООН?
4. Есть ли у России мандат ООН, дающий право находиться на территории Грузии? Подтвердите свой ответ ссылкой.
Итак?..
ЗЫ. Если я кого-то забыл, дополните мой список.
ЗЗЫ. Вопросы адресованы в-основном апологетам действий России, но отвечать могут, конечно, все.
10:23: Дополнен первый вопрос; добавлен четвертый.
12:15: Добавлены ссылки на определение агрессии, устав ООН и функции/полномочия Совета Безопасности.
12:33: Добавлена ссылка на Дагомысское соглашение.
13:30: Добавлена ссылка на страничку миссии наблюдателей ООН в Грузии.
Ссылки
Определение агрессии согласно ООН: http://www.un.org/russian/documen/convents/aggression.htm (нашел сам. Судя по этой ссылке, Россия совершила агрессию).
Устав ООН: http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm (дал Ruterr, утверждая, что прочтение устава ООН должно ответить на часть вопросов. Так и есть, документ полезный).
Функции и полномочия Совета Безопасности ООН: http://www.un.org/russian/sc/unsc_functions.htm (дал Ruterr. Полезная ссылка, — как базовый, справочный документ — но на мои вопросы она не отвечает).
Соглашение о принципах урегулирования Грузинско-Осетинского конфликта (Дагомысское соглашение от 24.06.1992): http://www.apsny.ge/notes/1127333974.php (дал Ruterr. Документ интересный и обязательный к прочтению. Впрочем, не объясняет, что делают конкретные военные части в Грузии).
Страничка миссии наблюдателей ООН в Грузии
http://www.un.org/depts/dpko/missions/unomig/ (дал Vax, очевидно перепутав миссию наблюдателей с миротворческой миссией).
Вклад апологетов России в дискуссию
Ruterr (35 постов): несколько полезных ссылок; проявления мизантропии и высокомерия; стандартные форумные гамбиты, сливы и размены, унылые и беспомощные. Все творческое наследие я не осилил.
Резюме: мандат есть и точка! Все, кто в это не верит, — нацисты и тупые русофобы;
ilia25 (1 пост): загадочный глубоко эклектичный пост, первый абзац которого отрицает наличие у России права находиться в Грузии; второй — утверждает, что никакого права в наше время уже и не нужно; и третий — что, возможно, у России есть такое право.
Резюме: мандата нет, да он и не нужен; впрочем, возможно он и есть, но это не важно;
Vax (1 пост): по неграмотности или в спешке дал ссылку на страничку миссии наблюдателей ООН в Грузии, сочтя, что мудрому достаточно. Надо сказать, что оно и было бы достаточно, если бы я спрашивал о законности нахождения в Грузии миссии наблюдателей ООН;
Резюме: миссия наблюдателей ООН в Грузии существует и находится в Грузии законно!
Rus36 (3 поста): вкладом этого участника стал замечательный правоведческий спич, состоящий из 5 частей, первая из которых является символом веры, три следующих идентичны друг другу и не приводятся здесь из соображений брезгливости, а пятая представляет собой фразу на латыни, в переводе означающую «горе побежденным»;
Резюме: Россия победила, а победителей не судят!
Ratibor (6 постов): попытался увести дискуссию в сторону, очевидно, намекая, что у США (которые он, конечно, считает военным преступником) тоже не было никаких мандатов, а следовательно, и России они не нужны.
Резюме: мандата нет. И не нужно!
Выводы
…Делайте сами, если еще не
Відповіді
2008.08.14 | Пан Коцький
Чи той мандат взагалі був від ООН, як мене хтось відкоректував?
2008.08.14 | Микола Гудкович
Все з'ясується в ході інтерв'ю…
2008.08.14 | Пан Коцький
Я п. Vax'а вчора питав, але здається він пішов "П'ятницю" шукати
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1218644479&first=&last=&pattern=2008.08.14 | Ruterr
трудно Вам отвечать.
и не потому, что Вы задали сложные вопросы, вопросы уровня детского сада, а потому, что противно. не знаю наверно, в этот раз, я покину майдан не из-за постоянного "подыгрывания" администрацией форума своим глупостям, то ли Свистович глупость сморозил, то ли устали факты читать .... а по простой причине, становится противно общаться с такими как Вы и даже читать вас. Ну, ладно.в своих пунктах Вы забыли российских миротворцев. части 58-ой армии преданы им в поддержку согласно мандату. Согласно тому же мандату миротворцы имеют право адекватно реагировать на агрессию одной из сторон. А это означает, что пока Грузия, формально, не подпишет капитуляцию в объявленной ею войне Ю-Осетии, РФ имеет право применять против Грузии (как агрессора начавшего войну) силу.
С юридической точки зрения, все РФ выдержала, что бы там тупые русофобы не кричали и в Гаагу не несли.
2008.08.14 | 123
Тобто Росія трощить Грузію у повній відповідності до мандату,
виданого самою Грузією?Прикольний мандат Грузія видала, як Вас послухати...
Ruterr пише:
> в своих пунктах Вы забыли российских миротворцев. части 58-ой армии преданы им в поддержку согласно мандату. Согласно тому же мандату миротворцы имеют право адекватно реагировать на агрессию одной из сторон. А это означает, что пока Грузия, формально, не подпишет капитуляцию в объявленной ею войне Ю-Осетии, РФ имеет право применять против Грузии (как агрессора начавшего войну) силу.
>
> С юридической точки зрения, все РФ выдержала, что бы там тупые русофобы не кричали и в Гаагу не несли.
2008.08.14 | Ruterr
угу. кто напал того и бьет. Это мандат ООН
2008.08.14 | 123
Виглядає, Ви його ретельно вивчили, той мандат
2008.08.14 | Микола Гудкович
Тем более спасибо (обновлено)
Ruterr пише:> и не потому, что Вы задали сложные вопросы, вопросы уровня детского сада,
Какие уж есть
>а потому, что противно.
Отчего же вам противно?
>не знаю наверно, в этот раз, я покину майдан не из-за постоянного "подыгрывания" администрацией форума своим глупостям, то ли Свистович глупость сморозил, то ли устали факты читать .... а по простой причине, становится противно общаться с такими как Вы и даже читать вас. Ну, ладно.
И в самом деле, это все эмоции и обобщения — тут один такой, как я, других нет. Дальше —
> в своих пунктах Вы забыли российских миротворцев.
Спасибо. Можно узнать номера армий, частей?
> части 58-ой армии преданы им в поддержку согласно мандату.
> Согласно тому же мандату миротворцы имеют право адекватно реагировать на агрессию одной из сторон.
Ссылочку на мандат можно? На сайте ООН. Это не от недоверия к Вам, просто хочу иметь на руках документальное свидетельство.
Если нет ссылки, то потрудитесь вспомнить, когда и из какого источника вы впервые услышали о мандате ООН?
> А это означает, что пока Грузия, формально, не подпишет капитуляцию в объявленной ею войне Ю-Осетии, РФ имеет право применять против Грузии (как агрессора начавшего войну) силу.
Постойте, но Южная Осетия является частью Грузии — возможно ли, чтобы Грузия объявила войну себе? Может ли воевать Россия против Приморского края, например?
> С юридической точки зрения, все РФ выдержала, что бы там тупые русофобы не кричали и в Гаагу не несли.
Проверим.
2008.08.14 | Ruterr
не за что, не для Вас ведь (л)
уверен, что бы Вам не говорили, или не показывали, доказывали, Вы будете видеть все с призмы русофобии, даже если это будет новый бухенвальд.Микола Гудкович пише:
>
> >а потому, что противно.
>
> Отчего же вам противно?
после нескольких Ваших реплик о "бандоформированиях" (состоящих из женщин и детей.)
>
> >не знаю наверно, в этот раз, я покину майдан не из-за постоянного "подыгрывания" администрацией форума своим глупостям, то ли Свистович глупость сморозил, то ли устали факты читать .... а по простой причине, становится противно общаться с такими как Вы и даже читать вас. Ну, ладно.
>
> И в самом деле, это все эмоции и обобщения — тут один такой, как я, других нет. Дальше —
угу. и пара сотен тысяч таких неповторимых, уверенных в том, что они не такие как все, построились в колонны, одели помаранчевые аксессуары и пошли на майдан ... . уже даже не смешно.
>
>
> > в своих пунктах Вы забыли российских миротворцев.
>
> Спасибо. Можно узнать номера армий, частей?
у них нет номеров частей, это миротворческие силы РФ в Ю-Осетии, оговоренных соглашением, согласно уставу ООН. Численностью 500 человек.
>
> > части 58-ой армии преданы им в поддержку согласно мандату.
> > Согласно тому же мандату миротворцы имеют право адекватно реагировать на агрессию одной из сторон.
>
> Ссылочку на мандат можно? На сайте ООН. Это не от недоверия к Вам, просто хочу иметь на руках документальное свидетельство.
1 декабря 1993 года после кровопролитной войны абхазская и грузинская делегации подписали Соглашение о взаимопонимании. Одновременно Эдуард Шеварднадзе принял решение санкционировать миротворческую операцию российских войск в Абхазии. Со стороны ООН Россия добилась ее признания как операции СНГ. 24 июня 1994 года российские миротворцы в составе трех батальонов вошли в Абхазию.
Российский миротворческий контингент находился в Южной Осетии на основании Соглашения о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта (Сочи, июнь 1992 года) и Решения Смешанной контрольной комиссии по урегулированию грузино-осетинского конфликта "О смешанных силах по поддержанию мира" (Москва, декабрь 1994 года).
Грузия в 2006 году пыталась выйти из этих соглашений, проводя соответствующие решения через правительство и парламент. Однако еще тогда российский МИД заявлял: эти документы не могут быть денонсированы в одностороннем порядке, для прекращения их действия необходимо согласие всех заинтересованных сторон. Южная Осетия, как известно, настаивала на продолжении присутствия российских миротворцев. И таким образом, несмотря на заявления Тбилиси о том, что миротворцев можно считать оккупационными войсками, правовая база для их нахождения в Южной Осетии полностью сохранялась.
Каким образом военное присутствие в Южной Осетии соотносится с решениями ООН? С одной стороны, Устав этой организации дает "право использовать для поддержания или восстановления мира воздушные, морские или сухопутные силы". Но - только по решению Совета Безопасности ООН. С другой стороны, Устав ООН предполагает возможность заключения региональных соглашений для поддержания международного мира и безопасности. Предполагается, что такие соглашения действуют временно, до момента передачи спора в Совбез ООН, однако в случае с Южной Осетией в отличие от Абхазии спор в Совбез ООН не передавался.
вот первое устав ООН
http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm#chapt7
ст. 51 , 52, 53, 54
вот вторая соглашение
http://tiradorrus.livejournal.com/134253.html
по миротворцам в Абхазии смотрите МООНГ в ООН.
а теперь сюда "Согласно Уставу, Совет Безопасности обладает следующими функциями и полномочиями: "
http://www.un.org/russian/sc/unsc_functions.htm
"предпринимать военные действия против агрессора"
>
> > А это означает, что пока Грузия, формально, не подпишет капитуляцию в объявленной ею войне Ю-Осетии, РФ имеет право применять против Грузии (как агрессора начавшего войну) силу.
>
> Постойте, но Южная Осетия является частью Грузии — возможно ли, чтобы Грузия объявила войну себе? Может ли воевать Россия против Приморского края, например?
1. см. соглашение
2. да Грузия обьявила ВОЕННУЮ операцию
>
> > С юридической точки зрения, все РФ выдержала, что бы там тупые русофобы не кричали и в Гаагу не несли.
>
> Проверим.
будьте так добры
2008.08.14 | Микола Гудкович
Про мандат где ссылка? Устав я сам нашел
Ссылки на ЖЖ, извините уж, не приму.
2008.08.14 | Ruterr
как я и говорил!!! Мандат предусмотрен Соглашением, Уставом ООН
2008.08.14 | Микола Гудкович
Ясно, что предусмотрен. Но: он выдан России? Конкретный мандат?
2008.08.14 | Ruterr
конечно!!! в Дагомысском соглашении (Вы меня пугаете уже)
2008.08.14 | Микола Гудкович
Это флуд. Не приводите, пожалуйста, ссылок на ЖЖ
2008.08.14 | Ruterr
НиколЯ, мне надоело ждать ответа. еще раз как для того
кто на Майдане.миротворцы, согласно уставу ООН, могут обладать двумя видами мандатов. Первый совбез ООН - такие миротворцы сейчас в Абхазии. Второй - по Региональному Соглашению - такие миротворцы сейчас в Ю-Осетии И те и другие - равнозначны.
Таким обраом Российские Миротворцы ИМЕЮТ мандат ООН.
Что до применения силы, оно оговаривается так же, суть - применения силы против агрессора (а на какой территории, это уже иной вопрос)
Так что РФ полностью соблюла букву закона, в отличие от Грузии
2008.08.14 | Микола Гудкович
Это все я слышал 178 раз. Ссылки есть на документы?
2008.08.14 | Ruterr
какие ЕЩЕ документы Вам нужны?
у Вас есть текст Дагомысского соглашения. У Вас есть текст Устава ООН предусматривающего миротворцев по региональному соглашению. Иными словами - выдавая таким миротворцам мандат ООН. Какие ЕЩЕ документы Вам нужны?Я понимаю Ваше не желание проигрывать в споре, и мне откровенно плевать на то, как Вы посчитаете его результаты или местные идиотики Просто Вы писали, что хотите разобраться. Вам дали такую возможность. Какие ЕЩЕ документы Вам нужны или что Вам в 178 раз не понятно?
2008.08.14 | Микола Гудкович
Я не рассматриваю ЖЖ как источник
Ruterr пише:
> у Вас есть текст Дагомысского соглашения.
Нету. Ибо — см. выше — я не рассматриваю ЖЖ как источник. Кроме прочего и потому, что он мне недоступен в рабочее время.
> У Вас есть текст Устава ООН предусматривающего миротворцев по региональному соглашению.
Есть.
> Иными словами - выдавая таким миротворцам мандат ООН. Какие ЕЩЕ документы Вам нужны?
1. Текст Дагомысского соглашения (на всякий случай уточню — не в ЖЖ).
2а. Официальная информация о выдаче России мандата на поддержание мира на территории Южной Осетии (Грузия).
> Я понимаю Ваше не желание проигрывать в споре
Немногие люди обладают даром чтения в сердцах других, да и те немногие часто ошибаются. Вы ошибаетесь.
> и мне откровенно плевать на то, как Вы посчитаете его результаты или местные идиотики
Это давно понятно.
> Просто Вы писали, что хотите разобраться.
Да, я подтверждаю.
> Вам дали такую возможность.
Нет.
> Какие ЕЩЕ документы Вам нужны или что Вам в 178 раз не понятно?
Я выше написал. Не кричите.
2008.08.15 | Yaroslav
Re: Я не рассматриваю ЖЖ как источник
2008.08.14 | Ruterr
прикольное у Вас обновление, и что сие означает? Не поняли?
2008.08.14 | Микола Гудкович
Вопросы остались. Ответьте, пожалуйста.
Это «моя» ветка, и Вам лучше будет не отвлекаться и ответить на мои вопросы.Я стремлюсь выяснить истину, и не стану искажать ее в угоду даже своим пристрастиям.
Вы можете помочь в этом.
2008.08.14 | Ruterr
Вы уж не серчайте, что я по-долгу иногда отвечаю
во-первых у меняя есть дела, кроме того как читать этот форум. Во-вторых, иногда, мне просто лень отвечать людям, ответы до которых априори не дойдут. То ли по умственной отсталости, то ли из-за нацизма ... впрочем, я повторяюсь.2008.08.14 | Микола Гудкович
Вы мне ничем не обязаны, все нормально
Ruterr пише:> во-первых у меняя есть дела, кроме того как читать этот форум.
Это само собой разумеется…
> Во-вторых, иногда, мне просто лень отвечать людям, ответы до которых априори не дойдут. То ли по умственной отсталости, то ли из-за нацизма
Мизантропия.
> ... впрочем, я повторяюсь.
Потретяетесь и почетверяетесь
2008.08.14 | Sean
це помітно
2008.08.14 | ilia25
Re: Три вопроса апологетам России в этом конфликте
Микола Гудкович пише:> 1. Кто именно из действующих сейчас на территории Грузии вооруженных формирований имеет миротворческий мандат ООН:
> — 58-я армия;
> — чеченский спецназ;
> — «осетинские добровольцы»;
> — дополнительные части и соединения, которые Россия перебрасывает в Грузию сейчас.
Никто из перечисленных. Россия фактически действует вне юридических рамок, хотя я где-то читал что как юридическое обоснование может быть использована какая-то статья Устава ООН, которая разрешает защищать своих граждан -- но я точно этот вопрос не изучал, и не собираюсь.
Не собираюсь потому, что наличие юридических обоснований действий России в данном случае не имеет никакого значения. Просто международное право настолько часто в последнее время показывало свою неадкватность обстоятельствам -- Ирак и т.п. -- что о нем практически никто уже и не вспоминает.
Кстати никто на Западе, насколько мне известно, и не обвиняет Россию в том, что она действует без мандата ООН.
2008.08.14 | Ruterr
мандат ООН есть у миротворцев, юридически все обосновано
2008.08.14 | 123
Ніякого мандату ООН ніколи в москалів не було, не вигадуйте(л)
Був мандат не ООН, а СКК.Сподіваюся, слова Сергія Іванова Вам буде досить
http://www.regnum.ru/news/677794.html
Сергей Иванов: Миротворцы останутся в Южной Осетии, пока СКК не пересмотрит их мандат
Российские миротворцы будут выполнять свою миссию в Южной Осетии до тех пор, пока их мандат не пересмотрит Смешанная контрольная комиссия (СКК) по урегулированию грузино-осетинского конфликта, заявил вице-премьер, министр обороны России Сергей Иванов. В этой связи он отметил, что если будет решение СКК по этому вопросу, то "вооруженные формирования российской стороны, равно как и все другие, должны этому подчиниться".
---
Якщо Ви не знаєте, що таке СКК - це всього лише "Смешанная контрольная комиссия (СКК) в составе сторон, вовлеченных в конфликт, которая осуществляет свои функции во взаимодействии с группой военных наблюдателей, созданной в соответствии с договоренностями в с. Казбеги. Согласно Соглашению, каждая из сторон, участвующая в работе комиссии, назначает в ее состав своих представителей. Местом пребывания Смешанной контрольной комиссии является г. Цхинвал. Задачи и полномочия СКК определены Сочинским соглашением 1992 года, Положением об СКК и другими соглашениями и решениями СКК, которые подписаны полномочными представителями Российской Федерации, Грузии, Республики Южная Осетия и Республики Северная Осетия - Алания, и являются международными нормативно-правовыми актами"
Джерело - найоб*єктивніше, http://sojcc.ru/about.html
Тобто ніякого мандату ООН миротворці не мають, бо ООН і СКК - хоч обидві й ідіотські, але все ж різні організації
2008.08.14 | Ruterr
Вы уж потрудитесь почитать мои ссылки, там все есть, впрочем
уверен, не поймете, даже перечитав статьи из Устава ООН2008.08.14 | 123
Російський міністр Іванов не знає, хто видав мандат?
Думайте кому хамите - він же Вас звільнить за дві хвилини2008.08.14 | Ruterr
знает и говорил об этом. я на него не работаю
2008.08.14 | 123
"Миротворцы останутся в ЮО, пока СКК не пересмотрит их мандат"
(с) Сергей ИвановТо знає чи ні Сергей Иванов - хто видав мандат?
2008.08.14 | Ruterr
угу. все четыре стороны данного регионального соглашения
2008.08.14 | 123
То чий мандат, ООН чи ССК, пане служивий?
2008.08.14 | Пан Коцький
Одна поправка
ilia25 пише:> ...
> Кстати никто на Западе, насколько мне известно, и не обвиняет Россию в том, что она действует без мандата ООН.
Точніше було б сказати, що на Заході (переважно, в англомовній пресі, але не тільки) про мандат ООН я жодної згадки ніколи не бачив (можливо, я просто не звертав уваги). Про цей мандат лише згадують весь час екс-совєцькі джерела...
2008.08.14 | QuasiGiraffe
Шо то они все исчезли. Хоть и встали на час раньше
2008.08.14 | Микола Гудкович
Ризикуючи отримати «по шапці» за зловживання увагою —
…пропоную не спішити. Мене цікавить фактаж.
Кпини, шпильки, дотепи — все потім, якщо буде доречно.
Я хочу почути відповіді.
2008.08.14 | Vax
Re: Четыре вопроса апологетам России в этом конфликте (12:33) (л)
Микола Гудкович пише:> 1. Кто именно из действующих сейчас на территории Грузии > 2. Какие права дает мандат ООН, на какой территории?
> 3. Какие обязательства налагает мандат ООН?
> 4. Есть ли у России мандат ООН, дающий право находиться на территории Грузии? Подтвердите свой ответ ссылкой.
> Итак?..
К ответам данным вам выше добавлю ссылку на ресурс http://www.un.org/depts/dpko/missions/unomig/
> ЗЫ. Если я кого-то забыл, дополните мой список.
> ЗЗЫ. Вопросы адресованы в-основном апологетам действий России, но отвечать могут, конечно, все.
Вообще вы задаете вопросы не для той аудитории. Точные ответы вам могут дать юристы, работающие в сферах, близких к ООН.
2008.08.14 | Микола Гудкович
Ответов не было. Были ссылки, но они не отвечают на вопросы
Vax пише:> Микола Гудкович пише:
> > 1. Кто именно из действующих сейчас на территории Грузии > 2. Какие права дает мандат ООН, на какой территории?
> > 3. Какие обязательства налагает мандат ООН?
> > 4. Есть ли у России мандат ООН, дающий право находиться на территории Грузии? Подтвердите свой ответ ссылкой.
>
> > Итак?..
> К ответам данным вам выше добавлю ссылку на ресурс http://www.un.org/depts/dpko/missions/unomig/
Вы сами читали, что там написано?
Это миссия наблюдателей, установленная в 1993 году для наблюдения за соблюдением условий перемирия между Грузией и Абхазией.
> Вообще вы задаете вопросы не для той аудитории. Точные ответы вам могут дать юристы, работающие в сферах, близких к ООН.
Пожалуйста, ответьте на вопросы — по пунктам. Данных из секретных протоколов я не прошу, все должно быть в открытом доступе.
2008.08.14 | Громадянин
Поважаю, Гудкович! Ваші опоненти на Вас не розраховавали!
2008.08.14 | Rus36
Я не юрист, поэтому отвечу де-факто:
1. Всё вышеперечисленное.2. Насрать.
3. Насрать.
4. Насрать.
P.S.: Vae victis!
2008.08.14 | Пан Коцький
Jawohl, mein Führer!
2008.08.14 | АlexDomosedov
Тобто гвалтівник Вашої доньки де-факто отримує право на борщ?
Хоча де-юре не є ії чоловіком? Та який нафіг Третій Рим, якщо вам невідомі навіть основи римського права.2008.08.14 | Адвокат ...
Не так, він му свою власну дупу підставить.
А борщ,-- то вже потім.2008.08.14 | АlexDomosedov
Влучно!
2008.08.14 | sama
Поясніть різницю-
Російські війська мусять постійно перебувають в Чечні ТОМУ ЩО...Грузинські війська повинні покинути територію Південної Осетії ТОМУ ЩО...і Російські війська перебуватимуть там, доки вважатимуть за потрібне у кількості, яку вважатимуть за потрібну???
2008.08.14 | АlexDomosedov
Ви абсолютно праві. Ваше запитання і є правильною нмд відповіддю
2008.08.14 | АlexDomosedov
Ось кращій приклад:
"Поважаючи Правила дорожнього руху, затверджені постановою..." та т.ін. Ви здаєте пану Руттеру екзамен на права по справжнім гайським білетам та у "строгом саатветствії". Пан Руттер строго Вас екзаменує та видає врешті-решт права категорії... Як справжні. Питання: за яке фаберже підвісять Вас гайці, коли таки зрозуміють, що цих прав вони Вам не давали?2008.08.14 | Rus36
(л)
http://www.lenta.ru/news/2008/08/14/lavrov/2008.08.14 | АlexDomosedov
Пане, я більше не ходжу до Росії. Навіть по лінках. Як не брехня
- то зневага до норм та свобод. Те, що Росія бреше для внутрішнього вжитку - і внутрішня справа. А за виповзання у світ зі своєю брехнею - отримає по губах. У свій час. Що не за горами (сорі за каламбур)2008.08.15 | Микола Гудкович
Это ужасно. Рутерр, Вах, образумьте единомышленника
2008.08.15 | Ruterr
он прав и не прав.
Не прав в том, что соглашается на нарушение международных норм. Прав в том, что эти нормы давно уже охаяны действиями стран НАТО (в первую очередь США) и дискридитировали себя. В мире уже нет нормального международного процесса, а там, где не правит сила Закона правит закон Силы. Так что в современных условиях кто сильных, тот и прав (все как на Украине, правда?). Но, в данном случае РФ полностью соблюдает нормы международного права, в отличие от США за последние 5 лет.2008.08.15 | Микола Гудкович
Да, и конечно, Вы сходите с дистанции
Но я благодарю Вас за проявленную искренность.
Спасибо Вам за то, что Вы не давали мне с важным видом неинформативных ссылок (как Рутерр) или беспомощных нерелевантных ссылок (как Вах).
Ваше мнение учтено, ваше дальнейшее участие будет рассматриваться как злоупотребление вниманием. По крайней мере, мной
Успехов Вам во всяком добром деле, а плохие мысли и дела — выбросьте прочь, как мусор.
2008.08.14 | 123
В Росії взагалі нема ніякого мандату
Як я вже писав (і наводив лінки), мандат був виданий спільним тристороннім миротворчим силам (Грузії+ЮО+Росії), а не Росії. І видала цей мандат не ООН, а ССК, тобто спільна комісія Грузії, Росії та обох Осетій.Мандат міг відповідати якимось рамковим угодам ООН, але видала цей мандат (тобто повноваження діяти у певний спосіб) не ООН, а ССК.
Лінки я надав більш ніж достовірні
2008.08.14 | Ruterr
упрямство одно из немногих "достоинств" осла, нет смысла отвечат
2008.08.14 | АlexDomosedov
Тим більш, коли відповісти нічого.
2008.08.14 | Ruterr
все ответы и ссылки выше, остальное - ваш уровень
2008.08.14 | АlexDomosedov
"Вище" жодної ссилки на мандат ООН немає. Як і самого мандату.
2008.08.15 | Микола Гудкович
Лжете, причем неумело. В ссылках, которые Вы дали, нет мандата
2008.08.15 | Ruterr
право на самооборону есть не только у госслужащих
но и у обывателей Правда, это сказано в различных юридических документах имеющих один стержень - Конституцию. Так и тут мандат СБ ООН имеют только российские миротворцы в Абхазии МООНГ но мандат российских миротворцев в Ю-Осетии так же имеет место де-факто, согласно Уставу ООН, в части Региональных Соглашений, и такого регионального соглашения Д.С.2008.08.15 | Ratibor
а какие мандаты у американцев в Ираке или Афганистане?
2008.08.15 | Isoлято
Ratibor, наведите порядочег в своей тыковке!
Из вышеприведенного вопроса я делаю вывод, что действия США в Афганистане и Ираке Вы не одобряете. Согласимся на минутку. Но тогда Вы, по логике вещей, обязаны не одобрять и действия РФ в ЮОсетии (и уж тем более на территории Грузии, куда роSSийские войска уж точно попёрлись без всяких мандатов).А Вы их явно одобряете. Ай-я-яй. Либо двойные стандартики... либо шизофрения. Ну, та, при которой плюрализьм мнений в пределах одной головы.
2008.08.15 | Rus36
Это у Вас с логикой неважно.
Если я не одобряю, когда мне бьют морду, ещё не значит, что я вообще против мордобития. Как это у Высоцкого? "И думал соперник, мне челюсть круша - и жить хорошо, и жизнь хороша"2008.08.15 | Isoлято
Я против мордобития в любом случае!
Особенно когда ко мне подходит крупногабаритный амбал и начинает бить морду, пыхтя при этом: "Ты вчера моему троюродному крёстному дяде на ногу наступил!"2008.08.15 | Ratibor
перенимаете вокабуляр? - похвально..
Isoлято пише:> Из вышеприведенного вопроса я делаю вывод, что действия США в Афганистане и Ираке Вы не одобряете. Согласимся на минутку. Но тогда Вы, по логике вещей, обязаны не одобрять и действия РФ в ЮОсетии (и уж тем более на территории Грузии, куда роSSийские войска уж точно попёрлись без всяких мандатов).
>
> А Вы их явно одобряете. Ай-я-яй. Либо двойные стандартики... либо шизофрения. Ну, та, при которой плюрализьм мнений в пределах одной головы.
1. На силу надо отвечать силой, христианские принципы в нашем мире вещь неблагодарная. Грузия, по указке США, атаковала, и получила отпор.
2. Если бы американские стратеги вели бы себя аналогично России, они бы защитили курдов в Ираке, изловили террористов в Афганистане и вывели бы войска из этих государств, оставив Хуссейна, и Масуда у власти.. пусть даже оставив пару баз в Курдистане и Вазиристане.."500 человек миротворческого контингента", но, как вы хорошо знаете, ваши "друзья" англо-саксы избрали совсем иную политику, по сравнению с которой русская дипломатия верх пацифизма..
2008.08.15 | Isoлято
Так до Вас лучше доходит. Надеюсь.
Ratibor пише:> 1. На силу надо отвечать силой, христианские принципы в нашем мире вещь неблагодарная. Грузия, по указке США, атаковала, и получила отпор.
А РоSSия? Вас почитать - так она тоже всё нынче делает не иначе как по указке США. И руководство там всё купленное...
> 2. Если бы американские стратеги вели бы себя аналогично России, они бы защитили курдов в Ираке, изловили террористов в Афганистане и вывели бы войска из этих государств, оставив Хуссейна, и Масуда у власти.. пусть даже оставив пару баз в Курдистане и Вазиристане.."500 человек миротворческого контингента", но, как вы хорошо знаете, ваши "друзья" англо-саксы избрали совсем иную политику, по сравнению с которой русская дипломатия верх пацифизма..
Я не знаю, с чего Вы взяли, что все хором англо-саксы - мои друзья (среди своих друзей такого могу вспомнить ровно одного). И я совершенно не отрицаю, что внешняя политика США достаточно часто, мягко скажем, неоптимальна. Только я, во-первых, делаю поправку на то, что всемогущ в мире только Бог (оставляя за собой право сомневаться в существовании оного), а во-вторых, не пытаюсь оправдать этой политикой чью-либо ещё.
Могу и конкретизировать: я - убеждённый антиимпериалист. И США, и РФ в её нынешнем виде - типичные империи, и ничего хорошего я в этом не вижу. Они должны быть уничтожены. А скорее всего - развалятся сами лет через 20. США - чуть позже (поскольку позже возникла).
2008.08.15 | Ratibor
Грузия, как миниимперия не состоялась
Isoлято пише:> Могу и конкретизировать: я - убеждённый антиимпериалист. И США, и РФ в её нынешнем виде - типичные империи, и ничего хорошего я в этом не вижу. Они должны быть уничтожены. А скорее всего - развалятся сами лет через 20. США - чуть позже (поскольку позже возникла).
На счет "убежденного антиимпериалиста", я хотел бы заметить, что в данной ситуация именно Грузия повела себя как империя, возжелав властвовать над другими народами.. сначала подавили автономию аджарцев, теперь решили взяться за осетин и абхазов. Если бы вы, да и прочие Майдановцы были бы до конца объективными, то сей очевидный факт признали бы без оговорок...а так по сути интересы малой империи, пересеклись с интересами бОльшей..Разница, лишь в том, что для вас грузины друзья, а русские враги..а все эти вопли и стенания о "проснувшемся медведе", "попрании демократии","геноциде грузин" "нарушении суверинитета" и т.д. лишь информационный шум, за которым политиканы и их обслуга пытаются скрыть очевидное..
2008.08.15 | BIO
Ф (.) Очевидное ухи горят, а учили только брехне и что поделать?
...лишь информационный шум, за которым политиканы и их обслуга пытаются скрыть очевидное...2008.08.15 | Isoлято
Только вот не надо расписываться за "нас"...
...кто у нас "друзья", а кто "враги".Я бы вполне мог с чистым сердцем рассматривать обстрел Цхинвали как попытку Грузии "восстановить имперскость". Но с другой стороны конфликта мы также имеем империю, которая давно уже прославилась своим на редкость предсказуемым поведением. "Провокацию финской военщины у деревни Майнила" помните? А о том, что в документах Генштаба РККА эта деревня значилась как точка, откуда начнётся совейско-финская война, ещё в МАРТЕ 39-го года? Так отож. Не всё подчистили ваши гэбэшные друзья.
И такая ишшо мэлочь: "имперскость" - она присуща не одному конкретному лицу (не Ratibor ли где-то на "укр-рос" вещал о незначительности личности в истории?), а НАРОДУ. Другими словами: хрюн с два бы Наполеон - кстати, день рождения у него сёдни - стал тем, кем он стал, не найдя поддержки в благодарном французском народе. Хотя сам он французом не был.
Но нас-то роSSийские СМИ пытаюццо убедить, что Саакашвили - это не народный президент, он типо "навязан Америкой (мировой закулисой, еврейской мафией, "духом времени"... нужное подчеркнуть)... И вдруг он действует как "истинный имперец", который по определению не может не выражать интересов и чаяний своего народа... Неувязочка!
2008.08.15 | АlexDomosedov
Чудово. Тролі "снізашлі" до "а вони вон теж урки, ми як усі" Нам
залишилось тіки довести, що "вони вон" не урки (тим більше, що про їх уркуватість ми чули лишень від московитів). Останні їх медійні ляпи довели: їм вірити - то себе дурити. Брешуть настіки відверто й цинічно, що в це просто не віриться. "дві тисячі вбитих, Цхінвал стертий з лиця землі" Де?2008.08.15 | Микола Гудкович
Дисквалификация, мой друг
Вы, вместо того, чтобы привести аргументы в защиту России (которая оккупировала независимое европейское государство), которой Вы симпатизируете, — пытаетесь увести разговор в сторону.
Разговор идет о России — агрессор она или нет. На канадских форумах какой-нибудь Nick Good-Kovacs пусть задает вопросы сторонникам американского вторжения в Ирак и Афганистан.
Ваше же утверждение, если его разобрать, означает: «У России нет мандата, она агрессор, но… США не лучше». Так вот, с США разберемся в другой раз.
Добавлю одно — с такими защитниками и врагов не надо.
2008.08.15 | BIO
Убитых не добивать. Вопрос вооружений.
Бесспорно, разоружить грузинского агрессора до трусов(как содержательно звучит...), запретить иметь и т.д....
А что делать с ребеллентами ? Все им оставить (откуда что взялось
не выяснять под страхом Страшного Суда!!!, подумаешь, законники).
Усилить мародерствующим контрактно контингентом и передовыми базами
на вражеской территории (по образцу Дьен-Бьен-Фу...).
Время пошло...
Ну не вспять то где-то параллельно...
2008.08.15 | Ratibor
глобальная политика..и грузинский "амператор" Мишико I
Микола Гудкович пише:>
> Вы, вместо того, чтобы привести аргументы в защиту России (которая оккупировала независимое европейское государство), которой Вы симпатизируете, — пытаетесь увести разговор в сторону.
>
> Разговор идет о России — агрессор она или нет. На канадских форумах какой-нибудь Nick Good-Kovacs пусть задает вопросы сторонникам американского вторжения в Ирак и Афганистан.
>
> Ваше же утверждение, если его разобрать, означает: «У России нет мандата, она агрессор, но… США не лучше». Так вот, с США разберемся в другой раз.
>
> Добавлю одно — с такими защитниками и врагов не надо.
Невозможно данную ситуацию отвязать от реалий глобальной политики. Вся эта шумиха с подключением "мирового сообщества" лучшее тому подтверждение. Проблема в том, что после разрушения Советского Союза была создана, хрупкая но все таки архитектура нового мира, которая, в частности, гарантировала суверинитет и, в большинстве случаев, незыблемость границ новообразованных государств. В эту "новую архитектуру" были вписаны и так называемые "непризанные республики" Абхазия, Ю.Осетия, Приднестровье..С 1992-1994 конфликты в этих республиках были заморожены, и такое положение могло сохраняться десятилетиями. Но глобальный лидер нашего мира, Соединенные Штаты, заинтересованы в дальнейшей экспансии своего влияния, для чего "ничтоже сумняшеся" разрушили само понятие "суверинитета" своими вторжениями в Ирак и Афганистан, ну а с признанием Косово и последний форпост дипломатии "незыблемость границ" тоже потерял свою актуальность. Поэтому главный виновник гуматарной катастрофы в Южной Осетии это не Грузия и даже не Россия, а Соединенные Штаты, ибо лидер отвечает за все, что происходит на "вверенной ему территории". А ваши попытки сузить вопрос до взаимоотношений Россия-Грузия, исключая из него даже Ю.осетин и абхазов, это форменное дилетантство.
2008.08.15 | enver
Re: глобальная политика..и грузинский "амператор" Мишико I
Ratibor пише:> Невозможно данную ситуацию отвязать от реалий глобальной политики. Вся эта шумиха с подключением "мирового сообщества" лучшее тому подтверждение. Проблема в том, что после разрушения Советского Союза была создана, хрупкая но все таки архитектура нового мира, которая, в частности, гарантировала суверинитет и, в большинстве случаев, незыблемость границ новообразованных государств. В эту "новую архитектуру" были вписаны и так называемые "непризанные республики" Абхазия, Ю.Осетия, Приднестровье..С 1992-1994 конфликты в этих республиках были заморожены, и такое положение могло сохраняться десятилетиями. Но глобальный лидер нашего мира, Соединенные Штаты, заинтересованы в дальнейшей экспансии своего влияния, для чего "ничтоже сумняшеся" разрушили само понятие "суверинитета" своими вторжениями в Ирак и Афганистан, ну а с признанием Косово и последний форпост дипломатии "незыблемость границ" тоже потерял свою актуальность. Поэтому главный виновник гуматарной катастрофы в Южной Осетии это не Грузия и даже не Россия, а Соединенные Штаты, ибо лидер отвечает за все, что происходит на "вверенной ему территории". А ваши попытки сузить вопрос до взаимоотношений Россия-Грузия, исключая из него даже Ю.осетин и абхазов, это форменное дилетантство.
Набор слов. Бред. Демагогия.
Особенно мне понравилось:
> ...Соединенные Штаты, заинтересованы в дальнейшей экспансии своего влияния...
> ...с признанием Косово и последний форпост дипломатии "незыблемость границ" тоже потерял свою актуальность
> А ваши попытки сузить вопрос до взаимоотношений Россия-Грузия, исключая из него даже Ю.осетин и абхазов, это форменное дилетантство
> ...главный виновник гуматарной катастрофы в Южной Осетии это не Грузия и даже не Россия, а Соединенные Штаты
Пан Гудкович, не тратьте свое время. Пан Ratibor будет доказывать, что Земля плоская, если так решат в Кремле.
2008.08.15 | Ruterr
дисквалифицировать могут судьи, а их тут нет.
2008.08.15 | enver
Пророссийские участники проиграли. Пану Гудковичу - респект!
2008.08.15 | Ratibor
так это игры у вас такие?
командно-штабные учения а-ля майдан? Гудкович не выиграл, ибо с ним никто не "играл". Его 4 "непотопляемых вопроса" откровенная демагогия.2008.08.15 | Микола Гудкович
Второй шанс. Просто ответьте на вопросы
Ответьте на вопросы, покажите, что они — демагогия.А так, пока что — Вы лжец и манипулятор, унылый и беспомощный.
Пока не ответите на вопросы. И — это не игра, учтите это.
2008.08.15 | enver
Re: так это игры у вас такие?
Ratibor пише:> командно-штабные учения а-ля майдан? Гудкович не выиграл, ибо с ним никто не "играл". Его 4 "непотопляемых вопроса" откровенная демагогия.
Нет, здесь не игра и не командно-штабные учения.
Здесь дискуссия, спор, обсуждение - и в этом споре вы и ваши единомышленники проиграли. Однозначно.
А по поводу "демагогии" - под это определение подходят имено ваши посты.
2008.08.15 | Ruterr
в споре с русофобами - нацистами победа не реальна
Вы просто не в стостоянии признавать свое поражение, как Саакашвили не в состоянии признать, что Грузия проиграла войну, Ющенко и Тимошенко, что натворили много бед экономике и политике Украины.Нацизм, может прижиться только у людей подобного Вам психологического склада, которые не умеют проигрывать, а соответственно, не умеют и побеждать.
2008.08.15 | Ratibor
свое поражение может признать только сильный человек
с мужским характером, а к большинству майдановцев это не относится. если они видят, что явно не правы, начинают нести всякую чушь, по методу бабских споров..не переубедить, так "перешуметь"...2008.08.15 | Ruterr
100%. но откуда же взяться у них силе, если психология ущербна?
2008.08.15 | BIO
Новости россредмаша
Нанообразец лапшепрокатного стана заело на стадии мелкой нарезкигрубой соломкой.
2008.08.15 | Ruterr
Вы все не уйметесь? (обновлено)
На все Ваши вопросы есть ответы в ссылках, просто надо уметь их читать. Я последний раз даю ответы на Ваши вопросы, мне надоело повторяться и если Вы и сейчас не поймете, то Вы просто не в состоянии понять (нацизм, одевает шоры на глаза).почитайте вот это
http://www.un.org/russian/secureworld/part10.htm
"Доклад Группы высокого уровня по угрозам,
вызовам и переменам (A/59/565 + Corr.1)
Часть третья
Коллективная безопасность и применение силы
"
И если прочитав это и все, что изложено ниже, будете продолжать считать Россию агрессором, то нам просто дальше нечго обсуждать.
Микола Гудкович пише:
> 1. Кто именно из действующих сейчас на территории Грузии вооруженных формирований имеет миротворческий мандат ООН:
> — миротворцы (кто такие, номера армий, частей?)
> — 58-я армия;
> — чеченский спецназ;
> — «осетинские добровольцы»;
> — дополнительные части и соединения, которые Россия перебрасывает в Грузию сейчас.
Согласно Дагомысскому соглашению (далее Д.С.)
1. миротворцы РФ (согласно ст. 3 п.3. Д.С.)
2. миротворцы Ю-Осетии (согласно ст. 3 п.3. Д.С.)
3. "миротворцы" Грузии (согласно ст. 3 п.3. Д.С.)
4. дополнительные части и соединение присланные в поддержку российским миротворцам согласно ст. 3 п 5.Д.С.
Так же согласно резолюции СБ ООН существует мандат у миротворцев в Абхазии МООНГ
http://www.un.org/russian/peace/pko/unomig/unmigmandat.htm
Это ссылка на мандат от Совета Безопасности ООН по Абхазии.
Миротворческий мандат в Ю-Осетии существует на основании Д.С. которое существует на основании Устава ООН.
От-туда
"ГЛАВА VIII
РЕГИОНАЛЬНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ
Статья 52
1. Настоящий Устав ни в коей мере не препятствует существованию региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий, при условии, что такие соглашения или органы и их деятельность совместимы с Целями и Принципами Организации.
2. Члены Организации, заключившие такие соглашения или составляющие такие органы, должны приложить все свои усилия для достижения мирного разрешения местных споров при помощи таких региональных соглашений или таких региональных органов до передачи этих споров в Совет Безопасности.
3. Совет Безопасности должен поощрять развитие применения мирного разрешения местных споров при помощи таких региональных соглашений или таких региональных органов либо по инициативе заинтересованных государств, либо по своей собственной инициативе
"
Итак, на основании Устава ООН действует Д.С. в котором сказано
ст 3. п. 5.
В случае нарушения условий настоящего Соглашения Контрольная комиссия проводит расследование его обстоятельств и предпринимает срочные меры по восстановлению мира и правопорядка, а также по недопущению подобных нарушений.
комиссия СКК без учета грузинской стороны определила агрессию и нарушения данного договора военными силами Грузии и их "миротворцами". Грузинская сторона нарушила Д.С. , а теперь еще и заявило про его денонсацию (уже после акта агрессии).
>
> 2. Какие права дает мандат ООН, на какой территории?
1. МООНГ читайте мандат по ссылке.
2. Д.С.
Содействие миру, или миротворчество (в узком смысле) (англ. peacemaking) — действия, направленные на то, чтобы привести к согласию враждующие стороны, главным образом с помощью переговоров, посредничества, примирения, добрых услуг, арбитража и других мирных (невоенных) средств, предусмотренных в главе VI Устава ООН. Осуществляются, как правило, политиками, дипломатами, видными общественными и государственными деятелями, представителями Генерального секретаря ООН. Принуждение к миру (англ. peace enforcement) — форма вооруженного вмешательства, принятие принудительносиловых и иных мер по отношению к государству-агрессору или стороне конфликта, не желающей выполнять требования международных или региональных организаций безопасности и угрожающей международному (региональному) миру.
Принуждение к миру предполагает две формы: без использования вооруженных сил (экономические, правовые, финансовые санкции) и с использованием вооруженных сил (ООН, региональных организаций безопасности или коалиций стран) — так называемые операции по принуждению к миру (англ. peace enforcement operations). Принуждение к миру не предполагает согласия враждующих сторон. В ходе операций по принуждению к миру вооружение и военная техника используются не только в целях самообороны, но и по прямому назначению: для уничтожения военных объектов и инфраструктур, вооруженных группировок (незаконных военизированных формирований, бандформирований и т. п.), препятствующих локализации конфликта, его урегулированию и разрешению. Подобные операции проводятся в рамках главы VII Устава ООН, предусматривающей принудительные действия (меры), только с санкции СБ ООН и под его контролем.
> 3. Какие обязательства налагает мандат ООН?
см. глава 7 устава ООН
"Статья 42
Если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в статье 41, могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации.
"
> 4. Есть ли у России мандат ООН, дающий право находиться на территории Грузии? Подтвердите свой ответ ссылкой.
опять МООНГ ссылка выше, см Д.С. предусматривающее РФ в качестве одной из сторон
2008.08.15 | AK
Re: Вы все не уйметесь?
> Миротворческий мандат в Ю-Осетии существует на основании Д.С. которое существует на основании Устава ООН.> От-туда
> "ГЛАВА VIII
> РЕГИОНАЛЬНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ
> Статья 52
> 1. Настоящий Устав ни в коей мере не препятствует существованию региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий, при условии, что такие соглашения или органы и их деятельность совместимы с Целями и Принципами Организации.
>
> 2. Члены Организации, заключившие такие соглашения или составляющие такие органы, должны приложить все свои усилия для достижения мирного разрешения местных споров при помощи таких региональных соглашений или таких региональных органов до передачи этих споров в Совет Безопасности.
>
> 3. Совет Безопасности должен поощрять развитие применения мирного разрешения местных споров при помощи таких региональных соглашений или таких региональных органов либо по инициативе заинтересованных государств, либо по своей собственной инициативе
> "
>
> Итак, на основании Устава ООН действует Д.С. в котором сказано
> ст 3. п. 5.
Навіть якщо Д.У. не суперечить статуту ООН, це ще не значить, що воно дає Росії МАНДАТ ООН.
2008.08.15 | Ruterr
мандат ООН дает, мандат СБ ООН только по Абхазии
2008.08.15 | 123
служивий вдає що не розуміє значення слів "дати мандат"
Дати мандат - означає дати певні повноваження на певні дії в певному місці. Мандат видає той, хто визначає ці повноваження і видає їх.Повноваження миротворців були визначені і надані СКК, а не ООН
2008.08.15 | Ruterr
СКК действует на основе устава ООН, равно как и СБ ООН
2008.08.15 | 123
Тому мандат, виданий СКК, стає мандатом, виданим РБ ООН?
2008.08.15 | Ruterr
нет. мандат выданый СКК, к СБ ООН не относится, просто к ООН
2008.08.15 | AK
Відчуйте різницю
Якщо я даю комусь якісь повноваження (наприклад на управління моїм майном) на підставі законів держави (наприклад Цив. кодексу), то це зовсім не зозначає що ці повноваження надані державою. Вони надані мною, хоч і в рамках законів, встановлених державою.Зовсім інша справа коли держава (наприклад суд) надає комусь повноваження управляти чиїмось майном. Тоді той дійсно отримує повноваження від держави.
Тому мандат ЗКК (хоч і згідно статуту ООН) і мандат ООН - дві великі різниці.
2008.08.15 | Ruterr
Re: Відчуйте різницю
AK пише:> Якщо я даю комусь якісь повноваження (наприклад на управління моїм майном) на підставі законів держави (наприклад Цив. кодексу), то це зовсім не зозначає що ці повноваження надані державою. Вони надані мною, хоч і в рамках законів, встановлених державою.
вот именно! СКК действует на основании Устава ООН, соответственно, у них есть полномочия ООН, иными словами - мандат.
2008.08.15 | AK
Re: Відчуйте різницю
Ruterr пише:> AK пише:
> > Якщо я даю комусь якісь повноваження (наприклад на управління моїм майном) на підставі законів держави (наприклад Цив. кодексу), то це зовсім не зозначає що ці повноваження надані державою. Вони надані мною, хоч і в рамках законів, встановлених державою.
>
> вот именно! СКК действует на основании Устава ООН, соответственно, у них есть полномочия ООН, иными словами - мандат.
Якщо я дію у відповідності з законами держави, то це ще не означає що я є держслужбовцем і у мене є державні повноваження.
Я Вам це вже пояснив. І приклад навів.
З ООН - аналогічно. Щоб там не підписувала група держав, керуючись статутом ООН, підписане ними не є документом ООН.
2008.08.15 | Ruterr
Re: Відчуйте різницю
Если Вы являетесь госслужащим (как страны - члены ООН, в отношении ООН) и государство наделило Вас правами заключать договора с иными госслужащими, то Вы действуете от лица государства.Если бы в ООН не было бы статьи про региональные соглашения, то никаких миротворцев, изначально, в Ю-Осетии не было бы.
2008.08.15 | AK
Re: Відчуйте різницю
Ruterr пише:> Если Вы являетесь госслужащим (как страны - члены ООН, в отношении ООН) и государство наделило Вас правами заключать договора с иными госслужащими, то Вы действуете от лица государства.
Якщо вже проводити так аналогію, до країни - члени ООН - це "громадяни", а "дердслужбовці" - це органи ОНН: Рада Безпеки, Генеральна Асамблея і т.д.
ООН не наділяло Росію чи будь-яку іншу сторону Д.У. повноваженнями про укладення угод від її імені.
>
> Если бы в ООН не было бы статьи про региональные соглашения, то никаких миротворцев, изначально, в Ю-Осетии не было бы.
Якщо у ЦК є стаття про довіреність, то це ще не значить, що надаючи комусь довіреність я дію від імені держави.
2008.08.15 | 123
Йес! То чий мандат у миротворців, ООН чи ССК?
2008.08.15 | Ruterr
ООН, на основании соглашения СКК
2008.08.15 | 123
"СКК видала мандат ООН" - правильно я Вам зрозумів?
2008.08.15 | AK
Re: Вы все не уйметесь?
Ruterr пише:> На все Ваши вопросы есть ответы в ссылках, просто надо уметь их читать. Я последний раз даю ответы на Ваши вопросы, мне надоело повторяться и если Вы и сейчас не поймете, то Вы просто не в состоянии понять (нацизм, одевает шоры на глаза).
>
>
>
>
> Микола Гудкович пише:
> > 1. Кто именно из действующих сейчас на территории Грузии вооруженных формирований имеет миротворческий мандат ООН:
> > — миротворцы (кто такие, номера армий, частей?)
> > — 58-я армия;
> > — чеченский спецназ;
> > — «осетинские добровольцы»;
> > — дополнительные части и соединения, которые Россия перебрасывает в Грузию сейчас.
>
> Согласно Дагомысскому соглашению (далее Д.С.)
>
> 1. миротворцы РФ (согласно ст. 3 п.3. Д.С.)
> 2. миротворцы Ю-Осетии (согласно ст. 3 п.3. Д.С.)
> 3. "миротворцы" Грузии (согласно ст. 3 п.3. Д.С.)
> 4. дополнительные части и соединение присланные в поддержку российским миротворцам согласно ст. 3 п 5.Д.С.
А тепер зацитуємо п.5 ст. 3
> 5. В случае нарушения условий настоящего Соглашения Контрольная комиссия проводит расследование его обстоятельств и предпринимает срочные меры по восстановлению мира и правопорядка, а также по недопущению подобных нарушений.
Де тут сказано про право Росії вводити додаткові війська, бомбити грузинську інфраструктуру за межами П. Осетії і грабувати мирне грузинське населення?
>
> Так же согласно резолюции СБ ООН существует мандат у миротворцев в Абхазии МООНГ
> http://www.un.org/russian/peace/pko/unomig/unmigmandat.htm
> Это ссылка на мандат от Совета Безопасности ООН по Абхазии.
>
> Миротворческий мандат в Ю-Осетии существует на основании Д.С. которое существует на основании Устава ООН.
> От-туда
> "ГЛАВА VIII
> РЕГИОНАЛЬНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ
> Статья 52
> 1. Настоящий Устав ни в коей мере не препятствует существованию региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий, при условии, что такие соглашения или органы и их деятельность совместимы с Целями и Принципами Организации.
>
> 2. Члены Организации, заключившие такие соглашения или составляющие такие органы, должны приложить все свои усилия для достижения мирного разрешения местных споров при помощи таких региональных соглашений или таких региональных органов до передачи этих споров в Совет Безопасности.
>
> 3. Совет Безопасности должен поощрять развитие применения мирного разрешения местных споров при помощи таких региональных соглашений или таких региональных органов либо по инициативе заинтересованных государств, либо по своей собственной инициативе
> "
>
> Итак, на основании Устава ООН действует Д.С. в котором сказано
> ст 3. п. 5.
> В случае нарушения условий настоящего Соглашения Контрольная комиссия проводит расследование его обстоятельств и предпринимает срочные меры по восстановлению мира и правопорядка, а также по недопущению подобных нарушений.
>
> комиссия СКК без учета грузинской стороны определила агрессию и нарушения данного договора военными силами Грузии и их "миротворцами". Грузинская сторона нарушила Д.С. , а теперь еще и заявило про его денонсацию (уже после акта агрессии).
>
> >
> > 2. Какие права дает мандат ООН, на какой территории?
>
> 1. МООНГ читайте мандат по ссылке.
> 2. Д.С.
>
> Содействие миру, или миротворчество (в узком смысле) (англ. peacemaking) — действия, направленные на то, чтобы привести к согласию враждующие стороны, главным образом с помощью переговоров, посредничества, примирения, добрых услуг, арбитража и других мирных (невоенных) средств, предусмотренных в главе VI Устава ООН. Осуществляются, как правило, политиками, дипломатами, видными общественными и государственными деятелями, представителями Генерального секретаря ООН. Принуждение к миру (англ. peace enforcement) — форма вооруженного вмешательства, принятие принудительносиловых и иных мер по отношению к государству-агрессору или стороне конфликта, не желающей выполнять требования международных или региональных организаций безопасности и угрожающей международному (региональному) миру.
>
> Принуждение к миру предполагает две формы: без использования вооруженных сил (экономические, правовые, финансовые санкции) и с использованием вооруженных сил (ООН, региональных организаций безопасности или коалиций стран) — так называемые операции по принуждению к миру (англ. peace enforcement operations). Принуждение к миру не предполагает согласия враждующих сторон. В ходе операций по принуждению к миру вооружение и военная техника используются не только в целях самообороны, но и по прямому назначению: для уничтожения военных объектов и инфраструктур, вооруженных группировок (незаконных военизированных формирований, бандформирований и т. п.), препятствующих локализации конфликта, его урегулированию и разрешению. Подобные операции проводятся в рамках главы VII Устава ООН, предусматривающей принудительные действия (меры), только с санкции СБ ООН и под его контролем.
Зверніть увагу на виділену мною фразу.
>
>
>
> > 3. Какие обязательства налагает мандат ООН?
>
> см. глава 7 устава ООН
>
> "Статья 42
> Если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в статье 41, могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации.
> "
>
> > 4. Есть ли у России мандат ООН, дающий право находиться на территории Грузии? Подтвердите свой ответ ссылкой.
>
> опять МООНГ ссылка выше, см Д.С. предусматривающее РФ в качестве одной из сторон
Ще раз повторюся: Д.У. - не мандат ООН.
Рішення РБ ООН про "примушування до миру" Грузії воєнними засобами не існує.
2008.08.15 | Ruterr
очень внимательно почитайте ссылку которую я Вам сейчас дам (л)
http://www.un.org/russian/secureworld/part10.htmи не надо писать брехни о грабежах РА, это же РА, а не грузинская армия, они насилием и грабежами не занимаются, а если такие случаи есть, это рассматривает прокуратору. в отличие от Грузии
2008.08.15 | AK
Прочитав. Ну і що?
2008.08.15 | Ruterr
если не поняли, то уже ничего
2008.08.15 | AK
Я все зрозумів. У Вас нема аргументів, але Ви не хочете цього
визнати. А тому і ведете діалог у такому стилі.2008.08.15 | Ruterr
как всегда не правильно (последний раз пережевываю)
схема простая:1. есть конфликт
2. есть региональное соглашение о мире, которое должно податься в СБ ООН
3. пока СБ ООН не рассмотрит это соглашение и не примет по нему резолюцию действует это соглашение.
4. юридическим основанием данного соглашения является Устав ООН. Полномочия выдаются согласно Уставу ООН, иными словами - мандат.
5 Эти полномочия есть у СКК в Ю-Осетии, иными словами СКК действует от лица сторон которые его создали на базе полномочий по уставу ООН. (я уполномочен быть гражданином Украины, на это мне выдали документ - паспорт). Так и тут на базе устава ООН выданы полномочия СКК.
6 СКК состоит из 3-х групп миротворцев (само по себе название "миротворцы" в межгосударственном документе, говорит о полномочиях ООН).
7. Грузия нарушает региональных договор, действует ВНЕ Устава ООН, Дак как этот договор 4-х сторонний и выйти из него можно только при согласии всех 4-х сторон.
8.РФ пытается взять полномочия СБ ООН для Ю-Осетии, постфактум, после нарушения грузинской стороной договора и мирных соглашений. Однако, не получается, США и Грузия мешают.
9. РФ проводит операцию "принуждение к миру" четко обозначенную в Уставе ООН.
Итого, РФ действует согласно Уставу ООН, а Грузия - агрессор
(я сомневаюсь, что Вы поймете впрочем, это и не для Вас)
2008.08.15 | AK
Re: как всегда не правильно (последний раз пережевываю)
Ruterr пише:> схема простая:
> 1. есть конфликт
так
> 2. есть региональное соглашение о мире, которое должно податься в СБ ООН
так
> 3. пока СБ ООН не рассмотрит это соглашение и не примет по нему резолюцию действует это соглашение.
так
> 4. юридическим основанием данного соглашения является Устав ООН. Полномочия выдаются согласно Уставу ООН, иными словами - мандат.
Так, мандат. Але мандат виданий ЗКК, а не ООН.
ООН не приймала рішення про делегування своїх повноважень ЗКК, а отже ЗКК не може діяти від імені ООН і видавати мандати ООН.
До речі, чи є якесь рішення ООН про те, що ця організація вважає Д.У. такою, що відповідає її статуту? Чи це лише приватна думка російського керівництва?
> 5 Эти полномочия есть у СКК в Ю-Осетии, иными словами СКК действует от лица сторон которые его создали на базе полномочий по уставу ООН. (я уполномочен быть гражданином Украины, на это мне выдали документ - паспорт).
Ні.
Громадянство - ще не повноваження.
Державні повноваження є у держслужбовців, а не у всіх громадян підряд.
> Так и тут на базе устава ООН выданы полномочия СКК.
Де документ про надання Організацією Об'єднаних Націй якихось повножень ЗКК?
> 6 СКК состоит из 3-х групп миротворцев (само по себе название "миротворцы" в межгосударственном документе, говорит о полномочиях ООН).
Маячня!
ООН не приймала рішення про надання цим силам статусу миротворців.
Якщо приймала, до де лінк?
> 7. Грузия нарушает региональных договор, действует ВНЕ Устава ООН, Дак как этот договор 4-х сторонний и выйти из него можно только при согласии всех 4-х сторон.
Перед цим цей договір порушила Південноосетинська сторона тим, що обстрілювала грузинські села.
А разом і російська сторона тим, що не звертала на це уваги, хоча за Д.У. миротворчі сили, у т.ч. і Російські, зобов'язані були не допускати таких випадків.
У цих умовах Грузія отримала право на самооборону і ним скористалася.
> 8.РФ пытается взять полномочия СБ ООН для Ю-Осетии, постфактум, после нарушения грузинской стороной договора и мирных соглашений. Однако, не получается, США и Грузия мешают.
Отже РБ ООН ніяких рішень не приймала. Отже у Росії ніяких повноважень на проведення операції з "примушування дом миру" не було й нема.
> 9. РФ проводит операцию "принуждение к миру" четко обозначенную в Уставе ООН.
Статут ООН дозволяє проводити такі операції лише за рішенням РБ.
(в одному з попередніх постів я зробив відповідні виділення в тексті. Перечитайте ще раз.)
> Итого, РФ действует согласно Уставу ООН, а Грузия - агрессор
Ні Росія порушила статут ООН, оскільки "примушування до миру" вимагає рішення РБ, якого не було.
>
> (я сомневаюсь, что Вы поймете впрочем, это и не для Вас)
А що тут не розуміти? Ви вважаєте, що Росія може присвоїти собі повноваження РБ ООН і творити що завгодно на свій розсуд, репетуючи, що у неї є мандат ООН.
2008.08.15 | 123
О, бачте, Руттер визнав що грузини теж миротворці
Такі саме як і росіяни> Ruterr пише:
> > 6 СКК состоит из 3-х групп миротворцев (само по себе название "миротворцы" в межгосударственном документе, говорит о полномочиях ООН).
В когось сьогодні премію знимуть...
2008.08.15 | Ruterr
еще раз, ВНИМАТЕЛЬНО, перечитайте ссылку
2008.08.15 | AK
Знайомий стиль дискусії.
Ви до нього вдаєтесь тоді, коли у Вас не залишилось аргументів.2008.08.15 | Ruterr
просто устал от Ваших повторений
2008.08.15 | AK
Ні, просто у Вас нема аргументів, а визнати свою неправоту Вам
не хочеться.2008.08.15 | Ruterr
спасибо 123! я понял, Вы не знаете что такое мандат. определение
МАНДАТ - (представительский, депутатский) (лат. mandatum - поручение) - Документ, удостоверящий те или иные полномочия предъявителя, право на что-нибудьтаким образом, в нашей оговариваемой теме, мандат миротворцев СКК существует на основе Устава ООН (в части Региональных соглашений) и Д.С. - как этого регионального соглашения
2008.08.15 | 123
тепер вдаєте що не знаєте значення слова "повноваження"?
Начальство повірить - і надбавку за знання українською мови знімеRuterr пише:
> МАНДАТ - (представительский, депутатский) (лат. mandatum - поручение) - Документ, удостоверящий те или иные полномочия предъявителя, право на что-нибудь
Згадане мною слово "повноваження" - це і є полномочія, про які Ви написали
>
> таким образом, в нашей оговариваемой теме, мандат миротворцев СКК существует на основе Устава ООН (в части Региональных соглашений) и Д.С. - как этого регионального соглашения
Молодець. А хто видав мандат - вже можете вимовити?
2008.08.15 | Ruterr
замахал, учи логику и юриспруденцию
2008.08.15 | AK
Цю пропозицію слід адресувати перш за все Вам, пане Ruterr
2008.08.15 | АlexDomosedov
Факт відсутності мандату ООН у Росії тролі намагаються забовтати
2008.08.18 | Микола Гудкович
Подведение итогов межведомственной параолимпиады
О неутешительных итогах соревнований по политической апологетике читайте в заглавном посте, вобравшем в себя массу полезных сведений о конфликте в Грузии и как в капле воды отразившем современные представления отдельных крупнейших специалистов по оценочным суждениям о мире (это война), справедливости (это прерогатива сильного) и законности (победителю уже не нужна).
ЗЫ. Псевдосоветский стиль вышенаписанного, и, надеюсь, вышеппрочтенного ни в коем случае не случаен.
2008.08.18 | BIO
Дайте-ка покатать во рту эту фразу на латыни(/)
Собственно, еще раз, почему я это так подробно рассказываю? Потому что грузинская армия, мы видим, вела долгие бои. Она сражалась неплохо. Не на "пятерку", ну, наверное, на "четверку". И российская армия вела долгие бои. Мы быстро развернулись, мы прошли в Цхинвали по очень узкой горной дороге, которую грузины не смогли взять под свой контроль. А российская армия сражалась гораздо лучше, чем она это делала в Чечне. И рассказывать вместо этого о том, что от нас сбежали какие-то мародеры, - это значит унижать армию. Это очень важный момент: унижая противника, вы всегда унижаете себя, вы не возносите себя. Вот замечательное свидетельство, приведенное Вадимом Речкаловым. Он приводит свидетельство жительницы Цхинвала Марины Кумаритовой, которая рассказывает, что происходило в Цхинвали: "Мы, как дуры, сидим между двумя армиями и слушаем: если стреляют со стороны базара, значит, грузины, а если со стороны стадиона – значит, либо осетины, либо русские. Причем мы видим, что сила ненависти осетинского народа к грузинам в этот момент такова, что он готов взорваться, лишь бы вместе с грузинами".Что происходило после этого? После этого происходило то, что западное сообщество назвало неадекватным ответом. Происходила российская армия в Гори. Кассетные бомбы, судя по всему, которыми бомбили то ли резервистов, то ли иногда попадали и в мирное население. И самое замечательное было из всего происходящего, конечно, - это абхазская армия, которая бомбила сначала бомбардировщиками Кодорское ущелье, а потом еще и стреляла по целям ракетами, видимо, "Точкой-У". Вот когда я услышала о ракетных атаках абхазской армии, я поняла, что там родилась новая сверхдержава. Простите, а космических войск у Абхазии нету? В довершение абсурда нам сказали, что российские десантники не вторгались в Верхнее Кодорье, но потом нам сообщили, что российские десантники захватили там карту вторжения в Абхазию. Самое печальное во всей этой истории с Верхним Кодорьем заключалось, конечно, в том, что Абхазия не имеет никакого права на Верхнее Кодорье. Если Абхазия хочет быть независимой, если Абхазия де-факто независима, ее очень трудно завоевать, то, вот, международное право говорит, что Абхазия – это территория Грузии; по понятиям – абхазы получили, дважды завоевали свое право на независимость; но с точки зрения юридической Верхнее Кодорье – часть Грузии, а с точки зрения фактической – это Сванетия, где абхазы никогда не жили.
Собственно, действительно, то количество вранья, которое последовало, собственно, уже после освобождения российской армией Южной Осетии превышало все мыслимые пределы, и я думаю, что история об абхазских бомбардировщиках была переплюнута только одним: генералом Ноговицыным, который объяснял, что случилось в Гори. Он сказал, что вот эту преступную небрежность проявили грузинские власти, которые убежали, когда с ними хотели выйти на контакт. Ну, если учесть, что на контакт хотели выйти кассетными бомбами, то это, как говорится, "…" (фраза на английском). Что меня больше всего резануло в этом вранье и в этой войне? Вы знаете, вранье на войне бывает разное. Если это военная хитрость – ради бога. Если это просто негодование на врага – ну, опять же, ряди бога. Вот стоит, там, у Плутарха какой-нибудь Агесилай или у Ксенофонта в "Анабасисе" стоит какой-нибудь Агесилай и рассказывает про персов своей армии, что варвары по природе своей рабы. Ну, по нынешним временам это как – возбуждение национальной и религиозной розни? А так – Ксенофонт – это сокровищница мировой мысли, понимаешь. Вот как оценить с точки зрения политкорректности утверждение какого-нибудь Агесилая о том, что "вы только посмотрите на то, какие персы варвары и какие они нецивилизованные, и вам достаточно для этого их раздеть, посмотреть на их белые и рыхлые тела, они не ходят голыми – значит, нецивилизованные, значит, варвары". Это первый признак варвара – голыми не ходят; древние же греки любили наготу.
Собственно, заметно, что на самом деле, если не говорить об этом вранье, используемом для подбадривания войск и использования для военных хитростей, то абсолютное большинство времени в мировой истории, собственно, военную доблесть самого противника было принято превозносить. В "Илиаде" греки могли завоевать Трою, но Гектора описывают как доблестного воина. Российские войска в 1812 году могли сражаться с французами, но при этом никто не честил Мюрата или Нея трусом. Вот с момента Франко-прусской войны, то есть с того момента, когда люди, принимающие решения о войне, все меньше сталкиваются лицом к лицу со своим противником, входит в моду изображать врага негодяем. Обращу ваше внимание, действительно, что это не ХХ века придумка и даже не Первой мировой войны. Это началось именно с Франко-прусской войны. Но то, что я слышала в российских СМИ – пожалуй, превосходило даже привычную историю образца 1941 года, потому что больше всего меня поразила следующая история: стоит миротворец российский, и комментатор рассказывает, что в миротворца стреляли, что это предательство, и что по этому поводу надо подавать в суд, и что за стрельбу грузин по миротворцу должен быть суд. Ну, тут уже дело не в том, что есть понятие юрисдикции, и если убьют негра в нью-йоркском метро, то, наверное, это не вопрос юрисдикции Бастрыкина, даже если этого негра убьет Буш. Но дело в том, что если человек стоит с оружием, то у него есть две опции: либо стрелять в ответ, либо подать в суд. Объединить эти две вещи невозможно. Эти две вещи объединяет только шпана. Стрелять в ответ, а потом подавать в суд – это не психология воина, это психология шпаны.
Я вспоминаю, кстати, по этому поводу замечательную совершенно историю. Собственно, такая же примерно история происходила у нас в Чечне. Потому что – что происходило в Чечне? Воевала российская армия. Приходил чеченец, видел, что у него убита жена, убиты дети, что из чрева убитой беременной жены торчит убитый нерожденный ребенок, и это называлось наведением конституционного порядка. А когда после этого чеченец брал автомат, он назывался бандитом. Это был очень важный момент. Оказалось, что в этой войне убить кого-то для российского солдата это наведение конституционного порядка, а если в ответ начинают стрелять в тебя, то та сторона – не воин, а бандит, и та сторона, если ее удавалось поймать и не убить при этом, до сих пор сидит в российских тюрьмах. То же самое мы видим здесь, потому что, ребята, либо вы стреляете в ответ в противника – да, грузины стреляли в миротворцев первыми, миротворцы стреляли в ответ – либо вы подаете в суд. Нельзя сделать и то, и другое. И тот, кто унижает противника, тот унижает себя. Грузины храбро напали, а генерал Хрулев храбро с ними сражался. Унизить противника, растоптать его – это первая черта мировоззрения шпаны. Если противник силен, шпана его не трогает. Если он слаб – она его добивает сладострастно. И высшая в этом смысле философия шпаны, это какая философия? Правильно, это фашизм. Это не просто убить еврея в печке, но и объяснить всем, что этот еврей – сука, гад, сволочь, того заслуживал и что он по жизни не прав.
Надо сказать, что вот это философия мелкого человека, а у всякой философии мелких людей возникает второй вопрос: после того, как вы реального противника, реального соперника изничтожили, после того, как вы его извели до степени негодяя, который, допустим, вместо того, чтобы воевать с реально существующей армией, реально существующими ополченцами, оказывается, не воюет, но бегает по городу и бросает беременных женщин и детей под танки, вот после того, как вы его так уничтожили, вы хотите создать себе некоего сверхмощного соперника, против которого вы сражаетесь. Вот, фашисты, они ж сражались не просто против евреев, а против масонского заговора. Что мы сейчас объясняем? Что мы, оказывается, сражались не просто против грузин, а против США. Вот в чем выразилась роль США в попытке Грузии захватить Осетию? В том, что Кондолиза Райс 10 июля сказала Саакашвили "не поддавайтесь на провокации", а теперь говорит, что "мы вам пришлем гуманитарную помощь"?
катать полностью на http://www.echo.msk.ru/programs/code/534235-echo/