От і американські ЗМІ починають коментувати раціонально (л)
08/16/2008 | ilia25
Вчора я був чесно-кажучи шокований. Я примудрився прожити все життя переконаним, що американська преса в цілому здатна давати об'єктивне висвітлення будь якої важливої події.
І от вчора, не буду брехати, моєму світогляду було завдано важкого удару. Я дивився новини не по Fox, і навіть не по CNN, а по PBS -- цей канал має репутацію елітарного тому, що живе не з реклами, а отже може працювати без огляду на рейтинги та коньюктуру. Так от спочатку дають інтервью з міністром оборони Гейтсом, которий починає тупо розповідати казки -- ніби-то на кордоні з Осетією кожний рік трапляється стрілянина, і в цьму році було як завжди, а Росія взяла і напала. Тобто спланована агресія.
Мені вже після цих слів стало погано, але це лише квіточки. Бо журналісти, замість того, щоб почитати новини за 8-ме число і подивитись як ці "перестрілки" виглядали в цьому році, купляються на брехню міністра, і починають з'ясовувати які мотиви могли спонукати Росію на таку відверту агресію, та де вона збирається спинитись, та як можуть протидіяти Штати.
Я просто пішов до компа і настрочив їм кляузу з посиланням на те саме повідомлення Рейтерс де грузини у перші часи після вторгнення в Осетію -- і до того, як Росія вступила у війну -- розповідали про успіхи операції по встановленню конституційного порядку по всій Південній Осетії.
Я не буду хвастатись, що мій лист змінив ситуацію, може його взагалі ніхто не читав. Але факт залишаться фактом -- в сьогоднішній передачі обговорювали вже Саакашвілі. Спочатку показали його істерику, після того як Райс викрутила йому руки та змусила підписати мирний договір, який практично був написаний під диктовку Росії. Причому коментували саме як істерику (хіма що цим словом не називали). Потім пройшлися по його успіхам по встановленню демократії (розгони демонстрцій, переслідування ЗМІ та опозиції і т.п.). Ну і під кінец, вони повертаються до головного питання -- навіщо він попер у Південну Осетію.
Тобто -- увага! -- не питають навіть хто розпочав війну. Питають навіщо він це зробив! Ну і версії теж цілком розумні -- що це був його останній шанс, що США посилали йому суперечливі сигнали щодо меж своєї підтримки. Коротше кажучи, нормальний ефір. Мені навіть здалося, що ведуча під кінець мене поглядом спитала -- ну як, задоволений?
Абсолютно!
Передачу можна подивитись та почитати траскрипт тута:
http://www.pbs.org/newshour/bb/europe/july-dec08/georgianmove_08-15.html
Я ще написав Ларі Кінгу -- він вчора уявіть собі, запрошує в ефір Горбачова, та питає в нього -- чому це Росія стверджує, що війну почала Грузія? Я і йому теж той самий лінк послав
І от вчора, не буду брехати, моєму світогляду було завдано важкого удару. Я дивився новини не по Fox, і навіть не по CNN, а по PBS -- цей канал має репутацію елітарного тому, що живе не з реклами, а отже може працювати без огляду на рейтинги та коньюктуру. Так от спочатку дають інтервью з міністром оборони Гейтсом, которий починає тупо розповідати казки -- ніби-то на кордоні з Осетією кожний рік трапляється стрілянина, і в цьму році було як завжди, а Росія взяла і напала. Тобто спланована агресія.
Мені вже після цих слів стало погано, але це лише квіточки. Бо журналісти, замість того, щоб почитати новини за 8-ме число і подивитись як ці "перестрілки" виглядали в цьому році, купляються на брехню міністра, і починають з'ясовувати які мотиви могли спонукати Росію на таку відверту агресію, та де вона збирається спинитись, та як можуть протидіяти Штати.
Я просто пішов до компа і настрочив їм кляузу з посиланням на те саме повідомлення Рейтерс де грузини у перші часи після вторгнення в Осетію -- і до того, як Росія вступила у війну -- розповідали про успіхи операції по встановленню конституційного порядку по всій Південній Осетії.
Я не буду хвастатись, що мій лист змінив ситуацію, може його взагалі ніхто не читав. Але факт залишаться фактом -- в сьогоднішній передачі обговорювали вже Саакашвілі. Спочатку показали його істерику, після того як Райс викрутила йому руки та змусила підписати мирний договір, який практично був написаний під диктовку Росії. Причому коментували саме як істерику (хіма що цим словом не називали). Потім пройшлися по його успіхам по встановленню демократії (розгони демонстрцій, переслідування ЗМІ та опозиції і т.п.). Ну і під кінец, вони повертаються до головного питання -- навіщо він попер у Південну Осетію.
Тобто -- увага! -- не питають навіть хто розпочав війну. Питають навіщо він це зробив! Ну і версії теж цілком розумні -- що це був його останній шанс, що США посилали йому суперечливі сигнали щодо меж своєї підтримки. Коротше кажучи, нормальний ефір. Мені навіть здалося, що ведуча під кінець мене поглядом спитала -- ну як, задоволений?
Абсолютно!
Передачу можна подивитись та почитати траскрипт тута:
http://www.pbs.org/newshour/bb/europe/july-dec08/georgianmove_08-15.html
Я ще написав Ларі Кінгу -- він вчора уявіть собі, запрошує в ефір Горбачова, та питає в нього -- чому це Росія стверджує, що війну почала Грузія? Я і йому теж той самий лінк послав
Відповіді
2008.08.20 | Михайло Свистович
Re: От і американські ЗМІ починають коментувати раціонально (л)
ilia25 пише:> Вчора я був чесно-кажучи шокований. Я примудрився прожити все життя переконаним, що американська преса в цілому здатна давати об'єктивне висвітлення будь якої важливої події.
І вона в цілому дає
>
> І от вчора, не буду брехати, моєму світогляду було завдано важкого удару
О, сколька нам аткритій чудних гатовіт прасвєщєнья дух, і опит - син ашибак трудних...